Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 215 reacties

De Onderzoeksraad voor Veiligheid, die onlangs het eindrapport over de crash van vlucht MH17 publiceerde, is doelwit geweest van hackers. Trend Micro claimt dat het gaat om de geavanceerde hackoperatie 'Pawn Storm', die vermoedelijk vanuit Rusland wordt geleid.

Senior Threat Researcher Feike Hacquebord maakt de bevindingen bekend op het blog van Trend Micro. Volgens de onderzoeker is de Onderzoeksraad het doelwit geweest van een gecoördineerde aanval. De aanvallers zouden het hebben gemunt op gevoelige informatie uit het onderzoek dat op 13 oktober werd gepubliceerd.

Trend Micro ontdekte dat de aanvallers op 28 september een server hebben opgezet, die een sftp-server van de Onderzoeksraad nabootste. Op 14 oktober zouden de hackers datzelfde hebben gedaan met een vpn-server. Deze twee servers zijn waarschijnlijk gebruikt om phishing-aanvallen op de medewerkers van de Onderzoeksraad uit te voeren.

Een woordvoerder van de Onderzoeksraad bevestigt tegenover Tweakers de inbraakpoging: "Dit is door ons tijdens de monitoring gedetecteerd. Ik kan niet zeggen door wie en we doen geen mededelingen over hoe. Wij hebben geen aanwijzingen dat men in de poging is geslaagd."

De aanvallen zijn niet beperkt tot de Onderzoeksraad zelf. Trend Micro ontdekte ook een nagemaakte Outlook Web Server, waarmee de hackers informatie van een 'belangrijke partner' van het onderzoeksteam wilden bemachtigen. Het beveiligingsbedrijf wist deze partij, die niet bij naam genoemd wordt, vroegtijdig in te lichten en kon zo de aanval vermoedelijk afwenden.

Volgens Trend Micro gebruikt de vpn-server van de Onderzoeksraad tijdelijke tokens voor authenticatie. Een token zou echter relatief eenvoudig door middel van phishing te onderscheppen zijn en vervolgens eenmalig te misbruiken zijn voor toegang door een derde partij.

Het is niet bekend of de hackers daadwerkelijk toegang hebben gekregen tot gevoelige informatie. Volgens Trend Micro is de aanval onderdeel van Pawn Storm. Deze langdurige en grootschalige hackoperatie, die het gemunt heeft op overheidsinstanties en politici wordt volgens de onderzoekers vanuit Rusland geleid. Onlangs werd duidelijk dat de hackers bij deze operatie onder andere misbruik maakten van een kritiek beveiligingslek in Flash.

Update 13:14: Reactie van de Onderzoeksraad toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (215)

Ik vind Rusland toch echt een vreemd land hoor.
Altijd van die vage dingen. In mijn ogen maken ze zich alleen maar verdachter en verdachter door niet
openlijk en juist mee te werken aan oa dit onderzoek.

Misschien conspiracy hoor, maar we horen niks meer over De Krim he, daar is Putin al mooi mee weggekomen.
Hoever gaat dit nog door.

Andere vraag die in mij opkomt: Hoelang leeft Flash nog? Wordt bijna wekelijks gepatcht op beveiligingslekken. Ik kan prima zonder hoor!
Met alle respect, maar ik denk dat het een illusie is om te denken dat NAVO landen niet precies hetzelfde doen richting het voormalig oostblok. Je wordt als burger door alle partijen voor de gek gehouden zodat, zoals je zelf al zegt, de overheid door het binnenland blijft gesteund. Zo werkt het hier ook.
Dat gaat mijns inziens toch op een iets ander niveau.
Ik weet niet of je de laatste tijd wel eens in Rusland bent geweest en of je daar dan TV hebt gekeken? Je wordt er echt akelig van wat je daar te zien en te horen krijgt. Ieder (!!) nieuwskanaal lijkt daar de Russische equivalent van het Amerikaanse Fox News. Zoveel onzin als daar verspreid wordt is gewoonweg niet te bevatten. De bevoling krijgt daar nu al jaren te horen dat Amerika het slechtste van het slechte is (incl. Europa). Je merkt gewoon als persoon hoe de atmosfeer veranderd is richting jezelf, omdat je westerling bent. Best eng allemaal en Poetin spint er garen bij. Het is dan ook echt een slimme strateeg in mijn ogen. Een oorlogs-president is een populaire president, vraag maar aan GW Bush. Alleen pakt Putin het heel wat slimmer aan.
- De Krim werd binnen gevallen om de Russisch sprekende bevolking te helpen (in mijn ogen werd dit gedaan vanuit militair strategisch oogpunt)
- De onrust in Oekraine werd niet door Rusland gecreeerd maar door locals die meer zelfstandigheid willen
( In mijn ogen werd dit zwaar door Rusland gefaciliteerd om
1. een landbrug richting Krim te creeeren , mislukt
2. Te voorkomen dat Oekraine lid word van de NAVO in de toekomst , gelukt
3. Oekraine economisch zo te verzwakken dat een EU lidmaatschap er sowieso niet gaat komen (ook gelukt)
- Syrie wordt bevrijd van terroristen want IS is slecht (in mijn ogen wordt Assad in het zadel gehouden, dus ook militair stategisch oogpunt).

Kortom, wat je (exclusief) op de Russische TV hoort is:
- Rusland heeft de Russisch sprekende bevolking op de Krim gered
- Oekraine is een facisten-staat, daar moet je niets mee te maken willen hebben,
- Wij doen wel echt iets tegen IS, itt Amerika, die zeggen alleen iets te doen maar doen niks want ze hebben een dubbele agenda mbt IS.
- Amerika is slecht
- Europa is slecht

Hier is de nieuwsverspreiding volgens mij toch iets genuanceerder.
Ik ben nog in de zomer paar weken in Rusland geweest. Ik ben zelf een rus en heb daar veel familie wonen. Wat jij zegt klopt niet. Meeste russen mogen Putin niet en vinden ook dat Rusland met teveel dingen bemoeit (beetje USA scenario), maar er is echter geen beter alternatief en hij is de enige die als een waardige leider gezien wordt.

Ook heb ik veel televisie gekeken. Heb amper wat van propaganda gezien.

Dat de staat haat tegen EU of VS probeert te creëren is deels waar maar is veel mindere maten wat hier in NL wordt gedaan tegen Rusland. Meeste russen hebben helemaal niks tegen EU of VS en houden zich daar niet mee bezig. Ook heb ik amper negatief nieuws over EU gezien, waar hier elk puntje (zoals vliegen boven Turkije) uitgebreid in het nieuws komt.

Je moet ook van een andere kant zien. Amerika en NAVO zijn op een grote expansiedrift, Rusland wordt omsingeld en in nauw gedreven (sancties en nog eens sancties), maar toch blijven meeste russen rustig en trekken daar niks van aan. Nu stel je voor dat het andersom was gebeurd. Hoe zou VS daarop reageren?

Mijn moeder kijkt veel Russische televisie, soms laten ze fragmenten zien wat ze allemaal in Oekraïne uitzenden, dit wordt ook bevestigd door haar vriendinnen die uit oosten van Oekraïne komen. Wil je propaganda zien? Kijk staats televisie van Oekraïne. Ook had mijn moeder enkele vriendinnen uit westen van Oekraïne, totdat de oorlog uitbrak...Toen horde ze niks meer van hun.

Ook heb ik nooit wat gelezen over aantal vluchtelingen dat naar Rusland uit Oekraïne gevlucht zijn. Maar uiteraard wel andersom.

Ook moet je denken waarom IS en vooral hoe ze bestaan. Iemand moet ze financieren... en wie zou daar toch baat bij hebben?

En natuurlijk zou Putin Krim strategisch ingenomen hebben, maar zijn die mensen daar nou echter slechter af denk je? Want in Oekraïne kan je pensioen en andere sociale verzorgingsmaatregelen vergeten.

Ik ben van mening dat juist VS bang is voor Rusland als opkomend land (was voor de sancties) en dat ze alles uit de kast proberen te halen, want ik zie geen andere reden voor deze ellende.
Ik ben van mening dat juist VS bang is voor Rusland als opkomend land (was voor de sancties) en dat ze alles uit de kast proberen te halen, want ik zie geen andere reden voor deze ellende.
Mijn theorie is dat de VS (en daarmee de NAVO) eigenlijk China in haar vizier heeft. China groeit en is hard op weg de nieuwe supermacht in de wereld te worden. Hoe voorkom je dat een opkomend land machtiger wordt dan jij terwijl je tegelijkertijd economisch afhankelijk* bent geworden van elkaar? (open) Oorlog of economische sancties zijn geen optie. Het antwoord van de VS: bondgenoten. Dit is al sinds de 2e wereldoorlog dé strategie van de VS. Verzamel er zo veel mogelijk enerzijds en zorg er anderzijds voor dat de oppositie die van haar verliest.

De koude oorlog is hier het beste voorbeeld van. Echter is deze machtsstrijd achter de schermen nooit geëindigd. De NAVO (lees VS) is doorgegaan met het ontmantelen van het vijandelijke machtsblok en tegelijkertijd blijven door bouwen aan haar eigen bondgenootschap. Dit ging voorspoedig, echter gooit de opkomst van China (mogelijk) roet in het eten. Zoals eerder gezegd is het direct aanpakken van China geen optie. Dus concentreert de VS zich met hernieuwde motivatie op China's machtigste bondgenoot: Rusland. Economische sancties zijn nu wel een optie gezien de minimale handel en daarmee minimale economische schade voor de VS. Maar Rusland is op zichzelf ook een grootmacht en heeft bondgenoten en economische partners (lees wapenafnemers).

Dus gaat de VS eerst nog een stapje lager op de ladder: Rusland's bondgenoten/afnemers moeten er aan geloven. Irak was al aangepakt. Wat hiervoor de ware reden ook was, het was een dure oorlog met veel nadelige politieke gevolgen. Dat moet efficiënter kunnen. Vervolgens ontspringt eind 2010 de Arabische 'lente' en wordt Noord-Afrika en het Midden-Oosten het decor van deze machtsstrijd. Met Rusland bevriende regimes worden afgezet maar trouwe bondgenoot Syrië kan zij niet laten vallen. Iran leek ook op de agenda te staan maar lijkt tot op heden de dans te zijn ontsprongen. Komt dit door het aantreden van Hassan Rohani? Of hangt dit samen met het aanblijven van (en daarmee de focus op) Assad?

De situatie in Oekraïne past ook in deze theorie. Er werd hard gewerkt aan de inlijving van Oekraïne tot de NAVO, tot Rusland hier een stokje voor stak, met alle gevolgen van dien.

Het verliezen van bondgenoten isoleert Rusland economisch en politiek. Economische sancties zullen meer effect gaan hebben. De bevolking wordt hierdoor geraakt, gevoed door de pro-westerse oppositie legt het volk de schuld bij Putin en zijn beleid. De situatie wordt onhoudbaar. Putin zal moet aftreden of optreden, In het eerste geval zal hier een pro-westerse regering voor in de plaats komen, het tweede geval zal Rusland verscheuren a-la Syrië. Uiteindelijk verliest China zijn machtigste bondgenoot....

(Wellicht dat deze strategie onder Bush is ingezet met in 2001 de inval in Afghanistan, gezien de strategische ligging tussen Iran en China)

* https://en.wikipedia.org/...ners_of_the_United_States
https://en.wikipedia.org/...trading_partners_of_China

[Reactie gewijzigd door Piet Buks op 25 oktober 2015 05:06]

Alle nieuws is propaganda, waar je ook naar kijkt. Kijk naar CNN, RT of naar Al Jazeera over hetzelfde onderwerp en ze geven allemaal hun eigen 'spin' of draai aan iets, vandaar de term 'spin doctors'. De waarheid ligt vaak ergens in het midden.

In bredere context, Rusland werd met een gentlemen's agreement beloofd dat NAVO niet verder oostelijk zou worden uitgebreid. DDR (voormalig Oost Duitsland) en West Duitsland zouden weer worden herenigd en destijds was West Duitsland al lid van NAVO. Oftewel, na de hereniging zouden ook NAVO troepen weer in oost Duitsland komen en dus weer een stuk dichter bij de Warschaupact landen (Warschaupact was de Russische tegenhanger van NAVO). De Russen wilden zekerheden dat NAVO niet verder oostwaards zou groeien, echter de expansiedrift van NAVO ging alleen maar door, nadat oost Europese landen als Polen en de baltische staten lid werden van de EU, werden ze ook vrijwel meteen lid van NAVO.

Historisch en strategisch is Oekraine altijd erg verbonden geweest met Rusland, vaak ook met tegenzin van veel van d'r bevolking (lees maar eens over de Holodomor als je wil weten hoe hele delen van oost Europa zijn gerussificeerd - overigens een grotendeels onderbelicht onderdeel van de geschiedenis).

Draai de situatie maar eens om. Stel dat hele delen van west Europa nu lid zouden zijn van Warschaupact, en dat Canada nu ook staat te flirten met een Warschaupact lidmaatschap. Hoe zou de VS zich opstellen?

Allerlei scenario's te bedenken wat er nog kan gebeuren. We moeten waakzaam blijven en ons niet laten leiden door extremisten, aan welke kant dan ook. Zet daarom je tv maar uit, want het is toch meestal onzin wat je ziet.
Je hebt zeker gelijk. Alleen is dit niet te vermijden nu met al de media tot je beschikking. Echter moeten mensen niet al te snel alles geloven maar meer van verschillende kanten bekijken.
Als jij geen propaganda ziet, dan wil dat nog niet zeggen dat er geen propaganda in dat land is. Een aantal Oost-Europese landen hebben Russische tv kanalen al verboden vanwege de propaganda. Een andere goed voorbeeld van Russische propaganda is stopfake.org, zij bewijzen dagelijks hoe de Russische kanalen onzin verkopen.

Wat betreft de vluchtelingen uit Ukraine, dit is een interessant punt. Ik neem aan dat jij de Donbas en Lugansk regio's bedoelt. Deze regio's zijn al een tijd zelfstandig met pro-Russische regeringen. Deze regeringen roepen al vanaf begin van het conflict dat ze niet langer een onderdeel van Ukraine zijn. De meeste vluchtelingen uit deze regio's zijn echter toch richting Ukraine gevlucht, maar hierover hoor jij Rusland niet praten. Het zou namelijk erg vreemd klinken; Rusland komt de arme bevolking van de zogenaamde ukrainse fascisten redden, maar het grootste deel van de bevolking vlucht toch naar Ukraine. En nu, nadat miljoenen mensen uit deze regio's gevlucht zijn, willen ze een referendum organiseren om zich bij Rusland aan te sluiten. Retorische vraag; gaan de organisatoren van deze referenda de mensen die naar Ukraine gevlucht zijn ook in deze referenda laten meestemmen?

Over de expansie van de NAVO; natuurlijk Rusland zou Europa anders willen zien. Ze vinden het zeer vervelend dat het merendeel van de landen ZELFSTANDIG kiezen om onderdeel te worden van het zo bekritiseerde westen. Volgens jou mag een onafhankelijk land bepaalde keuzes niet maken, omdat anders Rusland boos zal worden? Misschien moet Rusland gewoon een aantrekkelijker land worden?

Ik heb het grootste deel van de commentaren gelezen en ik merk dat de Russische agenda zelfs hier zijn vruchten afwerpt. Rusland past de propaganda al zo openlijk toe dat het niet meer te verbergen is. Nu proberen ze iedereen te overtuigen dat IEDEREEN propaganda verkoopt. Als je op deze manier de propaganda met de waarheid wilt bestrijden gaat het je niet meer lukken, omdat ALLES toch propaganda is.
Kom ik tijdens mijn vakantie een rus tegen die tegen me in het engels begon te praten. Het eerste wat ie vroeg was wat ik van Putin vind, hij gaf aan dat via propaganda Putin zwart gemaakt wordt terwijl hij er heilig van overtuigd was dat Putin de beste is.

Het is erger dan we denken...
@djartisic: wat een flauwekul. Dat hele anti Putin gebeuren wordt toch geactiveerd door onze grote vriend Amerika. Ze hebben eerst Irak gedemocratiseerd, daarna libië en nu dan Syrië. Het liefst deden ze dat ook met Rusland. De kadootjes komen naar Europa.

[Reactie gewijzigd door Kloos op 25 oktober 2015 11:21]

Tja...vertel alleen wat er gebeurde. Ik stond echt vol ongeloof naar hem te kijken en heb hem de hele vakantie gemeden.
Geef me een bron waar uit blijkt dat er veel meer vluchtelingen naar westen van Oekraïne zijn gevlucht dan naar Rusland?

Het lijkt me logisch dat mensen uit die regio vluchten omdat het onstabiel is maar kom dan met harde cijfers en bronnen waaruit blijkt naar welke plaats.
Deze kan ik zelf niet geven omdat ik gewoon geen tijd heb om research te doen, maar echter ken ik mensen die in oosten van Oekraïne wonen en meeste willen liefst naar Rusland.

Verder refereer je naar een website en geloof je het blindelings. Dan kan je net zo goed dumpert.nl gaan geloven.

Propaganda zit overal, verschil is echter hoe mensen daar naar kijken.
Ik ken een Russiche en hoewel niet echt dom is, is ze zo gehersenspoeld door de Russische TV dat ze gelooft dat de MH17 door een straaljager is neergehaald, Ze zegt ook dat er in Rusland helemaal geen homo's zijn [misschien is ze toch dom ???] Dat W- Oekraiene uit louter fascisten bestaat enne o ja haar vader en moeder hadden verteld dat het onder Stalin helemaal niet erg was, als je maar niet te veel kritiek had. De Russen zijn overigens op sommige punten ook de geschiedenis aan het herschrijven. Big Brother is er een kleuterboek bij wat daar gebeurt. Maar dat neemt niet weg dat wij ook op moeten letten want wij worden door onze staatstelevisie ook nog wel eens gebrainwashed!
en in Nederland hoor je alleen maar hoe goed het gaat met Nederland Rn hoe slecht het gaat in Syrië .

Mooiste is aan dit hele alles dat toen de oorlog in Irak uitbrak de coalitie Irak binnen 3 dagen neergemaaid hadden. Terwijl ze met IS al 3 jaar bezig zijn en geen stap verder komen. Ik vind Russisch nieuws toch betrouwbaarder dan je geliefde Nederlandse media.

Je bent erg naïef als je denkt dat Rusland hier de bad guy is.

[Reactie gewijzigd door Granata op 23 oktober 2015 14:15]

Heb je al eens gekeken wat de gemiddelde rus aan vermogen bezit? 900 euro netto, er is zoveel geld uit de grond gehaald in Rusland en de rus krijgen zelf niks, corruptie schandaal na corruptie schandaal, en dan gaat niet niet om fleswijn of paar duizend euro teveel gedeclareerd maar over tientallen miljarden.

Ze annexeren een deel van ander land, nota bene het land waarvoor ze zelf garantie zouden staan voor de soevereiniteit zodat de kernwapens ontmantel werden van Oekraïne. En dan nog die laffe oorlog beginnen en je eigen bevolking opstoken om te gaan vechten, misselijk makend als je al zo een geschiedenis hebt als land!

Etc, etc.

Maar verder heel fijn land, niks mis mee, homo's voelen voelen zich er ook zo thuis, zelfde normen en waarde als hier, en een echt democratie, als je maar dom genoeg bent om het te geloven. ;)
Feiten en meningen moeten hier niet door elkaar worden gehaald. Dat wij in het westen vinden dat LHBT'ers universeel geaccepteerd zouden moeten worden, betekent niet dat dit ook zo is. Normen en waarden wordt je niet mee geboren, maar daar groei je mee op. Deze zijn dus per definitie regio gebonden en men kan in een ander wereld deel hier dus heel anders naar kijken. Dat je daar geen begrip voor kan opbrengen, is alleen maar olie op het vuur.
We hebben hier in het westen ook lang niet altijd begrip voor 'fundamentele Moslims', maar wie zegt dat zij het niet bij het rechte eind hebben? Persoonlijk denk ik van niet, maar het is hun recht, imo, om zo te leven.
En wat is aan de punten die je aanhaalt zo anders dan in Nederland dan? In Nederland wordt t volk uitgekleed, ouderen worden opzij geschoven. DE EU voert oorlogen in het midden oosten om grondstoffen, EU zelf is een groot corrupt zooitje. Dus wat is je punt nu?
Klopt. Rusland is duidelijk the good guy. Een land binnen vallen en land toe eigenen is daar inderdaad een perfect voorbeeld van.
En dat hebben wij nooit gedaan? Ik zeg niet dat rusland de good guys zijn. Als je het mij vraag is 90% al niet alle lander verrot. En iedereen probeert iedereen elkaar zwart te maken naar het volk toe.
Pretendeer ik dat? Het wangedrag van de een legitimeert het wangedrag van de ander niet.
Geen idee you tell me. Mischien moet je eens een tijdje in Rusland doorbrengen. Dan zal je zien dat het er allemaal niet zo slecht is als onze (on)betrouwbare media beschrijven. :)
Ik denk dat jij geen aannames moet doen over mijn perceptie en ervaring met Rusland. Of de VN. Zeker wanneer jij geen kennis van mij hebt.

Ik realiseer mij goed dat "het nieuws" gekleurd is. En dat is zeker niet exclusief voor Rusland. Ik heb familie in Rusland. Waar haal jij jouw wijsheid vandaan?
Dat je familie in Rusland heb wil helemaal niet zeggen dat je ook precies weet hoe het er daar aan toe gaat.

Ikzelf kom net uit Rusland en heb met eigen ogen gezien dat het allemaal wat genuanceerder ligt dan wat er in de EU allemaal wordt verteld.

Helaas is dit met elk land zo en zullen we altijd van alle kanten het nieuws te horen krijgen zoals dat voor dat land het beste uit komt.

Ik zou zeggen, mensen kom uit je luie stoel en ga eens zelf met je eigen ogen kijken hoe het er aan toe gaat.
Bravo! eindelijk iemand die het gematigd uitdrukt, we moeten echt oppassen dat we ons door onze media (zowel in U.S., E.U., Rus of midden oosten) niet haat aan laten praten jegens elkaar.
Blijkbaar neemt de media het niet meer zo nauw met de waarheid maar copied vooral van andere grote media bronnen om er maar snel mee te zijn, fact checking is te langzaam en levert geen geld op.

Dit stelt spindoktors (ja, dit is een heus beroep!) in staat om media naar een groot kanaal te releasen en dit verspreid zich dan wel naar alle vele kleintjes.
Onze brains worden 'gehacked' op grote schaal tegenwoordig, stel U 'firewall' een tandje hoger in mede-tweakers!
En ik krijg altijd maar te horen dat Rusland door een door slecht is wat is nu het echte verschil?
De Westerse propaganda slaat hier nu eenmaal beter aan.
Ik vertrouw de Russen niet voor 100% maar de VS nog veel minder!

... al is de helft van alle 9-11 gerelateerde docu's maar waar dan nog, geef mij de Russen maar ;)
Exact. Hoe kan het dat wij als Nederlandse burgers niet de mogelijkheid hebben alle kernwapens de deur uit te doen? Waarom word de JSF no matter what er doorheen geduwd? Juist er zijn na WW2 afspraken gemaakt (Atlantisch verdrag - Bilderberg Atlantic) met de Amerikanen dat ze wel wat terug kregen voor de invasie die ze in Europa hadden verricht. Dus het fundament van onze democratie begint met een achterstand namelijk de afspraken die al met de Amerikanen zijn gemaakt en die onomkeerbaar zijn. Ik zeg niet dat het slecht is maar ik begrijp daarom de vooringenomenheid van de politiek om altijd met de Amerikanen mee te praten en het vooral nooit in twijfel te trekken.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 23 oktober 2015 14:35]

Heu de Amerikanen zijn ons komen helpen uit eigen belang hoor.
Ze grepen pas in als het te heet werd onder hun voeten.
Ook het Marshall plan zat zodaning in mekaar dat de geboden hulp ...zodanige concurrentie creëerde dat zij er beter van werden.
https://symposiumstudente...aftswunder-onder-de-loep/
Ja hoor gast. Zie jij hier de hele dag filmpjes hoe slecht Rusland is? Ik niet, dus weet niet welke zender hij kijkt.
Ik hoor alleen dat ze wel iets gaan doen en dat is in mijn ogen niet slecht. Of ze er nou beter van worden of niet.
Gisteren hoorde ik op BNR over "rusland propaganda" en dit ging over het nieuws dat de russen op sociale media hun eigen bevindingen her en der verspreiden over de MH17.
De NL media (en westerse?) zijn zelf geen haar beter.
Oekraïne gaat uiteindelijk zeker lid worden van de EU. Het is een enorm land waar enorme kansen liggen voor het bedrijfsleven. Ik denk dat ze ook lid worden van de NAVO.
Rusland heeft geen kans om hen dat te beletten zonder openlijke oorlogsvoering. Als dat gebeurd dienen wij Oekraïne ogenblikkelijk te verdedigen. Dat verliest Rusland want de NAVO is veel sterker.

Het is ondenkbaar dat Oekraïne eindelijk onder de voet van Moskou uit is en weer ingelijfd zou worden.
Haha. Oke mooi verhaal.
Indien men een 2e cuba crisis wil veroorzaken dan moet de NAVO Oekraine maar
in lijven,
Putin heeft denk ik duidelijk aan gegeven tot hier en niet verder.
Het essentiele verschil is dat de Russische media slechts een enkele agenda vertegenwoordigen en in het westen is de media welliswaar ook niet even brandschoon en objectief maar die vertegenwoordigen dan tenminste wel verschillende agenda's van de diverse politieke, maatschappelijke en commerciele groeperingen. Hier in het westen kunnen we dan we tenminste nog kiezen tussen de smaken propaganda en daar pogen een soort van "objectief" beeld uit te distelleren. Toegegeven, dat is moeilijk, maar in Rusland is het de facto onmogelijk tegenwoordig.
idd. Hier hebben we nog de schijn dat we een keuze hebben.
Is dat niet juist de meest effectieve propaganda?
Zelfs NAVO landen onderling. Kijk naar het Merkel schandaal in Duitsland-VS.
Zelfs bondgenoten zijn geen bondgenoten als het om digitale informatie gaat. Het zal me niks verbazen dat de Duitse Sjoemelsoftware ontdekt is door veiligheidsdiensten die een balletje hebben opgegooid in de autosector om zo de eigen economie veilig te stellen. Want wel toevallig dat na het bekend worden van de enorme toename van het marktaandeel in de VS van de VAG groep dit aan het licht kwam.
Natuurlijk zit er ergens soemelsoftware in van de Duitse geheimendiensten, ik zou het raar vinden als dat niet het geval zou zijn, zou slechte zaak zijn, ze moeten eraan doen om voor te blijven op de rest van de wereld. Ik ga er ook vanuit dat elke ander land dat ook doet en nog meer, je moe wel dom en naïef zijn om ander te denken. AIVD doet hopelijk ook hetzelfde anders is het een flut dienst. En natuurlijk moet je niet mensen ermee lastig vallen, als ze het goed doen dan merkt niemand er wat van.

En het is geen Merkel verhaal, als Shell de boel belazerd dan is het toch ook niet Rutte zijn fout.

Wij moeten ons niet zo tegen elkaar laten uitspelen in Europa, word gestookt aan alle kanten!
Nee, zo is het niet gegaan. De VS heeft VW de keuze voorgelegd: òf vertellen waarom er grote verschillen zijn tussen praktijkmetingen en metingen in een meetstation, òf geen VW's meer mogen verkopen in de VS. Toen heeft VW er voor gekozen zelf bekend te maken dat het met deze sjoemelsoftware werkte.
VW is trouwens niet de enige die sjoemelt.
Dan nog. Of het echt zelf ontdekken of getipt worden maakt nogal een verschil. Mijn punt is eigenlijk dat een bondgenoot geen bondgenoot is als het om de economie gaat. Een Amerikaanse of iedere andere willekeurige geheime dienst kan intellectueel eigendom doorspelen aan haar eigen markt alvorens het gepatenteerd of wat dan ook is. En op dat gebied is er geen verschil met Rusland of de VS.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 23 oktober 2015 14:25]

Voor ons maakt hij zich steeds verdachter, maar Poetin hoeft voor ons niets op te houden. Het gaat Poetin om de binnenlandse opinie, wat er in het buitenland gebeurt is niet belangrijk voor hem. Zodra hij met al deze verhaaltjes komt en het Westen als de vijand en als zondebok blijft afschilderen zullen de Russen achter hem staan, en dat is waar hij op uit is. Het Kremlin heeft hier een gigantische propaganda machine voor, het word daadwerkelijk via elk medium verspreid. "Propaganda waar domme mensen in geloven en waar de slimme cynisch van worden." zoals Jelle het mooi verwoorde in Grensland.
Gelukkig is de VS en het westen volledig betrouwbaar. Zij beinvloeden de burgers totaal niet via staatsmedia en kranten die in beheer zijn van het grootkapitaal. Nog vergeten dat voorvechters met open armen worden ontvangen als ze voor het grote publiek onbekende maatschappelijk belangrijke informatie publiceren. Snowden en Assange hebben voor hun werk een medaille gekregen. Of toch niet?

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 23 oktober 2015 13:32]

Zoals altijd in een discussie over Rusland of onder een nieuwsartikel over Rusland is inderdaad de comment: "Ja maar! De VS/EU/CIA/NATO doen het ook!". Maar dat praat wat Rusland doet niet goed.

Er gaan genoeg dingen fout bij ons, en dat zal ik ook totaal niet goed praten of bagatelliseren, maar in Rusland gebeurd dit op een compleet andere schaal.
Er wordt hier niet goed omgegaan met klokkenluiders, en bedrijven hebben teveel macht, maar het is hier niet zo dat nagenoeg alle klokkenluiders meteen achter gesloten deuren een oneerlijke rechtszaak krijgen en naar een strafkamp toe moeten en dat de overheid totale macht over alle bedrijven heeft en deze kan maken of breken net hoe het hen uitkomt.
Er worden hier burgers beïnvloed, maar het is niet zo dat bijna alle media in handen is van de overheid, en ze je daardoor kunnen laten geloven wat hen uitkomt.
Sorry hoor maar hier of in America wordt er wel goed omgegaan met klokkenluiders?! Snowden? Assange?

Hou toch op man, in het westen is het net zo erg als in Rusland alleen hier doen we net alsof we zo beschaafd en netjes zijn. Zowel America als Rusland en zowel Puttin als Obama zijn allemaal niet te vertrouwen!
Hou toch op man, in het westen is het net zo erg als in Rusland
Als dit werkelijk je beeld is, moet je eens wat bijlezen over de Russische oppositie. Voor zover die nog leven...

[Reactie gewijzigd door Brent op 23 oktober 2015 16:11]

dus als ik iets slechts zeg over rutte kom ik direct voor een paar jaar in de gevangenis? Laten we niet vergeten wat er met die dames van Pussy Riot gebeurde.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 23 oktober 2015 13:58]

Nee, niet over rutte. Wij hebben vrijheid van meningsuiting. Onderneem je echter daadwerkelijk wat tegen mensen met macht, dan loopt het anders met je af:

http://nos.nl/artikel/469...ergooier-veroordeeld.html
Nee, anders had het NRC al menig probleem gehad. Voorbeeldje. Ook een manier om weer eens opnieuw incompetentie op tafel te leggen.

Daar moet wel bij gezegd worden dat Nederland nog onderscheid maakt tussen journalistiek en klokkenluiders. De eerste categorie heeft zekere ruimte, de tweede ook - maar heeft weinig tot geen bescherming.
Standaard tactiek die overheden altijd toepassen, aandacht vestigen op misstanden en schandalen van de tegenpartij en hopen dat de eigen minpunten minimale aandacht krijgen.
Terwijl het voor de burgers in een land veel belangrijker is hoe het er in hun land aan toe gaat. En de plek waar ze eventueel nog wat invloed kunnen uitoefenen.
Noam Chomsky heeft een docu gemaakt mbt de media genaamd "Manufacturing Consent Noam Chomsky and the Media"
https://youtu.be/lRZwFZCGCRg

En wat Rusland ivm Nederland of één van westerse bondgenoten betreft vind ik het binnenlandse beleid in westerse landen beter tov Rusland, maar het buitenlandse beleid van het westen tov van de Russische internationale houding heb ik de indruk dat Rusland een hoop minder ellende teweeg heeft gebracht.
Hier zijn zowat alle media bedrijven in handen van enkele vele male grotere media bedrijven die allemaal dezelfde agenda hebben.
Whataboutism - let vooral op de context waarin deze term is ontstaan.
En in Rusland zouden ze dood zijn, dat is dan wel een klein verschil, he?

Journalisten die te veel vragen stellen?
Dood ( https://en.wikipedia.org/...rnalists_killed_in_Russia).
Politicus die lasting word? Dood (Nemtsov).
Uit de school klappende FSB agent? Dood (Litvinenko, polonium vergiftiging)
Politicus die lastig doet dood(fortuin) dat verhaal stinkt aan alle kanten.

Dus zelf hier in het mooie nederland gebeurt het.
Ja maar je vergeet of negeert opzettelijk een ding: de laatste politieke moord voor Fortuijn was 400 jaar daarvoor.
Dus omdat het daarvoor nooit gebeurde is het minder erg? Het feit blijft dat ook het westen genoeg "moorden" op zijn geweten heeft.
Nee het is juist erger. Het gaat weer 400 jaar duren om het oude record te breken. Onze civilisatie gaat echter niet nog 400 jaar mee.
Mjah..
http://www.isgp.nl/ISGP_death_list

Staan toch ook een hoop "ongelukken" op hier in het westen die ook wel een beetje stinken..
Hahaha, ik volg zowel westerse media als CNN, BBC, NOS en Brabant Nieuws, maar ook niet westerse georienteerde bronnen als RT, Al Jazeera, Epock en Straits Times.

RT steekt voor wat betreft propganda, indoctrinatie en feitelijk foutief nieuws met kop en schouders boven de rest uit. Zelfs CNN is in vergelijking met RT een zeer integere en correcte nieuwsbron.
(zeker de OP-EDGE waarbij haast extremistische denkbeelden geregeld als feitelijk nieuws wordt gebracht).

De waarheid ligt in het midden, maar de Westerse waarheid zit er zo goed als altijd dichter bij dan de Russische.
Ben je nu serieus ook wij hebben media propaganda wat pro westers is dus kraam geen onzin uit.
Nou vertel maar, geef maar voorbeelden en vergelijkingen.

Of ga je er gewoon van uit dat het wel zo moet zijn . Ik hoor de laatste tijd constant mensen zeggen dat ook wij propaganda hebben. Ik heb er nog geen bewijs voor gezien.
Er is altijd enige kleuring. Logisch. Dat is niet slecht en objectiviteit bestaat niet 100%. En je mag ook best wat nieuws in je eigen culturele licht plaatsen, waarom zou alles objectief dienen te zijn?

Relativisme ondermijnt je eigen cultuur. Daarom gaat de EU zo onderuit tegen de vluchtelingen.

Maar dat wij hier uitgebreide propaganda hebben, daar wil ik wel eens duidelijke bewijzen voor zien.
Door gewoon selectief te berichten kom je al een heel eind, hoef je nog niet een te liegen maar kan je wel een vertekend beeld schetsen.
Maar laat ik je een paar concrete voorbeelden geven van bekende propaganda leugens.
De Golf van Tonkin, toen de VS beweerde dat op 2 achteréénvolgende dagen hun marineschepen beschoten zijn door noord Vietnamese schepen. Wie er precies als eerste schoot op dag één is niet helemaal duidelijk, wel dat er een aantal NV torpedo boten zich richting het Amerikaanse schip begaven. Dat VS schip was inlichtingen aan het vergaren als onderdeel van zuid Vietnamese luchtaanvallen. De aanval op de tweede dag, wat DE aanleiding was om Amerikaanse betrokkenheid in de Vietnamoorlog flink te escaleren, heeft nooit plaats gevonden.

"Duck and cover" media campagne in de VS en oefeningen in scholen en bedrijven, met aanwijzingen wat te doen als de bom valt. "Duck and cover!!" onder je bureau gehurkt met je handen in je nek, zal veel helpen bij een atoombom. Puur bedoeld om angst te zaaien, herinneren aan de dreiging.

Vlak voor de Golfoorlog in 1991, was er een meisje huilend bij de VN in New York aan het vertellen dat ze in het ziekenhuis in Koeweit stad Iraakse Soldaten babies uit couveuses had zien trekken en op de grond gesmeten, en met bajonetten hun buik opengesneden. Pas maanden na de oorlog werd duidelijk dat het een propaganda leugen was, verzorgt door een PR/reclame bureau die daar 20 miljoen voor heeft gevangen, waren ze heel trost op. Het meisje was de dochter van de ambassadeur van Koeweit in de VS.

En ben je de massa vernietigingswapens die Irak toch nog stiekem zou hebben in 2003 al weer vergeten?? Of de gifgas aanval in Syrië, bij Goutha, op 21 August 2013. Net toen het VN team in een hotel 20 km verderop was ingetrokken, om een voorgaande vermeende chemische aanval te onderzoeken. Obama had gezegd dat het gebruik van chemische wapens als "crossing the red line" zou worden gezien, en zou resulteren in militair ingrijpen. Dus dachten mensen die dat wel zagen zitten, dat gaan we regelen. Maar helaas, voor hun, was het niet gelukt de VS tot aanvallen te bewegen voordat iedereen door had dat het geen logisch verhaal was.

En ik weet niet wat voor beeld je hebt van de hele episode in Libië. Maar dat is in mijn ogen ook behoorlijk gedownplayed en verdraaid om het niet neer te zetten als de misdadige actie die het was. En nu Syrië weer, wij en onze bondgenoten hebben en zijn flink huis aan het houden daar.

En sinds de Russen bombarderen is het ook schering en inslag met valse berichten met betrekking daarop. Vier van de 26 kruisraketten in Iran te vroeg omlaag gekomen???
Wel vind ik onze westerse manier van propaganda overtuigender overkomen dat wat ik wel eens uit het buitenland zie, maar dat heeft denk ik ook te maken met een voorsprong in film en TV producties. En het gegeven dat onze samenleven een open en vrije samenleven moet zijn vraag ook om een iets andere aanpak. En daar hebben we al vele decennia ervaring mee. En Hollywood niet te vergeten.
Ik ken al die voorbeelden maar ik vroeg om voorbeelden van propaganda van nu m.b.t. Rusland.

Je noemt Libië maar je zegt er niet bij wat er dan aan de hand was...
Sinds de Russen aan het bombarderen zijn zijn er al een flink aantal voorbij gekomen. Zoals over die kruisraketten. Nog een aantal mbt luchtaanvallen. Vaak van anonieme bronnen uit het Pentagon.
Berichten over Russische militaire vluchten boven internationaal luchtruim brengen alsof ze een nationaal luchtruim schonden. En alle weerstand die Putin bied tegen de pogingen van de NAVO om Rusland verder te omsingelen, isoleren en bondgenoten omver te werpen afschilderen als Russische agressie.
Je weet het dus niet. Je blijft vaag. Welke zijn er voorbij gekomen? Iets over kruisraketten? Bronnen uit het Pentagon aanhalen in een discussie over propaganda is niet grappig.

En wat was dat nu over Libië? Dat ontwijk je ook.

Case closed. Punt gemaakt. Propaganda is precies dat. Lekker vaag doen over wat iemand mogelijk elders ooit eens meldde en dat als feit aannemen.
NOS was als een van de eersten erbij om Rusland als dader te noemen na de MH17 crash. Ze berichtten zelfs: "Russiche opstandelingen hebben een lijnvliegtuig uit de lucht geschoten, vermoedelijk met een raket. "

RTL nieuws, niet in "handen" van de staat, bracht het Nieuws genuanceerder, en heeft op een later moment ook daadwerkelijk onderzoek laten doen naar wrakstukken. Feitelijk dus. Zij hebben nooit vermeld dat Rusland het gedaan heeft, en zelfs na onderzoek van de brokstukken heeft men dat niet gereopen. Ze hebben wel aangeven dat het naar alle waarschijnlijkheid om een BUK raket gaat (naar verwachting Russische makelekij), maar gaven ook an dat nog steeds niet duidelijk is WIE daaadwerkelijk op de knop gedrukt heeft.

De belangen zijn groot om de bevolking Rusland maar als een "slecht" land te laten zien. Zeker aangezien Europa, net als Rusland, expansiedrift heeft.
En wij worden niet overspoelt met propaganda? Rusland komt met een vliegtuig vanuit Syrie boven Turkije en het wordt breed uitgemeten en politici roepen om actie. De VS schieten bewust en moedwillig een ziekenhuis aan puin, en het zijn 3 regeltjes in de krant om vervolgens een paar dagen later moedwillig bewijzen te vernietigen door met een pantservoertuig door datzelfde ziekenhuis heen te rijden en het wordt niet eens gemeld in het nieuws, maar er is geen politicus die het lef heeft een oorlogsmisdaad te veroordelen of om een VN onderzoek aan te vragen.

In plaats van de ene of de andere kant zomaar te geloven zouden wij (de burger) er goed aan doen om een heel flink stuk kritischer te zijn naar onze eigen nieuwsvoorzieningen. Wij horen van onze nieuwsvoorzieningen te eisen dat ze kritisch en onafhankelijk zijn. En dat doen we niet en derhalve zijn ze dat al jaren niet meer.
Het gedrag van de ene partij is niet ineens goed als de andere partij het ook doet. Je zit dan namelijk allebei fout.

Zoals ik al heb gepost als reactie op ChicaneBT: Het is niet te vergelijken.
Het is verschrikkelijk hoe de media is omgegaan om het bombardement op dat ziekenhuis, en onze media is sowieso niet onafhankelijk. Een onafhankelijke media is namelijk een illusie. Onze media is heel vaak niet kritisch genoeg, en er zijn veel economische invloeden, en ze laat veel steken vallen, maar al onze media wordt niet door één centrale organisatie beheerd die expres leugens en misinformatie verspreid. Hier zit een heel groot verschil in, en nogmaals, het ene praat het andere niet goed.
Dat ziekenhuis is uitgebreid in het nieuws geweest + er zijn excuses en medeleven getoond vanuit het Witte Huis (dus een bekentenis), daar heeft natuurlijk niemand wat aan. Het Kremlin zou gewoon alles tot in den treuren blijven ontkennen, zie MH17.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 23 oktober 2015 14:26]

Dat de VS verantwoordelijk was al snel duidelijk. En was goed in het nieuws. Maar dat ze het eventueel opzettelijk hebben gedaan(volgens afterburn). Is mij ontgaan. En kan niet geloven dat het op het nieuws is geweest. En das is wel een kwalijke zaak.
Dit was al heel snel bekend maar inderdaad hier niet in het nieuws.. Er is zelfs tijdens de bombardementen veelvuldig telefonisch contact geweest met smeekbedes om te stoppen met bombarderen.
De ligging van het ziekenhuis was gewoon bekend maar moest uit de weg want er lagen taliban strijders.(wat het niet minder erg maakt natuurlijk!)

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 oktober 2015 16:59]

Waarom zouden ze dat opzettelijk doen?
Bedoel je een ziekenhuis bombaderen. Of het niet op het nieuws brengen dat de vs het opzettelijk heeft gedaan?
loki: "Dat de VS verantwoordelijk was al snel duidelijk. En was goed in het nieuws. Maar dat ze het eventueel opzettelijk hebben gedaan(volgens afterburn). Is mij ontgaan. En kan niet geloven dat het op het nieuws is geweest. En das is wel een kwalijke zaak."

Ik: Waarom zouden ze dat doen? (Opzettelijk een ziekenhuis bombarderen.)
Ik heb geen nieuws gezien dat zoiets aanduidt. Er waren geen taliban strijders in het pand. Als dat gemeld werd per telefoon dan zie ik niet in waarom een amerikaans opperbevelhebber zoiets toch flikt.
Het westen en vs maken zich net zo schuldig aan propaganda, het gaat uiteindelijk allemaal om geld en olie (althans niet voor heel lang des te meer we op zonne-energie en dergelijke gaan draaien)
Ik heb begrepen dat het bij Putin ook om prestige gaat; hij verlangt naar de gloriedagen van de USSR, toen ze nog een belangrijke macht waren in de wereld, toen men er bang voor was.
Poetin staat ook onder druk van de KGB, een foute binnenlandse politiek en hij is weg, heb ik gelezen. De arme kerel :)
Misschien is het goed als je eens een weekje in Rusland door zou brengen. De propaganda is overal. Er is bijna geen nieuwsartikel, evenement of discussie waar het niet in naar voren komt. We hebben het hier dan niet over dingen achter houden of cijfers anders uitleggen maar het gaat hier om systematisch liegen. De invloeden die wij van economische partijen op ons nieuws ondervinden staan in het niets ten opzichte van wat er in Rusland aan de hand is. Door al deze stemmingmakerij en propaganda is er geen ruimte meer voor nuance. Je bent een ware Russische patriot of je bent een fascist die opkomt voor de CIA en "Kiev-junta".
Zoals ik al eerder aangaf, er gaan ook veel dingen fout hier, maar het is gewoon niet te vergelijken. Voer een keer een gesprek met een Rus uit St. Petersburg, Moskou of nog liever een die in een klein dorp woont.
Ik heb gesproken met iemand uit het zuiden midden van Rusland, die gaf aan dat het allemaal niet zo negatief is als in films/nieuws in het westen/VS. Blijkbaar is het in Moskou anders.
Leuk om te horen dat je contact hebt met iemand uit die regio. Rusland is een mooi land en over het algemeen is de bevolking erg aardig en behulpzaam.
Één zwaluw maakt echter nog geen zomer. Als je bijvoorbeeld naar het 8 uur journaal op Rossiya 1 kijkt, of andere zenders, zul je zien dat "het laten zien hoe slecht wij in het buitenland worden afgeschilderd" iets is wat goed scoort op TV. Meestal worden hier natuurlijk beelden bij gebruikt van FOX News en meer van dat soort partijen waardoor er een heel verdraait beeld ontstaat.
Geen van beide. Het zou wel raar zijn als ik een "product" was van Westerse media en me daarna er negatief over uitlaat, of niet? Ik volg goed het nieuws uit veel verschillende bronnen over de oorlog in Oekraïne, de invasie van de Krim en andere onderwerpen waar e verhouding tussen Rusland en "Het Westen" aan bod komt. Ik heb daar interesse in.

Verder zou ik jou willen vragen waar ik het argument: "ga er een weekje wonen" gebruik. Wel heb ik gezegd: "voer een keer een gesprek met een Rus". Is het beter om dit in Rusland zelf te doen? jazeker. Maar je kunt ook aan de slag gaan door een account aan te maken op bijvoorbeeld VKontakte en lid te worden van wat groepen. Je kunt dan namelijk een beter beeld vormen.

[Reactie gewijzigd door Pyramiden op 23 oktober 2015 15:41]

De huidige sancties die de EU (en de VS) hebben opgelegd, zijn er vanwege de Russische inmenging in de Krim. Er is inderdaad niet veel aandacht aan besteed in de media de laatste tijd.
Ik denk dat Rusland zich weinig aantrekt van deze sancties. Ik krijg een beetje het gevoel dat Rusland kan doen en laten wat het wil. Er is toch geen mens die ze tegen kan houden.

Het zou me niks verbazen als de eerst volgende wereld oorlog begint bij Rusland.
Het is best eng hoeveel mensen zelfs hier voor Russische propaganda vallen en pogingen doen om dit soort zaken goed te praten. :)
Och, de Russische economie is aardig ingestort door de sancties and de gedaalde olieprijs, Putin gaat zelfs openlijk op buitenlandse avonturen om de binnenlandse aandacht af te leiden van de economie.
Het probleem is dat we denken dat als we de gewone bewoners van Rusland treffen ze Putin van de troon zullen schoppen. Maar economische oorlogsvoering als dit heeft bijna altijd een averechts effect (WWI & WWII).
En wat heeft WO I en WO II precies met economische oorlogsvoering te maken?
copy paste van Wiki bron: https://nl.wikipedia.org/...or_de_Eerste_Wereldoorlog
"Na de Eerste Wereldoorlog moest Duitsland herstelbetalingen doen aan Frankrijk en België. Men moest ongeveer 269 miljard goudmark (de toenmalige Duitse munteenheid) betalen. Dit was meer dan het toenmalige BNP van Duitsland. Het hoge bedrag kwam onder andere omdat Europa - dat geld had geleend bij de Verenigde Staten (dat al het geld terugeiste met rente) om de oorlog te financieren - de schulden niet kon terugbetalen en de Duitsers gebood genoeg geld bijeen te krijgen om de schulden aan Amerika te kunnen betalen. Na enige aanpassingen is het bedrag uiteindelijk vastgesteld op 132 miljard goudmark. Verder moest Duitsland ook een aantal betalingen in natura doen. Ook Bulgarije werd in het Verdrag van Neuilly verplicht tot het doen van herstelbetalingen.

Duitsland kon de betalingen al snel niet meer opbrengen. Daarop nam Frankrijk het Ruhrgebied in. De Duitse regering riep alle arbeiders in het gebied op om te gaan staken. Zo zou Frankrijk ook geen profijt van het Ruhrgebied hebben. Duitsland zou het loon doorbetalen, wat hyperinflatie veroorzaakte in Duitsland. Op een gegeven moment kreeg Duitsland hulp van de Verenigde Staten.

Zo ontstond in 1924 het Dawes Plan. Duitsland zou de herstelbetalingen in fases hervatten terwijl de geallieerden het Ruhrgebied zouden verlaten. Ook zou de Verenigde Staten Duitsland met leningen bijstaan, zodat dit de economie weer op poten kon zetten.

Langzaam klom Duitsland weer uit het dal. De economie was nog wel zwak en na de eerste de beste klap stortte die weer in. In de jaren dertig (crisisjaren) zakte de Duitse economie weer terug. Dit droeg in belangrijke mate bij aan de opkomst van Adolf Hitler. Weliswaar trachtten de geallieerden met Duitsland de betalingen te heronderhandelen, maar de boze en grotendeels werkloze bevolking had slechts oog voor de afloop van de laatste termijn: 1988. In 1932 kondigde de Duitse regering een moratorium af op alle betalingen, inclusief herstelbetalingen."

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 24 oktober 2015 07:14]

Net als de andere 2 grootmachten..?
Je kunt Rusland het hardst raken met sancties op het gas. Dit gaat lastig omdat beide Rusland en Europa zo afhankelijk zijn van dit gas.
De huidige sancties tegen Rusland zijn, in VN verband, illegaal.
Dat gaat buiten mijn kennis om, maar heeft elk land niet zelf de keuze om dat te doen. Natuurlijk gaan de sancties in VN verband niet, Rusland heeft Veto-recht in de veiligheidsraad.
... die vermoedelijk door Rusland wordt geleid.
"Vermoedelijk", staat er. Dus zekerheid is er niet. En dus wordt gemakshalve maar weer de methode "De Russen benne de slecht" uit de kast getrokken. Ik denk dat je niet zo snel moet zijn in je oordeel, want bij zo'n beetje elke hackpoging wordt de schuld standaard bij de Russen neergelegd. Ik ben van mening dat de berichtgevingen over dit soort zaken altijd veel te gekleurd, of juist te rigide wordt weergegeven. Er is duidelijk iets aan de hand, en het zijn heus niet altijd de Russen.

Nee, Rusland is geen heilige boon. China ook niet. Maar laten we ook eens gaan kijken naar de rol van onze eigen Westerse regeringen, en die met name die van Amerika. Vooral laatstgenoemde speelt een zeer dubieuze rol in zo'n beetje alles wat er in de wereldpolitiek gebeurt. Want vooral zij hebben belang bij destabilisatie. De nabije geschiedenis vanaf 2001 heeft dit wel geleerd....
Leg eens uit hoe de VS belang heeft bij het destabiliseren van de region? Daar ben ik reuze benieuwd naar.
Wel zij hebben nog 3 florerende industrieen: Hollywood, Silicon Valley en ... de oorlogsindustrie.
Zoals Putin op Vailda, maar ook die documentaire op Vice (toch wel aardig pro-USA) uitlegden zijn ongeveer de helft van alle soldaten in huidige oorlogen huurlingen. Aan beide kanten. Private bedrijven die mensen uithuren om te helpen in die bepaalde "missie". Velen zijn ook ZZP-huurling. Daardoor zien ze bijvoorbeeld dat na hun mooie training bij partij x, partij y, net iets verderop meer betaalt, en gaan ze dus mooi met hen meevechten. Daar zit geen loyaliteit bij inbegrepen, slechts de centjes.
De Krim en Oekraïne is nog lang niet over. Geen bericht is goed bericht gaat hier echt niet op.
Het lijkt op dit moment in een padstelling te zitten, maar twee dingen sluimeren duidelijk door: Oekraïne verbindt zich meer en meer met de NATO en de aanhang en het fanatisme van de rebellen is tanende. De bevolking in die regio zit tussen wal en schip.
DIt is ook het enige onderzoek wat internationaal erkend is, dat gedraai van russen word door niemand gesteund, nota bene maken de russen zelf uit van het onderzoek en hebben ze alle kunnen aandragen wat ze hadden. Maar ze kiezen ervoor on 2 uur voor het onderzoek ineens met eigen onderzoek te komen, waarom is dat het eerder gedaan en resultaten naar de internationale onderzoeksraad gestuurd?

Waarom heeft Rusland eerst zoveel andere verhalen de wereld in geholpen die steeds niet juist bleken te zijn en komen ze nu alsnog uit waar de rest vanaf het begin al opzat? Dat is puur en alleen om dingen te verbloemen, dat doe je niet als je niks te verbergen hebt dan werk je het onderzoek niet steeds tegen maar werk je mee en help je deze schurken op te pakken ipv het onderzoek te dwarsbomen keer op keer.

En deze hack is niet de eerst, zo hebben we vorig jaar Russische spion het land uitgezet die in Eindhoven data aan het stelen was.
http://www.nu.nl/binnenla...weggestuurd-spionage.html

Of Nederlandse diplomaat die in elkaar geslagen word omdat wij een dronken Russische diplomaat die zijn kinderen mishandelde erop wezen dat dat dat niet normaal is.
Hier hoor je helemaal niets over:
Corrupte regeringsleiders van Oekraine sluiten in 2013 miljarden deal met Shell ( Rutte en Peter Vos ) een contract om de aanwezige gas te stelen. Het gas bevindt zich tussen Kharkov en Donetsk.
De russen vinden ( terecht denk ik ) dat ze bestolen worden.
Rara waar stort het vliegtuig neer? In het gas gebied. Toeval?
Er moet van alles geheim blijven.
De Oekrainse leiders (Eduard Stavitsky, voormalig Oekraïense minister van Energie en Viktor Janoekovyts, voormalig president) worden gezocht door interpol voor corruptie.
Is er een relatie tussen het ongeluk en de gas deal?
Is het stom toeval dat het vliegtuig juist daar wordt neergeschoten?
Hebben Shell en Rutte de Oekrainse leiders omgekocht? Ze worden gezocht voor corruptie en dit verreweg de grootste deal die ze gedaan hebben.
Ik vind Rusland toch echt een vreemd land hoor.
Altijd van die vage dingen. In mijn ogen maken ze zich alleen maar verdachter en verdachter door niet
openlijk en juist mee te werken aan oa dit onderzoek.
Nederland is beter? Die neemt zelf het voortouw in het onderzoek, maar als benadeelde partij zouden zij juist voor een onafhankelijk onderzoek (met natuurlijk volledige medewerking) moeten zijn. Nu speelt Nederland alleen maar in op de Russische propaganda bij elke nieuwe bevinding dat naar Rusland wijst. |:(

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 oktober 2015 16:13]

Wat nog steeds kan is dat het oekraiense leger het vliegtuig heeft neergeschoten en het in russische probeert te schuiven.

Een russische 'hack' kan net zo goed vanuit oekraïne uitgevoerd zijn. Je kan de werkplaats van hackers eigenlijk nooit met zekerheid bepalen. Een computer kan altijd gehacked zijn.

Dit soort beweringen als 'de hackers opereerden van daar-en-daar' moet je dan ook met een flinke korrel zout nemen.
Hoezo is Rusland zo'n vreemd land? Er wordt in de eerste zin gesuggereerd (waarschijnlijk vanuit het officiele perbericht de propagandamachine) dat Rusland erachter zit. In het hele artikel wordt niks onderbouwd waarom het daadwerkelijk de Russen zouden kunnen zijn.

To easy. Persoonlijk walg ik van zo'n enkel zinnetje die nergens op gebaseerd wordt.
Maar wie verbergt hier nou wat ? En waarom die gegevens moeten publiek zijn
Ik vind Rusland toch echt een vreemd land hoor.
Altijd van die vage dingen. In mijn ogen maken ze zich alleen maar verdachter en verdachter door niet
openlijk en juist mee te werken aan oa dit onderzoek.
Daar heb je gelijk in. Maar IMO zijn degene die de mensen de dood ingejaagd hebben primair KLM en Malaysian Airlines. Er waren in die regio al vliegtuigen beschoten. Om puur te gokken dat als je hoger dan X km vloog is IMO onverantwoord. Momenteel is ondernemen puur financieel maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat helaas bijna niet meer.
Het is een vuile oorlog Oost-Ukraine, net zo vuil als de drone oorlog die de VS voert waar ook duizenden onschuldige burgers de dood vinden. Maar het zijn geen westerlingen, waarom zo te zien minder belangrijk.
Misschien conspiracy hoor, maar we horen niks meer over De Krim he, daar is Putin al mooi mee weggekomen.
Hoever gaat dit nog door.
Wat zien en horen we momenteel nog van Syrie zelf. We zien alleen nog maar de vluchtelingen.
En drie machten die het niet eens worden. Het westen bombardeert IS en steunt de Koerden.
Turkije bombardeert de koeren. Rusland bombardeert IS en de opstandelingen en steunen Assad.

Ondertussen stromen de vluchtingen het land uit. Volgens sommige (bij Pauw) omdat ze niet meer veilig zijn dor de bombardementen.

Deze bombardementen gaan volgens mijn alleen om het gelijk te halen. Het blijkt dat er uit Syrie veelgoed geschoolde mensen vluchten. dan is mijn conclusie dat de situatie voor de mensen in het land zeker niet slecht was.
Daarom begrijp ik niet waarom ze niet d.m.v. Asad het land stabiel maken. Met randvoorwaarden waar Asad zich aan moet houden. Zoals vrije verkiezingen, geen chemische wapens etc.

Dat zorgt er voor dat er weer meer in de regio en de Europa komt.

Ik vind dat de vluchtingen recht hebben om hier te komen en een veilig bestaan op te bouwen. Maar dat wordt hun ontnomen door een bepaald aantal mensen, door onwetendheid en en bij sommige racistische redenen.

Momenteel vluchten de vluchtelingen van d e ene naar de andere "hel".
Dus als je geen vluchtelingen op wilt vangen uit een land waar wij niets mee te maken hebben (mij is niet gevraagd of er gebombardeerd moet worden - jou wel??) ben je een racist? Okay. Aparte gedachtengang..
Dat heb ik niet geschreven. Onwetendheid en in bij sommige om racistische redenen.
Mij en de rest van Nederland hebben ze niet gevraagd of ze Syrië moeten bombarden.
En ook niet of ik en de rest van Nederland.
Of we te pas en te onpas afgeluisterd willen worden.
Of ze geld aan de Betuwe en de HSL moeten verkwanselen.
Een tunnel zonder vluchtstrook met een te duur elektrische bewaking systeem in Roermond moeten bouwen en daarna er niet van leren en het zelfde in Maastricht doen.
Een regering en partijen hebben die hun mond vol hebben van regeringsverantwoordelijkheid hebben. Maar je nu niet ziet omdat ze nu actie moeten ondernemen i.p.v. leuke woordspelingen in debatten. Of een Rutten die de problemen weg kan lachen.

IMO een regering waar de Nederlanders niet trots op kunnen zijn.
Hoog geschoolde mensen, zo is het gebracht door de media ja. Om zo de bereidheid van de bevolking wat te masseren. Ik heb nog steeds 0 cijfers gezien m.b.t. opleidingsniveau van de vluchtelingen.
Als je naar goede actualiteitsprogramma's kijkt had je dat gezien. Maar daar gaat het bij vluchtelingen en het vluchtelingen verdrag niet om. Iemand in ernstige nood moet opgevangen worden.
Maar onze overheid heeft inmiddels wel door dat het nederlandse volk niet echt zit te wachten op nog meer mensen die financieel alleen maar hulpbehoevend zijn en dus moeten teren op de, steeds kleiner wordende groep - de werkende samenleving. Alsof het met vergrijzing nog niet zwaar genoeg is voor deze steeds kleiner wordende groep. Ondertussen korten we de pensioenen van de ouderen ook nog wel een keer, goed?
Het kan toch niet zo zijn dat er voor mensen die voor hun leven moeten vrezen geen plaats is in een welvarend land zoals Nederland. Dat zou je, neem ik aan, ook willen als je in hun schoenen zou staan.
Het korten van pensioenen staat hier helemaal los van dat is iets van de pensioenfondsen niet de regering.
Dit; terwijl wij onze eigen ouderen niet eens normaal kunnen verzorgen, mede doordat zorg door hetzelfde overheidsbeleid schreeuwend duur is en diezelfde overheid sinds WO2 zelf nog niet in staat is gebleken woningnood op te lossen. Vooral sociale huurwoningen dan. Ik bedoel, leuk als je een starter bent. In een stad met een huurwoning wachtlijst van 20+ jaar.. Ben je eindelijk aan de beurt, mag iemand die gevlucht is uit een oorlogsgebied 'voor'.. Nee, dat komt de 'bereidheid' wel ten goede als je dat eens meemaakt..
Ik geloof er helemaal niets van de 20+ jaar. Dat zijn die broodje aap verhalen.

Dat het een puinhoop is op woninggebied IMO aan de zelfreguleringspartij (VVD) te danken. De woningbouwverenigingen hebben er een zooitje van gemaakt. De geen die het veroorzaakt zijn, zijn nooit vervolgd. Ze hebben de sociale woningen afgebroken en daar te dure woningen bebouwd. En te veel woningen verkocht
Ik woon zelf in Roermond, ik heb van niemand gehoord dat ze extreem lang op een woning moeten wachten. Ik heb in een veel slechtere tijd 2 à 3 jaar op een huurwoning gewacht.
Wat wel gebleken is, is dat de hoeveelheid vluchtelingen uit Syrië veel is, maar dat er ook hele ladingen Afghanen, Turken en mensen uit bijvoorbeeld Eritrea bij zitten. Heel Afrika is hulpbehoevend schijnbaar. Ik snap het, de rijkdom op de wereld is niet eerlijk verdeeld, maar nu inwoners van allerlei landen op het Afrikaanse continent ontdekt hebben dat ze zo Europa binnen kunnen "vluchten", is het hek van de dam. Daar gaan wat asielzoekers centra her en der echt niet tegen helpen..
Dat er Afghanen zijn is niet gek, omdat de taliban weer groter wordt.
Eritrea blijkt helemaal niet veilig te zijn.
Er zulle best geluk zoekers tussen zijn, die zullen zeker terug gestuurd worden. Aan de andere kant is het IMO zaak dat het westen er voor zorgt dat er meer welvaart komt in andere landen, door eerlijkere prijzen, zodat ze hier niet meer hoeven te komen.
Waren het echt alleen hulp behoevende Syriers, dan zou denk ik het Nederlandse volk er geen problemen mee hebben. Maar het feit dat iedereen al wel door heeft dat het lang niet alleen Syriers zijn, verre van zelf, stuit veel mensen tegen de borst. Het feit dat Syriers nogal intolerant blijken te zijn t.o.v. homo's, vrouwen e.d., (zie de recente uitspraken van o.a. COC) helpt ook niet echt mee voor de acceptatie.
Andere culturen met slechte voorlichting. Daar ligt een taak voor Nederland om te leren dat het niets uitmaakt. Tevens is het de vraag of alle Syriërs zo zijn. Ik kan het me niet voorstellen. Het feit is dat ook niet allee Nederlanders homo vriendelijk zijn.
Vervolgens komt dezelfde overheid met propaganda dat de opvang ons land geld op zou leveren (!),dat het echt voornamelijk vluchtelingen betreft en geen "gelukszoekers", om vervolgens er ook nog achteraan te gooien dat de opvang echt van tijdelijke aard is. In deze tijden met sociale media verkondigen dat het tijdelijk is, terwijl iedereen bijv. drone footage kan vinden op youtube; die ook massaal gedeeld wordt op social media..:

https://www.youtube.com/watch?v=1Q60yBQG8XI

Damascus. Ja, dat ziet er wel uit of dat de boel daar binnen een maandje of wat weer herbouwd is ja..

Mensen krijgen bovenstaande nu steeds beter door. Hun overheid liegt ze voor. Continue. Protesten zoals je afgelopen week hebt gezien, zul je dus op steeds meer plaatsen gaan zien vrees ik. Zonder een echte dialoog. Mensen hebben het idee dat ze niet gehoord worden/genegeerd worden door hun eigen overheid. Voorgelogen. Dan krijg je zulke situaties. Geen dialoog meer, maar een monoloog.

Ben ik nu een rascist? Nee, ik denk een realist. Alle dingen die hier boven staan, zijn feitelijk onderbouwd. Er zijn zat bronnen over na te lezen.
Ja, de regering met lachebek Rutten voor op zijn IMO grote leugenaars die de feiten verdraaien en mensen slecht voorlichten. En nu schitteren van afwezigheid.
Dat de mensen niet op korte termijn zullen vertrekken is mij ook duidelijk. En als de VN geen fatsoenlijke oplossing zoekt zullen de meeste uiteindelijk blijven. Het is zaak dat er zo snel mogelijk een oplossing gevonden wordt. Er spelen volgens mij in die regio allemaal belangen waar er helaas geen of weinig in het belang van de bevolking zijn.

Het westen heeft helemaal niet door gehad dat Arabische lentes uiteindelijk geen enkel voordeel voor de bevolking opgeleverd hebben.
Een land als Libië een land met een dictator, zeker niet goed, maar wel met gratis gezondheidszorg voor iedereen.
Tunesië is er mogelijk beter van geworden. Egypte is een vraagteken, maar dit was al een vrij open land, voor die regio dan.

Kortom Ik vind dat we de mensen hier moeten opvangen en zo snel mogelijk een goede oplossing moeten zoeken voor het land. Zodat de mensen terug kunnen als ze dat willen. Uiteindelijk is dat ook het beste voor hun, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 oktober 2015 19:30]

Hoe gaat dit in zijn werk vraag ik me af, nl het onderscheppen van een OTP? Als het een hardware-token betreft, snap ik 'm al helemaal niet, en als het OTP door een SMS geleverd werd, zouden de afluisteraars in de buurt gezeten moeten hebben?

"Volgens Trend Micro gebruikt de vpn-server van de Onderzoeksraad tijdelijke tokens voor authentificatie. Een token zou echter relatief eenvoudig door middel van phishing te onderscheppen zijn en vervolgens eenmalig te misbruiken zijn voor toegang door een derde partij."

Wellicht is er een Tweaker die dit kan duiden.
Is dit niet een gevalletje inlogpagina's e.d. nabootsen met een gelijksoortige server? De nietsvermoedende medewerker vult van het token de code in die voor dat moment geldt op de pagina gehost door de namaakserver.
Ok dan veronderstel ik - ook omdat er "door middel van phishing te onderscheppen" in het nieuwsbericht staat - dat medewerkers een mail oid hebben gekregen met daarin "klik op deze link om in te loggen" naar een malafide site werden doorgesluisd waar de username, ww en OTP zijn onderschept om vervolgens eenmalig bij de echte server in te loggen (door de hackers).

[Reactie gewijzigd door tms5dmark2 op 23 oktober 2015 13:36]

Als je het wachtwoord, token en username onderschept, kan je daarmee binnen een aantal seconden inloggen op de echte server.
In geval van een OTP:
Allicht dat men een soort van malware heeft gestuurd, wat dan weer is geopend op een mobiel - waardoor men mee kon kijken wat er zoal aan informatie voorbij kwam.

Tegenwoordig is het klonen van een simkaart ook geen hogere wiskunde meer.

Misschien is er wel een tweede simkaart besteld (bij een provider) van één van de 06-nummers van de onderzoekers. Social engineering is ook niet heel erg lastig. Voorbeeld; nieuws: WikiLeaks publiceert e-mails van CIA-directeur
Social engineering.... Hello, this is Patrick from Safenet.....
Ik vraag me toch altijd af waarop ze zich baseren als ze zeggen van "het zijn hackers van Rusland". Een beetje hacker maakt toch altijd een chain van proxies, gehackte vpn's, gehackte pc's of hij stuurt zijn attacks aan via een botnet (gewoon te huren). En nog ergens in de chain tor ertussen gooien.
Ik denk dat op technisch vlak (dus via logfiles etc) het niet zo gemakkelijk is om een land erop te plakken.
Of proberen ze altijd af te gaan op een motief? Of kijken ze naar de taal waarin hun RAT's zijn geschreven (die kunnen toch ook voor wat geld gekocht worden ipv zelfgemaakt zijn)?
Er wordt tegenwoordig zoveel gebruik gemaakt van malware as a service, botnet as a service,...

[Reactie gewijzigd door lampstoelkast op 23 oktober 2015 13:07]

Als je code schrijft, is daar zeer regelmatig uit op te maken wat de moedertaal is van de programmeur door de syntax/comments etc. te analyseren. Op die manier kun je de herkomst van de hackers achterhalen.
Of je laat ze met opzet achter.

Gek dat we altijd zo snel zaken vergeten,
nieuws: Hackers publiceren interne data omstreden beveiligingsbedrijf Hacking Team
Als je interesse hebt zijn er genoeg andere bedrijven die hoogstandjes leveren waarbij je niets achter laat. (Internationale) Belangen lijken mij in casu belangrijker dan ego. Als je het niet zeker weet dat je de klus zelf kunt klaren, schakel je iemand in uit een ander land, of in ieder geval vanuit een ander land een server opzetten. Een hotel huren of als expat aan de slag gaan.

Dit lijkt amateuristisch.
als je een beetje hebt doorgekeken op de website van trend micro zie je dat ze al langer Operation Pawn storm volgen. Verder is dit niet de eerste aanval van die groep, wat erg interressant is zijn de doelwitten van die aanvallen.
Omdat deze club al een tijdje bekend is, voornamelijk gericht op russische binnenlandse aangelegenheden. https://en.wikipedia.org/wiki/Sofacy_Group

[Reactie gewijzigd door bstard op 23 oktober 2015 13:38]

Dit. Ik kan mijn namelijk echt niet voorstellen dat Rusland zonder enige camouflage zou doen.
Tja, ze zouden het natuurlijk ook heel goed kunnen verbergen dat ze iets hebben gedaan en dat het vervolgens wel word ontdekt.
Als je het niet goed verbergt dan kun je altijd zeggen dat het te makkelijk gevonden is.

"HIde in plain sight" als je begrijpt wat ik bedoel.
Stuxnet wisten ze anders ook erg snel te herleiden naar de USA/Israel (en bleek later idd van de NSA te zijn). Vaak is het iets als een specifiek stukje code of timestamp etc, etc... Waardoor het te herleiden is naar een specifieke regio/groep. Tuurlijk gebruiken ze camouflage, camouflage werkt niet altijd.

Om maar een voorbeeld te nemen, tails (een TOR OS) probeert zichzelf te camoufleren door iedere tails installatie zoveel mogelijk identiek te maken. Toch kan je zelfs als je tails gebruikt uiteindelijk worden geïsoleerd. En vaak zijn het juist de kleinste foutjes die je pakken. Ergens dezelfde bestandsnaam gebruiken. Of dezelfde inlog, etc, etc...

[Reactie gewijzigd door Teckna op 23 oktober 2015 16:10]

Camouflage hoeft niet moeilijk te zijn. Stel er wordt een Russische server gehackt via een reeks proxies en de aanval wordt uitgevoerd vanaf die server, wie heeft het dan gedaan? Dit doen vanaf een russische server is voor andere partijen een logische keuze omdat de verdenking niet snel op hen zal vallen, ook kan de server redelijk in de buurt staan waardoor de extra latency van omgeleid verkeer niet opvalt. Omdat zo'n manier van aanvallen via proxies is gedaan kan Rusland het makkelijk ontkennen. Je zou dan nog wel kunnen beweren dat ze opzettelijk een server hebben laten hacken, maar dat kun je toch nooit bewijzen.
De Russen hebben het volgens het Westen toch altijd gedaan? Ze volgen gewoon het script van de Amerikanen door de Russen van zo'n beetje alles te betichten wat er te betichten valt. Let maar op: een volgend bericht over grote hackpogingen gaan allemaal over "de Russen". En als er weer eens een vliegtuig neerstort, of een gebouw opgeblazen wordt in een wereldstad, dan zijn het "de Russen".

Ik geloof op dit moment niks meer. Eerst harde feiten op tafel, en dan oordelen. Want die kutspelletjes en manipulatie van de massa begint me danig de strot uit te hangen.
Beetje rare reactie, noem eens een paar voorbeelden waarbij het bij nader inzien geen Russen bleken te zijn terwijl het wel aan Russen toegeschreven werd?
Je kunt beter vragen: Noem eens voorbeelden waarbij het Westen de Russen/Chinezen/Noord-Koreanen de schuld geven, er altijd maar over vermoedens gesproken wordt, terwijl er nooit hard bewijs geleverd wordt? Dat noemen we "aannames" (met als doel imagoschade te berokkenen aan de andere partij(en)...
Nou, voor jou hetzelfde dan, onderbouw het eens?
Wat ze in hun eigen land doen moeten ze zelf weten, maar ik vraag me wel langzaamaan steeds meer af hoe lang Rusland nog kan blijven beweren dat ze het beste voorhebben met het gehele MH17 onderzoek. Dit is het zoveelste nieuwsbericht waaruit blijkt dat er actief tegengewerkt wordt.

Hier geldt natuurlijk wel ook weer dat wij het met ons Westerse petje op bekijken. In hoeverre is dit Westerse propaganda in actie tegen de Russische propaganda? We zullen er waarschijnlijk nooit écht achter komen
Er zit ontzettend veel propaganda achter. Bijna heel Rusland gelooft het allemaal en ze proberen ook actief hun versie te verkondigen in andere landen. China heef alleen kritiek op het westen, maar heeft niet een duidelijke mening of de daders gevonden en gestraft moeten worden. Gek toch dat ze het niet sterk veroordelen, maar wel kritiek hebben op het westen. China en Rusland zijn sterke bondgenoten en daar is lastig iets tegen te beginnen. Door vol te houden met propaganda laten Rusland duidelijk zien aan andere overheden dat ze niet van plan zijn om enige verantwoordelijkheid hier in te nemen en om aan een eerlijk en open onderzoek mee te doen.
precies dit onderste deel...

iets in mij zegt me gewoon dat dit weer een zoveelste actie is, om rusland zwart te maken.
Maar wie maakt Rusland in dit geval zwart?
Ik vind het toch heel interessant en knap hoe Trend Micro dit ontdekt en de betrokken partijen ook inlicht. Is dit omdat deze bedrijven/partijen een contract met Trend Micro heeft voor zulke zaken, of struint Trend Micro gewoon het internet af op zoek naar zulke kwetsbaarheden?


Ik weet dat veel beveiligingsbedrijven ook preventief kwestbaarheden in bijv. Flash zoeken, maar dit klinkt wel als een heel specifieke situatie.

En wellicht iets meer offtopic, maar waarom trekt Microsoft niet gewoon de stekker uit Flash? Of op z'n minst dat gebruikers een melding krijgen als Flash weer eens iets probeert uit te voeren, zoals ook alle browsers dit momenteel doen. Kunnen ze dit niet zomaar? Ik las namelijk ergens dat zelfs Adobe zelf er van af wil.
Mogelijk de technische partner die de virusscanners en firewalls e.d. leveren? En dus zodoende deze kennis opgedaan.
Misschien ben ik enorm misinformed maar van wat ik weet is FTP en zelfs sFTP gewoon not done voor welke soort gevoelige informatie ook, erg gevoelig voor aanvallen ... VPN is natuurlijk al moeilijker na te bootsen maar als je die koppelt met een FTP tja, maak je het ophalen van informatie er al makkelijker mee.

Again ... ik ben hier geen expert in maar heb er genoeg over gehoord in het verleden om te weten dat ik zelf al snel voor SCP of zwaarder zou kiezen.
Je weet dat SFTP een file transport over SSH is (net als SCP trouwens)? FTPS is de versie van FTP die over SSL/TLS gaat.

SFTP kan prima gebruikt worden met private/publieke sleutel encryptie en zelfs uitgebreid worden met 2FA. Afhankelijk van welk VPN protocol gekozen wordt en de instellingen voor encryptie kan SFTP best een goede keuze zijn geweest.
Zoals ik al aangaf ben ik geen expert en misschien misinformed ...

Ik geloof wel dat sFTP een stuk veiliger te maken is dan FTP maar hoorde vanuit anderen dat er gewoon veel betere keuzes zijn die sneller en betrouwbaarder te beveiligen zijn :)
Vast vanwege de gelegde link met een Russische leger officier, kan me voorstellen dat ze de preciese status van de claim in detail wouden weten, danwel op een of andere manier onder het tapijt wouden vegen
Is het niet erg schadelijk om landen als schuldigen aan te wijzen hier?

Bedoel.. de kans is erg groot, dat Rusland erachter zit.. maar zo is de kans net zo groot, dat mensen Rusland willen laten lijken als de schuldige.
Is het niet erg voorbarig (en vrijwel onmogelijk om te bewijzen) dat het Rusland is geweest?

Gezien de schaal zal er een organisatie achter moeten zitten.. maar is't verstandig om de verdachtes allemaal aan te wijzen.
Rusland dit Rusland dat..
Wij zien en horen wat wij te zien en te horen krijgen.
Elk verhaal heeft 2 kanten.

Ik durf geen uitspraken meer te doen over dit soort zaken.

Kan mij nog een NOS artikel herinneren waarbij het leek alsof Poetin doorliep toen hem iets gevraagd werd over de MH17 ramp.
Wat bleek er was een heel stuk wat ontbrak (het stuk waarbij hij alle tijd nam)


http://www.geenstijl.nl/m...9/smerige_leugenaars.html


http://www.metronieuws.nl...-poetin-uit-item-en-liegt

Zo ook met foto's in kranten met teksten erbij waarbij je denkt dit meen je niet.
Dan later zie je het hele verhaal erom heen en dan is het een hele andere situatie.

Wat ik bedoel te zeggen...... Elk verhaal heeft 2 kanten en vaak horen en zien wij maar 1 kant

[Reactie gewijzigd door 634684 op 23 oktober 2015 13:54]

Als het een hack van de Russen zou zijn , wat zou hun doel dan zijn geweest.
Informatie stelen die niet openbaar wordt gemaakt? Dus speelt er meer wat wij allen niet mogen weten.
Of manipulatie van de data in hun voordeel om, indien ze schuldig zijn , onschuldig te lijken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True