Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Het aantal inbraken in Tilburgse buurten waar een 'WhatsApp-buurtwacht' actief is, is gedaald met 50 procent. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Tilburg. In groepschats wijzen bewoners elkaar op verdachte activiteiten in de buurt.

Onderzoeker Martijn Akkermans zegt in het Algemeen Dagblad dat hij vermoedt dat de groepschats een afschrikwekkende werking hebben op inbrekers. "Inbraken worden vaak gepleegd door lokale inbrekers. Als ze weten dat er een WhatsApp-groep actief is, haken ze af. Ook worden buurtbewoners mogelijk alerter en zijn ze eerder geneigd om de politie te bellen als ze iets verdachts zien."

De WhatsApp-groepen kunnen bovendien het effect hebben dat buurtbewoners zich meer bewust zijn van de gevaren van inbraak en daardoor meer doen aan preventie.

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie nam de resultaten van het onderzoek op in een nieuwsbrief over criminaliteit vorige week. Het onderzoek liep in 2014 en 2015 in 35 buurten in Tilburg, die allemaal op verschillende momenten een 'WhatsApp-buurtwacht' kregen. De WhatsApp-groep staat onder beheer van de gemeente, die mensen uitnodigt. Als er verdachte zaken gesignaleerd zijn, kan de gemeente die vanuit de groepschat delen met de politie. Aan de groepschat hangt ook een besloten Facebook-groep om tips en andere zaken rondom veiligheid te delen. Wie meedoet, moet bij het signaleren van een verdachte situatie eerst 112 bellen en moet daarna pas de rest van de buurt inlichten via WhatsApp.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Ik zit ook in zo'n groep voor mijn buurt. Er zit inderdaad een maximum aan het aantal users in zo'n groep, daarom hebben wij er 3 of zelfs 4.

Bij ons werkt het heel goed. Het is opgezet door de wijkagent en stuurt streng. Daarom geen geleuter in de app-groep.

Het aantal inbraken is door die whatsapp-groep ook fors gedaald.

Het nieuwsitem is trouwens niks nieuws, al langer komen dit soort berichten in het nieuws .

[Reactie gewijzigd door duderuud op 6 oktober 2015 11:13]

In Aalburg werd onlangs nog een groep gesloten omdat de mensen nogal bevooroordeeld waren:
http://www.omroepbrabant....uurt+WhatsApp-groep+.aspx

edit:
bij deze het artikel over het sluiten van de groep: http://www.omroepbrabant....is+ervan+af%E2%80%99.aspx

[Reactie gewijzigd door daantje82 op 6 oktober 2015 11:45]

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar de groep is niet gesloten hoor. Het bericht gaat alleen maar over stigmatisering, omdat de mensen daar veel meldingen maken over auto's met pools kenteken, zoals het artikel stelt een soort van jacht op oost europeanen.

Misschien kan je het stukje quoten waarin staat dat de groep gesloten is? En door wie dan?
Er waren meer artikelen over die Whatsapp groep. Hier het artikel over het sluiten van de groep. http://www.omroepbrabant....is+ervan+af%E2%80%99.aspx

De beheerder heeft de groep gesloten
Ja hier lees ik het wel in, bedankt voor het bijvoegen! :)

Zonde dat de groep is gesloten, want het heeft wel nut, maar er zal vast een nieuwe groep zijn gemaakt voor de oude garde en mensen die de groep niet verpest hebben.
"In juli meldt de beheerder dat een groepje Polen (drie mannen, een vrouw en kind) uitgebreid huizen en auto's lopen te bekijken. Ook dat is verdacht. Het is een trieste selectie uit de vele kleinerende berichten over Polen, Roemenen en mensen uit Litouwen."

Als ik mensen in mijn buurt zie (ongeacht afkomst) die uitgebreid in huizen en auto's aan het kijken zijn, zal ik ook de politie bellen en in zelf in de gaten houden. Tegenwoordig is alles meteen "discriminatie" of "racisme" terwijl het voornamelijk gaat om raar gedrag. Als ik drie Marokkaanse jongens zie lopen door mijn buurt met nette kleding en haar zal ik er niet naar omkijken, drie Nederlanders met Louis Vuitton petjes en nek tasjes die door autoruiten aan het gluren zijn zal ik wel in de gaten houden. Als er in een buurt geen mensen wonen met een Pools kenteken en er rijd een auto met Pools kenteken rond die raar gedrag vertoont, zal dat opvallen.
Dus als de groep goed moet functioneren moet je een wijkagent hebben die streng is en de mensen aanspreekt op misbruik en zelfs uitsluit.

Dan zou mijn buurt al direct een probleem hebben want onze wijkagent is waardeloos.
Wij hebben volgens mij geen wijkagenten.
Er zijn veel te weinig agenten in onze gemeente om een wijkagent te hebben.
zoek maar eens hier, dan hoef je niet te raden.

https://www.politie.nl/mijn-buurt/wijkagenten
Bij ons in Rotterdam Nesselande, hebben we 9 groepen (Telegram door de grootte beperking van Whatsapp) met in totaal 700+ bewoners.
Werkt erg goed.

Komt binnenkort overigens een specifieke app voor.

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 6 oktober 2015 12:20]

Gewoon overstappen op Telegram, heb je die maximum gebruikers gedonder niet.
Overstappen is totaal niet nodig, het leeft gewoon prima naast elkaar.
Onze wijkagenten doen dit allemaal via Twitter. Ik weet echter niet of zij ook anti inbraak op die manier monitoren. Je hebt dan echter ook geen maximaal aantal gebruikers.
Daarmee verhoog je de drempel.
Whatsapp is populairder en de meeste mensen hebben het al op hun toestel. Iets waardoor mensen sneller toetreden
Alsof een extra app installeren een belemmering is :+
Voor jouw, mij en de mensen hier op Tweakers niet nee. Maar voor de gemiddelde Nederlander?
Als je wilt dat zoiets werkt dan moet je ook genoeg mensen hebben die er gebruik van maken en er zullen mensen hebben die direct afhaken als ze er op eens nieuwe apps voor moeten instaleren.
Volgens mij kent Whatsapp een maximum van 100 deelnemers. Hoe omzeilen ze dat ?
Volgens mij kent Whatsapp een maximum van 100 deelnemers. Hoe omzeilen ze dat ?
Meerdere groepen, hier ging het over een blok van 5 of 6 straten, en de aangrenzende wijk had een andere groep, waar wel overlapping in zat, omdat er natuurlijk straten tegen elkaar liggen.

Maar het systeem waar ik in zat, was door de gemeente opgezet, maar niet gecontroleerd ( geen toezicht op wat wel en niet kan )
Als beveiliger van beroep is dit sowieso niet mijn voorkeur, omdat men zich door het groepsverband al snel 'sterker' ziet dan men is.
Er waren regelmatig heksenjachten op dat onbekende witte busje bij het schoolplein, staan er ineens 10 boze moeders bij een argeloze bouwvakker te schreeuwen, zonder dat ook maar iemand iets echt zeker weet.
Er waren regelmatig heksenjachten op dat onbekende witte busje bij het schoolplein, staan er ineens 10 boze moeders bij een argeloze bouwvakker te schreeuwen, zonder dat ook maar iemand iets echt zeker weet.
Dat fenomeen over heksenjacht is een bijverschijnsel van een samenleving waarin mensen elkaar in de gaten houden. Een roddel gebaseerd op gebakken lucht kan zomaar uitgroeien tot een serieus probleem.
Er waren regelmatig heksenjachten op dat onbekende witte busje bij het schoolplein, staan er ineens 10 boze moeders bij een argeloze bouwvakker te schreeuwen, zonder dat ook maar iemand iets echt zeker weet.
Bedankt voor het mooie voorbeeld. Dit is precies waarom "politieagent" een beroep is. Als je het overlaat aan "het volk" dan krijg je emotionele lynchpartijen en worden mensen veroordeeld op onderbuikgevoelens zonder ooit in beroep te kunnen gaan.

Enige alertheid is prima maar het is niet de bedoeling dat mensen vervolgens zelf met hooivorken en fakkels de straat op gaan om boeven te pakken.
politie...ugh..
Prima onderbouwd ook ...
Of ben jij één van die mensen die op feestjes altijd de getapte peer is, die onder boetes uit weet te komen door zijn verbale vaardigheden ?

* FreshMaker komt er onderuit door zich gewoon aan de spelregels te houden ...
Niet. Gewoon maximaal 100 deelnemers per buurt.
Ik denk dat als je een buurtapp met meer dan 100 deelnemers hebt het het doel voorbij schiet. Het werkt het beste als je een relatief kleine groep hebt waarvan je de leden kent. Whatsapp gebruiken om de hele wijk in te lichten gaat niet werken. Dan krijg je de problemen zoals hierboven staan (onzinnige waarschuwingen e.d.).
Ik heb er zelf ook in gezeten maar ben er al weer snel uit gegaan. Telkens berichten (echt elke 5 minuten) als "Er loopt iemand met een capuchon op achter een oud vrouwtje aan" heeft niemand wat aan.
Toch bizar dat volgens wetenschappelijk onderzoek middels dit medium het aantal inbraken halveert.
Toch bizar dat volgens wetenschappelijk onderzoek middels dit medium het aantal inbraken halveert.
De inbrekers zitten thuis te op de bank te chatten.
lol. Een strategie met elkaar te delen..
Je vergelijkt appels met peren. Uit het artikel:
Wie meedoet, moet bij het signaleren van een verdachte situatie eerst 112 bellen en moet daarna pas de rest van de buurt inlichten via WhatsApp.
Dat geeft heel andere berichten dan een groep waarin iedereen willekeurig 'verdachte situaties' gaat doorgeven. Het bellen van 112 is een iets hogere drempel dan een berichtje typen via WhatsApp. Conclusie: het kan best werken, mits er duidelijke afspraken zijn over wat wel en wat niet.
Je antwoord is buitenproportioneel, want ik doe helemaal geen vergelijking. Ik geef enkel mijn mening over de conclusie van dat onderzoek. ;)
Pakkans vergroten, dat werkt echt het meest afschrikkend.
Dus ook het idee dat de pakkans groter is.

Het aantal inbraken hoeft daarnaast niet te halveren, het kan dat deze inbraken nu op een andere locatie worden uitgevoerd?
Het zorgt ook voor onnodig drukte bij de politie omdat er onnodig gebeld wordt. Daarnaast is 112 niet de geschikte nummer voor dit soort dingen, daarvoor hebben we 0900-8844.
Als er daadwerkelijk een (poging tot) inbraak gepleegd wordt, dan is 112 wel degelijk het nummer dat je kan en mag bellen. De situatie bij een inbraak kan altijd escaleren, het is van belang dat de politie zeer snel ter plekke is.

Schroom dan ook niet om ze te bellen. Dat mág ook bij zeer verdachte situaties.
Het is wat anders als er helemaal geen spoed is, dan bel je idd 0900-TUIG.
Precies dat was mijn eerste gedachte hierbij. Als er in de buurt een paar oude wijven wonen die alles verdacht vinden dan zullen deze een paar keer per dag een waardeloos bericht versturen. En als deze mensen lid blijven dan is de kans groot daar mensen weggaan uit de groep of geeneens meer de berichten lezen.

In mijn buurt woonde eens een oude dame die bijna dagelijks de politie belde, nou na verloop van tijd werden haar meldingen niet meer serieus genomen.

Ze belde al de politie als er iemand in auto zat om iemand op te halen.
Is te makkelijk om weer te misbruiken. Een buurtbewoner kan zelf voor inbreker 'spelen' en de overige buurtbewoners ergens anders op afsturen via de chat.
Goeie inderdaad. Net als 2 bankovervallen tegelijkertijd. De latere bankoverval heeft voordeel van de politiemacht bij de eerste.
Gerichte inbraken zijn er vrij weinig hoor.
Een dief wil ook met zo min mogelijk risico een goeie buit pakken.
Deur Open,makkelijk slot,verdekte opstelling,bewoners en buren niet thuis hebben de voorkeur.
Als iemand echt ergens in wil,dan lukt ze dat ook met zo'n buurtwacht,maar dan is er echt wat bij je te halen/of is het persoonlijk.
Ja want dat valt ook totaal niet op als mensen een oogje in t zeil houden?
Dan worden ze ook alert, iemand probeert bij X in te breken; denk je dat de bewoners naast Y waar door die buurtbewoner ingebroken wordt dan ook niet ff om zich heen gaan kijken? ;)
En de mensen naast X valt het dan niet op dat er niets aan t handje is daar? :P

Je wilt als inbreker juist dat er niemand alert is natuurlijk, dan ga je niet net doen alsof er ergens een inbraak plaatsvindt: dat is de manier om de buurt juist lekker op stang te jagen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 oktober 2015 13:20]

Maar als men door heeft dat je dit doet?
Klinkt mooi en zo. Maar in Tilburg centrum weet ik al van 2 inbraken met enorm veel geweld. Waarvan 1 met dodelijke afloop. Da's, volgens mij, het laatste half jaar gebeurd. Daarvoor gebeurde er weinig tot niets. De inbrakenmet buitensporig geweld lijken ook steeds gedaan te worden door personen buiten Tilburg (Randstad).

Dus ja, ik vind het initiatief en onderzoek goed. Maar ik geloof dus nog niet dat het ook de niet lokale inbrekers buiten houdt.
Ik denk dat dit ook een positief effect heeft op de inbrekers van buitenaf. Vooral omdat dit nu in het nieuws is geweest. De inbrekers zullen nu waarschijnlijk eerder een ander dorpje/stad kiezen waar er geen burgerwacht is om hun activiteiten te verrichten.

Maar dit zal dan meer een verschuiving zijn van de plek zijn dan een daling in inbraken.

[Reactie gewijzigd door Romaap op 6 oktober 2015 11:04]

In het geval van niet lokale inbrekers stijgt de pakkans.

Daarnaast is er al jaren sprake van een daling van het aantal misdrijven. Helaas is door de pers en door de politiek een beeld van onveiligheid ontstaan dat men maar wat graag blijft cultiveren.
Deels komt dat door de lage drempel die moderne media verzorgen. Aandacht voor een bommelding zorgt al snel voor kopieergerdag. Als men hoort over een overval staat de dag daarop een verzamelstuk in de krant waarin alle ovevallen van de laatste maanden in Nederland besproken worden. Gevolg: gevoel van onveiligheid neemt toe.
Met deze app hebben mensen wat meer invloed op dat gevoel en alleen daarom werkt hij al.

Zie oa: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...t-ook-in-2014-gedaald.htm
https://www.politie.nl/ni...iminaliteit-zet-door.html
Er was (is) hier in de buurt ook zo'n whatsappgroep.
Wat een drama was dat.
In plaats van werkelijk waarschuwen als er iets gebeurde, ging het al na de eerste week over koffie, de Aldi en Toos van de achterburen ....

100'en berichten die onoverzichtelijk waren, en tot burenruzie's over een feestje verderop ...
Snel uitgezet die rommel.
Uit onderzoek blijkt toch dat het werkt dus 'rommel' is misschien niet helemaal gepast.
Zolang (oudere?) mensen die dit soort gesprekken misschien zelfs interessant vinden dit doen en jouw en mijn buurt hierdoor (2x!) veiliger wordt kan ik het alleen maar toejuichen.
Zelf zou ik ook niet in zo'n groep willen zitten.
Tja, maar of er nou echt een relatie tussen die 2 zijn is ook nog maar de vraag. Daarbij dat het daar in Tilburg "blijkbaar" werkt wilt niet zeggen dat dit overal zo is.
In Tilburg werd het door de wijkagent of de gemeente beheerd. Die zal er voor hebben gezorgd dat mensen in topic blijven
Inderdaad, die zijn daar vrij scherp op. Werkt goed!
Ik kan de onderzoek nergens vinden. Heb jij een link of kopie voor mij?
Ben ik nu de enige die het belachelijk vindt dat gemeentes en politie communiceren met burgers via gesloten, commerciële kanalen?

Ik weiger voor zover mogelijk elke vorm van communicatie waarbij ik geen keuze heb voor het bedrijf of instantie dat de dienst levert.
Met de telefoon en e-mail-diensten heb ik tenminste de keuze aan welke aanbieder(s) ik mijn communicatie toevertrouw. In facebook en wataap heb ik in elk geval geen vertrouwen...
Ik snap je punt maar dit soort initiatieven werken alleen als het laagdrempelig is. Bijna iedereen gebruikt whatsapp of facebook dus kan makkelijk meedoen. Als je een aparte app moet gaan installeren oid is het voor veel mensen al te veel moeite en als er maar een handjevol mensen meedoen werkt het systeem niet.

Telegram is in veel opzichten ook beter dan Whatsapp; maar toch gebruikt bijna niemand het. Juist omdat iedereen Whatsapp gebruikt wordt je min of meer gedwongen om er in mee te gaan. Beetje het VHS/Video2000 idee van vroegah zegmaar. :)

[Reactie gewijzigd door Bergie op 6 oktober 2015 11:34]

Ik vind dat een overheid zich daar niet te veel van aan moet trekken en z'n eigen plan moet trekken. Facebook en WhatsApp zijn commerciele diensten die geld verdienen met de gegevens van hun gebruikers. De overheid zou z'n burgers niet moeten stimuleren om daar deel aan te nemen. Anders mogen ze ook wat reclamefolders voor mijn bedrijf gaan verspreiden.
Officieel moet de overheid gebruik maken van open standaarden en protocollen als dat mogelijk is. Er zijn ruim voldoende manieren om tekstberichtjes te sturen die niet gebonden zijn aan één commerciele aanbieder die bekend staat om z'n privacyschendingen.
Dat soort discussies moet je in een theoretisch politiek debat gaan voeren, dit zijn gewoon praktische initiatieven in de realiteit en daar gebruik je gewoon wat er voorhanden is. Je kan je hele leven blijven wachten op een perfecte idealistische oplossing, maar de wereld draait wel door.
Dat soort discussies moet je in een theoretisch politiek debat gaan voeren, dit zijn gewoon praktische initiatieven in de realiteit en daar gebruik je gewoon wat er voorhanden is. Je kan je hele leven blijven wachten op een perfecte idealistische oplossing, maar de wereld draait wel door.
Theoretische politieke debatten hebben geen gevolgen voor de werkelijkheid. Als er alleen maar praktisch gedaan wordt dan verandert er nooit iets. Je hoeft niet te wachten op een "idealistische" oplossingen want er zijn zat systemen die voldoen, je moet ze alleen gebruiken.

Altijd maar de makkelijkste weg kiezen is niet de juiste oplossing. Ik hoor m'n hele carriere al het verhaal dat het nu even snel en pragmatisch moet en dat we het later wel goed doen. Dat gebeurt nooit.

Het versturen van tekstberichtjes is geen ingewikkeld probleem, dat is al honderd keer opgelost en er zijn dus zat alternatieven.
Je zal in dit soort dingen gewoon de keus van de burger moeten respecteren. Er zijn al twintig jaar non-commerciele chatrooms, maar mensen kiezen toch voor diensten als Facebook/Whatsapp. Wie ben je dan als lokale overheid om dan je zin door te drijven, uit idealistische gronden? Je hebt dat mandaat helemaal niet.
Waarom denk je dat open source een idealisme is? Het heeft juist allerlei zeer praktische voordelen zodals bescherming tegen vendor lock.

Als de overheid alleen maar doet wat burgers toch al doen dan heb je geen overheid nodig. De maximumsnelheid is er ook niet omdat niemand ooit harder rijdt.

Je burgers respecteren werkt ook de andere kant op: namelijk ook oog hebben voor kleinere groepen die zich niet kunnen verzetten tegen de meerderheid.

Verder kun je je afvragen in hoeverre mensen nog kiezen voor Facebook of WhatsApp. In de meeste gevallen is dat helemaal keuze maar zijn mensen min of meer gedwongen om zich bij de grootste partij aan te sluiten omdat hun vrienden daar ook zitten.

Dat hoeft niet. E-mail en het web zijn decentraal opgezet. Iedereen kan onafhankelijk z'n eigen stukje verzorgen. Diensten als Facebook en WhatsApp zijn centralistisch. Je bent volledig van hun afhankelijk. In een decentrale wereld kunnen mensen kiezen tussen verschillende redelijke alternatieven en toch met elkaar communiceren. In de centralistische wereld kun je niet buiten je eigen netwerk communiceren. De software die je gebruikt en met wie je mag communiceren is afhankelijk van de eigenaar van de dienst. Dat vind ik een onwenselijke situatie. Maar ik ga OT, het punt is dat de meeste mensen helemaal niet bewust hebben gekozen voor Facebook of WhatsApp; als individu met een sociaal leven valt er niet veel te kiezen. Een overheid heeft daar minder of geen last van en kan andere belangen mee laten wegen.
De kracht van dit geheel is juist dat een commerciele partij makkelijk zoveel mensen in 1 buurt kan laten aansluiten.
Als er nauwelijk deelnemers zijn is het zinloos en werkt het niet.
Ik moet toch even zeggen dat ik het jammer vind dat je lid moet worden van WhatsApp en Facebook. Er is al zoveel druk om daar gebruik van te maken, de gemeente hoeft dat niet ook te stimuleren. Officieel is het IT-beleid van de Nederlands overheid om te kiezen voor open standaarden en protocollen maar hier kiezen ze weer voor een gesloten oplossing.

Ik snap dat het makkelijk en goedkoop is maar van de overheid verwacht ik meer.
Er word overal bezuinigd en vooral bij de politie.
Wellicht is het gewoon een proef,waarna later wel een systeem ontwikkeld word.
Als ze voor bijna niks een soortgelijke proef kunnen doen door whatsapp/facebook te gebruiken ben ik alleen maar voor.
Beter dan voor veel geld een proef hebben die vervolgens totaal mislukt
Daar heb je gelijk in maar wat doen ze nu eigenlijk dat niet met gewone e-mail had gekund? Iedereen heeft tegenwoordig toch ook e-mail op z'n telefoon? Dat was voor een test ook wel voldoend geweest. Interactieve chat is niet nodig voor deze toepassing.
De ervaring leert dat als een systeem eenmaal werkt men zelden teruggaat om het nog te verbeteren. De kans is dus aanzienlijk dat ze het zo houden als ze er mee in productie willen.
Email is veelal te traag, en irritant in combinatie met groepen; dat werkt gewoon niet zo goed als een dienst als WhatsApp.

Maar waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden als gemeente/overheid als ee een oplossing, WhatsApp dus, gewoon kant en klaar ligt met miljoenen Nederlanders die het al gebruiken? Beetje onzinnig om dan weer bakken met geld in een IT projectje te proppen om zelf iets te maken, wat dan ook eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft en wéér een app erbij is plus weer een drempel opwerpt voor mensen om mee te gaan doen...

Zie het nut er niet van in.
Het gaat om het gebruik van open protocollen en open standaarden. Het gaat te ver om hier uit te leggen waarom dat belangrijk is. Ik maak me er dus even makkelijk van af met: "het is beleid". Als er een beleid is dan heeft de overheid zich daar aan te houden in plaats van iedere keer te zeggen "nu even niet"
Je zou een aantal mensen in die groepsapp moeten hebben die nogal verspreid liggen qua tijden. Dus je moet mensen hebben die ten eerste niet bij het eerste beste gaan lopen alerten. Ook zou je mensen moeten hebben die pas heel laat naar bed gaan zodat je een beetje spreiding hebt qua "bewakingstijd". En inderdaad zoals hierboven wordt vermeld streng acteren op mensen die gaan lopen chatten omdat het zo gezellig is op zo`n groepsapp. Als je in 50 gesprekken 1 melding hebt van een situatie, dan heb je kans dat zo`n melding net over het hoofd wordt gezien omdat de rest van de chat gaat over de hond van nummer 14 die net een kat achterna zat.
De meeste inbraken vinden overdag plaats, wanneer het gros van de mensen op het werk zit..
De meeste inbraken vinden overdag plaats, wanneer het gros van de mensen op het werk zit..
--- Wanneer mensen EVEN de deur uitgaan voor een boodschap, kinderen ophalen of de hond uitlaten ( en iets proberen te signaleren in de buurt )

* FreshMaker heeft het wat aangevuld ...

Een gemiddelde ( gelegenheids-)inbraak duurt 5 minuten.
Een open of niet afgesloten achterdeur of keukenraam halveert die tijd.
Het is inderdaad zo gebeurd, een whatsapp groep kan helpen omdat je sneller zaken kan signaleren, maar binnen vijf minuten ter plekke zijn blijft lastig.
Als ze het hebben over "50 procent" vind ik het altijd wel inzichtvol om de absolute aantallen erbij te halen. Bij deze dus, uit het oorspronkelijke artikel:
In de 35 onderzochte buurten in Tilburg daalde het gemiddelde aantal woninginbraken van 60 naar 30 per maand.
Let wel dat het hier nog steeds gaat om het gemiddelde over 35 buurten; er staat niet bij wat de distributie was tussen de buurten.
Als er in de eerste maand toevallig een inbraakgolf door een deel van de stad ging, is zo'n eenmalig maand-op-maandverschil nogal weinigzeggend.
Dat is niet het geval. Uit de nieuwsbrief:
Negen maanden na de introductie van het project zijn de gevolgen nog zichtbaar in de statistieken. Ook zien we vooralsnog geen aanwijzingen dat de inbraken zich verplaatst hebben naar naastgelegen buurten die op een bepaald tijdstip nog geen WhatsApp-groepen hadden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True