Bèta-update voor GeForce Experience voegt GameStream Co-op toe

Een bèta-update voor de Nvidia GeForce Experience-software maakt het mogelijk voor gamers om beelden van een game te streamen naar een vriend en zelfs local co-op of afstand te spelen. De resolutie van de stream is 720p en draait op 30fps.

Met wat Nvidia de GeForce Experience Early Access Share Beta noemt, kunnen spelers de nieuwe functionaliteit uitproberen. Voor de streamingfunctionaliteit beveelt Nvidia een internetverbinding met een uploadsnelheid van 7Mbit/s aan. Ook werkt GameStream Co-op pas bij een GeForce GTX 650 of nieuwer. Voor de ontvanger van die stream geldt die eis niet. Het ontvangen van de stream werkt met een plug-in voor Google Chrome. De games moeten minimaal op DirectX 9 draaien, in fullscreen. Nvidia heeft een compatibiliteitslijst opgesteld.

GameStream Co-op komt in drie vormen. De host kan de beelden streamen naar de ontvanger, soortgelijk aan Twitch of YouTube Gaming, maar dan privé. Daarnaast kunnen de controls gespiegeld worden op de ontvanger zijn pc, waardoor hij de controle in de game kan overnemen en eigenlijk de rol van speler 1 aanneemt. Tot slot is er de daadwerkelijke co-opmodus, waarbij de speler 2-invoer van de ontvanger komt. Voor de eerste twee vormen van streaming is er geen extra werk nodig van game-ontwikkelaars om het te laten werken, maar voor de co-opfunctie mogelijk wel. Aan Anandtech laat Nvidia weten dat er een limiet van een uur op de streams zit. Onduidelijk is of dit een tijdelijke beslissing is.

Naast GameStream Co-op bevat de update een nieuwe in-game overlay waardoor spelers snel toegang krijgen tot de mogelijkheid om game-opnames te maken en een Twitch-stream op te zetten en is ook direct uploaden naar YouTube mogelijk vanuit deze interface.

Reacties (15)

Straks heb je tig overlays draaien in de achtergrond, lekker handig en daar gaan je cpu cycles & memory voor de game.

Muah, ik denk dat dat wel meevalt. Ik heb hier een mid-range quadcore machine staan, en eigenlijk geen enkel spel benut alle cores voluit meestal 2 cores maxed, en dan nog een klein beetje op andere kernen. Hooguit even onder het laden van een level. Die overlays gebruiken dusdanig weinig rekenkracht dat je daar eigenlijk amper rekening mee hoeft te houden.

RAM gebruik valt ook eigenlijk nog reuze mee. Nu de PS4/XB1 ports naar de PC komen zie je dat het RAM eindelijk goed gebruikt word, maar meer dan 4 GB is iig bij de games die ik speel een zeldzaamheid. En laten we eerlijk zijn, een beetje gamer heeft wel 8-16 GB in zn systeem zitten.
Eigenlijk het enige waarbij ik tegen het maximum van 8 op mn ene pc, en 16 op mn andere systeem aanloop is photoshop.

Misschien dat het gaat veranderen nu DX12 er is en beter gebruik van meerdere kernen mogelijk zou kunnen maken. Maar bij de meeste games word de belasting van de overige cores nog altijd tegengehouden door 1 thread die het aantal FPS bepaalt en dus de hoeveelheid werk van de andere kernen beperkt. Die paar cycles van zo'n overlay die in de achtergrond draait kan je PC er wel ergens tussenin gooien zonder je game merkbaar te beinvloeden.

Ik vind in ieder geval dat Nvidia lekker bezig is. Ik gebruik zelf best veel van de features die ze aanbieden (Shadowplay loopt hier bijvoorbeeld ook altijd al in de achtergrond om net ff die maffe bugs of gave kills vast te leggen). Het zijn tenminste features die wat toevoegen.

Als dit goed werkt ga ik hier zeer zeker vaak gebruik van maken voor co-op gameplay.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 16 september 2015 15:02]

Geen idee wat jij doet, maar ik heb handen vol games ondertussen die mijn "mid-range" FX4100 wel degelijk zwaar belasten.

En wat Zezura aanhaalt is een serieus probleem als je een Nvidia kaart hebt, als je niet oplet zit al die bloatware van Nvidia constant 5-10% cpu te gebruiken per service. Ik heb geen Shield, waarom kost het mij ram en een bende CPU cycles, zelfde voor die 3d vision en zelfs hun audio driver kost onnodig resources (ik gebruik geen audio via gpu/hdmi)

En nu gaat daar weer een service bijlomen.... Van de zotte. Op een schone install met Nvidia erbij draaien er zowat meer Nvidia services dan van Windows zelf. En in tegenstelling tot die goed geoptimaliseerde services van Windows die als ze niets te doen hebben ook geen reaources vreet... Zijn de nvidia services gewoon slecht geoptimaliseerde bloatware.

Maar goed, Nvidia doet maar, mijn volgende kaart word weer AMD.

Met die FX4100 heb je natuurlijk wel dat je voor een "quad core" een nadeel hebt voor de gedeelde onderdelen van de cores die bij veel games zwaar belast worden. Zelf heb ik een i5 4460. Die komt onder het spelen vaak nog niet eens boven de 70% uit totaal. Ook heb ik nog een FX6100 systeem, CPU gebruik daar is wel hoger, maar bij de meeste games nog altijd <90% (overigens moet ik er wel bij zeggen dat bij die CPU door problemen met het moederbord momenteel 2 kernen uit staan, en hij dus waarschijnlijk min of meer gelijk aan jouw CPU zal scoren) AC unity, MGS5, AC:BF, diverse total war titels met alles maxed out, BF4, en nog veel meer games draaien allemaal zonder enig probleem op full HD met mn 760 2GB kaartje zonder de CPU boven de 90% te krijgen, en dan staat shadowplay ook continu in de achtergrond op te nemen. (als quad core dus, met 6 kernen is het nog lager)

FX CPU's zijn helaas gewoon wat minder geschikt voor gamen is mijn ervaring. In sommige CPU intensieve games haalt mn i5 systeem met zn 650Ti 1 GB kaartje meer FPS dan die FX6100, dat lijkt puur te komen doordat de i5 minder opgehouden word door 1 thread die er lang over doet om zn rondje door de code te maken.

Die 3d software kan je iirc in de installer gewoon kiezen. (vroeger iig wel). ik doe tegenwoordig eigenlijk altijd gewoon een express install, dus geen idee of het nog steeds kan.
Ik heb het nooit getest, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat een HDMI geluids driver een impact gaat hebben op je gamen als je hem niet gebruikt, daar komt bij dat Alle concurrentie ook de driver gewoon meeinstalleert, dus dat is geen puur Nvidia issue.

De meeste gebruikers zullen echter willen dat als ze hun TV inpluggen dat het geluid gewoon moet werken, die willen niet moeten rotzooien met extra drivers enzo installeren. Dat is gewoon goede service naar de klant toe imho. Het zou lekker worden als je voor elk stukje functionaliteit van je PC een driver moet gaan installeren als je het wil gebruiken..

Ik heb hier nog wel een 6850 1GB liggen, die heeft toendertijd ruimte moeten maken voor mn 650Ti omdat ik de problemen die ik met AMD drivers had zat was. Mijn ervaring is dat geen van beide de heilige graal is, persoonlijk kies ik voor Nvidia omdat ik in sommige games de physX effecten wel gaaf vind (batman games met name) en ik minder gedoe heb met de drivers en grafische glitches in sommige games die ik speel.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 17 september 2015 17:42]

Het is inderdaad meer low-end dan mid (vooral vandaag de dag) eigenlijk. Maar ik zit overclocked op 4200 ipv de standaard 3600.

Afhankelijk van de game inderdaad, er zijn er _helaas_ redelijk wat die rustig de 2 FPU volstouwen en van de rest geen gebruik maken, daar heb ik het alleen niet over.

BF4 is goed geoptimaliseerd, maar gooi met 64man in locker allemaal een smoke of granaat neer en hij schiet voorbij de 90%. GTA5 draait ook goed, maar zit zeker 2-3 cores weg te vreten als ik meer doe dan stilstaan.

Ik heb het nooit getest, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat een HDMI geluids driver een impact gaat hebben op je gamen als je hem niet gebruikt, daar komt bij dat Alle concurrentie ook de driver gewoon meeinstalleert, dus dat is geen puur Nvidia issue.

Het probleem is niet de driver zelf, Windows pleurt de driver lekker terug naar de HDD als het niet in gebruik is, laat dit niet in het geheugen hangen. Ik heb ze handmatig uitgeschakeld (alle zinloze nvidia services die resources vreten) of niet eens geinstalleerd.

Maar ik bedoel de NVidia Streamer Service, NVidia Stereoscopic 3D driver etc. Er is/was ook een audio service dacht ik. De Networking en Experience services zijn naar mijn idee ook vrij zinloos, maar ach..
Momenteel draaien er 6.... ja ZES!!?!?!?! services van Nvidia (nadat ik de onnodige rotzooi er al uitgehaald heb) die nu geen percentje aan resources eten op een MB of 20 RAM na.

Wat me bijstaat is dat er gewoon constant tussen de 1 en 10% van mijn CPU weggesnoept werd en zeker een mb of 100 a 200 geheugen voor troep waar ik niets van gebruik.

Daar komt nu meer bij. Niet iedereen heeft meerdere cores "over" zodra die zware games spelen voor de bloatware wat NVidia meelevert. En niet iedereen wilt kloten met zijn GPU drivermeuk om het dan zelf maar te optimalizeren. Die bloatware troep moet gewoon niet aanwezig zijn als het niet gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 17 september 2015 18:04]

Even een screenshotje van taakbeheer onder het spelen van black ops 2. (Shadowplay opnames voor de zekerheid even uit gezet)
Waar jij die 5-10% cpu verbruik die de Nvidia spullen continu zouden opleveren vandaan haalt is mij echt een raadsel.
Het is overigens niet dat ik per-se Nvidia wil verdedigen, ik vraag me gewoon af wat jij voor instellingen hebt dat je continu 5-10% CPU kwijt zou zijn aan die Nvidia extra's. Aangezien ik het juist geweldig vind omdat je er amper wat van merkt als het actief is, en dus als het uitstaat de impact al helemaal niet zo groot zou moeten zijn.

http://postimg.org/image/nkg74ldur/
RAM gebruik, oke, het gebruikt wat RAM. Maar als het niet gebruikt word, en je spel heeft het RAM nodig, knalt windows het wel lekker naar zn swapgeheugen toe op je schijf en is dat RAM ook gewoon vrijwel helemaal beschikbaar voor je game.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 17 september 2015 18:32]

Dan zou ik de boel weer moeten instaleren, er zijn meerdere topics geweest hier op Tweakers. Ik ben zeker niet de enige die een beetje moe wordt van de rotzooi die NVidia bij je geinstalleerd probeert te krijgen.

En ik zag de nv services die ik niet gebruikte CPU gebruiken, dusdanig veel dat ik er een FPS drop van kreeg in BF4. Wist eerst niet dat het NVidia was die dat veroorzaakte, ook na aanleiding van een comment hier op Tweakers dat ik daar eens naar ging kijken. Nieuwe patch gedownload, schone installatie, alle troep uitgevinkt en wat ik na de installatie niet nodig had zelf maar uitgeschakeld. En warempel, BF4 dropte niet meer in FPS, ik had ineens weer CPU over zoals vanouds.

Dit is een maand of wat geleden, misschien dat het ondertussen beter is. Maar alsnog, NVidia dwingt me troep op waar ik niet om vraag. Nogmaals, ik heb geen SHIELD, gebruik de HDMI poort niet, heb geen interesse in de 3d, de experience heeft ook 0,0 meerwaarde (ik weet hoe een config werkt)...... Keer niet opletten met een update en alles staat er weer op.

Ik wil een zo overheadloos en unbloated mogelijke GPU driver, niet een half OS aan mooie hoepel kunstjes.

daar zat ik ook al aan te denken, het worden er steeds meer en straks moet je je pc al upgraden omdat er zo facking veel overlays zijn weer je de helft niet van gebruikt. je kan ze natuurlijk wel in de settings uitzetten maar toch. mensen die alleen het gamen interesseert gaat niet daar de settings van het graphics drivers of steam of origin ofzo rondneuzen om die meuk uit te zetten.
het is heel leuk en ik ga dit ook zeker uitproberen maar misschien kunnen ze minder dingen met overlays doen?

Eigenlijk dus exact shareplay van Sony op de ps4. Ik vermoed dat het uurlimiet, zoals ook bij shareplay, is om te voorkomen dat mensen de hele dag sessies bij elkaar laten openstaan en zo het netwerk onnodig belasten. Daarnaast zou er eventueel een beveiligingsreden achter kunnen zitten.

Denk dat het een rechtstreekse verbinding is van host naar host zonder tussenkomst van de servers van Nvidia. De latency zou anders hoger zijn.

Daar zat ik net nog over na te denken, of er nog enige tussenkomst van Nvidia zou zijn tussen de hosts. Indien dit niet het geval is zou ik niet weten waarom het een uur betreft.
Edit
Een reden zou trouwens kunnen zijn dat Nvidia net zoals Sony wil voorkomen dat mensen hun game libraries volledig met elkaar delen en dus zorgen voor een eenzijdige aankoop van veel games? Het uur zorgt voor een beperkte Co-op sessie en voorkomt grote gamesessies waarbij iemand weg kan gaan zodat de ander het spel volledig kan uitspelen?

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 16 september 2015 11:38]

Dat wel, misschien om de initiele verbinding in goede banen te leiden. Maar het processen en streaming zal direct van host naar host gebeuren.

Vroegah had je allemaal social-platformen die achter een game draaide, of van die 'hubs' (zoals origin, steam, glyph etc), nu wordt het allemaal overlay voor records, stream en coops. Steam, Xbox, Geforce, die tool van AMD.

Maar wel handig voor mensen die een goede lijn hebben maar geen stevige PC, kan je wel leuk meespelen met iemand die wel een high-end heeft staan. Splitscreen pCars of local FIFA, dat is dan weer leuk

Draait zo'n stream dan direct op de game, of is de input 'windows' based? Zou zo iemand dus 2 clients van een MMO kunnen draaien, 1 streamend naar een vriend (met zijn inputs) en de ander die hij zelf speelt. Oh, ik lees dat fullscreen een eis is, dat gaat ws dus niet werken.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 16 september 2015 11:13]

Ik vermoed dat de (exclusive) Fullscreen eis slechts tijdelijk is. Zie Steam inHome Streaming, dat werkt al tijden met borderless 'fullscreen'.
Enige nadeel is dat je met hetzelfde account Steam moet draaien binnen hetzelfde (virtuele) netwerk.

Goed nieuws! Eindelijk wat spellen die alleen als couch coop beschikbaar zijn online kunnen spelen zoals Rayman Legends. Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is dat er meer dan 2 spelers worden gesupport?

Ik ben benieuwd of dit ook zal werken met bijvoorbeeld een emulator, dat zou de spellenlijst aanzienlijk groter maken