Zucht.
In mijn wereld, en gelukkig de rest van de wereld, is het zo dat degene die iets beweerd, de feiten aan moet dragen. De zogeheten
Burden of Proof. Jij beweert dat het antenne ontwerp is aangepast. Je enige onderbouwing is van een "ingewijde" die zegt dat volgens hem in de toekomst de antenne wordt aangepast.
Nu moet ik dus bewijzen van jou, dat hij er naast zit. Terwijl dus de bewijslast bij jou ligt. Want het bewijs wat je aangedragen hebt zal in de echte wereld nooit stand houden.
Wat jij wil dat ik nu doe is "Proving a Negative". Wat altijd vrij lastig is om te doen.
Maar here we go.
Allereerst, laten we beginnen bij jou bron.
Volgens
Marco Quatorze, jouw zogenoemde ingewijde zou de antenne gewijzigd worden. Wie is deze persoon?
Hij is blijkbaar een
Value Added Services Director met specialisatie in Marketing voor een Mexicaans telecom bedrijf.
Ofterwijl, hij werkt voornamelijk aan de marketing van dingen die niet direct invloed hebben op het bellen, faxen of andere core onderdelen van een Mexicaanse telecom bedrijf.
Hoe komt hij dan ooit aan de informatie dat Apple een antenne ontwerp doorvoert? Ik vind het in ieder geval twijfelachtig, wat jij? Een ingewijde kan ik een man in zijn positie helaas niet noemen. Maar, ik ben benieuwd, wat maakt hem volgens jou een ingewijde?
Ik probeerde een bron te vinden welke bevestigd dat de antenne is gewijzigd. Maar alle sites die ik tegenkom zeggen allemaal dat dit mogelijk gaat gebeuren. En linken allemaal terug naar deze eerste bron. Iets wat mij nog steeds niet de indruk geeft dat dit daadwerkelijk heeft plaats gevonden.
De Class action suit waar je vermeld dat ze verloren is blijkbaar
geschikt, dus, niet verloren, en niet gewonnen. Een mogelijke reden zou kunnen zijn, dat het goedkoper is om gewoon maar te betalen aan de zeurende klanten. Het ging blijkbaar om een bedrag van $15,- per persoon.
Dit zou goedkoper kunnen zijn dan een aanslepende rechtszaak. Het ging blijkbaar om een "small number of people" helaas zullen we niet achter de echte nummers komen.
Nu de vraag, was er een antennagate? Uiteraard, misschien niet in de manier dat jij denkt. Was er vanalles op het internet te vinden over het omlaag gaan van de signaalsterkte volgens de balkjes op het toestel als je hem op een bepaalde manier vasthield? Zeer zeker.
Waren er daadwerkelijk problemen met dagelijks gebruik? Misschien bij een enkeling, die in een gebied woonde met slechte dekking waarbij andere toestellen ook een slechte verbinding zouden hebben.
Volgens deze meting van bijvoorbeeld
ArsTechnica was de antenne zelfs beter dan die van zijn voorgangers.
Was Apples toestel de enige waarbij de signaalsterkte achteruit ging als je hem vast hield? Nee, dat is inherent aan de techniek. Hier een compilatie van andere toestellen met hetzelfde "
probleem".
En zoals ik eerder had vermeld is het aantal balkjes niet geheel representatief voor de actuele signaalsterkte, daar gaat het verhaal van ArsTechnica bijvoorbeeld ook op in. Fabrikanten kunnen zelf hun eigen algoritme bepalen om te kiezen hoeveel streepjes ze tonen bij een bepaalde signaalsterkte. Het kan zelfs zo zijn dat een telefoon met 5 streepjes, daadwerkelijk minder signaal heeft dan een telefoon met bijvoorbeeld 4 streepjes.
Om op te sommen:
- Er is geen enkel bewijs op het internet voor een aangepaste antenne
- De class action law suit is niet verloren nog gewonnen, maar geschikt
- Signaal verlies gebeurt bij vrijwel alle toestellen als je ze vasthoud
- Signaalstreepjes zijn geen goede (en zeker geen universeel vergelijkbare) indicatie voor hoe goed je signaal is
Ik heb me daadwerkelijk redelijk verdiept in het hele gebeuren en praatte niet direct het hele internet na. Als jij dat RDF wil noemen, ach.
Wat ik vind als mening van dit geheel wordt trouwens mooi weergegeven in dit
liedje. En dan met name de zin:
Sure I can make it happen, but in terms of daily usage I have yet to drop a call. So this whole damn thing is stupid.
[Reactie gewijzigd door ZpAz op 23 juli 2024 15:34]