Athlon en K6-2 leveringsproblemen

Barrel komt het verrassende nieuws brengen dat naast Intel AMD ook tekorten heeft. Door het gebrek aan Intel CPU's kopen de mensen ten einde raad een AMD CPU wat ervoor zorgt dat daarvan ook niet meer genoeg zijn:

NEW YORK (CNNfn) - Advanced Micro Devices, the number two maker of microprocessors used in PCs, said on Friday that it has sold out of both its microprocessor lines for the current quarter, a sign of serious capacity constraints in the industry that could crimp PC makers.

A spokesman for Sunnyvale, Calif.-based AMD (AMD: Research, Estimates) said that the company's high-end Athlon processors and its value-priced K6-2 chips are sold out for the second quarter, which ends in June.

"There's either a shortage going on because of manufacturing constraints at Intel or incredible demand," the AMD spokesman said.

The spokesman noted that it is unusual for microprocessors to sell out in the second quarter, which is normally a slow period, with demand picking up in the third and fourth quarters because of the back-to-school and Christmas seasons, as well as new PC models being introduced.

Ik vraag me af, als je geen Intel en geen AMD kan krijgen wat moet je dan? een Cyrix kopen ?

Reacties (43)

[Hielko]

Sinterklaas ik ben zeker niet pro Intel en ook niet pro AMD - ik ben pro de beste.

Ik zeg dat omdat het toch een feit is dat de meeste mensen, de niet tweakers, nog erg veel waarde hechten aan een intel inside stikkertje.

[Rapier]

he Bl@de,

Vndt je het gek dat die intel van jouw beter loopt dan die AMD. Die K6-2 is een instapper te vergelijken met een celeron dus niet met een met veel meer cache gezegende p2.
Bovendien wat heb je aan die K6-2 uitgegeven en aan die Mendocini, aangezien het verschil vrij groot zijn, mag je vindt ik niet klagen tussen dat performance verschil.

[Chaos81]

Het lijkt mij inderdaad ook zo dat AMD hun leveringsproblemen eerder onder controle zullen hebben dan Intel.
Simpelweg omdat de productie van processors van AMD stukken soepeler gaat als dat van Intel, dus binnenkort rollen er wel weer een paar uit die fabriek!


Toch merk ik op stage helemaal niets van die leveringsproblemen! Die Coppermines komen gewoon goed en tijdig binnen.
Wel moet ik er bij vertellen, dat het versies zijn van onder de 800 MHz.
Alleen hebben we wat problemen om de 133 MHz varianten goed aan de praat te krijgen...


En ja, helaas is het zo dat de klanten toch nog steeds eerder kiezen voor een Intel. ZELFS als we vertellen dat de Athlon een VEEL betere prijs/prestatie verhouding heeft.

Alleen als de klant er voor kiest, dan geven we ze ook een goed advies en plaatsen we de processoren op een SLOT-A moederbord waar ze op horen.
Want geloof het of niet, ik hoor nog steeds verhalen over personen die de klanten afraden om een Athlon te nemen, omdat het niet blijkt te werken op een SLOT-1 mainboard. Duh

Toegeven, het past wel!

En ik denk dat de mensen die dat doen, zich vanzelf wel aangeproken voelen!!!

Misschien daardoor dat AMD leveringsproblemen heeft en nog maar had kunnen verkopen???


(Met 133 MHz varianten bedoel ik dus de FSB uiteraard. Voordat er daar weer reacties over komen).

[JumpStart]

Insane:

Ok, wat dacht je van: instructies en buffers zo instellen dat ze rekening houden met de L2 cache 1/3 divider ?

Er komt nog wel wat bij kijken om je instructie set en je data buffers in L1 en L2 cache te proppen én volledig te benutten. Blokgrootte van de te berekenen gegevens moet in het data gedeelte passen van L1 enzovoorts.
Als je genoeg verstand hebt van hoe een processor werkt, dan kan je ervoor zorgen dat andere data gefetched wordt in L2, terwijl een ander gedeelte van de processor de berekeningen uitvoert. Dan maakt het heel veel uit A) hoe veel erin past, hoe snel het gevuld wordt en C) hoe snel het reageert op instructies (CAS latentie tijd ) Iedereen zal snappen dat vooral op de L2 divider héél veel invloed heeft.

[Verwijderd]

WAT EEN ONTZETTEND GE-EMMER HIER ZEG!

Ik bedoel, af en toe kom je hier wel eens een thread tegen met veel onzin, maar het is wel heel erg droevig dit keer!

Ik stond voor de moeilijke keus alles -2 te geven, of zelf een reaktie toe te voegen...
Ik heb voor het laatste gekozen, omdat ik anders wel eens van "status-misbruik" beschuldigd kon worden

1. Als AMD inderdaad zijn kwartaal-voorraad al binnen anderhalve maand heeft verkocht ipv binnen drie maanden, is dat dus een erg goede zaak voor AMD. Of je nu AMD-fan bent of niet, je zult toch moeten toegeven dat een verdubbeling van de verwachte verkoop niet verkeerd is...
De leveringsproblemen bij Intel zijn ten dele ook te wijten aan gestegen vraag, maar ook aan te lage yields voor de snelste processors, en daardoor verliezen ze dus omzet en klanten aan AMD. Dus voor Intel hebben de leveringsproblemen ten dele een iets minder positieve oorzaak.

2. Ik heb hier een Athlon-500, die is sneller dan een K6-2-500, rara hoe kan dat? Ga toch fietsen man!

3. Lijkt me niet dat het positief voor AMD was geweest, als ze wel voldoende K6-2's hadden geproduceerd, maar geen snelle (900 t/m 1GHz) Athlons... zowel voor de marketing als voor de omzet (kijk maar eens naar de prijzen van die snelle Athlons!) is zo'n GHz Athlon een erg goede zet. Nog los van de kennis en produktie-ervaring die ermee wordt opgedaan...

4. Natuurlijk hechten de meeste mensen aan een merk. Daarom wordt hier ook zo op de nieuwe plakjes van Cyrix/VIA gekankerd, terwijl niemand er nog een in handen heeft gehad...
En daarom wordt er ook zoveel reclame gemaakt, om een goed image te creeren waardoor het produkt beter wordt verkocht. (Intel Inside, etc etc).
En daarom heb ik hier nu 4 Athlons, hoewel zo'n dual-celeron ook wel leuk is voor m'n ...
En daarom willen erg veel tweakers ook nog een Intel, hoewel de Athlons gewoon beter zijn (prijs/prestatie),
een select aantal applicaties en benchmarks daargelaten (zo, voordat ik weer over me heen krijg dat bij tweaker X applicatie Y op z'n P3 toch echt sneller is dan de AMD van z'n vriendje...)

5. Een Athlon is in het algemeen bij dezelfde frequentie sneller dan een P3, zowel de Floating Point als integer stuff. Sommige software kan op een P3 toch sneller zijn, als:
- Die software sterk afhankelijk is van de L2 cache-snelheid. AMD verwacht dat de full-speed cache op de komende Athlons zo'n 10 tot 15% gemiddeld extra snelheid kan opleveren, dus de P3 zal nu ook snelheidsvoordeel in die orde hebben tgv de full-speed L2 cache.
- Die software is geoptimaliseerd voor de P3 en niet voor de Athlon (SSE maar geen 3DNow2/MMX2, algemene P3-optimalisaties in compiler, cache en cache-line segmenten, etc etc).
- De gebruikte drivers/OS etc beter zijn geoptimaliseerd voor de P3 dan voor de Athlon.
Het is natuurlijk niet alleen de processor die de snelheid van software bepaalt (OS, drivers, chipset, hardware, software-optimalisaties).

6. Wordt naar de prijs/prestatie gekeken, dan is de Athlon in alle gevallen beter dan een P3.

7. Dat geblaat over die "super-stabiele en fantastische BX-chipset" en die "slechte, instabiele overige chipsets" ben ik dus echt goed zat ondertussen
GET A LIFE! Met de juiste bios-instellingen, drivers en geheugenmodules draaien alle chipsets als een speer en om die paar procentjes snelheidsverschil (afhankelijk van de benchmark positief of negatief!) hoef je ook niet te blijven zeiken. Ik bedoel, je harddisk defraggen heeft al meer invloed op hoe lekker je systeem lijkt te draaien...
De enige chipsets die echt slecht waren, waren die vage ALi-chipsets voor de socket-7.
En het enige dat tot nu toe een chipset echt veel voordeel bracht, zijn die mooie maar onbetaalbare rambus geheugen-plakjes...

8. de RC5 IS NIET 3 KEER ZO SNEL OP EEN GHZ ATHLON ALS OP EEN 700MHZ ATHLON.
Ik weet niet welke loser zo'n belachelijk gerucht in de wereld heeft geholpen, maar een Athlon doet ongeveer 3.07 MKeys/s per MHz, en de (nog niet gereleasde) Athlon-optimized vulture core ongeveer 3.38 MKeys/s per MHz.
De L2 cache heeft ook geen enkele invloed op de RC5 client, want de rekenlus is miniscuul en draait volledig in de L1 cache.
De OGR kan waarschijnlijk wel veel meer geoptimaliseerd worden voor de processors, omdat er nu eenmaal nog niet zolang aan de OGR-cores is gesleuteld als aan de RC5 cores.

Hehe, dat lucht op

[Chaos81]

Jongens, kijk eens even naar die reactie van Bunny.

Die heeft het best door moet ik zeggen. Hele mooie reactie.

En welke loser loopt nou weer te zeggen dat de Athlon onstabiel is???

Mijn systeem is ook gebaseerd op een Athlon met een MSI 6167 (AMD 750). En raad eens: Loopt ONWIJS stabiel. Ik heb nog nooit zo'n stabiel systeem gehad!!!

Mijn ervaring met de zelfbouw pc's op stage, is dat die vele malen onstabieler lopen met een Intel PIII dan met een Athlon.

Maar een PIII is razend snel, maar inderaad Athlon wint op alle fronten qua prijs/prestatie.

[Arzie]

Als ze nou ff snel die Cyrix III uitbrengen... Go Cyrix!

[Verwijderd]

</div><div class=b4>kopen de mensen ten einde raad een AMD</div><div class=b1>
Ben je een intel fan ofzo Hielko? Dit is al de 2e keer dat ik zoiets zie, ik vind dat editors onafhankelijk moeten zijn. P3 en Athlon zijn gelijkwaardige cpu's qua prijs/kwaliteit.

[timstegeman]

Nou, ik ben ook een Intel fanaat

Ik heb hier een AMD K6-2 350 MHz en een Intel Mendocini 333 MHz. En de Intel is sneller dan die AMD. Rara hoe kan dat

[Verwijderd]

Zo zie je maar weer haastige spoed is zelden goed! kwam AMD met zijn 1ghz proc wat harstikke leuk is natuurlijk, maar dan hadden ze beter alle tijd kunnen stoppen in het maken van de goedkopere proc. Dit is natuurlijk nooit goed voor de prijzen.