Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: Ace's Hardware

Arjan meldt: dat Johan De Gelas van Ace's Hardware een artikel heeft geschreven waarin hij onderzoekt wat de grootste bottleneck is bij een modern systeem. De conclusie is dat het geheugen te langzaam is, iets wat ook erg logisch is als je bedenkt dat de multipliers elke dag hoger worden:

Performance is limited by certain bottlenecks, and that is what this article is all about. We will try to find out what exactly are the bottlenecks in a top notch system. Do we need more memory? Faster memory? Faster videocards? A faster Front Side bus (FSB)? Bigger faster L2-caches? Which one of the mentioned solutions will have the most impact?

[...] The speed difference between the CPU and the main memory has become so big, that performance is hampered by the speed of the memory in a lot of desktop applications. Even a 512 KB L2-cache and 128 KB L1-cache can not prevent that. The latency of the memory seen by the CPU is very high with such high multipliers and big caches can not hide all the memory latencies.

An Athlon with SRAMs that run 2 times slower than the CPU has no real advantage over a CPU with the L2-cache at one third of the CPU's clockspeed. Until the Thunderbird arrives, we can understand AMD's decision to use a 1/3 divider for the Athlon 900-1000. Faster SRAMS (>350 MHz) would be extremely costly and would not offer significant higher performance. Intel has anticipated this and has never shipped with CPU's with SRAMs faster than 300 MHz (PIII-600).

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Waarom zie ik niks over Harde Schijven? IMHO toch een van de grootste bottle-necks wat betreft snelheid.
De snelheid van je harddisk is wel belangrijk, maar blijft redelijk beperkt tot die situaties waarbij je grote hoeveelheden data aan het rondpompen bent. Dit geldt natuurlijk alleen als je voldoende intern geheugen hebt voor de toepassingen die je gebruikt. Bij quake zal je frame rate niet fors toenemen als je een snellere harddisk plaatst. Wel neemt de "please wait ..... loading :("-tijd af tussen de verschillende arena's.

Ik heb zelf een bp6 en 2 U66 HDD's. Sinds de laatste bios (QQ) krijg ik onder w2k mijn HDD's niet meer op U66 aan de praat. Als ik mijn harddisk performance meet dat zie ik een fors verschil. In real merk ik het eigenlijk alleen maar als ik met hele grote bestanden aan het copy/pasten ga. Was het vroeger 1 minuut, nu 1 m. + 15 seconden. Spannend?
Toch wel grappig dat dit onderzoek haaks staat op het gebrabbel van 32BitsOnline van afgelopen donderdag, zie: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=10439

DSmarty & Alpha-Sniper:

Wel eens van disk-cache gehoord? Probeer wat meer RAM als disk-cache te gebruiken...

Botweg aannemend dat jullie Win9x draaien, zet in je system.ini onder het kopje [vcache] dit even neer:

MinFileCache=16384
MaxFileCache=32768
ChunkSize=512

(uitgaande van 128MB RAM)

en stel je computer in als Network Server bij Controlpanel->System->Performance->FileSystem...

Wel even rebooten om de wijziging door te voeren }>

Tips voor NT, Linux & andere OS'en op request :)

flipflap:
Het disablen van ACPI in je BIOS wil nog wel eens wonderen doen voor Win2K.
Daarna ook even de Standaard PC driver installeren ipv de ACPI driver...
Volgens mij zijn de uitgangspunten van Ace's niet helemaal in orde...

Hij kijkt waar de problemen bij de benchmarks optreden, en gaat dan kijken wat daarbij de bottlenecks zijn...

Dat is natuurlijk leuk als je je benchmark-performance wilt verbeteren, maar persoonlijk zie ik toch meer nut in het verbeteren van real-world situaties...
En helaas hangt de bottleneck er daar helemaal van af welke applicatie je graag sneller zou zien. Je hoeft dit niet eens te onderzoeken, de meeste gevallen kun je op je tweakersklompen wel aanvoelen:

Game-performance:
1. Videokaart (processing, fillrate, onboard memory)
2. Processor
3. Geheugen (hoeveelheid, snelheid)
4. Harddisk (bij te weinig geheugen)

Windows-performance:
1. geheugen (afh. van hoeveel je al hebt)
2. Harddisk
3. Processor
4. Videokaart

Reken-performance (koe, MPEG compressie, etc):
1. Processor
2. Geheugen (Cache en/of systeem afh. van de te processen data en het algoritme)
3. Harddisk (bij grote hoeveelheden te processen data)


Voor de snellere compressie van video heb ik voornamelijk een snellere processor nodig, voor games ben ik eigenlijk alleen toe aan een nieuwe videokaart (GeForce 2? Heb nu nog een TNT2), en om realtime video zonder compressie op hogere resoluties te kunnen doen moet m'n HD weer sneller worden (RAID?)...

Er blijft dus nog een hoop om voor te sparen :9
Maar je kan nu toch geen CPU kopen, dus zoveel maakt het niet uit. (Of toch? Het is ng vroeg, ik ben nog niet zo helder)

En we hebben net zo iets pas toch ook al gelezen, toen was het wel de HDD,FDD en CDrom die het langzaamst waren, maar OK, dit is een bericht dat meer over de CPU en de daaromheenliggende directe bottlenecks.
Kijk wij willen best een mobo met SRAM slots, zodat we het geheugen op de helft van de klok snelheid draaien, of zoals ze nu aan het testen zijn bij AMD op dezelfde snelheid als de klok (- een paar %, want het wordt dan "gewoon" een soort level 3 cache wat je in je systeem douwt)

Maarja dat is nu eenmaal niet echt te bealen...

Lijkt me wel weer retesnel overigens.

Plezier

Ik ben de eerste!!! :) :P :D
sluit ik me helemaal bij aan DSmarty

heb nog steeds een 5400rpm schijfje en da's echt BAGGER!!!! begin het laatste tijd echt te merken... vooral bij spellen als SoF.... echt ik moet gewoon zo mega lang laden.....

kom ik bij =Alpha=Psycho thuis met zijn raid syteempje zie je dat laden potje snel gaan.... ga je je ook deprie bij voelen....

oftewel een upgrade is weer hard nodig!
warp:

thx voor de tip, maar heb dit reeds gedaan. Zonder succes helaas. Mijn hele systeem hikt de laatste tijd een beetje. Kon wel eens te maken hebben met die keer dat mijn peltier koeler van m'n bord donderde (bij 366@605). Loopt nu wel weer stabiel op 505.
Wacht nog ff af wat ze gaan doen met de celeron II. Na de zomer maar eens kijken wat er verder op dual gebied mogelijk wordt.

* DF040F flipflap
//offtopic

Even een zijwegvraagje:
ik heb sinds kort ook 2 koetjes grazen. Een PII350@466 en een Celeron433@433 (scsi kaart van die bak pikt 't niet als ik 'm hoger zet)

Nu haal ik met die PII350 1,20Mkeys/sec en met die Celeron 1,10Mkeys/sec

Is er, behalve nieuwe CPU plaatsen of nog meer overklokken, een mogelijkheid sneller te grazen?

//einde offtopic

Ik ben het trouwens helemaal met bunny eens dat het helemaal van de applicatie afhangt waar de bottleneck ligt.
bunny:

Je noemt het zelf al bij elk onderdeel:

Geheugen.

Wat je ook met je compie doet, geheugenperformance is en blijft belangrijk, en dat was mijn punt :)
Warp:

Ja, zonder snel geheugen of cache loopt alles beroerd. Alleen zijn er ook veel situaties waarin andere onderdelen nog veel belangrijker zijn.

Daarom zullen er ook wel een boel tweakers zwaar teleurgesteld worden zodra ze een spitfire of thunderbird met full-speed cache in handen krijgen...

Ik kan me ook de teleurstelling van veel gamers nog herinneren toen Quake2 nauwelijks of zelfs helemaal sneller was op een K6-3 in vergelijking met een K6-2...

En er zijn natuurlijk ook veel mensen die mopperen dat de games op hun PC-133 systeem nauwelijks sneller gaan dan met PC-100...

Dus je moet altijd zelf kijken naar wat in jouw geval de bottelneck is.


Lordy - de koe:
Overklokken is de enige mogelijkheid (de komende RC5 optimalisatie in de koe is voor de Athlon dus daar heb jij geen voordeel van).
Maar als je ECHT voor de koe gaat, kun je je L2 op je P2 misschien wel uitzetten, dan kun je je systeem waarschijnlijk nog wat hoger krijgen }> }> }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True