Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Submitter: calvin

IBM start met de levering van mainframeservers LinuxONE. De servers zijn gebaseerd op IBM's z13-mainframe, die werd ontworpen voor mobiele transacties met veel volumes. Hiervoor is het bedrijf een samenwerking met Canonical aangegaan, de ontwikkelaar van onder andere Ubuntu.

LinuxONE IBMDat schrijft persbureau Reuters op zijn site. Het grootste systeem wat 'Big Blue' zal leveren in de serie LinuxONE-systemen heet Emperor, naar de keizerpinguïn, en kan opschalen tot 8000 virtuele machines of tienduizenden containers. Het kleinere systeem heet Rockhopper. Vanuit de 'rotspinguïn' kan opgeschaald worden naar het Emperor-systeem. De systemen draaien onder andere Apache Spark, MariaDB, PostgreSQL en Chef.

Techcrunch schrijft dat de aankondiging past binnen een bredere strategie van IBM om het mainframe te slijten aan een breder publiek. De nieuwe aanpak omvat onder andere een maandelijks abonnementsmodel, meer betrokkenheid bij de opensourcegemeenschap, het doneren van grote hoeveelheden mainframe-code aan diezelfde gemeenschap en het meedoen aan het nieuwe Open Mainframe Project.

De mainframes zijn opgetrokken rond de z13-processor van IBM. De chip werd in januari van dit jaar aangekondigd en is volgens de gigant de 'snelste processor ter wereld'. Het kan goed veel kleine transacties verwerken, maar ook meer dan 50 virtuele servers per processorcore aan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Is Ubuntu dan echt zo popi in de enterprise buisiness wereld? Mijn vorige werkgever zweerde bij RedHat. En ook qua certificering lijkt RH de standaard te zijn.
In de zakelijk enterprise geloof ik niet. In wetenschap en NGO's zie ik Ubuntu wel veel voorbij komen, maar ook RH afgeleiden als Scientific.

Maargoed, dat is gebaseerd op beperkte eigen ervaring.

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 18 augustus 2015 11:31]

Supercomputers voor wetenschappelijk onderzoek draaien vrijwel allemaal Red Hat of afgeleiden daarvan.
De twee meest gebruikte supercomputer OSen waarvan het merk bekend is, zijn Cray Linux Environment (een SUSE-afgeleide) en SUSE Linux Enterprise Server 11. Alleen al CLE heeft meer marktaandeel dan alle bekende Red Hat afgeleiden samen. Zie
http://www.top500.org/statistics/list/

Daarbij moet wel worden opgemerkt dat er maar liefst 72% van de Top500 Linuxen zijn waarvan Top500 de distributie niet weet.

Edit: Hmm, dat CLE alleen meer marktaandeel heeft dan alle RH-varianten samen klopt niet, want BullX is blijkbaar ook een RH-variant. Anyway, ik tel in totaal 90 supercomputers met een SUSE-variant en 54 supers met een RH-variant. En niet te vergeten, 361 'Linux unknown'.

[Reactie gewijzigd door register op 18 augustus 2015 15:52]

Ik ken diverse universiteiten in Europa die Ubuntu draaien. Allemaal 150+ serverclusters. Dat is dus niet altijd het geval.
Ubuntu (of beter gezegd Canonical) is zich steeds meer aan het orienteren op geld verdienen en daarmee op de enterprise markt op het gebied van cloud.

bv. met hun OpenStack bieden ze een pakket aan wat vrij gemakkelijk te gebruiken is en schaalbaar is.
Ubuntu is the world’s most popular operating system for OpenStack. There’s no faster or more reliable way to build an enterprise-scale cloud, from provisioning to deployment and management.
Dit is waarschijnlijk weer een stap om bekender te worden in de enterprise wereld en een stevige voet aan de grond (proberen) te krijgen.
Er wordt alleen samengewerkt met de ontwikkelaar van Ubuntu. De systemen draaien zelf niet Ubuntu, maar kunnen mogelijk wel Ubuntu draaien (maar ook RedHat en andere distributies.).

Dus als je vorige werkgever zweerde bij RedHat, kan hij gewoon doorgaan daarmee.
Redhat is ook vrij prijzig en als je gewoon fatsoenlijke serverbeheerders hebt vrij overbodig. Maar het is wel vaak een 'probleem' omdat, bijvoorbeeld IBM, alleen maar SuSE en Redhat packages leveren.

Ik hoop dat dit nu betekend dat IBM ook Debian/Ubuntu gaat ondersteunen, dat scheelt mij weer wat tijd met het uit elkaar slopen van hun packages ;)
De reden dat IBM met Ubuntu wil samenwerken is om klanten de kans te geven om zLinux te testen, zodat mensen kunnen zien dat zLinux of Linux on Z het zelfde werkt en is als Linux.
Met als enigste verschil de onderliggende hardware en een software toolset om met zVM te praten.
De meeste bedrijven die linux op een mainframe draaien gaan voor SUSE of Redhat (net als wij) Dit in verband met support contracts.
Volgens geruchten zou IBM klanten via deze weg gratis test machines willen geven (virtuele linux machines) om te testen.
Red Hat en Suse waren tot nu toe beschikbaar om te draaien op een IBM mainframe, Ubuntu is daar nu bijgekomen
Ubuntu richt zich steeds meer tot container technologie en docker, ze willen hiermee concurreren met andere platformen. OpenVZ is bijvoorbeeld alleen beschikbaar op Debian en CentOS/Red Hat, maar zo is ook CloudLinux speciaal ingericht voor hosting van containers en vm's, hierop zal virtuozzo 7 beschikbaar komen.

Ik vraag mij af of IBM gebruik zal maken van LXD, de nieuwe virtualisatietechniek van Ubuntu.
Zie: http://www.ubuntu.com/cloud/tools/lxd

Microsoft gaat hierop inspelen met Docker, om zo toch een stukje virtualisatie te kunnen bieden die geisoleerd is van andere onderdelen.

Ubuntu Server is een OS die altijd minder professioneel zou klinken door de huidige systemen die op een Debian kernel draaien met een schil eromheen, hier komt het eigenlijk op neer. Maar de verbeteringen met LXD en nieuwe technieken maken Ubuntu beter dan voorheen.

[Reactie gewijzigd door Tombastic op 18 augustus 2015 14:01]

Wanneer je puur naar de cijfers kijkt is RH vele malen groter dan Canonical. Zowel op gebied van personeel, omzet of winst is RH vele malen groter dan Canonical.

Ubuntu is vooral populair bij thuisgebruikers en probeert al jaren in te breken in de enterprise markt (om met de LTS releases) maar stoot daar nog altijd op veel concurrentie. En als bedrijf dat niet winstgevend is is het ook niet eenvoudig om jezelf zomaar in die markt in te werken en vertrouwen op te bouwen bij potentiŽle klanten.
Definieer Enterprise.

Wij draaien zelf volledig op Ubuntu 14.04
Onderliggend gebruiken we Azure en Amazon als "hardware backends"
Onze klanten zijn verzekeringsmaatschappijen, gemeentes, distributiebedrijven, talloze webshops, cms'en, etc, etc
Allemaal bedrijven waarvoor internet mission critical is voor hun overleven.

Redhat is zeker een prima product. Maar ook Ubuntu timmert stevig aan de weg.

- Zo werken wij in onze software deployment met "juju" van Ubuntu. ( vergelijk het met een multi machine chef achtige management tool )
- Ook werken we lokaal met LXC containers, ontwikkelt door ubuntu zodat we deze juju recepten ook lokaal op de pc kunnen testen alsof we in de cloud aan het werk zijn.
- We kunnen MAAS van Ubuntu gebruiken om fysieke hardware te beheren alsof het virtuele machines zijn.
- LXD is een ander component waar we naar uit kijken. Een veilige container service die gekoppeld kan worden aan cloud software als openstack. Die ook nog eens live migratie naar andere machines ondersteund.

Als laatste is er natuurlijk ook nog een persoonlijk stukje.
Na beide gebruikt te hebben heb ik toch altijd een voorkeur overgehouden voor Debian based software. Veel dingen zitten voor mijn gevoel net wat logischer in elkaar. Maar hier zullen ongetwijfeld verschillen van mening in zitten.

Dat gezegd hebbende heeft onze keuze voor Ubuntu ons tot nu toe veel goeds gebracht en nog weinig ellende. :)

[Reactie gewijzigd door MoonWatcher op 18 augustus 2015 22:31]

IMHO is Ubuntu leuk voor de desktop maar je ik zou het ver van een server houden. Het is minder stabiel en minder Secure (zoals hun sudo wat de user bashrc als root uitvoert) dan echte Enterprize distros en het originele Debian.
Wikipedia is in 2008 bv. overgestapt op Ubuntu
T.net heeft niet het hele bron artikel overgenomen. Op deze mainframes kun je naast Red Hat ook eventuel Ubuntu draaien
Een weg die IBM aan het inslaan is zichtbaar vanaf een jaar of 3 nu.
Ik ben vanuit mijn werk zelf veel betrokken met het pSeries platform en merk sinds een jaar of 3 dat "open" software een belangrijke pilaar aan het worden is binnen IBM.
Bij congressen en evenementen is het woord "open" wat de klok slaat.

Een prima ontwikkeling al had dit wellicht iets eerder gekund.
Ze maken uitstekende hardware en het portfolio is al even indrukwekkend.
Op deze manier kunnen ze wellicht die grip vasthouden en de algehele technologie een boost geven. (hard en software technisch)
Maar IBM levert toch al meer dan 10 jaar diverse diensten op het gebied van Linux toch?
Ze doen het al veel langer echter lag de main focus daar naar buiten niet echt op.
Nu zie je (zeker bij de congressen en technical universities) dat "Open" een steeds grotere plek inneemt en heel veel aandacht krijgt.
Dat is natuurlijk de positieve spin, maar de harde waarheid is ook dat IBM's eigen platforms langzaamaan wegzakken tegen de zowel de opkomst van Linux-on-x86 commodity hardware als Oracle's succesvolle SPARC/Solaris offensief, en het onderhouden van twee eigen hardware/software stacks (ze hebben naast z ook nog POWER/AIX) is extreem duur als je niet genoeg omzet draait. Het eigen OS eruit werken ten koste van een goedkopere zLinux/LinuxOne is snel gedaan en het levert IBM grote kostenbesparingen op, maar je verliest als IBM wel alle mogelijkheden om ooit nog een voorsprong op andere Linux vendors te bieden, en zet bovendien de deur bij klanten ook wagenwijd open om eenvoudigweg naar andere vendors te migreren.
Zelf merk ik nog niet heel veel van het Oracle SPARC/Solaris offensief hoor, bijna alle klanten die ik spreek zijn niet gecharmeerd van de lock-in die ermee gepaard gaat.
Ook heeft IBM commitment uitgesproken (net als Oracle) dat het pSeries/AIX platform tot tenminste 2023 volledig supported en commited is met minimaal de huidige R&D budgetten.

Wat je ook ziet is dat tegenwoordig de Little Endian Linux varianten ook op de pSeries supported zijn. De hardware is ongelofelijk krachtig en betrouwbaar en in combinatie met Linux verwachten ze dus de bestaande pSeries/AIX klanten zeker te behouden al dan niet met een overstap qua OS naar Linux.

Het voordeel voor IBM zit momenteel (in mijn vakgebied en dus pSeries) nog steeds in de betrouwbaarheid en kracht van het pSeries platform icm RAS. Uiteraard is er workload te bedenken die beter performed op x86 maar er is ook overduidelijk workload die profiteert van de Power architectuur.

Wat mij betreft kan het prima naast elkaar, Linux heeft nog een flinke weg te gaan voordat ze de integratie bereiken die momenteel AIX met het pSeries platform heeft. (als het al volledig gaat samensmelten ivm closed technologie)
Het potentieel is er wel voor Linux on system z maar in de praktijk valt het meestal toch redelijk tegen.

- Allereerst is de investering om er mee te beginnen groot (bij de vorige generatie kon het vanaf +-150K, zonder RHEL/SLES licenties en zonder storage voor een hele basic machine waar je max. 15-20 instances vlot op kon draaien). Daarbij zijn het ook pas de hogere segmenten aan storage die officieel supported zijn (Storwize V7000, DS8000,...)

- Het argument Linux is Linux is correct in theorie maar toch kost het je voor zSeries (arch s390x) in heel veel gevallen veel moeite om bekende zaken gecompileerd te krijgen, laat staan dat er kant-en klare packages voor zijn te vinden. Support voor het platform ontbreekt ook dikwijls.

De hypervisor, z/VM, is volledig anders dan waarmee iedereen bekend is in de Linux wereld en vereist toch ook heel specifieke kennis.

Qua performance, ik ben wel niet bekend met deze laatste generatie, kan het ook enorm tegenvallen. Het enige waar mainframe/z in uitblinkt is veel I/O (hoge transaction rates) maar vanaf iets een beetje CPU-instensief is, verlies je het in alle gevallen tegen x86, zeker als prijs ook nog een rol speelt (wat altijd zo is in de praktijk). IBM is heel goed in marketing en laat je geloven dat ze de beste/snelste en dat zijn ze ook soms, maar dan moet jouw workload helemaal in het straatje van system z passen.

Zelf heb ik lang met system z gewerkt, zowel z/OS, z/VM en Linux op z en het vereist toch wel bepaalde kennis waardoor je ook nog eens moeilijk aan mensen kunt geraken (wat al een probleem lijkt te zijn voor x86).

In BelgiŽ en Nederland is het aantal succesvolle, grote Linux on z installaties, waar geen legacy z/OS meer op draait (of nooit heeft gedraaid) dan ook op ťťn hand te tellen volgens mij. IBM probeert al jaren Linux op mainframe te promoten op allerlei manieren en dit lijkt me gewoon de volgende, niet wereldschokkende, stap.

[Reactie gewijzigd door DSK op 18 augustus 2015 12:59]

Die hoge I/O rates geloof ik direct - IBM had al heel vroeg DMA en dedicated co-processoren. De vraag is alleen wat daar van overblijft als je "50 servers per processorcore" draait. Het probleem met IBM is niet IOPS, maar IOPS/$.
640 dedicated IO cores, zal best goed gaan
Ik heb dan ook eerder het idee dat deze stap naar LinuxOne achter alle ronkende teksten als "open" en "nieuw" eigenlijk primair een kostenbesparing is. Hun z mainframe business zit al in zwaar weer, nu kunnen ze iedereen die bezig is met z/OS en z/VM eruit knikkeren en lekker goedkoop Linux gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 augustus 2015 20:37]

Zouden ze hier misschien ook een aanval op HP willen doen met hun NonStop servers? Als ze diezelfde betrouwbaarheid kunnen bieden en realtime transaction processing net zo goed of beter kunnen?

Dan zouden bijvoorbeeld banken die nu op dit moment Nonstop gebruiken voor het realtime rekenwerk en IBM mainframes voor de verdere verwerking dan in het geheel met IBM kunnen gaan werken.
Prachtige machine. Benieuwd naar de prijs :-)
At scale LinuxONE costs HALF as much as public cloud environments
Op die schaal vergelijken wordt het een hele dure machine.
Maar eigenlijk past die vergelijking niet. Wat gebeurt er als dat ene apparaat de geest geeft? |:(

[Reactie gewijzigd door geertdo op 18 augustus 2015 12:19]

Z staat voor Zero Downtime, de machine is op een dusdanige manier gebouwd dat je er niet twee neer hoeft te zetten. Alleen totale power outage in het data center of een vliegtuig er op krijgt hem down...

Zo zitten er redundant cpu en ram in, gaat er iets kapot zal dat on the fly geactiveerd en vervangen worden en een call home gedaan worden voor replacement wat ook weer kan zonder de machine down te brengen...
Daarom dat je er twee koopt voor dezelfde prijs als de publieke Cloud.
Het klassieke IBM probleem dus. Het eerste voordeel van de Cloud is namelijk dat je niet betaalt voor niet-gebruik, en het tweede is dat hardware redundancy jouw probleem niet meer is. Als je dus een constant hoge uitilization haalt (80-90%) dan is de cloud relatief duur. Heb je gemiddeld maar 10% verbruik, maar wil je wel een hoge pieksnelheid, dan is de cloud juist goedkoop.

Afgezien daarvan kun je bij de cloud instappen voor <$100. Bij IBM mag je daar een paar nullen achter plakken.
Dat is geen klassiek probleem maar een probleem van de juiste use case en business case. Wanneer je weet dat geen noodzaak hebt voor zo'n machine, dan kun je je business case inderdaad niet rondkrijgen.
Het is nou ook niet echt een machine die voor de leut koopt.

En IBM brengt hem niet uit als er geen vraag naar zou zijn, die tijd is wel voorbij....
Hmm, misschien is het nieuws je ontgaan, maar IBM heeft sinds eind jaren negentig een min-of-meer chronisch existentiŽel probleem, juist omdat de business cases opraken.
30 billion REST calls per day
= 30 miljard per dag = 347.222 per seconde

correct me if I am wrong, maar dat zijn er nog al wat!
En toen ze zeiden: "Runtimes" vond ik het nogal komisch dat PHP er niet bij staat. Is het echt aan het sterven?
PHP is toch allang al achterhaald door de veel gebruiksvriendelijkere ruby- of python-frameworks, of sites compleet gebouwd in client-side javascript (waar iedere maand 10 smaken bij komen)?
Zeker niet.
PHP is nog steeds live and kicking
Als je begint met web development zou ik daar niet meer in stappen hoor. Salarissen zijn lager en de rest biedt een beter toekomstperspectief. Als je er al heel lang in zit. Dan is het nog zeker levend. Maar je kan niet ontkennen dat alles wel aan het verschuiven is. Vroeger was PHP alleen heerser. Nu zijn er concurrenten op de markt die beter zijn waar PHP continu dingen kopieert van Ruby, Python en NodeJS. Vooral van de grotere frameworks is het allemaal kopie pasta.
PHP is inderdaad terein het verliezen aan de nieuwkomers, maar verdwijnen zal het nog lang niet. zeker niet met de uitbreidingen die er in PHP7 komen.

Evengoed ken ik PHP, JAVA, Python en straks ook Ruby. Niet op 1 paard wedden :)
Mijn ervaring met IBM is wel een pak minder, wij kochten tape systeem en gebruiken centos : na 3 compleet leek-linux techniekers werd ons vriendelijk meegedeeld dat centos niet ondersteunt was = einde support = trek je plan.

maw nooit nog 1 cent IBM hier.

Hoewel REST calls 347.222 per seconde wel heel heel erg veel is :9~
Mischien vooraf de system requirements/support requirements doornemen? Volgens mij niet de schuld van de leverancier of snap ik je niet?
En de "Happy Feet" collectie is af :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True