Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Beyond 3D

Het lijkt erop dat iedereen tegenwoordig een Voodoo5-5500 heeft, na HardOCP en AGN Hardware komt Beyond 3D nu ook met een preview van de Voodoo5-5500 :

Before starting this preview I want to make it very clear that this IS NOT A REVIEW. It is a preview, designed to give you a general idea of what to expect from the final product. When the final product is released we'll have an in-depth review, taking a considerably closer look than this preview.

It has been a while since 3dfx last released a product. Actually, it's been a year a year since we first saw the Voodoo3 3500TV hit the shelf. However, in the time since then, 3dfx has been hard at work on their next product, code-named Napalm. With troubles in its development, 3dfx was forced to push Napalm back. However, finally last November they announced Napalm, at the chip level as the VSA-100 and at the board level Voodoo4 and Voodoo5.

Voodoo4 is their low-end board, where as Voodoo5 is their mid-range and high-end, coming in with different configurations. Their mid-range board, the Voodoo5 5500, which 3dfx expects to be the hottest selling, comes with 64 MB of memory, two VSA-100 chips, and comes at a price of $299.

Jammer genoeg zijn er geen benchmarks die laten zien hoeveel sneller de kaart is als een GeForce, er zijn wel benchmarks die laten zien dat 1600x1200x32 aardig speelbaar is zolang je maar geen FSAA gebruikt .

De dank voor het submitten van deze link gaat naar JeRoNiMo.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

690 piek voor een kaart met 64 meg is zeker te doen.
Ik ben ongeduldig aan het wachten op deze kaart -> goedkopere GeForce² of niet (32 meg)
warp,

De VooDoo's met meerdere chips hebben _NIET_ 2 (4) X 32 MB !

De enige data die voor iedere Chip in het twee (vier) voud worden opgeslagen, is de texture-data, dus NIET de polygons en zo.... Dus het is zeker niet : " deel geheugen door aantal chips" ....

Damn, dat jullie dat nu nog niet weten, er zijn al zoveel interviews met 3dfx'ers en Previews van de kaart... ;)

* DF040F GaMeOvEr
Warp: Niet alle data word voor iedere chip opgeslagen. Ik denk dat het beter is om te zeggen dat ie 40 mb geheugen per chip heeft
GaMeOvEr:
Erhm, het gros van het video-geheugen in games wordt gebruikt door, tada, juist, texture-data.
Maar dit hoor je uiteraard nooit van die 3dfx'ers.
Niet dat ik anti-3dfx ben, maar ik ben wel kritisch, dwz aan elk verhaal hangen 2 kanten en de interviews met 3dfx'ers laten (uiteraard) alleen de positieve kanten horen....

Damn, dat jullie dat nu nog niet weten ;)

shevar:
Tsja misschien nog wel minder :'(
</div><div class=b4>Erhm, het gros van het video-geheugen in games wordt gebruikt door, tada, juist, texture-data. </div><div class=b1>
we zeggen ook niet dat er véél meer dan 32 Mb is, alleen dat het meer is
richting de 40 per chip als je een beetje vreemd gaat rekenen, er is dus enkele Mb's nodig voor niet-texture data, laten we zeggen 10 Mb
dit hoeft slechts een keer opgeslagen te worden bij v5 5500.
er blijft 54 Mb over voor 2 chips, dus 27 Mb voor texture data per chip
bij een single-chip 32 Mb kaart is er 10 Mb voor niet-texture-data
er blijft dus 22 Mb over voor texture-data.
dit is natuurlijk als er 10 Mb is voor niet-texture data
kweet niet hoeveel t precies is bij verschillende resoluties, maar ik geloof dat het ongeveer in deze orde van grootte is.
er is dus wel degelijk meer geheugen over per chip voor texture data
Zo zie je maar weer hoeveel Hardware-(p)review sites er eigenlijk wel niet zijn ! ;)
En wanneer komt Tweakers.net met z'n review?
299 dollar... 650 piek.. dat is nog wel te betalen... de prijzen beginnen al te dalen... ehh je kunt 1600*1200 spelen zonder FSAA.. dan speel ik liever 1024*768 met FSAA.. zo'n hoge resolutie is niet noodzakelijk, 1024 is prima.........
Maar ja, dat is een eigen keus
Als je op 1600x1200 speelt is fsaa ook niet meer nodig, ik kan dan in iedergeval alle alliasing artifacts niet meer zien.

Dus waarom in 1024x786 spelen met fsaa als 1600x1200 ok mogelijk is zonder fsaa maar dan wel met veel meer detail (je ziet de armen van mannetjes van heel ver weg nog ipv een paar pixels)
Hielko;

PRECIES!!! ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True