Microsoft bevestigt dat Edge-browser geen Silverlight ondersteunt

Microsoft moedigt mediabedrijven aan alternatieven voor Silverlight te gebruiken. Het softwareconcern wijst er op dat zijn nieuwe Edge-browser geen Silverlight-ondersteuning heeft en dat browsers afstappen van plug-ins.

Microsofts Edge-browser, die onderdeel is van Windows 10, ondersteunt geen ActiveX meer en onderdeel daarvan is dat Silverlight niet meer ondersteund wordt, bevestigt Microsoft.

Microsoft blijft Silverlight in het algemeen wel ondersteunen, IE 11 kan ook op Windows 10 met de plug-in overweg en software buiten de browser om kan er gebruik van blijven maken, stelt Microsoft weliswaar, maar tegelijkertijd raadt het concern aan de overstap naar alternatieven te maken. In 2021 stopt de ondersteuning van Silverlight volledig, maar Microsoft voegt al jaren geen nieuwe functionaliteit toe en beperkt de ondersteuning tot bugfixes en patches.

Het softwarebedrijf uit Redmond wijst op de voordelen van de alternatieven: de media source extensions en de encrypted media extensions van de W3C voor respectievelijk adaptive streaming en contentbescherming en dash en common encryption van de Moving Picture Experts Group. "Deze vertegenwoordigen de breedste interoperabele techniek voor browsers, platforms, content en apparaten vanaf nu", aldus Microsoft.

Reacties (160)

[e_balk]

Wat een gewaagde maar goede beweging van MS!

Silverlight is niet de beste oplossing die beschikbaar is, zeker als je denkt aan de ondersteuning ervan op alternatieve besturingssystemen, zoals Linux en Mac OS X, ik vind het bewonderenswaardig dat MS zijn best doet om meer te bewegen naar de implementatie van standaarden ipv het gebruik van gesloten oplossingen.

[Eeki]

Silverlight is inderdaad niet de beste oplossing omdat ondersteuning voor alle systemen niet is vol te houden. Zeker met alle nieuwe type devices en besturingsystemen.

Maar als ontwikkelaar vind ik het jammer. HTML en javascript is een drama om in te ontwikkelen en absoluut niet vergelijkbaar met C#/XAML.

[e_balk]

Zijn servers tegenwoordig niet krachtig genoeg om zaken die je nu regelt via C# en XAML serverside te laten verwerken?

Browser plugins, hoe handig ze ook kunnen zijn, zijn volgens mij ook een grote mogelijkheid om onveilige clients te genereren, ook heb je dan geen volledige controle over de gebruikerservaring, omdat deze plugins wellicht kunnen conflicteren of andere problemen kunnen opleveren, volgens mij zorgt standaardisatie en serverside verwerking ervoor dat je meer controle krijgt over je applicatie en dus makkelijker kunt voorspellen hoe een client gaat reageren.

Het lijkt me dat ook ontwikkelaars verdere standaardisatie toejuichen, het maakt zoveel zaken makkelijker en duidelijker.

[Anoniem: 604167]

Servers zullen het wel zijn, maar het is niet schaalbaar omdat een server veel sneller overloaded gaat raken met meer gebruikers. Verder heeft het geen zin. Je kunt via de server geen client side stream kijker maken (of héél moeilijk). Ook geen kopieer actie, etc.

[e_balk]

Nee maar je hoeft aan de serverside ook geen kijker te maken, alleen de sturingsfuncties voor de streams, de streams komen toch al van gespecialiseerde streamingservers.

Ik snap je reactie waarschijnlijk niet helemaal (misschien een net iets andere technische blik), HTML5 specificeert volgens mij dat browsers H.264/MPEG-4 moeten ondersteunen en voor zover ik weet staan deze codecs in ieder geval ook encryptie en DRM toe dus het beschermen van de content is daarmee volgens mij ook prima mogelijk.

Natuurlijk zullen er altijd wat zaken zijn die clientside verwerkt moeten worden, maar volgens mij ga je dan steeds meer naar hele specifieke problemen die opgelost moeten worden, dit zijn over het algemeen niet de zaken die breed gebruikt worden.

[Anoniem: 604167]

De client ondersteund deze codecs via bijv het video element. Je hoeft op de server dus niks te renderen. Je stuurd je video door naar de browser alles omzet. Voor het uiterlijk heb je je JavaScript ook al geschreven dus die word ook zo doorgestuurd. Je webserver is hiervoor alleen maar een doorgeefluik.

[e_balk]

Precies, geen plugins nodig

[kozue]

Codecs ondersteunen geen DRM, DRM is een laag er bovenop. Zie het als een film inpakken in een ZIP met wachtwoord, dat is ook een soort van DRM (je kunt het alleen bekijken als je het wachtwoord weet), maar de codec zelf heeft geen ondersteuning voor ZIP.

[e_balk]

Sorry je hebt gelijk, maar daarvoor is in de HTML5 standaard EME opgenomen toch? (Dit is in ieder geval wat Netflix gebruikt als alternatief voor Silverlight zoals ik het begrijp), waarbij je dus DRM kunt leggen over de MPEG4 of H.264 streams.

[Eeki]

In Silverlight is standaardisatie beter geregeld dan in Html/JavaScript. Silverlight maakt gebruik van een .Net framework versie met uitgebreide verzameling standaard controls en functionaliteiten, terwijl je in HTML/JavaScript je het internet moet afstruinen voor libraries om hetzelfde te bereiken waarvan je geen idee hebt wat de kwaliteit is.

De voordelen waar ik het over heb is puur het plezier in programmeren. Voor wat betreft browser plugins en onveilige clients heb je zeker gelijk.

[e_balk]

Het plezier in programmeren begrijp ik wel, want de combinatie tussen dit soort pakketten en .net maakt het relatief makkelijk om snel goed werkende applicaties in elkaar te draaien. Dus in dat opzicht moet je ik je inderdaad wel gelijk geven, als je dat moet doen in Javascript, dan ben je inderdaad niet zeker van de kwaliteit die je krijgt of vind.

[Thomzh]

Kijk in ieder geval eens naar TypeScript. Deze variant op Javascript heeft zeker voor C#-kenners meerwaarde. Maar het blijft inderdaad jammer.

[Anoniem: 80466]

C# en XAML zijn niet verdwenen.
Websitebouwers kunnen die .NET code hergebruiken in apps.

[SuperDre]

Silverlight was helemaal niet zo gesloten hoor, alleen zijn de developers van moonlight gewoon nooit verder gegaan omdat ze commercieel gingen met wat ze tot dan gemaakt hadden.. En MacOSX heeft gewoon silverlight...

[e_balk]

Ik ben ervan op de hoogte dat Silverlight gewoon beschikbaar is op het Mac OS X platform, dat is ook niet wat ik zeg, de ondersteuning is niet optimaal, zo moet je de plugin meermaals installeren om binnen verschillende browsers te kunnen gebruiken. (Hij werkt bij mij bijvoorbeeld wel onder Safari, maar niet onder Chrome zonder aanvullende plugins).

Het platform is eigendom van MS en daarmee is MS bepalend in de richting van het platform, dat is wat ik bedoel met gesloten. De W3C is een consortium van verschillende belanghebbende partijen, dat maakt dat de standaarden breder gedragen worden en er ook meer democratie is over de richting van die standaarden, dat is wat ik bedoelde met de geslotenheid van Silverlight, sorry dat ik wat kort door de bocht mijn reactie plaatste.

[SuperDre]

tja, als je iets snel wil ondersteunen dan is W3C toch niet echt de meest aangewezen platform... kijk maar naar "HTML5", duurde ook lang voordat het final was (pas in october 2014, toen dit al heel breed gebruikt werd), maar ondertussen gebruikte men wel veel vendorspecific opties, of opties die nog helemaal niet final waren, en dan piepen dat bepaalde functies niet werken op bepaalde browsers..

'Gesloten' specificaties is helemaal niets mis mee, zeker als de beheerders ervan wel degelijk luisteren naar de rest (wat MS in iedergeval deed met de laatste versie van Silverlight)..

[e_balk]

Dat W3C er lang over doet wil niet zeggen dat het idee slecht is toch?
HTML5 is een goed voorbeeld van een goed doorontwikkelde standaard ze hebben er lang over gedaan omdat het eigenlijk een complete revisie was van hoe met HTML gewerkt moet worden, de verschillen met HTML4 zijn aanzienlijk.

Ik moet zeggen dat als de HTML5 standaard gevolgd wordt dat het resultaat een stuk beter is tussen de verschillende browsers dan het was bij HTML4. De engines zijn een stuk dichter bij elkaar gekomen dan ze ooit waren, dus het standaardiseren heeft toch wel degelijk een effect lijkt me. De enige vreemde eend in de bijt is nog steeds IE maar dan de oudere versies die hier en daar nog gebruikt worden. En MS merkt nu ook de gevolgen daarvan, want applicaties die geoptimaliseerd zijn voor IE6 werken al niet fatsoenlijk meer in IE7 enzovoort.

Maar het is inderdaad wel een argument waarop het gebruik van plugins en specifieke uitbreidingen waardevol is, maar dat heeft met name te maken met de vooruitgang en toekomstige functionaliteit waar niet in voorzien is. Dit blijf je houden en daar is niets mis mee, maar als een techniek dermate belangrijk is, dan is het wel de moeite waard om deze te standaardiseren in samenwerkingsverbanden, voor een zo breed mogelijke acceptatie en beschikbaarheid.

[SuperDre]

Probleem alleen nu is dat er een hoop webdevs zijn die totaal hun sites niet eens meer fatsoenlijk testen op IE omdat Chrome hun favorietje is en daardoor de webkit extenties/quircks als 'html5' gezien worden, ofwel Chrome is nu meer aan het worden waar mensen zich zo aan ergerde met IE6, maar omdat het hun favoriete browser is, vinden ze het ineens geen probleem meer....

[ikweethetbeter]

Wat een gewaagde maar goede beweging van MS!

Zeker!

Silverlight is niet de beste oplossing die beschikbaar is, zeker als je denkt aan de ondersteuning ervan op alternatieve besturingssystemen, zoals Linux en Mac OS X

Silverlight doet het prima op OS X! Er zij (helaas) nog steeds applicaties van afhankelijk, zoals de Logitech software en Magister. Magister zou zonder kunnen (de web versie werkt ook al op de iPad), maar ik ben benieuwd wanneer Logitech zonder kan...

[e_balk]

Silverlight werkt prima op Mac OS X dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat de implementatie optimaal is. Dat zal overigens niet direct aan MS liggen.

Het is altijd jammer als er applicaties afhankelijk van zijn, dat ligt niet aan Apple in dat opzicht, dat is meer toe te wijzen aan de leveranciers van die applicaties. Maar goed op termijn verdwijnt dat vanzelf weer.

[ikweethetbeter]

O, tools als Silverlight en Flash zijn er voor programmeurs, die kunnen makkelijk bepaalde applicaties maken. Efficiency voor de eindgebruikers is daar ondergeschikt.

De Windows variant zal ongetwijfeld efficienter werken dan de OS X variant.

Zo is iTunes op een pc een log programma, maar werkt het op een Mac best wel goed!

[e_balk]

Helemaal eens, voor wat betreft iTunes, die zal waarschijnlijk gebouwd zijn in de Mac tegenhanger van .net dus beter geoptimaliseerd voor dat platform, iTunes heeft daarmee een soortgelijke status als Flash en Silverlight in mijn boekje

Maar de ondergeschiktheid van de efficiency voor eindgebruikers is in mijn ogen juist een argument om de crossplatform standaarden te ondersteunen om op die manier de gebruiikerservaring te verbeteren. Het lijkt me dus goed dat Microsoft de energie die ze steken in een platform als Silverlight te verplaatsen naar W3C standaarden de code hoeft dan nog niet eens opensource te zijn, dat is H.264 ook niet, maar het maakt de baan vrij voor een betere en bredere ondersteuning, wellicht zou silverlight zelfs in een of andere vorm ingebakken kunnen worden voor toekomstige ondersteuning...

[Anoniem: 604167]

Je stelt het zelfde voor als Google in eerste instantie wou doen met Dart. Het heeft veel nadelen, een extra script interpeter wat de browser simpelweg slomer maakt, meer talen die grofweg het zelfde kunnen onderhouden dus nog meer versplintering met welke browser wat ondersteund, etc.

Verder is binnen het W3C voor javascript gekozen als officiële scripttaal voor in de browser.

[Anoniem: 145867]

Klopt, en nu probeert Google Dart te pushen naar de Server. Maar Javascript drukt daar ook Dart weg door hun eigen ontwikkeld product de V8 javascript engine die met NodeJS nu veel populairder is geworden.

Oplossing hedendaags is zo snel mogelijk Javascript laten evolueren met Ecmascript 6 en straks 7.

Ik denk dat langzaam javascript taal een upgrade te geven met back compatibility the beste oplossing is voor browsers.

[Relief2009]

Het is wel zeker de beste oplossing, maar doordat het niet cross-platform is is het niet geschikt voor de komende tijd.

[e_balk]

Wat maakt Silverlight de beste oplossing dan in deze?

Ik heb het idee dat toen het uitgebracht werd het een goed alternatief was vooral vanwege de coderingsmogelijkheden, maar ondertussen zijn er volgens mij voldoende open standaarden beschikbaar om hetzelfde doel te bereiken, welke volledig ondersteund worden op (vrijwel) alle platformen.

[Anoniem: 150119]

En dan te bedenken dat er toch nog wel wat software van MS zelf (courante, zoals SCSM 2012R2 WebPortal) volledig gebaseerd zijn op Silverlight ...

[Don Corleone]

OWA gebruikt ook silverlight. Probeer maar eens een attachment toe te voegen aan een mail binnen Chrome.

Sinds Chrome Silverlight niet meer ondersteund, werkt dit niet meer namelijk.

[Carnoustie]

Tot versie 45 kan je hier nog omheen: ga naar chrome://flags en klik op "NPAPI" inschakelen. Je hebt nu al je "oude" plugins van voor versie 43 terug.

[Don Corleone]

Dat wist ik, maar leg dat thuisgebruikers maar eens uit. Daarbij komt dat die workaround over een tijdje ook niet meer werkt.

[Carnoustie]

Meest onhandige was nog dat de workaround ansich heel simpel is, maar voordat ik doorhad dat attachments toevoegen niet meer werkte omdat silverlight daarvoor nodig was... Is nou niet meteen het eerste waar ik aan dacht, sterker nog, wist ik veel dat silverlight uberhaupt nodig was... Voor we daar achter waren waren we een paar uur verder

[Cyw00d]

Inderdaad, bij zowel OWA als bij Horizon van UPC Ziggo had ik het al gemerkt.

[Anoniem: 145867]

Ah vandaar dus. Ik dacht al what the crap! Moest toen mijn privé e-mail gebruiken om naar een collega te mailen. Er zijn prima oplossingen om normaal binnen HTML een bijlage toe te voegen. Waarom silverlight....

[Relief2009]

Dan gebruik je daarvoor de oudere IE11 browser. Bedrijven hebben zelf nog controle over welke browser beschikbaar worden gesteld.

[kozue]

Dan moet je wel een windows computer hebben he, anders heb je geen IE...

[MClaeys]

Het gaat hier over Edge, een browser puur voor Windows, dus het spreekt voor zich dat je een Windows pc hebt als je hier tegenaan loopt. Silverlight zelf ondersteunen ze nog.

Microsoft blijft Silverlight in het algemeen wel ondersteunen, IE 11 kan ook op Windows 10 met de plug-in overweg en software buiten de browser om kan er gebruik van blijven maken

Ze raden aan stilaan op alternatieven over te stappen, dus zullen ze dat zelf ook wel gaan doen. Nieuwe functies kwamen er toch al even niet meer.

[kozue]

Nee, het gaat hier niet alleen over Edge. Het gaat hier vooral om het signaal dat MS afgeeft: ze ondersteunen geen SL meer in hun eigen browser, dus voor de afdeling die die browser bouwt is SL al dood. En Edge is niet de enige die geen SL meer ondersteunt, volgens reacties hierboven werkt het in Chrome ook al niet meer. Als ze aanraden om op alternatieven over te stappen, raden ze dus eigenlijk het gebruik van sommige van hun eigen producten af.

[Daco]

to be fair is silverlight al van het begin dood. niemand zag er het nut van in.

de eenige service die ik ken die silverlight gebruikt is telenet zijn yeloTV (tv via pc/mobile)...

[Mr.Monk]

Netflix heeft er ook tijd gebruik van gemaakt. Maar is nu helemaal html5 dacht ik

[DYX]

Ditzelfde geldt natuurlijk ook voor producten als SharePoint en MS CRM. Deze maken ook op redelijk veel plekken gebruik van ActiveX. Hierdoor werkt het ook net niet lekker op sommige plekken als je bv Chrome gebruikt. Microsoft zal dit sowieso een keer moeten oplossen zeker als je kijkt naar O365, ze kunnen moeilijk vol blijven houden dat je IE moet blijven gebruiken als ze meer gebruikers willen.

[Strebor]

Silverlight is er maar voor 1 ding:

NETFLIX

Ik ben benieuwd hoe die hierop in gaan spelen.

[bartsled]

Volgens mij heeft Netflix ook gewoon een HTML5 player.
https://help.netflix.com/nl/node/23742

[Benno de Bruin]

Ja klopt, en IE speelt dat ook netjes af (deïnstalleer Silverlight maar eens), maar Silverlight doet het in betere kwaliteit.

[Luuk1983]

Ondersteund Netflix geen HTML5-video dan?

[Rem]

Netflix heeft op hun website ook al geruime tijd een HTML5 player!

[cornedor]

In chrome kun je al zonder silverlight netflix kijken. Dit zou ook mogenlijk moeten zijn in andere browsers.

[Hardfreak]

En om TV te zien op je pc via Telenet Yelo, dat is dus ook op Silverlight gebasseerd ...

Eigenlijk heb je voor heel de Telenet Yelo site Silverlight nodig, wat een beetje overdreven is, dus hopelijk stappen ze snel over naar iets anders

[Primuszoon]

Vanaf Windows 8.1 kan je ook de yelotv App installeren en heb je geen browser/silverlight nodig. Voor Mac en Linux is het wel een ander verhaal..

[SunnieNL]

die stappen vast over naar Flash

[Pim_t]

Laten we hopen dat websites ook met Flash gaan stoppen dan. Er zijn nu al redelijk wat gebruikers die geen flash kunnen zien in hun browsers (in de tabletmarkt bijvoorbeeld)

[e_balk]

KPN gebruikt het ook voor zijn TV streams op het internet

[Anoniem: 532811]

Ik kijk Netflix gewoon in Safari met HTML5.

[Awesomehobo]

"Het softwareconcern wijst er op dat zijn nieuwe Edge-browser geen Silverlight-ondersteuning heeft en dat browsers afstappen van plug-ins."

Afstappen van plug-ins? Maar waarom dan?
Geldt dit in dit geval dan allen voor de browsers van Microsoft, of ook overige browsers?
( Aangezien "Browsers" een algemeen begrip is )

[Twam]

The commercial media industry is undergoing a major transition as content providers move away from proprietary web plug-in based delivery mechanisms (such as Flash or Silverlight), and replace them with unified plug-in free video players that are based on HTML5 specifications and commercial media encoding capabilities. Browsers are moving away from plug-ins as well, as Chrome is with NPAPI and Microsoft Edge is with ActiveX, and toward more secure extension models.

The transition to plug-in free media has been enabled through the recent development of new specifications:

From W3C: Media Source Extensions for adaptive streaming and Encrypted Media Extensions for content protection.
From the Moving Picture Experts Group (MPEG): DASH and Common Encryption (CENC).

Uit de eerste link het bericht.

De kreet zo zonder context is een beetje ongelukkig, inderdaad, maar ik moet zeggen dat ik er stiekem wel blij mee ben.

[pvdberge]

Microsoft stopt met ActiveX plug-ins, maar komt later nog met een nieuwe (vermoedelijk op internetstandaarden gebaseerde) plug-in oplossing. Google Chrome heeft intussen ook afscheid genomen van zijn verouderde NPAPI plug-in model. Voor steeds minder zaken zijn plug-ins nodig, omdat er goede HTML alternatieven beschikbaar komen.

[Anoniem: 604167]

De plug ins waar jij naar refereert zijn absoluut niet het zelfde. Een browser plugin is een losstaand programma dat via een standaard protocol met de browser praat en convent verwerkt. Denk aan flash en silverlight.

Waar jij naar refereert zijn extensies. Dit zijn scriptjes die door de browser zelf worden uitgevoerd. In principe kunnen deze geen zaken op het scherm renderen zoals flash, silverlight, java, etc.

Het voordeel van deze extensies is, is dat ze veel veiliger zijn omdat ze binnen de browser worden uitgevoerd, beperkte systeemtoegang hebben, en op elk os draait waar de browser draait.

Verder is het absoluut niet vermoedelijk maar door Microsoft bevestigd. Extension-support word op een later moment na de eerste stable release toegevoegd. Deze kunnen makkelijk uit Chrome en Firefox geport worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 604167 op 22 juli 2024 19:10]

[pvdberge]

De "plug-in" zoals we 'm kennen zien we waarschijnlijk niet meer terug. Maar het zou me op zich niets verbazen als de Edge extensions wat meer kunnen dan we van Chrome en Firefox gewend zijn (zoals bijvoorbeeld toegang tot Cortana).

[sjun]

Meer en meer kom je bij plugins en mediaspelers als VLC terecht. Of ga ik hiermee al te kort door de bocht?

[SunnieNL]

Ja, er is al een tijdje een html5 variant voor streaming video/audio. Dat is de voorkeur. Niet een losse plugin of mediaplayer.

[xx77qq]

Helaas heeft html5 video een groot nadeel en dat is dat live streamen niet ondersteund wordt, daar is nog steeds flash of silverlight voor nodig.

[Cyw00d]

Doet Youtube dat dan ook met livestreams? Dat ze overschakelen naar Flash?

Edit, even gegoogled, en het schijnt dat ze dit toch gewoon ondersteunen:
http://venturebeat.com/20...playback-and-60fps-video/

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 22 juli 2024 19:10]

[xx77qq]

YouTube gebruikt tussen de 30 seconden en een minuut vertraging. Niet echt live.

[Anoniem: 604167]

Ik heb gister nog gewoon een livestream op mijn Windows Phone zitten kijken. Dus enof dit ondersteunt word. Heb je geen flash, java of iets voor nodig. Kun je gewoon HTTP live streaming voor gebruiken. Word door alle grote browser, ook op telefoon en tablet, ondesteund.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 604167 op 22 juli 2024 19:10]

[xx77qq]

dan blijft de grote vraag, hoe realtime is dit. voor een event aan de andere kant van de wereld maakt een minuut vertraging niet uit. Maar als je livestream sub 2 seconden latency wilt kijken dan is flash denk ik de enige oplossing (helaas).

[HandySam]

Is HTTP Live Streaming (HLS) dan geen optie?
https://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_Live_Streaming

[Peetke]

Gelukkig wel, kijk bijvoorbeeld maar naar YouTube. Prima live te kijken in hun html-player. Ook Google Hangouts streamt audio/video live. Feitelijk maakt dit alles gebruik van WebRTC-technieken, wat juist ook voor realtime communication bedoeld is.

[xx77qq]

Hoe werkt dit in een soort broadcast functie? Dus 1 'zender' en pak m beet 20 ontvangers? Webrtc is toch meer p2p?

[smokeyslim]

pleisters?

[Venraiden4K]

Patches. Stukje Google translate denk ik...

[SuperDre]

of gewoon proberen 'hip' over te komen....

[Quilt]

Aha. Ik vond het al vreemd dat de rand-grasduiner geen zilverlicht meer zou ondersteunen.

[tinoz]

Gebruiken NOS en uitzending gemist nog Silverlight? Ik vond het altijd heel irritant, want Silverlight werkt niet op Ubuntu.

[kzin]

Op mijn Chrome-OS notebook kan ik wel kijken naar NPO, maar niet naar NPO+, want NPO+ maakt gebruik van Silverlight. (link). Op hun website geven ze wel aan hoe je in de Chrome browser silverlight kunt enabelen (voor windows). Voor andere operating systemen wordt geen oplossing gegeven.

[MacPoedel]

Probeer dan eens Pipelight: http://pipelight.net/cms/installation.html. Dat is een browser plugin die gebruik maakt van een Windows programma dat je met Wine kunt draaien. Maar veel rommelen met Wine hoeft niet, alles werkt relatief vanzelf (nu ja, voor Linux normen ).

[Mijzelf]

een Windows programma dat je met Wine kunt draaien.

Dat werkt dus alleen op een x86. Niet op mijn Arm based Ubuntu laptop.

[MacPoedel]

Tsja ik geef toe dat Pipelight maar een lapmiddel is. Silverlight gaat nooit werken op àlle platformen, dat heeft zelfs Microsoft blijkbaar door. Laten we het er op houden dat MS niet echt het geschikte bedrijf is om een DRM-oplossing te ontwikkelen die op zoveel mogelijk platformen werkt.

[njitter]

RTLXL gebruikt Silverlight. Wordt tijd dat ze daar dan ook eens vanaf stappen...

http://www.rtlxl.nl/#!/check

[Rembert]

Webtv van xs4all ook. In het verleden werd html5 ook ondersteund maar die is kennelijk komen te vervallen. Sinsdien maak ik bijna geen gebruik meer van webtv omdat Silverlight teveel resources gebruikt. Ook op iPad werkt het niet meer via een browser, maar wel via een app. Tijd dat xs4all terugkeert op haar schreden en de html5 ontwikkeling hervat.

[HollowGamer]

Hopelijk leidt dit het einde van Silverlight in:
- Streamingplatforms (zoals RTL/NPO) worden eindelijk geforceerd HTML5 te gebruiken
- Silverlight was erg onstabiel en het heeft tot niets bijgedragen (behalve streaming, waar wordt het nog voor gebruikt?)
- Silverlight is niets op Linux, zelfs de dev-versie niet.

Hoe eerder deze plugin weggaat, hoe beter.
Zie ook RealPlayer die (hopelijk) niemand meer gebruikt.

[BHQ]

Eens. De shift naar HTML5 gaat zo alleen maar sneller, iets wat imo erg wenselijk is Al is het maar om onder non-Windows omgevingen dit soort dingen ook zonder extra gezeur af te kunnen spelen.

[4Lph4Num3r1c]

Dat is positief nieuws en we krachtig signaal naar de markt. Hopelijk zal het marktpartijen ertoe zetten op korte termijn over te stappen naar plugin loze oplossingen.