Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 161 reacties

Apple heeft Monsters recht om accessoires voor iPhones onder het Made for iPhone-programma te maken ontnomen, nadat Monster een rechtszaak tegen Beats startte. Monster mag nu geen kabels en koptelefoons met MFi-certificering meer maken.

Apple heeft de overeenkomst met fabrikant Monster voor het Made for iPhone-programma per 5 mei ontbonden. Juristen zouden Monster hebben laten weten dat de 'relatie tussen beide bedrijven niet langer in elkaars belang' was, met een verwijzing naar de rechtszaak tegen Beats. Monster klaagde Apple-dochter Beats begin dit jaar aan wegens fraude.

Monster had aanvankelijk intellectueel eigendom op Beats-koptelefoons. Beats zou het intellectueel eigendom van de Beats by Dr. Dre-lijn van koptelefoons echter volledig in handen hebben gekregen na het terugkopen van meer dan een kwart van de aandelen van HTC, terwijl HTC eerder 51 procent van Beats in handen kreeg. Omdat hierdoor een change-of-ownership-clausule in werking trad, verloor Monster zijn licentie en dat zou miljoenen in gemiste omzet hebben gekost.

Nu Monster ook de licentie voor het Made for iPhone/iPod/iPad-programma verliest, mag het geen Lightning-kabels en koptelefoons meer maken die het logo daarvan dragen. Ook stopt de verkoop van de accessoires in Apple Stores. Wel mag het bedrijf van Apple de verkoop door laten gaan, tot september van dit jaar. Monster nam sinds 2005 deel aan het programma. Het bedrijf zegt tegen The Wall Street Journal dat 900 van zijn 4000 producten sinds 2008 onder Made for iPhone/iPod/iPad vielen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (161)

Als ik zo de discussie volg blijkt wel dat veel mensen geen flauw idee hebben hoe 'digitale signaaloverdracht' met zijn enen en nullen werkt. Om gelijk met de deur in huis te vallen: digitale signalen bestaan niet. Ook over USB, HDMI, DVI et cetera worden gewone analoge signalen verstuurd. Boven een bepaald niveau interpreteert de ontvanger dat als een 1, onder een bepaald niveau als een 0. Bij korte kabels met een sterk signaal (groot spanningsverschil) gaat dat doorgaans foutloos, bij lange kabels met een daardoor zwakker signaal en meer ruis krijg je twee problemen.

Ten eerste kan door die ruis het zwakke signaal net voldoende misvormd worden om net onder of boven het niveau komen waar het als1 of 0 wordt gezien. Dan stuurt de zender een 1 maar ziet de ontvanger een 0 of omgekeerd.
Ten tweede krijg je timings fouten. De ontvanger verwacht, gestuurd door een interne klok, om de zoveel tijd weer een nieuw 'bit'. Bij een 1 krijgt hij een spanningspuls, fijn. Bij een 0 ontvangt hij juist geen spanningspuls en moet dan maar concluderen dat er een 0 is verstuurd. Het probleem is dat bij een sterk signaal al heel snel de 1 of 0 grens wordt bereikt, bij een zwak signaal pas als het signaal bijna op z'n top zit. Wordt er een 1-0-1 signaal op 5 volt uitgezonden en de grens ligt op 2,5 volt dan loopt het signaal keurig in de pas met de klok van de ontvanger. Maar zakt dat signaal tot 2,6 volt dan krijgt de ontvanger een kort piekje en moet dan echt tot het uiterste wachten tot het volgende piekje over die 2,5 volt stijgt, of er dus een 1 verzonden is of dat er een 0 genoteerd mag worden. Een klein klokfoutje bij zender of ontvanger zorgt er dan al voor dat de timing niet meer klopt en er een verkeerd bit wordt gelezen.

Kortom : digitale signalen barsten van de fouten. Dat het bij computerfiles goed gaat komt door alle ingebouwde foutcontroles en correcties en terugkoppelingen. Sprekend voorbeeld: bij een CD van 650 MB is ongeveer 300MB aan ruimte voor foutcorrectie beschikbaar. Daarom kan je bestanden 'foutloos' op een CD branden...

De crux: HDMI en andere digitale audiosignalen worden meestal real time en ZONDER foutcorrectie verwerkt. Als het signaal sterk genoeg is dan zal de goedkoopste kabel even goede resultaten opleveren als de duurste. Ook een honderd meter lange kabel kan foutloos werken als het signaal maar sterk genoeg is. Maar de kans is erg groot dat over grotere afstand het signaal afzwakt en de ruis toeneemt. Een duurdere kabel die een betere signaaloverdracht heeft en minder last van storingen en ruis zal dus zeker een beter geluid en beeld geven dan een mindere kabel.
Dat er verlies op het signaal kan zitten bij een digitale verbinding zal ik niet ontkennen maar het eindeffect van signaal verlies bij digitaal is helemaal anders dan bij analoog.
Bij analoog krijg je ruis in je beeld, het beeld vervaagt en de kwaliteit loop achteruit. De befaamde witte sneeuw is niets meer dan achtergrondstraling die via de bekabeling binnenkomt. Als je echter naar een ander kanaal gaat waar wel signaal op zit word die achtergrondstraling onderdrukt waardoor je het niet meer ziet.

Echter als je digitaal gaat en je hebt problemen met signaal verlies is het effect helemaal anders. Je beeld begint te happeren of pixels worden niet geüpdatete waardoor het beeld uitgesmeerd word. Of een vierkant van het beeld dat 3 seconden stilstaat. Het geluid hapert en valt weg.
=> bij analoog blijft je beeld en geluid lopen maar de kwaliteit verminderd, bij digitaal signaal krijg je haperingen.

Tuurlijk als je op lange afstand een HDMI kabel trekt zal je daar andere eisen aan moeten stellen om een voldoende signaal te hebben. Maar de befaamde HDMI kabeltjes van 100 euro om je Bluray aan je TV te hangen is pure oplichting. En alle claims over beter beeld en minder ruis al helemaal. Sommige winkels prijzen hun TV's af zodat ze goedkoper zijn dan de concurrent maar nemen vervolgens gewoon hun marge op de HDMI kabel in plaats van de TV (consumenten zitten immers volop online te vergelijken wat de TV kost maar niet wat een HDMI kabeltje kost). Alles wat je meer dan 10 euro betaald voor een HDMI kabel (normale lengte voor thuisgebruik) is pure oplichting en heeft niets met beeldkwaliteit te maken
Dat klopt niet @sprankel. Digitale signalen bestaan niet, digitale signaalVERWERKING wel. Waarbij de data digitaal is, niet het signaal. Waar jij het over hebt is compressed (bij analoog niet mogelijk) versus non compressed data.

Als er gebruik wordt gemaakt van compressietechnieken, zoals bij digitale televisie (wijst op de data zelf, niet op hoe de data wordt overgedragen), dan is het verlies van een pakketje een groot probleem omdat de decoder deze nodig heeft om zijn beeld terug te berekenen, en niet enkel voor dat beeld, maar vaak ook voor de opvolgende beelden. (Kga hier niet verder heel de compressietechnieken uitleggen maar als je interesse hebt mag je altijd googlen naar het verschil tussen I en P frames bij MPEG bijvoorbeeld).

Terwijl bij analoge televisie (niet compressed) het verlies van een pakket niet zo erg is omdat deze data dan gewoon niet getoond wordt en resulteert in een stukje van het beeld dat even niet geupdated wordt.

@CharlesND Het is niet zo dat bij een 0 altijd niets wordt doorgezonden, om kloksynchronisatie in stand te houden wordt gebruik gemaakt van verscheidene modulatie-technieken waarbij, ofwel een 0 bijvoorbeeld een negatieve puls is en een 1 een positieve, of een hoge spanning en een lagere spanning, of door de data te mixen waardoor een lange rij 0en of 1en wordt weggewerkt.

Bij signaalverwerking zit de kracht in de converters, en inderdaad niet in de kabels. Dure kabels zijn oplichterij.

[Reactie gewijzigd door GodlikeGiles op 18 juni 2015 09:59]

Ik snap je punt en je hebt gelijk. Moest even kijken waar ik het woord digitaal signaal gebruikt had en ik heb welgeteld 1 keer gebruikt in die vorm :D

Maar als je spreekt over compressed en MPEG dan heb je voldoende kennis om te weten dat die HDMI kabels van 100 euro oplichting zijn zoals je zelf ook aanhaalt. Ik probeer zulke posts te schrijven zodat mensen waarvoor het niet duidelijk is of die kabels nu wel of niet nut hebben duidelijk te maken dat bij signaal verlies op HDMI je geen ruis of subtiele verminderde kwaliteit krijgt. Ofwel is alles ok ofwel merk je heel duidelijk dat je een probleem hebt. En ik ben nog geen enkele HDMI kabel tegengekomen die storing geeft maar heb er dan ook nog geen getrokken over heel lange afstand. Digitale data over antenne (dvb-t) is een ander verhaal, daar krijg je wel te maken met storingen waarbij de data digitaal is maar dat valt heel hard op.

En als je dat technisch uitlegt dan klopt het verhaal wel 100% en met de volledig juiste termen maar dan schiet je het doelpubliek voorbij omdat je voor hun Chinees aan het praten bent.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 18 juni 2015 23:39]

Leuk en aardig, maar veel van deze dure kabels worden verkocht onder het mom van "scherper beeld", "beter geluid" enzo. Althans, verkopers gebruiken deze argumenten - of de fabrikanten dat zelf ook doen durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen.

Zolang de nulletjes en eentjes van een el-cheapo kabel goed aankomen gaat een peperdure Monster HDMI kabel geen scherper beeld opleveren.
Yep HDMI is gewoon een vastgelegde standaard in de industrie waar iedere kabel aan voldoet.
Als je de kabels ook bekijkt met bi-directionale eigenschappen en een bredere bus, lijken ze tegenwoordig meer op netwerkkabels dan op a/v-materiaal.
En wie de geschiedenis wil weten hoe Monster (vooral bekend om zijn overprijsde audiokabels) met Beats en dr. Dre en Iovine met elkaar verwikkeld zijn geraakt verwijs ik door naar dit artikel van Sam Biddle op Gizmodo.

http://gizmodo.com/598182...ow-monster-lost-the-world

Komt erop neer dat Monster zich het kaas van het brood liet eten toen ze ging samenwerken met Beats voor het verkopen van zogenaamde "high-end" headphones ( en de boter en zoals het eruit ziet ook het brood nu de licentie van Apple wordt ingetrokken).
Sukkels! Ze laten zich overhalen om hun 5% aandelen van Beats te verkopen en gaan daarna zeuren als Beats voor dik geld verkocht wordt aan Apple.

Verder ook verdiend, want het is echt een vervelend bedrijf. Ze hebben veel verschillende mensen en bedrijven aangeklaagd alleen al voor het gebruik van de "naam" Monster.

Om er een paar te noemen:

Disney voor Monsters Inc.
Een monster museum voor Monster.biz
Een kleding website voor Monstervintage.com
Monster minigolf

De mooiste:
"76371808
11/23/2002
Hanna-Barbera Productions, Inc.
Mark: SCOOBY-DOO AND THE MONSTER OF MEXICO S#:76371808"
En nog tig anderen!

Kennelijk denken ze het alleenrecht hebben op het woordje Monster... 8)7

Ik heb geen medelijden met die gasten...
Zoals Apple het woord 'app' en 'appstore' wilden vastleggen.
Meer zoals Sky UK Limited (voorheen British Sky Broadcasting or BSkyB) zo'n beetje alles aanvecht met de naam "Sky", zelfs "Skype".

@Vexxon: Nee, ik bedoel Skype. Maar ik zie nu dat Skype de zaak is begonnen omdat ze hun naam niet konden registreren: http://www.demorgen.be/te...-om-logo-a2309781/28SkXZ/

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 17 juni 2015 17:24]

Ik zeg ook niet dat Apple de enige is die dat doet, maar Monster wordt nu als 'vervelend' gekenmerkt, terwijl Apple er zelf blijkbaar ook een handje van heeft.

Ging dat trouwens niet alleen om SkyDrive?
En slim zijn ze ook niet echt. Ze starten een proces tegen Beats, later koopt Apple Beats en ipv 2 keer na te denken of het wel geen goede zaak is omdat proces voort te zetten nu dat proces tegen Apple gaat gevoerd worden gaan ze gewoon verder met die rechtszaak en nu komen ze zeuren dat Apple hen uit MFI programma kiepert.

Als een leverancier een proces tegen mij voert en ik ben niet afhankelijk van die leverancier dan kan die leverancier voor mij ook in de hoogste boom kruipen.
Zullen ze vast ook de gemeente Monster in Zuid Holland hebben aangeklaagd. :)
Gaat terug tot de 13e eeuw.

[Reactie gewijzigd door os12345 op 17 juni 2015 15:33]

En dan eens kijken wie er "prior-art" is hehe.
Als deelnemer van het MFI programma kan ik het volgende zeggen:

Apple geeft precies aan wanneer iets onder MFI valt of niet. Waar het op neer komt is dat alle standaard protocollen voor bluetooth, USB en het meeste wat je aansluit op de 3,5 jack plug zonder problemen ondersteund wordt. Knoppen op een koptelefoon vallen onder de MFI programma. En werkt niet mits MFI gecertificeerd. Alles wat op de connector wordt aangesloten valt onder het MFI programma. Zogenaamde class compliant producten vallen hier niet onder, maar deze mogen niet geadverteerd worden als Apple compatible. Denk hier bij aan een universeel toetsenbord welke via de camera connectionkit via USB wordt verbonden. Middels een USB hub kun je zonder dat hiermee (mag worden) geadverteerd de wereld aan producten worden aangesloten, denk hierbij aan midi keyboards, geluidskaarten ect. Een kabel mag alleen worden gemaakt door een MFI gecertificeerde fabriek voor het waarborgen van de kwaliteit. Als een kabel niet MFI is dan zal hij wel werken voor communicatie of voor stroomvoorziening maar hij zal nooit het apple product opladen. Ieder MFI product heeft een kleine unieke security device in het product verwerkt.
Bij dx en focalprice vind je ook MFI gecertificeerde producten. Het verschil is vaak het tienvoudige, maar nog steeds goedkoper dan een kabel in de winkel. Voor 10 euro koop je een kwalitatieve MFI kabel.
Als laatste voor bluetooth producten geldt hetzelfde de meeste standaard profielen als HID (toetsenbord) of standaard headset of audio profiel werkt standaard. Echter als je gebruik wilt maken van de hoge kwaliteit audio profielen dan werkt het alleen met MFI certificering.
Ook als je gebruikt maak van de iAPI profiel bijvoorbeeld als alternatief voor een serial port profiel heb je een MFI certificering nodig. Bluetooth low energy werkt anders als de bluetooth classic. De profielen liggen niet vast. Iedereen kan daardoor zonder MFI communiceren op welek manier dan ook via BLE. BLE ondersteunt alleen geen audio. Specifieke BLE profielen van Apple zoals HomeKit vallen weer wel onder MFI.

Kort om inderdaad een hoop producten werken zonder MFI, maar je ontkomt er al snel niet aan.
Eenmaal een MFI product in handen kan Apple deze licentie niet terug nemen en blijft gewoon werken.

In dit geval betekend het voor Monster dat ze geen producten meer met MFI kunnen produceren. Ze zullen dus voor het verlopen van de licentie hun producten dumpen op de markt, hierna mogen ze niet meer verkocht worden door Monster.
En werkt niet mits MFI gecertificeerd.
Ik denk dat je bedoelt: En werkt niet tenzij MFI gecertificeerd.
Een koptelefoon zonder logo werkt toch ook gewoon op een Appel product!?
Een koptelefoon wel, maar andere accessoires, zoals de eerder genoemde Lightning kabels, hebben een ingebouwde chip om zich te identificeren als een legitiem apparaat. Die chip doet dit door middel van een certificaat, en dan wel een certificaat dat zonder probleem door Apple ingetrokken kan worden door een kleine software update. Goede kans dat dergelijke accessoires dan niet meer werken.
Toch knap dan hoe chinese producenten allerlei spullen met Lightning aansluiting weten te maken, zonder MFi logo, die wel gewoon werken. Als je verhaal zou kloppen, zouden die geen certificaat hebben en dus nooit mogen werken.

MFi doet heel weinig met certificaten en heel veel met een "logo tax". Appel geeft je het recht een logo te gebruiken waar je vervolgens een flinke bak geld voor neer moet tellen. Het is niet meer en niet minder dan dat.
Volgens mij is het grote voordeel van het MFI programma dat je toegang krijgt tot alle technische informatie, mogelijkheden en implementaties waar je zelf nog niet aan had gedacht, support bij R&D, testlabs etc.

Die Chinese knock-offs hebben het moeten reverse engineeren. Daarom werken sommige van hun producten wel en sommige niet. Of soms half, een kabeltje wat je wel kunt gebruiken om op te laden maar niet om data uit te wisselen bijvoorbeeld. Of wel USB maar geen geluid. Tegen de tijd dat de klant daar achter komt is het te laat. Wie gaat er veel moeite doen om drie euro terug te krijgen via Deal Extreme?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 17 juni 2015 10:05]

Als ik een goedkope knock off koop kijk ik even naar de reviews. Ben blij dat adapters voor mobiles tenminste standaard zijn tegenwoordig.
Vaak werken die kabels dan ook niet en komt er regelmatig in beeld te staan dat deze accessoire niet ondersteund wordt.

edit op hieronder:
Ik heb ze tot nu toe gehaald bij dx.com gearbest.com en hier op V&A van tweakers.net. Die uit china werkten vaak wel een aantal uur, maar die van medetweakers hier werkten meestal maar een paar seconden tot ik een foutmelding kreeg.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 17 juni 2015 11:13]

Ik weet niet waar jij je spullen haalt maar beiden heb ik nog nooit mee gemaakt.

Het enige wat bij mij mis gaat is dat een chinese kabel met een apple stekker op een apple apparaat niet werkt. Diezelfde kabel met een niet-apple stekker werkt zonder enig probleem.
Ik kan het geen kami124 zegt onderschrijven. Voor opladen en audio werken de kabels wel hoewel ze dan soms ook een fout gevem. Steek ze in een mac en dan gaat het mis, zon kabel kan dan niet gebruikt worden voor data overdracht (anders dan audio). Ik probeerde het gister met een kabel van Hema, en die werd dus ook niet geaccepteerd.
Jep, alsof er een houdbaarheidsdatum op zit. Ooit te maken met een vuiltje in de connector, maar meestal gewoon de kabels.

Gelukkig kosten ze dan ook amper tot niets. Ik koop meestal een kabel of 10 tegelijk in. Zodra er eentje kuren begint te tonen vervang ik hem direct voor een ander. Onder aan de streep heb ik nog steeds op meerdere plekken kabels liggen voor dezelfde prijs als 1 officiele.
Het verbaasd me nog steeds dat apple zijn ding mag blijven doen wat kabels betreft. Er zou ondertussen toch wel een manier moeten zijn om wat druk uit te oefenen zodat zij algemeen geaccepteerde standaarden gaan gebruiken?
Zolang iedereen die dure apparaten blijft kopen en Apple record- na recordomzet meldt zal er helemaal niks gebeuren. Juridisch valt hier volgens mij vrij weinig tegen te doen, en dus moet 'de markt', u en ik, dit gedrag van Apple afstraffen. Maar zoals gezegd, 'wij' doen het tegenovergestelde.
Vind ik echt onzin. Welk gedrag? Monster is ook niet roomser dan de paus op het gebied van rechtszaken .
En ze hebben zelf een fout gemaakt mbt beats, en proberen nu alsnog te profiteren.
Dit is gewoon een juridisch strategisch spel om er een goede settlement uit te slepen.

Ben benieuwd wat jij doet als je ruzie hebt met je buurman, hij een advocaat op je afstuurt en vervolgens komt hij bij jou langs omdat hij bijv iets van jou moet lenen.

Wat doe je dan?
Ik reageer op bento smit en zijn vraag hoe Apple gedwongen kan worden om algemeen geaccepteerde standaarden te gaan gebruiken, dus ik snap totaal niet wat jouw verhaal en stelling te maken hebben met mijn reactie?
Waarom moet volgens jou een bedrijf gedwongen worden om geaccepteerde standaarden te gaan gebruiken?

Lightning heeft zoveel voordelen boven micro USB en bovendien kan het wel de power afgeven(>1.8A) die op micro USB in theorie niet mogelijk is (max 1.8A) en niet genoeg is om een tablet op te laden.

Gelukkig is er nu USB-C, dus van die hele discussie zijn we binnenkort ook af...
Lighting is ook gewoon beter dan micro usb en daar betaal je eenmaal meer voor.
Ja het is beter en nee, dat is niet wast je voor betaald... Lees hoe het werkt: Apple dwingt bedrijven te betalen door de security chip. Dat verhoogt kosten en complexiteit maar omdat het natuurlijk mogelijk maakt kabeltjes te weigeren doet Apple het.
Lightning kan ook audio en video signalen doorgeven. De chip is ook bedoeld om te weten wat voor type kabel of adapter is aangesloten. USB-C heeft dit ook en daarbij liggen de (A-merk) prijzen in lijn met de lightning kabels.
Als een kabel die amper op de markt is even duur is als een kabel die al een jaar of wat meegaat zijn de prijzen niet in lijn met elkaar - dan is de 2e veel duurder dan de 1e.
Daarmee schiet Apple zichzelf mee in de voet , aangezien het daarmee hun eigen gebruikers treft. Monster zal de oorzaak doorschuiven naar Apple.

Voor nieuwe producten kan dit echter wel .

Dit is weer de slechtste kan die Apple laat zien , bah !

[Reactie gewijzigd door Soulshaker op 17 juni 2015 09:33]

Daarmee schiet Apple zichzelf mee in de voet , aangezien het daarmee hun eigen gebruikers treft.
Hoe treffen ze daarmee hun eigen gebruikers? Mensen die nieuwe kabels willen kopen kopen er van een ander merk dat wel MFI certificatie heeft en bestaande gebruikers van Monster produkten hebben er geen last van.
Ze limiteren het accessoireaanbod, natuurlijk treffen ze de gebruikers.
Ze zullen zichzelf echter niet al te veel in de voet schieten omdat ze het duizend maal overwogen hebben en op deze manier zullen ze er als bedrijf het sterkste uit komen.
Ik vermoed dat Apple alleen het certificaat terug zal trekken als Monster besluit dit te negeren en vrolijk door gaat met het produceren van Lightning kabels.
Dan zegt het iDevice gewoon van: Geen geldig certificaat, werkt niet.
Dan zegt het iDevice gewoon van: Geen geldig certificaat, werkt niet.
Er zitten geen certificaten in MFi producten. Monster blijft in staat om die producten te maken, maar ze zijn hun licentie om dat te doen verloren.
Wel in de lightning kabels.
Zeg het jaar 2012 heeft gebeld en het wil zijn argument terug.

Iedereen zit FUD te spuien over die lighting cables maar het lijkt mij stug dat in die 3 jaar dat het ding gekraakt is en ook het feit dat je bijna in elke discounter cheap lightning cables kunt kopen de dag van vandaag, die memo bij sommigen nog niet is toegekomen.

De markt wordt overspoelt met goedkope lightning kabels... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 juni 2015 12:11]

Nee. Apple sleept Monster dan voor de rechter.
Nee, want die producten verdwijnen gewoon van de markt en als een accessoire later niet meer werkt kan je je beroepen op de garantie die winkeliers af moeten geven bij verkoop. Certificaten uit het verleden blijven natuurlijk geldig.
Toch laat ik me bij de aankoop van een koptelefoon oid wel leiden voor een groot deel door het Made for iPhone logo in die zin dat ik koptelefoons zonder niet overweeg.

Ik vind het vooral belangrijk dat ik zeker weet dat ik mijn volume kan regelen, muziek kan pauzeren, starten, overslaan en teruggaan en inkomende gesprekken kan stoppen en opnemen.

Ik weet niet of deze functies ook geïmplementeerd kunnen worden zonder Made for iPhone te zijn (zoals het probleem is met de Lightning aansluiting), maar met een Made for iPhone logo heb ik in elk geval de zekerheid dat dit werkt.
En dat is precies waar Apple op hoopt.

Dat soort functionaliteit is universeel. Alle apparaten die het ondersteunen werken op dezelfde manier en werken dus ook met elkaar samen. Mijn Samsung headset werkt gewoon op mijn iPad.

Made for iPhone is niets anders dan een tax van apple voor het gebruik van een logo. Het zegt niets over samenwerking tussen apparaten het zegt alleen dat de koper een substantieel bedrag aan Apple betaald zonder dat Apple daar iets voor hoeft te doen.
Dat is helaas niet waar, ik heb een paar jaar terug oordopjes gehad waarmee volume en pauze/volgende/vorige mee geregeld moest kunnen worden. Dit werkte alleen niet. Alleen de volume werkte , echter onder android werkte het wel zoals bedoeld. Dus helaas is t niet universeel.

Die melding MFi geeft juist wel aan dat het gegarandeerd werkt. Ontbreekt die melding betekent dit nog niet dat hij níet werkt maar het is geen garantie van 100% ondersteuning.
Ik heb hier een Samsung kabel, Nokia kabel en een Senheiser kabel. Geen van allen MFi, allen werken zonder problemen op m'n Apple, Samsun en Nokia apparaten. Dat zegt mij dat er een universele standaard is.
Misschien is het inmiddels verbeterd door Apple. Ik had destijds ook een Senheiser kabel en daar had ik problemen mee (3 jaar terug). Apple kwam toen ook met betere oordopjes en die gebruik ik nu sindsdien.
Ik hab hier anders een HTC kabel en die werkt dan weer niet. Dus een standaard is het niet echt.
Hoe krijg je die kabels in je iPhone?
Hier heb je gelijk.
Maar als je van een bekend merk koopt, op stel amazon, en ze zetten erbij dat het compatibel is met iPhone (wat nog wel mag) dan kan je ook zeker zijn dat het inorde is of je je geld terug krijgt.
Ze gaan wel klanten verliezen die specifiek naar dit logo kijken van Apple.

Ik vind het ook wel raar dat er gesproken wordt over specifieke licenties want mijn Apple connectors zijn ook niet officiëel Apple maar gewoon de cheape amazon variant en heb ik geen problemen mee.
Andersom is meestal een groter probleem. Mijn Apple headphones werken niet op een Android device (althans, de controls niet) en binnen de Android wereld is er geen eenduidige standaard. De ene headset werkt wel, de andere niet. Ik heb speciale HTC dopjes moeten kopen om controls te hebben die het op mijn HTC One doen (en dan nog gebeuren er rare dingen... 8)7 )
Niet alleen voor het logo, als je niet MFi bent wordt je sowieso niet door Apple verkocht. Ook werkt je Lightning dan niet (goed).
Mijn ervaring is anders. Zo kan ik niet met een willekeurige autoradio via usb mijn muziekbestanden van de iPhone afspelen. Daar heb ik ook bewust mijn autoradio op gekocht.

Werkt dan ook heerlijk, die combinatie. Auto start, maakt automatisch verbinding met de iPhone via Bluetooth (en via USB wanneer ik hem in de lader hang) en Spotify start automatisch op de achtergrond (in Pauze, dat dan weer wel. Kwestie van een keer op de grote knop drukken van de autoradio en hij begint te spelen)
Belkin ipod & iphone Headphone Adapter via ebay
Los al je problemen op
Heb deze zelf ook gekocht
Ja, met 3,5mm zou nog steeds wel mogen, maar het gaat nu vooral om de Lightning connector (de oplaad port voor menig iPod en iPhone) die eigendom is van Apple
Naast dat het een dure licentie is, er is in deze jaren meer dan $12mln afgedragen aan Apple, is het blijkbaar ook een machtmiddel voor Apple. Er loopt namelijk een rechtzaak tussen Apple en Monster over het Beats IP. Hoe zeer ik Monster ook twijfelachtig vind (door elven bij maanlicht gesmeed in eenhoorn bloed kabeltjes), vind ik dit eigenlijk een goor pressiemiddel van Apple in de lijn van: 'we hebben een conflict over A, dus pesten wij jou met B'. Kinderachtig.
Het is nogal - en ik spreek uit ervaring - moeilijk samen te werken met partijen waar een rechtszaak mee is gemoeid. Dat is allesbehalve bevorderlijk voor de onderliggend relatie en ook sfeer. Wat denk je zelf ? Dat is niet kinderachtig, maar menselijk.

Die MFi certificering is trouwens niet een vereiste, die dingen werken even goed als er geen "made for iphone" label op staat... . Het is een icoon, ferme machtsmisbruik hoor.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 juni 2015 08:30]

Het zit wel wat dieper, lightning kabels in het bijzonder... daar zit namelijk een chip in die onderdeel is van het MFi programma. Een third party zonder dat MFi certificaat kan vaak een reversed engineered chippie toevoegen, maar loopt het risico dat de volgende iOS minor update het product blokkeert. Het is daarom haast een must om MFi lightning producten te kopen, hoewel Apple ook die certificaten recursief kan intrekken. Benieuwd hoeveel docks/kabels e.d. ineens niet meer werken als Apple beslist die stap te nemen en alles van Monster (en OEM-monster) in te trekken...

Hoe fijn het ook is als connector, het feit dat DRM een essentieel onderdeel is van de connector (betaal ons of het werkt niet) en er dus zo'n gigantisch knelpunt is (over 10 jaar werkt misschien helemaal niks meer want de certificatenlijst is offline), maakt het meer een financiële/business innovatie, dan een echt technische innovatie die in het belang staat van de gebruiker en het ecosysteem.

Dit nieuwsartikel bevestigd dat nogmaals...

Qua samenwerking denk ik dat je bij een bepaalde bedrijfsgrootte tijdens rechtzaken er volwassen in kan staan. Beide bedrijven zijn gigantisch; er is niks wat ze belet om hele afdelingen samen te laten werken terwijl andere afdelingen in juridisch conflict staan (Apple & Samsung bijvoorbeeld)...

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 17 juni 2015 08:37]

DRM op een kabeltje?
Dus als Apple de fabrikant van mijn kabeltje op een zwarte lijst zet, dan kan ik straks mijn iPhone niet meer opladen?

Is er niet een of andere Europese regel die dit soort onzin verbiedt?

Blij dat ik zelf geen iDevice heb. Hoe vervelend micro-usb ook mag zijn, dit soort onzin sta ik ver van.
Nee zo zit het dus niet. Het is niet zo dat Apple alle producten van Monster nu onklaar gaat maken dat is onzin. Monster mag gewoon vanaf september geen MFI producten meer prodiuceren. Wat je dus na september koopt van Monster en geen MFI label heeft zal mogelijks niet werken. Producten die voor september zijn geproduceerd blijven gewoon werken.
Het is tegelijk ook kwaliteitscontrole. Maar goed, je kunt altijd iOS níet updaten. Doe ik ook niet, tenzij er een nieuwe jailbreak beschikbaar komt… :Y)
"De klant is koning" .. ze gaan niet ineens miljoenen accessoires/kabels nutteloos maken omdat Apple een partner niet meer leuk vindt.

Je hebt natuurlijk gelijk hoor, maar er is geen enkel bedrijf die dat gaat doen waardoor hun eigen producten voor veel mensen nutteloos/van minder waarde worden. Het gaat er in dit geval gewoon om dat ze geen nieuwe meer mogen maken..
ze gaan niet ineens miljoenen accessoires/kabels nutteloos maken omdat Apple een partner niet meer leuk vindt.
Waarom niet? De gemiddelde klant merkt dat zijn Monster koptelefoon "kapot is", wie denk je dat ie daarvan de schuld geeft, "dat stomme Monster maakt echt rotzooi, opeens was mijn dure koptelefoon stuk, hij deed helemaal niks meer (volgende keer koop ik mijn koptelefoon ook wel bij Apple)" of het correcte "als Apple ruzie wil maken met een partner, prima, maar nu hebben die arrogante kwallen mij de dupe gemaakt van hun conflict (ze vallen maar lekker omhoog, volgende keer koop ik een Android)"...?
Dat valt mee. Apple vangt ook vaak heat van gemiddelde klanten, terwijl een probleem niet aan hen ligt. Maar goed, dat is niet per se Apple-specifiek.
Het is daarom haast een must om MFi lightning producten te kopen
Ik gebruik nu al lange tijd cheap lightning cables en moet de eerste nog tegenkomen die niet meer werkt sinds een update firmware. Het kan allemaal in theorie maar vooralsnog riekt het meer naar FUD.

Daarentegen in 3 jaar dat die chip is gekraakt, heeft Apple nog niets ondernomen om het te enforcen. Laat staan dat de chip van die hoedanigheid is dat we hier spreken over een Mega DRM die men er klaarblijkelijk maar al te graag van wil maken.
"This is certainly all consistent with a serial communication chip including some simple security features," Chipworks concluded.
http://appleinsider.com/a...ffer-just-enough-security

Daarentegen als ik naar het assortiment kijk van Monster iPhone prul lijkt het mij veelal eerder de standaard lightning cable te zijn die je voor 1.99 euro in een action/hema kunt oppikken en die dingen zijn ook niet gecertificeerd.

Ik heb niet bepaald het gevoel dat monster er al even wakker van ligt als de meesten op tweakers die weer hun messen staan te slijpen.
Is heel gebruikelijk voor grote bedrijven om juist gewoon door te werken ook al heb je aan de andere kant grote ruzie en bestoken ze elkaar dag en nacht in de rechtszaal, en dat gaat prima over het algemeen, uiteraard gaat geld verdienen voor principes en trots als bedrijf zijnde.
Is heel gebruikelijk voor grote bedrijven om juist gewoon door te werken ook al heb je aan de andere kant grote ruzie
Dat is 9/10 geval omdat ze aan contracten vasthangen die de samenwerking in stand houd. Dat is niet omdat ze vrolijk verder doen.

Heb 18 jaar achter mijn professionele teller staan als ontwikkelaar en een paar situaties gekend waar er sprake waren van rechtszaken en voor zover ik mij herinner is dat nooit bevorderlijk voor een relatie.

Wat zeg ik meestal komt het tot rechtszaken omdat het op dat vlak al gewoon niet snor zit.
Het hangt een beetje af van de grootte en omzet; Apple is huge, en Monster is met 600+ medewerkers in vaste dienst en een oneindig aantal franchisers + externen + 6000 producten + monsterlijke omzet. Een rechtzaak is op board niveau en/of één afdeling, niet voor de rest. Zeker niet voor een bedrijf als Apple...
Dat is 9/10 geval omdat ze aan contracten vasthangen die de samenwerking in stand houd. Dat is niet omdat ze vrolijk verder doen.
Ik weet niet of dat 9 van de 10 gevallen is. Waarschijnlijk komt het wel vaker voor: het voorbeeld van Apple en Samsung is al eerder genoemd. En daar ging het niet alleen om lopende contracten, maar contracten werden verlengd of zelfs compleet nieuwe contracten werden met elkaar aangegaan ondanks dat ze elkaar het leven zuur maakten met rechtszaken. Apple wilde van Samsung af vanwege de jarenlange ellende van alle aanhoudende rechtszaken over en weer, en iedere maand kwam er wel weer een rechtszaak bij. Apple wilde overstappen naar TSMC, maar dat lukte niet. En zelfs met alle nog lopende rechtszaken wordt er gewoon weer doodleuk een nieuw contract gesloten voor de A9 chips van Apple: die gaat Samsung in een zojuist gesloten contract voor Apple produceren.

Ik kan me ook het voorbeeld herinneren van een vernieuwing van het contract tussen USPS en Northrop Grumman, terwijl ze beiden in een hevige juridische strijd flinke vorderingen op elkaar hadden ingesteld.
Apple en Samsung is geen goed voorbeeld. Apple lag in de clinch met Samsung Mobile. Apple heeft helemaal geen samenwerking voor onderdelen met Samsung Mobile. Samsung mobile is een dochteronderneming van Samsung. Verder heb je ook zoiets zoals machtsverhoudingen. Samsung kan zijn grootste klant niet laten vallen en Apple heeft de goedkoopste prijs nodig en moet daarvoor bij Samsung zijn momenteel.

Dat is een totaal andere verhouding dan die met Monster. Apple is totaal niet afhankelijk van Monster. Monster is gewoon afnemer van het MFI programma dus gemakkelijk af te stoten.
Dit is misschien zo bij veel bedrijven, maar Apple is geen doorsnee bedrijf. Het is heel autoritair en arrogant. Kijk bijvoorbeeld naar het conflict dat ze met Google hebben, ze doen er alles aan om Google een hak te zetten, verwijderen Google Maps van iOS, verwijderen Youtube van iOS, Bing als zoekmachine voor Siri en binnenkort waarschijnlijk standaard in Safari, een "bug" waardoor gmail niet meer werkt in os x en iOS. Geen ondersteuning voor Google+ in hun besturingssystemen. En nu met el Capitan en iOS 9 standaard ondersteuning voor adblockers en beperken van mogelijkheden van tracking cookies. Dit zijn allemaal dingen die niet noodzakelijk zijn, het is gewoon meer een emotionele reactie door het feit dat Google als 1 van de enige de iPhone had mogen zien voor release en deze volledig hebben gekopieerd. (Is nog al eens gebeurt met de Mac en Microsoft) Dit is net hetzelfde, het is niet noodzakelijk om de licentie van monster in te trekken maar het is wel logisch. Je gaat ook niet gezellig op café met iemand met wie je in een rechtszaak verwikkeld zit. Het kan bovendien ook een manier zijn om Monster hun rechtszaak te laten vallen of een schikking te laten aanvaarden.

[Reactie gewijzigd door Nanor op 17 juni 2015 10:16]

Dat verhaal kun je net zo goed omdraaien: Google die app permissies uit Android 4.2 verwijderde, AdBlock die uit de Play Store werd gegooid, het niet kunnen wissen van bepaalde Google search apps, geen mogelijkheid tot het maken van een offline backup, het standaard wegsluizen van je keyboard usage metrics... doet me allemaal wel erg vermoeden dat er iemand héél héél erg graag mijn (privé) data wil inzien. Wat dat betreft ben ik wel blij met Apple, anders waren we helemaal aan de Google/ad/tracking goden overgeleverd.

Wat betreft mfi: ik heb nog nooit zoveel gezeik gehad met kabels als met Lightning kabels. Wat een regelrechte rotzooi is dat zeg. De kabels zijn van matige kwaliteit (zie de 1200+ negatieve reviews in de Apple Store) en de Chinezen krijgen het niet voor mekaar om goede knock-offs te maken. Uit pure wanhoop (want ¤ 20,- per meter zijn eerder prijzen voor tapijt ipv een stom snoertje) heb ik maar originele/mfi kabels gekocht. Maar nogmaals, wat een complete bende heeft Apple hiervan gemaakt!
Het voorbeeld dat je aanhaalt met Google laat juist zien hoe arrogant Google is. Apple wil hun gebruikers privacy beschermen en Google wil daar niet in mee. Is toch normaal dat ze dan Google bannen? Als je een Apple product koopt wil je een klant zijn van Apple en niet een product van een bedrijf van derden want dat is wat er gebeurt als je een Google dienst gebruikt en vermits Google diensten in het systeem zelf gebakken zaten was dat dus een probleem voor de privacy van klanten. Je hebt nu als klant van Apple zelf de keuze om Google diensten te gebruiken, voorheen was dat niet mogelijk.
Vind ik ook onzin.
Arme Google .
Je kan die apps toch gewoon alsnog op je telefoon zetten?
Maar als je als bedrijf zegt dat privacy van zijn klanten belangrijk voor ze is, dan kan je natuurlijk moeilijk apps van Google standaard op je iPhones gaan zetten.
Daarnaast hebben ze ook hun eigen alternatieve apps hiervoor ontwikkeld, en dat zou dan niet mogen? Geen concurrentie voor dat arme Google ?
wat bedoel je met iphone gekopieerd? nog nooit van gehoord
Ik vermoed dat dit sarcasme is, maar toch even verduidelijking in het boek van Steve Jobs vertelt hij hoe hij als eerste de Mac toonde aan Bill Gates om apps voor de Mac te maken. Deze heeft vervolgens alles gestolen om Windows te maken. Met de iPhone en iOS wilde hij niet opnieuw dezelfde fout maken, uiteindelijk toch Google toegelaten om Google Maps en Youtube te implementeren. Hij dacht dat Google te vertrouwen was (motto "don't be evil) maar Google heeft net hetzelfde gedaan als Microsoft enkele decennia eerder van daar de geslotenheid en geheimzinnigheid van Apple.
Grote bedrijven ja, maar Monster kan je niet echt een groot bedrijf noemen. Apple werkt ook totaal niet samen met Monster. Monster is gewoon klant van Apple voor het MFI programma. Apple vernieuwd gewoon de licentie niet voor Monster. Normale gang van zaken dus.
Netjes is het idd niet, maar het is toch een actie die je veel vaker voor ziet komen. Kijk maar naar alle rechtzaken die Apple om de oren vliegen en die ze zelf uitdelen.

Maar ik vind het ook best een logische actie. Apple heeft producten waar Monster op mee surft. Als een kwart van je producten van Apple afhankelijk is, moet je toch wel goed achter je oren krabben voordat je een rechtzaak tegen ze aanspant.

Don't bite the hand that feeds you!
Kinderachtig. Er start iemand een rechtzaak tegen jouw dochter en jij blijft vrolijk zaken doen met de eiser?
Je vergelijkt nu een stuk civiel recht tegenover zakelijk recht. Het koptelefoon verhaal staat compleet los van het kabeltjes verhaal. Van beide bedrijven compleet andere units die elkaar nooit hoeven te zien of gesproken te hebben. De bedrijven zijn beide ook vrij groot... Je ziet in het bedrijfsleven wel vaker dat dit soort zaken voor de advocaten is, en de rest werkt gewoon door, zei het misschien twee units niet zo zeer.

Dus ja: kinderachtig. Zeker gezien het DRM component.
Emoties zullen zakelijk gezien minder meespelen, correct. Maar zakelijk gezien kost het Apple geld doordat Monster een rechtzaak tegen Beats start, welke hardware gerelateerd dan ook. Het zal zakelijk gezien ook vast meer opleveren dat de licentie nu aangeboden kan worden aan een andere producent en Monster heeft Apple een mooie stok gegeven om mee te slaan.
Tussen bedrijven ligt dit wel anders.
Bij Samsung en Apple ging het ook heftig te keer . Echter zitten Apple producten nog steeds bomvol onderdelen van Samsung.
begint een beetje op microsoft te lijken tijdens de browser-boom
daarbij trekte microsoft ook licencies in van bedrijven om hun OS te gebruiken als er een andere browser op stond
Helemaal niet.

Microsoft had dat recht niet als monopolist. Apple heeft bijlange na geen monopolie, dus mogen ze dit zelf bepalen. Ik snap niet dat dit zo moeilijke materie blijft voor tweakers...
Een monopolist moet zich nu eenmaal in onze Westerse wereld aan andere voorwaarden houden.
apple heeft degerlijk wel een monopolie:
ze bezitten namelijk een groot deel van de rechten op thunderbolt
Toch snap ik niet dat monster nog bestaat. Wie koopt nou dat spul? Normale mensen kennen het niet en kopen gewoon kabels bij de lokale boer met een laag prijsje. De kenners weten dat Monster onzin is.
Monster wordt actief verkocht. Bijvoorbeeld BCC en hifi winkels hebben de kabels in het assortiment. Mensen die een paar duizend euro tegen av-apparatuur aangooien kijken ook niet meer schuin van 300 euro aan kabels erbij.
Bij digitale kabels is er niet eens verschil tussen een kabel van 10 euro of die van 100 euro. Vooral niet op kleine afstanden. Je hebt wel beeld/geluid of niet. Het enige waar eigenlijk de verschillen in zitten zijn de kwaliteit van de aansluitingen.

Dat mensen iets meer neerleggen voor analoge kabels begrijp ik dan weer wel. Die zijn een stuk gevoeliger voor signalen en slechte afwerkingen (vooral de hele goedkope). Maar een analoog kabeltje van 30/40 euro is ook bijna niet meer te onderscheiden van een kabel van 300 euro.

Ik denk echt dat Monster zichzelf de pletter lacht bij elke aankoop.
Bij digitale kabels bestaat de kwaliteit van de kabel uit de bandbreedte. Vaak is deze voldoende maar niet altijd.

Daarnaast bestaat de kwaliteit uit of het signaal überhaupt aankomt. Als je 500 meter passief HDMI gebruikt om twee apparaten aan elkaar aan te sluiten dan krijg je echt geen beeld.

[Reactie gewijzigd door klonic op 17 juni 2015 12:00]

Want een huis tuin en keuken audio/video setup bij iemand thuis heeft 500meter aan bedrading? De gemiddelde afstand tussen TV en BR-speler of console is nog geen meter. Op die afstand boeit het signaal verslies dusdanig weinig dat de kwaliteit van het kabeltje geen reet uitmaakt zolang het de HDMI certificering maar heeft.

[Reactie gewijzigd door batjes op 17 juni 2015 23:55]

Je hebt gelijk, sterker, het signaalverlies boeit op dat soort afstanden überhaupt niet. Het signaal komt aan en dan heb je 100% data, of het signaal komt niet of deels aan en dan heb je 0% data.
Monster? dat is toch die dure energie drank die z'n geld verspild aan het sponsoren van e-sport teams? :P
En een recruitings vacature website.. wacht even..Er heten meer beestjes fikkie, en zelfs dat zijn niet alleen honden.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 17 juni 2015 09:42]

Opkomen voor je eigen hachje is inderdaad kinderachtig, maar volwassenen doen dat net zo goed. Als iemand mijn vriendin slaat waar ik bij sta dan zeg ik ook niet dat dat haar eigen probleem is. sterker, dan dan sla ik harder.
Maar die rechtszaak van Monster is ook kinderachtig in mijn ogen.

Monster is zowiezo een bedrijf die door misinformatie zijn geld verdiend met hun prachtige kabeltjes :)
Ik snap niet helemaal waarom je een -1 krijgt. Bij een LP speler en versterkers zonder chips. Er er nog wat voor te zeggen dat je beter geleid krijgt met een dure dikke kabel. Maar een digitale HDMI kabel werkt gewoon wel, of niet. Maar volgens mij zal je nooit beter beeld krijgen met een duurdere kabel.
Overigens voor de duidelijkheid: niet werken bij een HDMI kabel is ook gewoon artifacts. Heb regelmatig meegemaakt met echt goedkope kabels van 10 a 15 meter dat er witte artifacts (soort witte digitale sneeuw van oplichtende pixels) te zien was. Heb het dan wel over de écht goede kabels. Meer dan ¤20-50,- (ben niet helemaal up-to-date met de HDMI prijzen) hoef je niet uit te geven.

Het voordeel van digitaal is wel dat je het direct ziet als het niet goed is. Subtiel is het namelijk niet.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 17 juni 2015 09:08]

Misschien is de kwaliteit van kabels belangrijker bij een lengte van 15 meter, maar een 3 meter kabel van bij de Action doet het hier goed, OK het zal minder stevig zijn dan een monster kabel van meer dan 150 euro.
Onder de 10 meter heb ik nooit problemen gezien met goedkopere kabels (behalve afbrekende pluggen dan :D).
Maar volgens mij zal je nooit beter beeld krijgen met een duurdere kabel.
Placebo effect. ;)
Een duurdere kabel zal misschien beter beschermd zijn tegen kabelbreuk of als het een keer per ongeluk langs een scherpe rand schuurt, maar je krijgt er geen scherper beeld door nee :)

En dat is nou net waar ze bij Monster mee pochen.
En dan koop je gewoon toch een nieuwe HDMI van 3 euro bij de action. :) Net zoals dure pannen. Waarom dure kopen als je voor dezelfde prijs gewoon 10x zo'n pan kan kopen.
[off-topic]
Mwa, pannen vind ik wel wezenlijk iets anders. Mijn ouders hebben vroeger ooit een goeie (wat duurdere) set gekocht en doen daar al ruim 30 jaar mee. Helaas is dat merk hedendaags onbetaalbaar geworden, maar anders had ik ook zo'n set gekocht.
[/off-topic]
Maar volgens mij zal je nooit beter beeld krijgen met een duurdere kabel.
Een kabel kan een betere kwaliteit geven door beter geleidende materialen te gebruiken, maar die vallen niet binnen een prijsklassement geschikt voor consumenten en zou dus veel duurder zijn.
Het gaat over HDMI kabels, hier gaan alleen eentjes en nulletjes over heen. Met beter materiaal blijven die gewoon 1 en 0, daar veranderd dus niet aan.
Hoewel ik bij monster zo m'n twijfels heb over de kwaliteit en echt vind dat je daar met name voor hun merk betaald... Theoretisch heb je gelijk met je enen en nullen. Maar toen ik twee jaar geleden bij een high end hi-fi zaak (Stassen in Tegelen) met m'n vader voor een DAC aan het kijken/luisteren was heb ik het verschil gehoord tussen twee digitale coax kabels. Een standaard goede kabel en eentje van ik geloof 200 euro per 50cm ofzo. Ik kan het niet logisch verklaren maar het verschil tussen die kabels was gigantisch. Bij het ene was t saaie vlakke prut, bij t andere kwam alle dynamiek naar boven. Ik heb er met m'n neus bovenop gestaan dat t verschil letterlijk alleen dat kabeltje was. Ik heb blind getest daarna nog een keer, omdat ik het niet wilde geloven omdat ik ook dat enen en nullen verhaal ken en geloof(de). Maar echt er bestaat absoluut verschil in digitale kabels, alleen niet in t lage segment van wat je bij de mediamarkt enzo haalt.
Dit KAN gewoon niet. Meer diepte of timbre (of juist het gebrek daaraan) heeft een compleet andere bitstream nodig, wat simpelweg niet uit dezelfde digitale bron kan komen. Punt.
Dus: placebo of oplichting (stiekem andere track gestart), meer opties zijn er niet.
Vergelijk het met goochelen: ik zie de truc met mijn beide ogen, maar toch kan het niet. De uitdaging is dan om het trucje uit te vogelen 😃.
Nouja, de kabel is niet gekocht door m'n vader (hij heeft een cdspeler gekozen met goede ingebouwde dac), maar ik kan t nog steeds niet verklaren wat ik dan heb gehoord. De cd was door onszelf meegenomen dus er is geen andere track gestart en de opstelling was heel eenvoudig (cdspeler > digitale kabel > dac > analoge kabels > versterker > speakerkabels > speakers) en heb met het wisselen van de kabels er met m'n neus bovenop gestaan omdat ik t niet wilde geloven. Dus waar t verschil in zat weet ik echt niet, maar er was een overduidelijk verschil te horen tussen...whatever er ook veranderd is. Maar ik heb niet meer gezien dan dat de digitale kabel is omgewisseld tussen de cd speler en de dac. Stassen is een bedrijf wat erg goed bekend is in de Hi-Fi wereld, dus oplichting geloof ik echt niet in. Maar wat t wel was...ik weet t niet.
Dat is alleen mogelijk als je echt dataverlies hebt op de goedkope kabel.

Als er informatie wegvalt kan je audioapparatuur dit met foutcorrectie invullen, alleen ga je dan in feite gemiddelden invullen waar je signaal mist. Dat ZOU kunnen verklaren waarom een digitale kabel slecht 'klinkt'.

Als alle informatie gewoon doorkomt kan het niet dat de ene kabel beter klinkt dan de andere. Je kunt niks aan de 0-en en 1-en toevoegen.
Dat is niet helemaal waar. Dat 1tje kan door interferentie van straling ook veranderen in een 0 en andersom. Je krijgt dus wel degelijk geluid dat anders klinkt over een digitale kabel als deze niet optimaal is. Vaak wordt hier rekening mee gehouden in de apparatuur maar dit is nooit volledig het origineel.
Dit zie je wel vaker met audiofielen: geen enkele technische kennis. Sorry dat ik het zo bot breng (ben Brabo dus ik heb daar een vergunning voor 😉) maar het is vaak wel praktijk.

Als een bitje omvalt, dan kickt de CRC in (cyclic redundancy check). Doordat er controle bits in de bitstream zitten, kan de ontvangende chip de bitstream makkelijk controleren op fouten en deze nog vóór de DAC herstellen.
Bij CDs mag een BER van 200-250 fouten per seconde in de bitstream zitten. De CRC kan deze waardes dan volledig herstellen naar de originele bitstream. Pas boven deze waarde ga je artefacten of drop-outs krijgen, maar zeker geen 'vlakke geluidsbeleving' of 'het gevoel van ruimte'. Dat is allemaal analoge BS, wat eerder te maken heeft met de componenten ná de DAC. Maar zeker níet met de interlinks (audiofiel woord voor tulp dropveters).

Valt het op dat ik niet zo'n fan ben van audiofielen?
Wat betreft de quotes die je aanhaalt van de 'audiofielen' ben ik het er mee eens dat het onzin is. Het enige dat daarin meespeelt is de speaker zelf en de manier waarop de audio wordt doorgegeven in de bron (opname) of de versterker. Ik gebruik zelf ook gewoon 'goedkope' kabels omdat ik dat een prima geluid vind trouwens (ben dan ook geen 'audiofiel')... Kan me alleen wel snel storen aan slechte speakers.
Als je met kabels de (analoge) luidspreker bedrading bedoelt, hoor je het verschil echt wel tussen een goedkope en een dure kabel.

Als je met kabels HDMI bedoelt ben ik het met je eens, mits de kabel niet langer is dan 2 meter.

Het materiaal van de aansluitingen kan wel degelijk verschil maken.
Ook als je je (DAC + Monoblock) achter je speaker zet met echt minimale hoeveelheid aan draad? Is dan kabel kwaliteit ook nog van groot belang of minder? Want dan heb je praktisch net als HDMI een digitaal naar je speaker gaan qua draad.
Misschien moeten we de term audiofiel niet te snel toepassen en voorzichtig zijn in onze uitspraak. Ik geloof dat Monster bovengemiddeld goede kwaliteits kabels levert, maar dat zullen waarschijnlijk niet de kabels zijn die ik in mijn HiFi installatie terug zou willen zien. Het "probleem" is dat mensen tegenwoordig hun keuzes maken op basis van reviews op internet. Alleen staan ze er niet bij stil dat een mening van een ander altijd gelijk staat aan hun eigen mening, m.a.w. de een is al tevreden met een Beats Solo terwijl de ander het toch echt moet hebben van een Bowers & Wilkins. Twee dingen waar ik altijd op attendeer voordat je de knoop doorhakt bij een hoofdtelefoon:
  • Weergave van het geluid
  • Draagcomfort
Inderdaad , bij annaloge signalen zoals op VGA en audio mini jack speelt een goede geleidbaarheid zeker een rol . Digitaal niet

Bij optische verbindingen zoals toslink zit het zo een beetje tussenin , dit is ook digitaal maar kan snel degraderen door minderwaardige kabels.
Misschien betaal je voor het design?... :)
Maar een digitale HDMI kabel werkt gewoon wel, of niet. Maar volgens mij zal je nooit beter beeld krijgen met een duurdere kabel.
Dat zou je denken inderdaad, maar wij hebben in onze zoektocht naar een 25m HDMI kabel toch heel wat kabels met artefacts tegengekomen. Dus het is niet zo zwart wit als je het stelt.

Over Monster heb ik toch vaak gehoord dat ze kwalitatief niet zo goed zijn, zeker niet prijs/kwaliteit gezien, maar ik heb er persoonlijk geen ervaring mee.
Helaas is dit gewoon goed te doen voor Apple. Ze hebben zo veel macht, ze gaan weer op zoek naar een ander merkje, sluiten overeenkomst. Bevalt het niet meer? Ontneem ze alles, en repeat

Hoe bizar en laag dit soort acties ook zijn (in mijn ogen), is er weinig aan te doen.
Zaken zijn zaken, een rechtzaak is gewoon een pressiemiddel. Meestal met als gevolg een rechtszaak de andere richting op. Denk maar aan al die eindeloze patent-rechtzaken. Alleen als we dat lezen kijkt niemand meer op, zijn we ondertussen wel gewend.

Dit is in feite gewoon een ander pressiemiddel. Het zou me niks verbazen als hier achter gesloten deuren veel onderhandelen aan vooraf is gegaan wat dus uit is gelopen tot dreigementen. Dan moet je ook daar naar handelen als het nodig is, anders neemt niemand je meer serieus.

Maargoed, dat laatste is my two cents :).
Ik vind dat ze klacht moeten indienen dit gewoon pure belangenverstrengelingen en machtsmisbruik van Apple zoals gewoonlijk.
Puur doordat jij niet eens bent met een dochter bedrijf kun niet zomaar een contract beëindigen daarvan

[Reactie gewijzigd door DarklordLelouch op 17 juni 2015 09:17]

Tuurlijk wel, noem maar eens 1 geldige reden waarom een bedrijf eenzijdig geen contract kan opzeggen. Dit kan altijd aan de voorwaarden die gestipuleerd zijn (die niemand hier kent), en anders wordt het wel even hogerop uitgevochten (monster heeft altijd het recht de beslissing aan te vechten bij een rechtbank).
Waarom reageren mensen toch steeds zo emotioneel over dit soort artikels, dit is gewoon de normale gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door drib83 op 17 juni 2015 10:23]

Je mag niet zomaar contract beëindigen op basis van een conflict.
Daar moet rechter over buigen vooral bedrijf als Apple dat touwtjes in handen heeft.
En vaak dwingt bedrijven loyalties af te staan om producten op ontwikkelen voor Apple apparaten grote monopoly vind ik.
Apple heeft gewoon het recht om het contract te eindigen, als dit is benoemd in de overeenkomst. Als daarin staat dat Apple het contract mag opzeggen onder bepaalde omstandigheden is het gewoon rechtsgeldig.
De reden doet er niet toe.
Allemaal emotionele reacties. Dit is gewoon hoe het werkt in de zakenwereld, maar ook in de gewone wereld.

Als jij je abo bij Ziggo opzegt omdat dat volgens het contract mag. Kan ziggo toch ook niet naar de rechter stappen en jou aanklagen omdat je geen goede reden hebt?
Monster staat nou niet echt bekend om kwalitatief hoogstaande producten maar meer om prut-spullen voor een hoge prijs te verkopen en alles en iedereen voor de rechtbank te dagen.
Leuk om te lezen: monster vs. Blue Jeans Cable.

Wat dat betreft vind ik het grappig dat zij een keer worden uitgekleed :)
Ach, iedereen loopt hier natuurlijk weer te schreeuwen dat Apple de grote boeman is. Maar het feit is dat niemand hier weet wat er contractueel vastligt tussen die twee bedrijven. Apple zal ongetwijfeld wel een clausule gevonden hebben om de samenwerking te stoppen, en Monster heeft natuurlijk het recht om dit aan te vechten.
Ook is het zeker niet bevorderlijk voor de samenwerking als een bedrijf waar je zaken mee doet een rechtszaak aanspant tegen een dochteronderneming.

Dat Apple niet altijd de braafste is weten we onderhand al, maar dat geldt evenzeer voor andere grote spelers op de markt en in dit geval zeker ook voor Monster. Want als je denkt dat dit bedrijf geen viezigheid op zijn kerfstok heeft moet je dit artikel maar eens lezen (en zo zijn er nog wel terug te vinden). Dit is het bedrijf die zowat iedereen over de hele wereld aanklaagt als het ook maar iets met het woord 'monster' doet. Ze hebben zelfs Hanna Barbera aangeklaagd omdat het woord 'monster' gebruikt werd in de titel van een film van Scooby Doo... 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True