Iwill SIDE RAID66 review

PCInsight.com heeft een review gepost van de Iwill SIDE RAID66 met HighPoint HPT370 controller. Evenals de FastTrak van Promise beheerst deze IDE RAID controller de RAID levels 0 (striping) en 1 (mirroring). Volgens de reviewer heeft striping met twee IDE schijven een merkbaar snelheidsverschil tot gevolg:

Using the SIDE-RAID66 card under normal every day use, I noticed that even the mundane of tasks became a bit more responsive. Loading large applications such as Adobe Premiere seemed to execute much faster than under RAID 0 than my regular single drive setup. At an MSRP of $99, you surely get your money's worth. Even if you are looking for just an ATA/66 controller card for your BX platform, this wouldn't be a bad option at all. With data redundancy and high speed RAID 0 and RAID 0/1 support the SIDE-RAID66 certainly delivers what it had promised. Now that RAID is available for IDE drives at a cost-effective price, I certainly foresee the demand for such cards growing at a very high rate.

Reacties (16)

[Onno]

</div><div class=b4>Met ATAPI wel, ja maar ATAPI is een "dialect" van ATA, eigenlijk algeleid van SCSI.</div><div class=b1>
Dialect... mwah...
En haal 'eigenlijk' maar weg. ATAPI = SCSI protocol over een ATA bus.

</div><div class=b4>Een hardeschijf is nog steeds ATA (IDE) en niet ATAPI (CDrom's & (de meeste) zip-drives zijn ATAPI) </div><div class=b1>
Duh... dat weet ik ook wel, maar volgens mij zit er in ATA-3 of ATA-4 net zoals in ATAPI de mogelijkheid tot overlapping.

</div><div class=b4>maar mijn redenatie was ook dat dat bij ATA-100 veel korter duurt, dus dat de andere schijf daar nauwlijks op hoeft te wachten (ervanuitgaande dat de gebruikte schijven niet >30 MB/sec halen)</div><div class=b1>
En je geeft zelf gelukkig al aan dat de duur van de daadwerkelijke data transfer in het niet valt bij de tijd de nodig is om de lees/schrijfopdracht uit te voeren.
(en dus heb je in een RAID configuratie erg weinig voordeel van ATA/100)

[TD-er]

</div><div class=b4> Geinig. Bijna 2 keer zo snel met 2 schijven. Weet iemand of dat weer bijna verdubbeld als je 4 schijven gebruikt. </div><div class=b1>
Dat zal met IDE-schijven niet (noemenswaardig) toenemen met > 2 schijven/controller.
Als je nl. op een kabel 2 schijven hebt (master/slave) dan kun je niet beide schijven tegelijk aansturen. Dus als je ze tegelijk nodig hebt (is het geval in een striped-RAID-configuratie) dan zullen ze elkaar waarschijnlijk vertragen.
Misschien dat dit met UDMA-100 (& -100 schijven) wat minder 't geval zal zijn, omdat de data-transfers van/naar schijf zo kort duren, dat je de andere schijf op de kabel niet hindert. Maar dat is natuurlijk nu nog theoretisch-speculeer-werk
Wat ik me nog wel afvraag is hoe je de data-stroom een beetje constant kunt houden met IDE-RAID, zit er een behoorlijke buffer op de kaart, ofzo. Het is nl. niet mogelijk om met IDE-schijven de schijven synchroon te laten draaien en wat als een van de schijven moet calibreren (door warmte bijv.)
* TD-er TD-er

[Onno]

</div><div class=b4>Als je nl. op een kabel 2 schijven hebt (master/slave) dan kun je niet beide schijven tegelijk aansturen.</div><div class=b1>
Met ATAPI kan dat in ieder geval wel, en ik denk met nieuwe ATA apparaten ook wel...

</div><div class=b4>Misschien dat dit met UDMA-100 (& -100 schijven) wat minder 't geval zal zijn, omdat de data-transfers van/naar schijf zo kort duren, dat je de andere schijf op de kabel niet hindert.</div><div class=b1>
Heuh... dat is helemaal niet het probleem van IDE. (ATA)
Bij ATA/66 is er ook wel genoeg bandbreedte voor twee harde schijven.
Het probleem is dat de bus na een opdracht gegeven te hebben pas weer vrijgegeven wordt nadat de opdracht compleet afgehandeld is, incl. data transfer. En daar verandert ATA/100 niets aan.

[TD-er]

</div><div class=b4> Met ATAPI kan dat in ieder geval wel, en ik denk met nieuwe ATA apparaten ook wel... </div><div class=b1>
Met ATAPI wel, ja maar ATAPI is een "dialect" van ATA, eigenlijk algeleid van SCSI.
Een hardeschijf is nog steeds ATA (IDE) en niet ATAPI (CDrom's & (de meeste) zip-drives zijn ATAPI)
</div><div class=b4> Het probleem is dat de bus na een opdracht gegeven te hebben pas weer vrijgegeven wordt nadat de opdracht compleet afgehandeld is, incl. data transfer. En daar verandert ATA/100 niets aan. </div><div class=b1>
maar mijn redenatie was ook dat dat bij ATA-100 veel korter duurt, dus dat de andere schijf daar nauwlijks op hoeft te wachten (ervanuitgaande dat de gebruikte schijven niet >30 MB/sec halen)
Want je blijft (ook met ATA-100) met een grote command-overhead zitten per transfer, daar zal ATA-heel_veel inderdaad niets aan veranderen.

[TD-er]

</div><div class=b4> En je geeft zelf gelukkig al aan dat de duur van de daadwerkelijke data transfer in het niet valt bij de tijd de nodig is om de lees/schrijfopdracht uit te voeren. </div><div class=b1> .....Dus dat 2 IDE-schijven op een kabel niet aan te raden zijn als je ze in een RAID-combinatie gebruikt

</div><div class=b4> Duh... dat weet ik ook wel, maar ..... </div><div class=b1> De rest van de lezers van deze tread moeten 't ook kunnen volgen. Daarom probeer ik altijd zo compleet mogelijk te reageren

[TD-er]

</div><div class=b4> als je av hd's gebruikt heb je hier geen last van. </div><div class=b1> De meeste AV schijven moeten nog steeds opnieuw calibreren tijdens gebruik.
Alleen sommige AV-schijven stellen dat uit tot ze even niet gebruikt worden, ik zou alleen niet direct weten welke...
(Maxtor gebruikt de aanduiding "AV" niet om aan te geven dat 't gaat om een AV-schijf, bijvoorbeeld.)

</div><div class=b4> kan ik ze nu noog allebei apart zetten, zonder ze opnieuw te moeten formatteren? </div><div class=b1> Dat ligt eraan hoe intelligent de RAID-controller is en hoe de schijven benaderd worden.
Als de controller aan het begin een check uitvoert om te kijken of de schijven nog in de juiste volgorde zitten en/of er een schijf bij is geplaatst, zou 't moeten lukken. Maar ik ben bang dat je daar alleen proef-ondervindelijk achter kunt komen. (met de kans dat je je data op beide schijven kwijt raakt (!!))
Maar als je opstart met een W'98 bootflop (voor de FAT-32 ondersteuning) zou je moeten kunnen kijken op de "schijf" (absuluut niets wegschrijven(!!)) of de data te lezen is. (grote file openen)
Als dit het geval is, kun je er bijna wel van uit gaan dat 't werkt.
Maar maak van tevoren een backup (!!)

[A3-D]

En toch blijft scsi mijn voorkeur..
Alleen een scsi RAID controller is zo prijzig

[Verwijderd]

misschien komt er wel een hack uit om een scsi kaartje te flashen in een raid controller

hehe

zou wel tof zijn

maar ja die scsi schijven zijn dan ook weer zoo duur
/me Tomahawk

[BrZ]

'T zal wel aan mij liggen, maar ik vind externe IDE kabels wel errug schraal... Je schier er toch niets mee op om IDE schijven extern te plaatsen? En om ze in een andere kast te plaatsen... zijn IDE kabels ook veel te kort voor...

Zal die externe port en die verticale port dezelfde zijn? ide is toch 2 devices? (primairy & secundairy)

Ok, heb nu de bron gelezen: de externe poort is dus extra en als je op de andere2 pooorten niet op beide 2 schijven hebt, kan daar nog een schijf "wat handig is als je data mee wilt nemen en je kan/wilt de kast niet elke keer openen..."
(grof vertaald) yeah right... en dan moet je de kast dus open maken voor voeding.. lekker slim van ze....

[Stropdas]

Geinig. Bijna 2 keer zo snel met 2 schijven. Weet iemand of dat weer bijna verdubbeld als je 4 schijven gebruikt.