Acer kondigt gekromd 34"-scherm aan met G-Sync

Acer heeft de XR341CKA aangekondigd, een 34" ultra wide qhd-monitor. De monitor heeft een ips-scherm met een beeldverhouding van 21:9. De XR341CKA ondersteunt Nvidia's G-sync-technologie.

Het gebogen 21:9-scherm heeft een resolutie van 3440x1440 pixels, een reactietijd van 4ms en een kijkhoek van horizontaal 178 graden en verticaal 172 graden. De helderheid bedraagt 300cd/m². Volgens Acer wordt het volledige srgb-kleurruimte kunnen weergeven. Ook wordt G-sync van Nvidia ondersteund, waarbij zes presets beschikbaar zijn. Daarbij past de monitor de beeldverversingssnelheid continu aan tijdens bijvoorbeeld het spelen van pc-games om zo tearing en schokken te vermijden.

Acer heeft de monitor uitgerust met een dunne rand. De voet is gemaakt van aluminium en er zijn twee 7W-speakers in de behuizing opgenomen. Acer stelt dat de monitor over een hoek van -5 graden tot 35 graden horizontaal gekanteld kan worden. Tevens kan de monitor 13 cm in hoogte versteld worden. De monitor is uitgerust met een displayport- en hdmi 1.4-ingang en heeft een usb 3.0-hub met vier poorten. De XR341CKA is vanaf juni op de markt verkrijgbaar en gaat 1399 euro kosten.

Volgens geruchten komt Acer ook met een variant die AMD's FreeSync ondersteunt. Details hierover zijn nog niet vrijgegeven.

Acer 34"

Reacties (45)

_eXistenZ_ 23 april 2015 18:20

"Volgens geruchten komt Acer ook met een variant die AMD's FreeSync ondersteunt. Details hierover zijn nog niet vrijgegeven."

"AMD's FreeSync" klinkt alsof het een proprietary techniek is terwijl iedereen het juist mag gebruiken! Nvidia doet dat alleen liever niet omdat ze hopen nog geld te kunnen verdienen aan hun eigen vendor locked systeem.

Het is slechts een kwestie van tijd voor het dure proprietary G-sync doodgebloed is ter faveure van in de DisplayPort 1.2a-standaard opgenomen FreeSync, dus ben je beter af om niet nu nog een scherm te kopen met dure chip en een stervende techniek.

Lees de details over FreeSync en G-sync in http://www.techradar.com/...c-vs-amd-freesync-1289637

Finraziel

Monitors
Acer

@_eXistenZ_ • 23 april 2015 22:22

Tja, maar je kunt ook beter niet een freesync scherm kopen nu want dat is op dit moment domweg inferieur aan gsync. Misschien dat het uiteindelijk het gat zal kunnen dichten, maar dat is maar afwachten. Wil je nú de beste ervaring, dan is gsync helemaal geen slechte optie.

Nees @Finraziel • 23 april 2015 23:21

Enig bewijs hiervoor? Voor mij heeft GSync nadelen. En ook even staan zoeken naar de voor en nadelen:

So in summary, there are advantages and disadvantages to both approaches.

FreeSync Pros :
– Easier to integrate into a wider range of monitors due to lack of any additional hardware.
– Significantly less expensive than G-Sync, no licensing fees.
– Enables all the usual monitor features and display outputs.
– Gives you the option of V-Sync on or Off.
FreeSync Cons :
– Currently limited to six graphics cards and six APUs.

G-Sync Pros :
– Compatible with a wider range of graphics cards.
G-Sync Cons :
– Requires dedicated hardware in the monitor and demands licensing fees.
– Limits monitor features, sound and display output options.
– Measurably more expensive than FreeSync.
– Currently doesn’t give you the option to disable V-Sync above the maximum refresh rate of the monitor.

Read more: http://wccftech.com/amd-freesync-nvidia-gsync-verdict/#ixzz3YAZMT83m

Finraziel

Monitors
Acer

@Nees • 24 april 2015 11:33

Ik heb geen tijd om uitgebreid bronnen te zoeken momenteel maar zoek even op tests van pc perspective.
Hét grote nadeel van freesync is dat het maar tot de minimale verversingsfrequentie van de monitor gesynct is met de frames van je videokaart. Duikt je framerate daaronder dan blijft de verversingssnelheid van de monitor op die laagste stand staan (meestal rond de 40 hz) maar is het niet meer gesynct waardoor je zwaardere tearing en stuttering krijgt dan zonder freesync.
Gsync pakt dat anders aan. Op het moment dat de framerate onder de minimale verversingssnelheid valt worden er extra frames geïnjecteerd, hetzelfde frame gaat gewoon twee keer naar het scherm. Als je dus bv 30 frames per seconde haalt dan zal een gsync scherm op 60 hz draaien en blijft het er vrij soepel en vrij van tearing uitzien terwijl het freesync scherm er slechter uitziet dan een monitor zonder enige sync oplossing.
Nou heb ik het zelf nog niet in actie gezien en ga ik puur af op wat ik online lees, maar aangezien veel reviewers aangeven dat met gsync het soepel aan blijft voelen op veel lagere framerates dan mensen normaal gesproken acceptabel vinden is het helemaal niet zo gek dat framerates onder de 40 zouden vallen. Ook als je een stevige videokaart hebt en altijd gemiddeld rond de 50-60 fps blijft zitten kun je af en toe ineens dips hebben. Met gsync heb je daar niet zo'n last van, met freesync gaat het stutteren en tearen.

Nees @Finraziel • 24 april 2015 11:36

Dan heb je het artikel niet gelezen, want dat doet FreeSync ook. Gaat werken aan dubbele refreshrate als de framerate naar bijvoorbeeld 25fps zakt. Gaat de refreshrate naar 50hz.

Ff quoten, komt van officiele AMD rep:

UPDATE April 13th 2015
As of this date AMD has officially stated that they have chosen to refresh the panel at the maximum refresh rate rather than the minimum when the FPS dips below the FreeSync operating range, precisely the type of behavior that we had called for. And just as we had originally stated this behavior is enforced directly through the drivers which is why AMD was able to introduce this behavior without much trouble.

Read more: http://wccftech.com/amd-f...nc-verdict/#ixzz3YDZTUc4P

Finraziel

Monitors
Acer

@Nees • 24 april 2015 17:44

Dat is niet wat Gsync doet, daar staat alleen dat ze een aanpassing doen dat als de framerate onder het minimum valt dat de refreshrate dan op maximum gezet wordt. Dat zal inderdaad beter zijn voor de vloeiendheid, maar het probleem is daarmee niet opgelost, het is alleen niet meer erger dan het is met een gewone monitor (niet freesync of gsync). Ik vind het dan ook behoorlijk twijfelachtig dat ze het punt "Doesn’t address the tearing and input-lag issues below the minimum refresh rate i.e at low FPS." bij de cons wegstrepen want het is nog steeds niet volledig geëlimineerd zoals Gsync dat wel doet.
Bovendien noemen ze bij gsync het potentiele nadeel dat je flikkeren kan gaan zien op sommige panels omdat de verversingsfrequentie ineens een grote sprong maakt. Bij de huidige oplossing van AMD is die sprong potentieel echter veel groter en daarmee dus potentieel de flikkering ook.

Ik moet zeggen, ik ken die site niet, maar op basis van dit artikel ben ik ook niet echt onder de indruk. Zoals hierboven gezegd strepen ze een con weg bij AMD terwijl die helemaal niet volledig aangepakt is, en gezien alle AMD marketing slides tussen de tekst door terwijl er van Nvidia 1 slide gebruikt is waarop puur het principe van tearing uitgelegd wordt... Mja, het wekt bij mij in ieder geval de schijn van partijdigheid.

Overigens verwacht ik dat het voor AMD niet moeilijk moet zijn om hetzelfde principe (extra frames sturen) te implementeren, dat moet ook gewoon in software kunnen als je weet wat de minimale en maximale verversingssnelheid is (en die liggen ver genoeg uit elkaar). Maar het moet ze weer eerst verteld worden, net als een tijdje terug met de frametimes die microstuttering veroorzaakte. AMD is blijkbaar niet slim genoeg om dat soort problemen zelf te ondervangen. Ok, het wordt uiteindelijk wel opgelost als ze er op gewezen worden, maar ik heb meer respect voor het bedrijf dat het gewoon meteen zelf goed doet. Dit gecombineerd met persoonlijke ervaringen met bugs in AMD drivers en software zorgt er voor dat ik persoonlijk toch echt liever voor Nvidia ga (maar zoals gezegd dat is persoonlijk en deze laatste paragraaf is voor een groot deel op mijn persoonlijke gevoel gebaseerd).

edit: Ik heb nog even snel zitten lezen bij pc perspective (http://www.pcper.com/revi...c-How-Technologies-Differ) maar blijkbaar is het niet zo dat de videokaart extra frames stuurt maar dat de gsync module het beeld cachet en zelf vaker ververst indien nodig. Wellicht dat het dan toch lastiger is dan ik dacht om in een driver te implementeren.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 22:02]

Verwijderd @Finraziel • 25 april 2015 14:53

Ik zie het zo. 9 van de 10 keer zul je tijdens het gamen niet onder de 35 fps komen ( dat is nu z'n beetje het gemiddelde minium ), de mensen die namelijk een duur scherm als dit kopen hebben vaak ook een krachtige game pc.

Daarbij heeft Freesync behalve de prijs meer voordelen ten opzichte van gsync.
- je kunt alle porten op je monitor behouden. I.p.v slechts 1 display port.
- Freesync is een open software standaard en kan in de toekomst makkelijk aangepast of verbeterd worden omdat het niet vast zit aan een stuk hardware wat je niet zomaar kunt veranderen.

martijnve 23 april 2015 18:09

"Volgens geruchten komt Acer ook met een variant die AMD's FreeSync ondersteunt. Details hierover zijn nog niet vrijgegeven."

Ik zou zelfs gokken dat deze versie ook gewoon Freesync ondersteunt alleen dat NVidia liever niet heeft dat dat in de press release staat. (Of het zelfs uit heeft laten schakelen).

@gryz.
Voor zover ik begrepen heb wordt die chip niet vervangen maar wordt de GSync-module er alleen voor gehangen.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 23 juli 2024 22:02]

Verwijderd @martijnve • 23 april 2015 18:16

Mij lijkt dat heel sterk.
Monitoren hebben een zogenaamde "scaler"-chip. Die doen de semi-intelligente dingen in een monitor. Bij G-Sync monitoren wordt een scaler-chip vervangen door de "G-Sync module". Die wordt door nVidia gemaakt. En nVidia ondersteunt geen DPAS (aka FreeSync). Dus dat gaat hoogstwaarschijnlijk niet werken.

Gmount @Verwijderd • 23 april 2015 19:54

Aan de andere kant heeft dit scherm wel een hdmi-poort, wat niet door g-sync ondersteund wordt. Dus of Nvidia heeft g-sync hdmi ondersteuning gegeven óf er zit een tweede scaler in.

Uberdude 23 april 2015 18:22

Nu vraag ik me toch wel af wat de refresh rate is van deze monitor aangezien de gsync monitoren meestal gericht zijn op gamers

Cogency @Uberdude • 23 april 2015 19:19

http://us.acer.com/ac/en/US/press/2015/157367

Kan het ook nergens terug vinden. Alleen de response time.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 22:02]

DiGiBrAt @Cogency • 23 april 2015 20:42

Vorige week:

http://www.tftcentral.co.uk/news_archive/33.htm#acer_xr341ck

34" ultra-wide screen size with 21:9 aspect ratio
IPS-type panel
3440 x 1440 resolution and support refresh rates up to 75Hz.
G-sync or FreeSync (depending on the model of your choosing)
1000:1 contrast ratio
172/178 viewing angles
4 port USB 3.0 hub
Integrated 2x 7W stereo speakers with DTS sound

Dusch...

[Reactie gewijzigd door DiGiBrAt op 23 juli 2024 22:02]

Ayporos @DiGiBrAt • 24 april 2015 07:26

up to 75Hz.... ja dat betekent dus wel dat je die 75Hz hoogstwaarschijnlijk niet gaat halen op de native resolutie hè, laat je daar niet door verrassen!

Meeste beeldschermen die 60Hz op hun native halen kunnen ook wel hoger dan dat... zolang je de resolutie terug schaalt.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 22:02]

David77 @DiGiBrAt • 24 april 2015 17:19

Begrijp niet dat ze nu nog een scherm durven uitbrengen onder 144Hz. En dan durven ze het zelfs een gaming-scherm te noemen. Jammer, anders was dit een natte droom

Cogency 23 april 2015 18:13

Ziet er netjes uit, ook die 4ms is alweer iets beter dan de 5ms van LG/AOC (volgensmij).
Hij is alleen wel een stuk duurder volgensmij, weet niet wat de adviesprijs voor de LG was? Die zie ik nu voor zo'n 1000e staan, en 750 voor de rechte.

Seroczynski @Cogency • 23 april 2015 18:47

Helaas is deze monitor bijna tweemaal zo duur als de LG34UM95 en de Dell U3415W (ook curved). Ik wist dat Acer met nieuwe UWHD schermen ging komen maar de prijs is voor mij nog een beetje te veel van het goede.

nbaugniet 23 april 2015 18:54

Prijs is toch wat aan de hoge kant zo. Bijna dubbel zo duur als de Samsung S34E790C.
Zijn de 15 extra hz en de g-sync dat verschil waard?
(de Samsung heeft dan ook nog eens beter contrast: 3000:1 tov 1000:1 voor de Acer)

Emula @nbaugniet • 23 april 2015 23:07

bovendien zitten er speakers in dit scherm -_- welke gamer gebruikt dat soort rotzooi dan ook nog ?
bijna iedereen die ik ken heeft een losse propere geluids boxen set er aan hangen omdat inscreen speakers vrijwel altijd slecht klinken.
zonde extra opties waar je geen bal aan heb maar waar je wel 3 keer de waarde voor neertelt