Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Vodafone gaat in een aantal van zijn winkels en via zijn website domoticaproducten verkopen. Het gaat in eerste instantie om ip-camera's van de merken Withings, Amaryllo en Motorola. Camerabeelden zijn via een mobieltje op te vragen.

Vodafone-logoVolgens Vodafone moet de verkoop van domoticaproducten gezien worden als een pilotproject. Zo zullen de ip-camera's nog niet in alle Vodafone- en Belcompany-winkels te koop zijn. Het gaat vooralsnog om winkels in Amsterdam, Den Bosch, Nieuwegein en Almere. Ook op de website van Vodafone zijn de ip-camera's te koop. De mobiele aanbieder zegt met dergelijke producten uiteindelijk een rol te willen spelen op de markt voor domoticaproducten.

Het aanbod van ip-camera's is momenteel beperkt tot drie modellen. De 79 euro kostende Motorola Focus 66 is het goedkoopste model en biedt 720p videokwaliteit. Ook de 159 euro kostende Amaryllo iCam HD 360 biedt deze resolutie, maar heeft een grotere kijkhoek, van 140°. De Withings Home biedt 1080p videokwaliteit en heeft een kijkhoek van 135°. Deze ip-camera kost 199 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik had liever gezien dat ze iets extras erbij leverden. Bijv. een IP-camera-SIM-kaart met onbeperkt (FUP) internet voor de IP camera voor maar 10 EUR/maand. Zo kan je altijd op je mobiel/PC snel beeld kijken, omdat de camera via 4G+ verbonden is.
Dat zou Vodafone echt uniek maken en die producten meerwaarde geven. Anders kun je netzogoed die IP camera bij elke andere computerwinkel kopen.

[Reactie gewijzigd door Rex op 14 april 2015 13:15]

Waarom zouden ze die belasting op het netwerk creŽeren? En sowieso komt het niet logisch op me over, aangezien IP-camera's op plekken wordt gebruikt waar je in 99% van de gevallen ook een wifi-dekking hebt.
Of een "gratis" stream naar je camera? Zoals kpn geen spotify data van je data bundel snoept. Tuurlijk is het extra data op netwerk. Maar je kan er klanten mee winnen/houden. En dat levert geld op. En dat is waar het om draait.
Beeld streamen is wel wat anders dan audio dat ook nog eens meestal van een lage bitrate is. En nogmaals, waarom het GSM-netwerk als er ook wifi is?
Eh? Om meerwaarde te creŽren? Om meer geld te verdienen? Om je klanten meer in te binden?

Ik heb VF 4G+ dekking en haal thuis met mijn mobiel 130/50mbit. Mijn VDSL haalt maar 30/1mbit en ik heb geen glasvezel dekking. Als ik dus een cam neerzet, dan vreet dat gelijk heel mijn bandbreedte op. Ik neem aan dat er net als ik nog veel mensen zullen zijn die ADSL en dergelijke hebben. VF kan daar nu op inspelen en speciale IP-cam abonnementen voor maken.
Trouwens, VF heeft al speciale abbo's voor IP cameras van bijv. Securitas. Ze hoeven dus niet veel aan te passen. En heel die "extra belasting op het netwerk"-argument is complete bull. Mensen gaan niet 24/7 videobeelden kijken. Je kijkt waarschijnlijk 1 uur tijdens de eerste dag en daarna zal die IP camera een jaarlang in een hoek staan zonder dat je er nog aan denkt. (Ik spreek uit ervaring)
Dat zou helaas niet eens mogen, iets met " net neutraliteit "
en kpn dan met spotify? Die data hoeft je daar ook niet te "betalen". Dat is toch hetzelfde?
dat was eerst zo, maar dat hebben ze moeten terugdraaien. Enige wat ze nu doen met spotify is 500mb of 1000 mb erbij geven. Maar ze mogen je niet een bepaalde app onbeperkt mb's geven. Hetzelfde dat ze niet mogen bepalen dat je een app niet mag gebruiken via je mb bundel. Net neutraliteit heeft zo zijn goede en zijn slechte kanten.
hmm... dan heb ik wat gemist... thx voor deze uitleg!
Dat is gewoon een wet die doorgeslagen is. Bij VF in Spanje heb je 4 GB zonder shaping en dergelijke (dus "netneutraal"), en wanneer je GB´s op zijn, dan word je snelheid verlaagd.
Hun eigen apps (waarop je je verbruik kunt zien) en hun eigen site, waar je facturen en dergelijke kunt bekijken, tellen niet mee voor de 4GB en worden nooit in snelheid verlaagd. De snelheidsmeter app, waarmee je kunt zien hoe snel je internet en hun gelijk een seintje krijgen van waar het Internet te sloom is, telt ook niet mee voor je GBs. In Nederland zou dit verboden zijn, maar ik zie dit als een mooi voorbeeld van waar ze van mij mogen afwijken van netneutraliteit.
Ik ben het daar ook helemaal mee eens, maar ja, zo is de net neutraliteit niet bedoelt, want dit zou oneerlijke concurrentie bevorderen.
Oh!? Maar wie zegt dat een IP-abbo een internetabonnement is? Ze moeten het gewoon verkopen als een datalijn die alleen verbinding kan maken met bepaalde IPs (van servers die voor de IP-cam bedoeld zijn).
Ik begrijp heel goed waarvoor netneutraliteit is ingevoerd in NL, maar er zijn natuurlijk uitzonderingen. Dit zou niet als internetdienst aangeboden moeten worden, maar als een intranet dienst. Daarnaast spreekt de netneutraliteit-wet van aanbieders van openbare communicatienetwerken. Je kunt hier spreken van een gesloten netwerk waar je alleen de IP-cam bij kan. Dat de servers daarna via het internet in contact kunnen komen met de eindgebruiker, maakt dan voor de rest niks uit.
Is 1 megapixel, voor de 2 goedkopere modellen, niet een beetje laag om fatsoenlijk mee te filmen?
Het zijn verder wel hele lelijke apparaten.
laten we het erop houden dat de meestes security camera's nog met (M)JPEG werken en door de daarbijbehorende bandbreedte lage fps (vaak maar 10 tot 15) en lage resolutie (320x240) hanteren...
Dan is 720 op 25fps of full-hd al een hele mooie vooruitgang icm h264 of een andere moderen encordering....
Ik begrijp het ook niet. Wat kost een fatsoenlijke camera tegenwoordig nou? Vaak komen ze bij opsporing verzocht met een zwart/wit pixelbrij aan zetten op 3fps en dan vragen of iemand die gezien heeft.

Ik snap dat een high end beveiligingssysteem duur is maar als verzekering zou ik daar een punt van gaan maken, aangezien een budget home security systeem vaak inderdaad met minstens een 720p kleuren camera geleverd word.
het voordeel van MJPEG is dat als de feed wordt afgekapt je tot de laatse ontvangen frame kan zien, dat is met andere encoders zoals h264 niet het geval, die verstuurd een complete image genaamd i-frame om de zoveel frames, alle andere frames zijn een delta (of diff) tov die i-frame, dat maakt h264 ook zo "licht", er wordt minder informatie verstuurd omdat dat alleen de verschillen zijn en niet complete beelden....
Maar dat I-frame is altijd het eerste frame in een serie van frames. Ik meende doorgaans iets van elke 10 seconden.
Als er een stream wordt afgekapt, is wordt het laatste ontvangen frame nog steeds gebaseerd op het laatst ontvangen I-frame.
Samen met de B en P frames wordt zo het gehele beeld gevormd. In de praktijk zal het misschien neerkomen dat je een aantal frames mist, maar meer dan een handvol zal het niet zijn. En dat op, hou het laag, 15fps. Die 'schade' is nog wel te overzien en staat in het niet bij de gewonnen kwaliteit van de opname, lijkt me.
als dat betekend dat je een aantal secondes kwijt bent dan kan dat net zijn waar de "misdadiger" dichtbij de camera komt om die weg te rukken/kapot te slaan...
Volgens mij zijn er trouwens andere factoren, zoals het feit dat MJPEG als vele jaren de de facto standaard is dus alles daarop is gebouwd, en misschien hebben modernere codec-licenties ook nog het een en ander mee te maken ?
Je kan inderdaad met 2mbit al een full-hd stream op 20fps hebben als je de kwaliteit ietsje omlaag schroeft, wat je ook nodig hebt bij een lage resolutie MJPEG-stream...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 14 april 2015 15:05]

Hogere resoluties geven al snel een te zware bitstream voor de (vaak draadloze) verbinding die beschikbaar is. Verder zijn de uploadsnelheden van ADSL verbindingen niet goed genoeg om deze live te bekijken over het internet.

Ben het overigens wel eens dat de beeldkwaliteit die deze cameras produceren bedroevend kan zijn.
Security camera's zijn over het algemeen gewoon bedraad aangezien ze en hun data en hun stroom halen uit een POE-UTP aansluiting...
Thuis heb ik een 30/3 mbit ADSL verbinding en ik stream bijv een full-hd stream met 20fps op 2mbit/s, dat is natuurlijk met een enkele stream, stel je hebt een viertal camera's en die wil je tegelijkertijd in een raster zien dan wordt het inderdaad allemaal een beetje veel :P
Bij opsporing verzocht komen ze dan ook alleen met vage beelden omdat de beelden met hoge resolutie vaak geen assistentie vereist van het publiek gezien kentekenplaten en gezichten wel degelijk worden herkend.

Daarnaast gaat het verder dan alleen de sensor voor het opnemen, ook opslag ervan dient rekening mee gehouden te worden. Ik wil een knappe camera voor mijn voortuin waar de auto's staan, camera is inderdaad niet zo een grote opgave maar volgens ook op een juiste wijze opnemen en terug kunnen halen bleek nogal een barriŤre
Bedankt voor je reactie. Ik heb helemaal niet stil gestaan bij de achterliggende technieken.
10 tot 15 Fps is voldoende bij "gewoon" gebruik.
Kijk heb je nou een supermarkt en iemand steekt even snel wat in zijn zak dan kan ik me voorstellen dat je een wat hogere framerate wilt zodat je net die handeling vast legt.
Maar voor huis tuin en keuken gebruik, en veel andere toepassingen is 10 tot 15 Fps echt wel genoeg.
1 megapixel ligt in tussen 1280x720 en 1280x1024. Geen idee wat jij fatsoenlijk/laag/voldoende vindt maar ik geloof niet dat we echt mogen klagen op YouTube als er filmpjes op 720p worden gepost.
Waarbij 720/1080p gekozen word om de bit-rate die hoger ligt. Op mijn tv kan ik nog prima sd digitaal kijken. Zolang de bit-rate maar goed is.
Bedankt voor de reactie; Ik moest bij 1 megapixel even denken aan die MP race bij camera's waarbij men riep dat meer altijd beter is. Helemaal niet bij resolutie en technieken stil gestaan.
Ergens wel interessant omdat ze nu natuurlijk ook glas en tv leveren. Ben benieuwd wat er behalve camera's nog komen.
Overigens vraag ik me af of IP-camera's onder domotica vallen?
Wat ik me afvraag is hoe zit het met je privacy en de stream naar je mobiele telefoon. Vodafone werkt graag mee met geheime diensten. Die hebben dan meteen toegang tot je ip cam stream.
Ik denk dat er uberhaupt niets veranderd in privacy. Wat ze eerst al konden delen met de overheden, kunnen ze straks nog steeds. Ik denk niet dat ze speciale Vodafone-software op die cameras zullen draaien die VF extra inkijkmogelijkheden geeft.
Vodafone is al een tijdje bezig met M2M technologie, dit is daar alleen maar een onderdeel van. http://www.m2m.vodafone.com/ Ik denk dat daar ook veel meer valt te behalen dan de telecommunicatie markt, dat is zo,n beetje een commodity product want de beloofde kwaliteit kunnen ze toch niet overal leveren.
Lijkt me niet bepaald logisch dat Vodafone een product als dit aan gaat bieden. Hetzelfde geldt voor het onsuccesvolle ADSL-project waar ze al een jaar of 10 mee bezig zijn. Het lijkt erop dat Vodafone om zich heen aan het grijpen is om maar meer te hebben dan alleen het mobiele netwerk. Dat laatste is op zichzelf natuurlijk een goed idee omdat de afhankelijkheid van een specifiek product een zwakte is; een zwakte die de concurrentie wereldwijd niet heeft. Maar of het aanbieden van domotica dan een goed idee is?

Ook apart dat ze het in winkels als Den Bosch (beiden vrij klein) en Nieuwegein (eveneens redelijk klein) aanbieden, wat vrij kleine winkels zijn die al vol hangen met telefoons. Dit terwijl iets als Den Haag veel meer ruimte hebben. Of misschien hebben ze het niet eens op display, zoals dat met vast bellen en internet het geval was (iig in mijn tijd)?

Een focus op M2M is op zich geen vreemde keus, maar doe dit dan met een aim op corporate afnemers. De consumentenmarkt is vooralsnog te klein, en wordt alleen interessant als het totaaloplossingen zijn die je in grote mate kan afzetten. Zolang de feel van losse, opzichzelf staande producten er blijft, in plaats van het leveren van een netwerkoplossing, denk ik niet dat je als Vodafone zijnde interessant bent voor een markt die groot genoeg is om interessant te zijn.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 14 april 2015 13:20]

Op mijn werk kommen de camera's van Motorola vaak voorbij ook deze modellen naar mijn weten een slechte keuze van Vodafone. Zelf heb ik het ook veel mee gewerkt slechte kwaliteit en een trage verbinding.

Tevens de website Hubble waarmee je de camera via web of app interface kan benaderen is een extrerne partij die ook weer extra geld vragen voor opslag van beeld martiaal bijvoorbeeld.

Ik ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken, maar het beloofd niet veel goeds met de camera's van Motorola heb er zelf een slechte ervaring mee!
Ik vind 200 euro redelijk aan de prijs voor de full HD camera.
Ik heb voor 100 euro een Hikvision gekocht, deze heeft bedraad en draadloos WiFi plus een goede infrarood led verlichting zodat je bij geen licht 's nachts ook echt wat kunt zien.
Daarbij kan deze Hikvision ook nog lokaal video opslaan op een SD kaartje.

Edit, link erbij
pricewatch: Hikvision DS-2CD2432F-IW (2.8mm) 3MP Indoor Fixed Cube

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 14 april 2015 15:52]

Gevalletje: "Schoenmaker hou je bij je leest"

Iedereen die weet wat domotica of een IP-camera is (volgens mij al semi-Tweaker), heeft het zelf al, heeft zijn eigen kanalen voor gadgets of wil het niet hebben. Alle andere mensen die graag beveiliging willen, halen dat wel in de professionele wereld of op internet.

Daarnaast, het enige raakvlak wat ik met Vodafone zie is dat het met een telefoon te bedienen is. Ja, dan kan je onderhand wel bijna Šlles gaan verkopen.....

Nee, goede service verlenen is al moeilijk genoeg en een vak apart. Hou het daarbij.
Geweldig, 1080p camera, kan je overal kijken wat er in je huis gebeurd …N je bent zo door je data heen.

@kippertje 14 april 2015 12:40
Eens, Domotica is een benaming voor huisautomatisering, camera's automatiseren niet, die observeren.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 14 april 2015 12:47]

Geweldig, 1080p camera, kan je overal kijken wat er in je huis gebeurd …N je bent zo door je data heen.
En bij dynamische updates van het beeld, hoef je maar een handjevol pixels per seconde binnen te halen en heb je voldoende aan 32 tot 96Kbps downstream.

Sterker nog, als je zou willen beargumenteren dat je wel 1080p op 25fps wil binnenhalen op je telefoon, dan moet je je eerst maar eens afvragen of jouw upload thuis (zeker bij gemiddelde consumenten) voldoende is om dit te voltooien.

Bekijk maar eens beveiligingsbeelden van Opsporing Verzocht; bijna altijd zie je 80% van de pixels niet veranderen en alleen de verdachte bewegingen zorgen voor andere pixels op beeld.
//offtopic
Met een camera kun je wel automatiseren, Dan is het wel weer domotica. ;)
Waarom willen ze dat dan? Moet nu ook al je huis niet meer bereikbaar zijn?

[Reactie gewijzigd door audier007 op 14 april 2015 14:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True