Slimme thermostaat ThermoSmart krijgt ifttt-ondersteuning

ThermoSmart, de maker van de gelijknamige slimme thermostaat, heeft aangekondigd dat het de ThermoSmart-thermostaat compatibel heeft gemaakt met de ifttt-dienst. Hierdoor kan de thermostaat via de eenvoudige programmeertool direct aangestuurd worden.

Volgens ThermoSmart is zijn slimme thermostaat de eerste van een Europese fabrikant die kan samenwerken met ifttt, wat staat voor if this then that. De start-up denkt dat de koppeling met ifttt de mogelijkheden voor het aansturen van een slimme thermostaat vergroot. Daarnaast is er al een publieke api beschikbaar en de ThermoSmart kan ook via apps van derde partijen aangestuurd worden.

Ifttt biedt eindgebruikers een eenvoudige online-programmeertool. Diverse domotica-apparatuur is al te koppelen, zoals de Philips Hue led-lampen. Door ThermoSmart ook aan ifttt te koppelen kan de gebruiker bijvoorbeeld instellen dat de verwarming uitgeschakeld wordt als de bewoner het huis verlaat. Via geofencing kan ifttt een commando geven aan de ThermoSmart om de cv-ketel op een laag pitje te zetten.

Reacties (52)

Ik heb vloerverwarming en mijn thermostaat staat altijd op 20,5 graden. Met een 2 persoons huishouden in een tussenwoning heb ik 850 m3 gas verbruikt vorig jaar. Ben benieuwd of dit met een slimme thermostaat beter zal worden, maar ik geloof er niks van.

Ik denk toch wel degelijk dat het zal schelen. Op het moment dat je je huis verlaat zal de thermostaat alles op een laag pitje zetten. En als je weer thuis komt zal hij het weer aanzetten. Misschien scheelt het niet veel, maar alle beetjes helpen

Dat valt te bezien. Je ketel moet "harden" aan de gang om de temperatuur weer te bereiken. Als hij altijd op een vast getal is ingesteld, schijnt dat veel efficiënter te werken (is mij verteld).

totaal fout helaas en een heel leuk fabeltje van de jaren 50. De warmteverlies van je huis is afhankelijk van het temperatuurverschil met buiten ook wel Delta Temperatuur genaamd (temp binnen-temp buiten). indien je ketel dus de hele dag op 20,5 staat heeft hij dus een constant verschil van zeg 15 graden met buiten. Als je de thermostaat uitzet zal de temperatuur zakken in je huis waardoor de delta T lager zal worden waardoor je huis steeds minder en minder energie per seconde verliest aan de buitenlucht. Het opwarmen tot de 20,5 zal dan ook ALTIJD minder energie kosten dan constant 20,5 aanhouden.

om ook even een berekening te geven voor de 2 scenario's.
scenario 1 waarbij de thermostaat vast op 20.5 staat.
1e uur: delta T is 20.5-15.5=5, dit verschil genereert een warmteverlies van 0.5KW per uur, ofwel je ketel zal 500 Watt gebruiken om op temperatuur te blijven.
2e t/m 8e uur zal dit scenario precies hetzelfde zijn.
je zal dus als je 8 uur wegbent 4KW/H verstoken waar je niks aan hebt.

scenario 2 thermostaat gaat uit of lager.
1e uur: delta T is 20.5-15=5 dit verschil zorgt weer voor 0.5KW aan verlies.
2e uur: je huis is afgekoeld de delta T is 20-15.5 is 4.5 dit zorgt voor een verlies van 0.45KW
3e uur delta T 19.5-15.5=4 zorgt voor 0.4KW verlies.
4e t/m 8e uur zelfde riedeltje.
aan het einde van de dag ben je dan bv maar 2KW/H verloren via de muren, alleen die 2KW/H moet je bijstoken, je bespaart dus 2KW/H

dit is puur exemplarisch en ik heb op dit moment de juiste cijfers niet bij de hand maar de natuurkunderegel is simpelweg dat dezelfde temperatuur aanhouden nooit minder energie kan kosten dan laten afkoelen en dan weer opwarmen.

even een geheel berekend en uitgewerkt stuk over verwarming en de verschilen tussen constant en niet constant stoken.
http://www.olino.org/arti...erverwarming-rendeert-wel

[Reactie gewijzigd door shejaidon op 9 april 2015 18:43]

Het geschetste beeld is in mijn optiek veel te theoretisch. Dat kun je zelfs uit je eigen bron terug halen.

Ja strikt genomen klopt het wat je zegt vwb Delta T.

http://hyperphysics.phy-a.../hbase/thermo/firlaw.html

Maar is wel een oversimplificatie van toepassen van alleen de eerste wet van thermodynamica.

Een woning die terugkoelt naar 15,5 - 16,0 de lucht daar van kan veel meer vocht bevatten welke vervolgens condenseert in poreuze materialen als een muur waardoor de massa toeneemt die opgewarmd moet worden en daardoor ook snel weer afkoelt zodra je stopt met stoken.

Daarom dat ze ook terecht windbelasting meenemen in de vergelijking ... Ons eigen lichaam maakt slim gebruik van vocht om af te koelen, maar in een woning kan dus zoals eerder gememoreerd door toegenomen massa van vocht de warmtevraag explosief stijgen.

Dus een constant stook beleid van 20,5 overdag met nachtkoeling naar s'avonds (immers ook onze warmte vraag neemt af in ons bioritme als we ons voorbereiden op de nachtrust.) in fases ... tot aan 23:00 en sochtends vanaf 7:00 weer opbouwen is bij een woning op temperatuur de te verkiezen route.

Dus ja letterlijk is dit in mijn optiek exemplarisch en de aangehaalde bron biedt voldoende informatie om de casus voor een 'slim stook beleid'.

Zinvol naslag werk kan zijn: Toegepaste energie techniek deel 1

[Reactie gewijzigd door Vliegtuigje op 10 april 2015 00:12]

je zal dus als je 8 uur wegbent 4KW/H verstoken waar je niks aan hebt.

Ik denk dat je kilowattuur bedoelt, en niet kilowatt per uur.

Mooi verhaal, maar er zijn wel meer zaken die natuurkundig in theorie tot een bepaald gevolg zouden moeten leiden, maar dat in de praktijk niet doen.
Voor de wrijvingsweerstand zou het oppervlak van je banden dat de weg raakt ook niet uit mogen maken, maar reken er op dat hardere banden -met minder oppervlak daardoor dan zachte banden- minder wrijving opleveren en dus minder brandstof kosten (en een langere remweg nodig hebben.)

Zoals hieronder ergens gezegd, is het ook de luchtvochtigheid, maar ook de inboedel die meespeelt in dit verhaal- je spullen warmen namelijk ook op en dat duurt altijd langer dan het afkoelen, zeker als de ∆T (dT) erg groot is; warmte stroomt (in een niet-lab situatie) immers altijd richting koude en niet andersom en kost het altijd meer energie om iets op te warmen, dan iets af te koelen, kwestie van o.a. entropie. Een warm bad vullen kost je ook meer warm water, dan dezelfde hoeveelheid afkoelen, daar hoef je niet dezelfde hoeveelheid koud water bij te vullen, maar een derde ongeveer (iets met Q en rendement etc.) Een uitzondering daarop is bijv. een flinke houtkachel, omgeven door speksteen, dat zeer traag opwarmt, maar de warmte zeer lang vasthoudt, zodat je 's ochtends kunt opwarmen (vol vermogen) en dan de rest vd dag je CV-buizen door de speksteen verwarmt worden. Dan hangt het er nog van af, hoe de woning geïsoleerd is (oude woning, <1965?) en hoelang je de woning afgekoeld laat.

Als je met vakantie gaat, dan laat je niet je CV aan staan, lijkt mij- tenzij je dieren hebt die door derden periodiek verzorgd worden, thuis.
Maar voor 24/7 gebruik vraag ik mij af, of het voordeliger is je CV steeds volledig uit te zetten, als je overdag weggaat. Tegenwoordig beschikken bijna alle HR-ketels wel over een modulerende thermostaat en wordt er steeds meer op debiet/rendement gelet (voorwaarde om ECHT HR te kunnen stoken!), met een reden.

Als je de zaak steeds 100% uit zet, heeft moduleren alleen zin voor de momenten dat je thuis bent en dan zal de ketel vol gas gaan, omdat je woning+inboedel steenkoud zijn, dus heeft moduleren (en dus HR) deels zijn functie verloren en spreek je causaal dus al niet meer HR stoken en zuinig gebruik.

Als je een grotere capaciteit radiatoren neemt (oversight radiatoren, heb ik zelf ook- 40-60% groter oppervlak) icm tuning van je aanvoer+retour dmv voorinstelling (in je aanvoer, niet je retour!) icm met een modulerende thermostaat en HR-ketel, dan ben je helemaal energiebewust bezig, dan kun je echt 100% HR stoken. Met overcapaciteit radiatoren, zijn de ruimten in de woning ook flink sneller warm, dus dan kan het voordeliger zijn om overdag terug te schakelen naar bijna of geheel nul- omdat je dan heel snel op je omslagpunt zit, v.w.b. wat voordeliger is qua verbruik; 100% moduleren, of 100% periodiek uit.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 10 april 2015 14:03]

Een prachtige berekening, feitelijk waar. Ik wil er een extra waarde aan toe voegen. Het stoken van een vloerverwarming (wat gabba25 in huis heeft liggen) vraagt een andere manier van rekenen. Traditioneel stoken met kachels of laag tempel kachels kan inderdaad met Delta.

Voor vloerverwarming geldt dat de langzame opstook, langere warmte afgifte en afkoelduur em vloerwarmte weerstand meegerekend moet worden. Hierdoor is het verbruik anders dan in een huis met normale kachels.
Heel vaak geldt het advies, stook maar op 1 temperatuur, dan hoeft het systeem alleen maar bij te stoken.

Of hier een praktische bereken methode voor is, durf ik niet te zeggen.

Praat aub in energie en niet in vermogen.

Klopt, misschien formuleerde ik het net niet helemaal correct. Ik bedoelde de temperatuur enigszins verlagen. Ik doelde ermee op dit citaat:

Toch is de twijfel bij Ben Geels niet helemaal onterecht. Van der Staak: „In huizen die na 1994 zijn gebouwd of heel goed zijn geïsoleerd, kun je er ook voor kiezen de temperatuur ’s nachts maar 1 of 2 graden te verlagen, in plaats van het huis ’s ochtends weer warm te stoken.” De temperatuur in huis wordt door de goede isolatie namelijk redelijk constant gehouden, waardoor de verwarming ’s nachts nauwelijks aan het werk wordt gezet.

Natuurlijk ligt het er weer aan hoe goed je huis geisoleerd is. Maar ik denk toch dat het wel degelijk zal schelen als de ketel een aantal graden lager wordt gezet. Hierdoor hoeft hij ook niet helemaal terug naar de oude temperatuur.

Ik zie regelmatig beweringen voorbijkomen dat het al dan niet voordelig is je temperatuur constant te houden. Is er ergens een verhaal waar dat proefondervindelijk is getest?
Je warmteverlies is proportioneel met het warmteverschil tussen binnen en buiten. Dat zou dus energie besparen bij een lagere temperatuur 's nachts
Hoe zich dat verhoudt tot de ketel efficientie bij welke deellast is voor mij nog een open vraag. Kent iemand een doortimmerde studie hierover?

Een nuance: het warmteverlies is niet proportioneel. Naarmate het verschil hoger wordt is het verlies hoger.

Hierdoor is er een omslag punt wanneer het efficiënter wordt om je huis op temperatuur te houden. Immers moet een ketel harder werken wanneer het huis kouder is. En dan is een goed ingesteld, efficiënte ketel minder efficiënt dan wanneer hij een kamer op warmte moet houden.

Wanneer dat omslag punt is verschilt per huis, per ketel, per gebruik. Te veel variabelen om er zonder meten een zinnig antwoord op te kunnen geven.

Maar het omslagpunt is wel heel snel bereikt. Kijk naar een auto. Een auto op snelheid brengen kost veel energie maar is ook minder efficiënt omdat de motor niet op z'n meest efficiënt kan werken. Hij werkt het meest efficiënt op een constant, laag toerental.

Maar iedereen zal snel inzien dat bij langere tijd langzamer rijden er véél minder brandstof wordt verbruikt dan constant harder blijven rijden. Waarom? Omdat er een minimum is en dat is 0 voor snelheid bij een auto en de buitentemperatuur voor een huis. En zoals eerder vermeldt is het warmteverlies niet proportioneel. Net zoals een auto minder snel afremt naarmate je langzamer rijdt als je het gas loslaat verliest een huis minder snel z'n warmte als het huis kouder wordt.

Sta je een maand stil met je auto of is je huis een maand lang op buitentemperatuur dan snapt iedereen dat je na terug naar dezelfde snelheid/temperatuur gaan dan minder energie verbruikt hebt dan wanneer je de auto op een constante snelheid zou hebben laten rijden die hele maand. Of het huis op een constante temperatuur. Waar dat omslag punt ligt is dus alleen in specifieke situatie te achterhalen door te meten. Maar het zal eerder bij een paar uur liggen dan een paar dagen.

De vergelijking met een auto is niet helemaal analoog maar zo werkt het om en nabij met een ketel.


Edit: typefout.

[Reactie gewijzigd door hakariki op 9 april 2015 18:46]

Een auto is een comlexe machine. Het is niet waar dat een laag toerental altijd efficenter is.

Wikipedia heeft een grafiek waarop te zien is dat bijv. een oude Oldsmobile Cutlass uit 1994 zuiniger is als hij 60 rijdt dan 55 mph.

http://upload.wikimedia.o...economy_vs_speed_1997.png

Met een kleine voetnoot over de efficiëntie van een automotor: automotoren zijn juist op hun efficiëntst bij 70-90% max. koppel en ongeveer de helft van Rmax, oftewel 40-50% van max vermogen. Snel accelereren is dus efficiënter dan langzaam accelereren, maar dit verschil wordt teniet gedaan door hogere verliezen als je langer op hoge snelheid bent.

Het feit dat lage toerentallen zuiniger zijn komt niet doordat de motor dan op een efficiënter werkpunt zit, maar doordat de totale verliezen in de motor en aandrijflijn dan lager zijn.

(ik weet dat het een analogie is, maar ik dacht: toch maar even verduidelijken)

Een HR-verwarming is altijd efficiënter bij een kleiner verschil tussen in- en outflowtemperatuur, oftewel een laag vermogen.

met proportioneel bedoel ik groter verlies bij groter temp verschil. Q=k A deltaT/deltaX. delta T 2xzo groot, Q 2x zo groot. Bij een perfecte verwarmingsketel is er dus minder energie nodig over een etmaal opgeteldbij een lagere nacht temperatuur op de tnermostaat dan bij een 24h constante temperatuur. De crux is dus hoe de besparing van het vermogensverlies naar buiten wordt gecompenseerd door een slechter rendement van de ketel. Ook jij blijft een beetje in algemeenheden hangen daarmee.
Is ergens een tabel voor ketels met rendement vs aan en afvoer temperatuir? Of empirisch meten over een periode, Misschien doe ik dat zelf als ik een slime meter heb, anders in het wel heel veel gedoe

Nou, dat is dus afhankelijk van het feit of je ketel en verwarmingssysteem goed zijn ingeregeld.
Als dat zo is dan is het gegarandeerd zuiniger om een verlaging toe te passen.

Via vloerverwarming je huis opstoken kost veel energie, dan is een constante temperatuur zuiniger. Wellicht heb je meer aan een weersafhankelijke regeling, maar om een van die investeringen eruit te halen, ben je echt wel lang bezig. En dat dan gegeven het feit dat je al een thermostaat hebt en een slimme thermostaat al snel €200 kost.

Ik kan mijn oude honeywell thermostaat ook gewoon uitzetten als ik wegga. Daar hoef ik geen slimme thermostaat voor aan te schaffen.

Bij vloerverwarming is het vaak juist beter om de temperatuur constant te houden, niet? Daar zou dit besparen door overdag terug te schroeven weinig aan toevoegen. Het ding hoeft dan toch al maar amper te stoken.

Vloerverwarming werkt net even anders, met name in een nieuw, goedgeisoleerd huis: de reactiesnelheid van zo'n systeem is zodanig dat je de kachel minimaal een uur of twee voor je thuiskomt moet gaan opstoken, en omgekeerd een paar uur voor je de deur uitgaat kunt uitschakelen.
Als je een vast (woon- werk) patroon hebt is er wel degelijk te besparen, reageren op weggaan/thuiskomen heeft weinig zin of kost nogal wat comfort.

Een vloerverwarming is toch inderdaad niet te vergelijken met een conventionele radiator aan de muur? Ik verwacht voor jou inderdaad geen enkele verbetering. Een vloerverwarming zet je aan en over het algemeen ook niet meer uit. Hooguit kun je er voor kiezen om hem snachts 1 a 2 graden lager te zetten, maar een vloer is niet zo snel opgewarmt.

Maar is 20.5° dan niet te warm om continu op te laten staan? Het is natuurlijk een persoonlijk gevoel maar in mijn appartement komt de verwarming bijna nooit op. Op het moment van schrijven zegt de thermostaat dat 't op die plaats 16° is, toch prettig wakker worden.
(om eerlijk te zijn, ik doe liever nog een vestje aan dan ik de verwarming op zet hoor)

Ik ging er eigenlijk niet van uit dat hij de vloerverwarming op 20,5 graden heeft staan. Dat is veel te warm naar mijn smaak. Normaal zet je de vloer op 18 graden. Dacht dat hij het over een normale verwarming had naast een vloerverwarming.

Een slimme thermostaat is geldverspilling indien je vloerverwarming hebt, daar je inderdaad best de temperatuur constant laat. Maar het zou me verbazen indien je echt OVERAL vloerverwarming hebt, dit wordt nog niet vaak toegepast. Meestal is er nog wel nog bijverwarming in bvb badkamer waar je eventueel je slimme thermostaat goed kan gebruiken door het detecteren van patronen en zorgen dat op de juiste tijd de kamer toch aangenaam warm is.

Hoe bedoel je dat precies? Want er zijn maar heel weinig slimme thermostaten die afzonderlijke temperatuur regeling per zone / kamer bieden en volgens mij doel je daar op in je reactie. Oftewel: ook bij de meeste slimme thermostaten krijg je de badkamer niet warmer als de woonkamer (waar je thermostaat hangt) op temperatuur is.

Als je hem altijd op 20,5 laat staan niet nee.

Je gasverbruik kan zeker omlaag, maar dat heeft niet zoveel te maken met het feit of je thermostaat slim is of niet. Maar wel met het stookgedrag.
Je kan bijvoorbeeld wel gewoon nachtverlaging toepassen, mits je ketel goed ingesteld is.

Als je 's ochtends allebei opstaat en naar je werk gaat kun je er ook voor kiezen om die verlaging door te zetten tot in de middag. (en het 's ochtends tot 19,5 te stoken, maar gezien je gasverbruik koelt het niet zo snel af in je huis)

Maar dat is wat je zelf wil. Een slimme thermostaat kan je alleen helpen om een dergelijk stookgedrag mogelijk/flexibeler/beter instelbaar te maken.

Vloerverwarming moet je gewoon altijd op dezelfde stand laten staan, tenzij je langer weg bent van huis dan een werkdag. Daar zal een slimme thermostaat je inderdaad niet bij gaan helpen.

Wow dat zou ik ook wel willen!

Als de volgende winter kouder is dan deze die we net achter de rug hebben, dan zal je zeker nog meer gas verbruiken. Ongeacht of je je CV iets zuiniger krijgt door dit soort truukjes. Geen enkele winterperiode is immers 100% gelijk.

Wist niet dat IFTTT ook meerdere personen ondersteunde. Als A uit huis gaat, en B zit er nog, moet de verwarming niet ineens uit gaan

Erg handig concept! Kan niet wachten tot dit gemeengoed wordt en aangesloten wordt op meerdere apparaten.

ik zelf test nu al een tijdje IOS location > Boxcar via IFTTT. Werkt erg makkelijk en goed. ik zie ook geen probleem met meerdere IOS devices triggeren van een zelfde ITFF recipe . Weet niet hoe dat voor andere mobiles OS's zou werken.

Mijn iOS locatie is zo niet goed! Probeer al een tijdje om mijn werktijden via IFTTT naar GDrive te sturen maar als ik al 3 uur aan het werk ben krijg ik een seintje. Niet echt betrouwbaar dus.

De timing is allicht dubieus, Je hebt natuurlijk een internet verbinding nodig. Ik denk dat de app alleen niet in staat is de telefoon uit slaap stand te halen om de gegevens door te geven. Ik stream altijd muziek, dus wordt er vaker verbinding gelegd, en haal zodoende "nauwkeurigere" resultaten. Denk ik.

Dat kan inderdaad de oplossing zijn, al is het dan vreemd dat hij wel data mag verversen op de achtergrond.
Op het werk maak ik connectie met WiFi dus ik zou direct een wake-up momentje moeten hebben.

En andersom gezien natuurlijk hetzelfde, hoe willen ze het opvangen als ze hun 'apparaat' thuis laten liggen? Dan blijft de CV dus volop aanstaan?

[Reactie gewijzigd door Berreber op 9 april 2015 16:47]

Wat nu sowieso kan is dat je door het posten van een bericht op facebook je verwarming uit kan zetten en een nieuwe blogupdate op wordpress zet hem weer aan. De mogelijkheden zijn eindeloos!

IFTTT werkt maar beperkt met meerdere personen tegelijkertijd. Zie maar mijn andere reactie.

[Reactie gewijzigd door joenevd op 9 april 2015 17:04]

Dan is het itattt (if this and that then)

Met de evohome thermostaat van Honeywell kan je hem ook koppelen aan IFTTT.
Werkt op zich wel leuk, maar geofencing met meerdere personen werkt al minder handig.
Je moet er dan namelijk een app (Life360) aan koppelen en installeren op iedereen zijn telefoon.

Ik denk niet dat iedereen in een gezin of relatie het accepteert dat je met die app vervolgens altijd kan zien waar iedereen precies is.

Verder vind ik de IFTTT te beperkend. In sommige situaties wil je de mogelijkheid om meerdere waardes te combineren. Dan krijg je dus If This and This Then That..
Hopelijk komt dat er nog bij in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door joenevd op 9 april 2015 16:50]

Ik heb het gewoon met een klein stukje script gedaan die elke minuut een ping doet of mijn smartphone & zakelijke telefoon in het netwerk zit.. als die 2 niet gevonden wordt schakel ik het huis bijna compleet uit.
Werkt voor mij goed ook voor meerdere personen.. wel moet je natuurlijk ff de smartphone via dhcp reserveren..
je moet natuurlijk wel van scripten houden.. maar bij mij geen externe apps die me locatie bijhouden

Doe je dit dan door middel van een domoticz oplossing?
Want het lijkt me lastig om dit via een server/computer te laten lopen met IFTTT.
Of kan je met IFTTT ook ping opdrachten geven via een computer?

-fout antwoord-

[Reactie gewijzigd door RielN op 9 april 2015 19:29]

Hoeveel toepassingen zijn hier nu voor te bedenken? Ik kijk af en toe wel eens naar ifttt maar ondanks de waslijst aan ondersteunde diensten kan ik nooit veel nuttiger combinaties bedenken dan "iets op facebook/twitter" posten, "iets naar cloud-opslag sturen" enzovoort. Veel ingewikkelder wordt het vaak niet. Ifttt is bijvoorbeeld niet slim genoeg om de ketel laag te houden als 's ochtends vroeg de weersverwachting voor die dag boven de X graden is, of als er een facebook-event of outlook-afspraak begint in mijn huis waar 10 of meer personen aan deelnemen.

Ik snap dat het eenvoudig moet blijven maar het is nu op een dergelijk simpel niveau dat de mogelijkheden wel érg beperkt zijn, naar mijn idee. Zit ik ernaast?

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 10 april 2015 07:51]

Het hele internet-of-things gedoe is voorlopig nog zwaar overschat.
Ik heb recent een nieuwe keuken, inclusief redelijk moderne (siemens) apparatuur laten installeren. NUL van die apparaten hebben ook maar enige vorm van (internet) intelligentie aan boord. Alleen de vaatwasser heeft een uitsteltimer (maar niet extern te koppelen).
Mijn 'slimme' meter kan er dus nu, en in de toekomst, niks mee.

Een deel van mijn audio/video apparatuur kan via het netwerk bestuurd worden, maar moet dan wel 'actief standby' staan, waarbij ze meer gebruiken dan ik ooit kan besparen op deze manier...

De winst aan comfort doordat de radio aangaat als ik mijn auto voor het huis parkeer is -denk ik- minimaal. De elektrische garagedeur (heb ik ook) gaat dan wel niet automatisch, maar dat is 1 druk op een knop. Hoe gaat mijn slimme ifttt garagedeur weten of ik de auto in, of voor de garage wil zetten? (Dat wisselt nogal namelijk)

Over tien jaar ben ik aan nieuwe apparatuur toe, dan kijk ik wel weer...

Misschien wel de eerste Europese fabrikant, maar zeker niet de eerste thermostaat die beschikbaar is in Europa met IFTTT ondersteuning. Nest heeft dit bijvoorbeeld ook:
https://ifttt.com/nest_thermostat

Net als Evohome van Honeywell:
https://ifttt.com/honeywell_evohome

En ook Ecobee heeft IFTTT integratie:
https://ifttt.com/ecobee

Hoewel het goed is dat meer fabrikanten zich aansluiten bij IFTTT is dit dus niet uniek als product dat beschikbaar is in Europa.

[Reactie gewijzigd door sanderbz op 9 april 2015 17:33]

Het is toch "If This Then That" (niet Than)?

idd, best via Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 43 melden...

Ik dacht altijd dat de NEST van google ook op ifttt kon?

@CP3BEST Nest heeft ook ondersteuning voor ifttt, zie ook vorige posts. Het artikel beweert ook niet dat dit niet zo is.

En al OpenTherm?

Slimme thermostaat??? De Thermosmart heeft een Pic24 Microcontroller en een Microchip wifi module.

Na het instellen van de Wifi gaat de Thermosmart zijn instructies om de 2 a 3 seconden ophalen vanaf de webserver. Geen internet = geen 'Smart'. Het ding is vanaf je eigen netwerk niet te bedienen.

Voor die 250 euro krijg je 20 euro aan onderdelen aan de muur ...

De mijne is weer retour afzender.