Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

YouTube is proeven begonnen om videoclips in 4k-resolutie en een framerate van 60fps afspeelbaar te maken. Eerder kon al videomateriaal met een 4k-resolutie en 60fps geüpload worden naar het videoplatform, maar dat was nog niet afspeelbaar.

Om de video's soepel en in native resolutie af te kunnen spelen is wel geschikte hardware nodig, zoals een monitor die 3840x2160 pixels kan tonen. Ook is een snelle internetverbinding vereist. Het aanbod van 4k-video's met een framerate van 60fps is bovendien nog zeer beperkt: een playlist die door YouTube-developers op de videoportal is geplaatst telt slechts zes video's. YouTube lijkt daarmee voorlopig nog vooral te willen experimenteren met dergelijk videomateriaal, bijvoorbeeld om te bepalen welke bitrates het meest geschikt zijn.

Google introduceerde al in 2010 de mogelijkheid om 4k-videomateriaal te uploaden, maar daarbij gaat het om video's met framerates van 25 of 30 beelden per seconde. Sinds december 2013 kunnen dergelijke clips ook afgespeeld worden via de speler van het videoplatform.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Leuk dat Google dit in youtube stopt!
Maar ik vraag me af hoe mijn gtx 970 dit niet aan kan. Ik heb zo'n 10 tot 15 fps dropped. Hopelijk gaan ze dit nog wel verbeteren. Lijkt me wel een handige feature net zoals 720p en 1080p op 60 fps.
Dit komt doordat Youtube, indien HTML5 aanwezig, in VP9 streamt. VP9 kan niet hardwarematig gedecodeerd worden door de GTX 900 serie, in tegenstelling tot H.264 en H.265. Hierdoor moet het in de software gebeuren, wat heel veel rekenkracht kost. Hier kan je zien of je browser de HTML5 player, waaronder VP9 codec, ondersteund.

Er schijnen apps/extensies te zijn waarmee je het afspelen H.264 kan afdwingen. Anders kan je de video downloaden met bijvoorbeeld 4k video downloader, deze download de video in MP4, welke weer gebruikt maakt van de H.264 codec die je GTX 970 dan wel weer hardwarematig kan decoderen.

Verder vind ik het wel erg goed dat Youtube zo vooruit strevend is qua resolutie en frame rates, nu nog 10-bit video, hogere bitrates en H.265 video en dan is het helemaal top :).
Ah dus dan zit je op de CPU te decoden?

EDIT: dat lijkt task manager te bevestigen, 4k/60p geeft een load van 20-35% op een 4930K. Nou is dat niet helemaal goed te beoordelen aangezien mijn internet te traag is om het filmpje soepel af te spelen zonder elke keer te moeten bufferen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 27 maart 2015 10:02]

Inderdaad bij mij ook eigenlijk. 360P geeft een load van 5% met alle andere processen erbij, 1080p @60fps geeft een 40% load, 1440p @60fps geeft een 50% load en 4k @60 fps geeft een 80% load op mijn i5 4460 waarvan 74% van chrome is.

[Reactie gewijzigd door SurfBoy op 27 maart 2015 20:00]

Als jij dat al hebt op een 4660 dan denk ik niet dat 4K/60p erg haalbaar is voor gemiddeld Nederland. Niet dat gemiddeld nederland op internet aan het kwijlen is over een 4K/60p filmpje, dat is meer een ding voor de mensen op deze site ;p
En het is wel handig dat wanneer kleine htpc's genoeg Power hebben voor dergelijke functies in de nabije toekomst dat er ook daadwerkelijk al ondersteuning en materiaal voor bestaat.
Ook op mijn macbook pro met i7-4850HQ (2.3GHz) wil dit niet afspelen. Aanvankelijk ging het soepel met 380% cpu load, daarna stijgt het naar 450+% en gaat het haperen.
ik heb inderdaad ook al een paar keer geprobeerd 4k video te kijken op youtube.
Maar zowel mijn windows laptop (zeer erg) en macbook (trekt het net volgens mij) gaan haperen.

btw ik heb een 100 up & down verbinding dus daar kan het niet aan liggen :P
Er bestaat geen 380% of zelfs 450% CPU of GPU load, aleen maar MAX 100%, dat betekent dat hij 100% CPU of GPU kracht gebruikt, en het kan niet meer dan 100% wezen, 100% betekent al het MAX.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 maart 2015 00:31]

Ik gebruik de h264ify extensie voor de Chrome browser:

https://chrome.google.com...hdccplidncghkekgioiakgal/

Deze schakelt VP9 uit en h264 in waardoor ik weer 1080p60 filmpjes kan kijken met een lage cpu belasting :) Zonder de plugin ik deze niet afspelen, ze haperen continue. En de videospeler dropt nu ook geen frames meer!

Er is ook een Firefox versie van:

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/h264ify/
Met deze plug-in kan ik niet verder dan 1080p60 laten renderen, de rest staat nu uit, met de plug-in disabled zie ik weer 1440p60 en 2160p60.

Dus nog niet helemaal perfect.

OT: Met de FX-8350 gebruikt 2160p60 mijn processor voor >96% 8)7 . dat vind mijn PC niet zo leuk. Ooit een keer als DDR4 goedkoper word een nieuwe cpu/mobo.

[Reactie gewijzigd door serphilith op 27 maart 2015 11:41]

Ik vind het met HTML5 sowieso raar. Veel dingen zijn veel minder efficient. Als ik h.264(in een .mkv container) afspeel op 1440p met gebruik van LAV codecs, gebruik ik veel minder processorkracht dan in HTML5. Ik zou bijna denken dat wanneer ik deze 4K@60 zou afspelen met gebruik van een lokale speler het opeens wel lekker loopt.
Dan wordt het maar klagen bij mijn vader om sneller internet te nemen :+
Dan ook zorgen dat het spul binnenshuis op orde is anders komt het nog niet goed door. Ik spreek hier uit ervaring ;)
4K video binnenhalen heeft hier geen zin omdat ik geen 4K monitor heb en omdat het wifi signaal in mijn grot niet zo sterk is haal ik bij lange na onze snelheid niet dus vraag ik me af of 4K goed door zal komen. Kabeltje trekken is ook geen optie ;(
We hebben volgensmij zo'n router van cisco, geen idee welke. Maar is wel al een paar jaar oud, misschien dat ik daardoor ook geen snellere snelheden over wifi haal. Heb de http://tweakers.net/price...9/tp-link-tl-wdn4800.html
Die moet gewoon 450Mbps aankunnen.
Theorie en praktijk zijn helaas vaak anders.

In de praktijk moet je device het ondersteunen, en de omstandigheden ideaal zijn, wat vaak betekent binnen een range van enkele meters zonder enige vorm van obstructie.

In mijn geval keldert de snelheid met elke verdieping. Op zolder de schokkende snelheid van maar liefst een denderende 10Mbps.

Ouderwetse kabel geeft bij dergelijke snelheden de meest stabiele verbinding.
Jazeker, maar daar ligt het probleem niet. Daarvoor heb ik ook om hulp gevraagd op het forum. Het probleem ligt bij mijn moederbord, die krijgt maar geen goed IP adres toegewezen.

Maar we gaan hier een beetje te ver van het onderwerp af ;)
Als je google chrome gebruikt. Dan is dat je probleem, probeer dan is firefox, ik had het zelfde probleem met mijn 4k scherm en 980
De 900 serie kan hem niet decoden. Open taskmanager en MSI afterburner (of iets anders) maar eens en je ziet dat de load op je kaart 0-2% is en op je CPU een stuk hoger. Chrome doet bij mij in iedergeval >30% load als ik hem afspeel. Let wel, ik kan het niet soepel spelen omdat mijn internet te traag is dus de load zou zomaar hoger kunnen zijn als je wel snel internet hebt. Hij moet elke 0,5seconden weer laden dus het is moeilijk inschatten.
Ik kan met mijm 980 4k en 1080p 60fps gewoon soepel afspelen, sterker nog 4k EN 1080p 60fps tegelijkertijd is zelfs geen probleem(kabel 90mb/s internet)
Goed lezen. Dat kan jouw 980 niet, hij mist de decoder voor VP9 (en h.265) die dat kan decoden. Het is gewoon dat je CPU snel genoeg is op dat te doen. Er zijn wel chrome extensies die h.264 inladen IPV VP9 maar die gaan niet verder dan 1080p60 en zijn dus nog niet geschikt.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 27 maart 2015 11:42]

Dat zou kunnen, ik heb een i7 4820k op 4.6ghz
Bij mij speelt het wel gewoon af, maar niet met de volle 60 fps. Als ik zo naar de statistieken voor nerds kijk denk ik rond de 35 fps, alleen dan wel erg hakkelig.
Ging meer over de 980 waar hij naar refereerde, die is in zijn geval het probleem niet aangezien die de boel toch niet kan decoden. Zie de reactie van balance hierboven.
Met firefox kan ik zelfs maar tot 720p 30 fps kijken. Daar ligt het dus niet aan.
Dat komt omdat firefox nog geen 100% ondersteuning heeft voor Media Source Extensions (MSE). Deze worden door youtube gebruikt voor adaptive streaming en livestreams.

Er is een workarround hiervoor:
-Ga naar about:config.
-Zoek de waarde 'media.mediasource.enabled'
-Verander van 'false' naar 'true'.

Dit gezegd zijnde heb ik hiermee wel 1080p60 maar zie ik ook geen 1440p60 of 2160p60. Ook in IE niet. Ik vermoed dat het enkel werkt in chrome momenteel?
Vaak is het wel zo dat google alle nieuwe features eerst test in hun eigen browser.
Vreemd, dan is er iets anders aan de hand, met mijn gtx980 youtube 4k is geeb probleem, ook 1080p 60fps is geen probleem(kabel 90mb/s internet)
Heb je ook naar je internet verbinding gekeken? 4k op 60fps dat is me nogal wat data. Dat zou net zo goed je bottleneck kunnen zijn, als een broertje of partner net even in de andere kamer een streampje op zet of even iets download.
Ik heb net even een speedtest gedraait: http://www.speedtest.net/my-result/4244843356
Dit is over wifi, maar zou het zoveel internet kosten?

1440p 60fps lukt trouwens wel gewoon.

[Reactie gewijzigd door SurfBoy op 27 maart 2015 09:46]

Nou, dat lijkt me ruim voldoende. Ik zit hier wel aan het limiet van mijn ontzettend trage ADSL lijntje... Ziggo schiet niet echt op met kabel :P

Ik kan op 9/1 met een 4930K/GTX770 geen 4K/60p youtube filmpjes kijken. Nu zit ik toch neit achter een UHD scherm dus echt een verlies is het niet.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 27 maart 2015 09:59]

Als er bij een normale video een 4k optie is kijk ik eigenlijk altijd in 4k, terwijl ik een 2560 x 1080 monitor heb. Je beeld wordt toch wat helderder en scherper voor mijn gevoel.
De bitrate gaat ook een klap omhoog natuurlijk. YouTube heeft relatief veel compressie tov goed beeldmateriaal.
Ja je beeld wordt idd beter als je 4K kijkt op een 1080p scherm bijvoorbeeld. Dit komt omdat je dan een minder gecomprimeerd video stream bekijkt. Het ligt dus niet per se aan de extra pixels maar het ligt aan de extra data die je binnen krijgt waardoor er minder artefacten in het beeld zitten en het beeld echt scherper wordt.
uhh 4K60fps over wifi? dan moet er wel heel erg ver gecomprimeerd worden, tja, dan hou je misschien wel de resolutie van 4K, maar dat zegt natuurlijk niets over de beeldkwaliteit zelf, kan best zijn dat dat dan gelijk is (of zelf slechter) als een goed gemasterde bluray...
Maar dat rechtvaardigt het wel om er thuis een über verbinding doorheen te krijgen :9
1080P op 60fps kan al een tijdje op YT
Erg vreemd, dan ligt het eerder aan je internet snelheid.

Ik gebruik Telfort 50Mbit (krijg 5.8MB/s), en ken gewoon 4K 60fps (ULTRA HD) kijken zonder problemen op mijn Geforce GTX 680.

En ook op mijn Mini-PC MC met goedkope Intel Core i3 4130T, die een Intel HD Graphics 4400 heeft draait alles soepel via de Intel HD Graphics 4400 op 4K 60fps (ULTRA HD), mijn CPU komt niet boven de 40% load uit :)

Zo als deze COSTA RICA IN 4K 60fps (ULTRA HD) w/ Freefly Movi film


Het filmpje waar Tweakers naar linkt is maar max 1080P en NIET 4K 60fps (ULTRA HD).

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 maart 2015 01:09]

Toch mooi hoe YouTube blijft vooroplopen als grootste videowebsite :)
Het schijnt ondanks dat mensen zware hardware hebben, alsnog niet te lekker lopen. Iets verkopen als 60 fps, wat in de praktijk op een ait 7950 niet rapper loopt dan een frame of 20 per seconde..

Als je echt voorop loopt had je dat beter geïmplementeerd.
Ik kan met een dual xeon 2690v2 10 core + Titan Black 6gb + 128gb DDR3 anders ook geen 4K realtime @ 60FPS afspelen.... gestreamt of niet. Heeft volgens mij weinig met de implementatie te maken

https://archive.org/downl...3820x2160_ProRes422HQ.mov

Probeer dat maar is af te spelen. Bijna geen enkele PC die dat real time doet.

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 27 maart 2015 11:25]

Dat is dan ook een ProRes encoded video. Meeste pc's hebben daarvoor ook geen hardware acceleratie.

Een 4K video in H264 of H265 kan door veel meer hardware goed afgespeeld worden. Jammer dat Google weer zo eigenwijs is met VP9, hierdoor bieden ze voor veel gebruikers een slechtere ervaring wanneer ze hun eigen Chrome gebruikers dan wanneer ze een browser gebruiken die alleen h264 pakt.
Heeft volgens mij weinig met de implementatie te maken

[…]

Probeer dat maar is af te spelen. Bijna geen enkele PC die dat real time doet.
Op mijn Phenom II X4 955 uit '09 gaat 't nét niet vloeiend in mpv (op mijn UltraHD monitor, al maakt de venstergrootte volgens mij niet uit). M'n % CPU zit volgens top rond de 370% en het geheugengebruik komt niet boven de 300 MB. Met een tikkeltje krachtigere CPU zou je het dus vloeiend moeten kunnen afspelen. Dat is wel degelijk een kwestie van implementatie. In VLC, met zijn ingebouwde codecs, is het zo nu en dan een frame, gelimiteerd tot 1 core, en met geheugenuitschieters tot boven de 700 MB (wat op zich nog best meevalt). In een browser zou ik het niet eens durven proberen.

tl;dr Een high-end CPU uit '09 en elke redelijke CPU van 2010 en later kan het aan.
Ik kan normale 4k video nog niet eens fatsoenlijk vloeiend afspelen (downscaled naar 1080p) :P

Zowel niet op mn laptop (i7 3630qm) als mn desktop (FX8120 (misbaksel) + GTX560 (oud) )
Hmm. Ik heb ook de 3630qm in mijn laptop, en doet het prima. Natuurlijk heb ik niet een 4k scherm in mijn laptop maar het filmpje loopt wel gewoon op de hoogste stand zonder lag of stutter. Recourse manager gaf aan dat het ongeveer 5-7% op core0 processorkracht gebruikte.
Ik gebruik de HTML5 speler in firefox, jij?
Chome. Maar.. Ik dacht dat alleen chrome youtube in 60 fps had. Of is dat alleen met uploaden zo?
Officieel wordt het niet ondersteund, maar met een simpele instelling in about:config kan je het aanzetten. 1080p @60fps werkt perfect op die manier. Zowel in flash player als html5 wil het Niet echt.
Nouja, ik zou zeggen, probeer het even met chrome, dan kun je misschien uitsluiten waar het probleem ligt. Als je nou met chrome ook lag hebt is het misschien iets in je windows of hardware wat niet helemaal goed gaat. Heb je het ook geprobeert met je 'energieinstelling' op hoge prestaties?

Edit; Heb het ook even op mn PC geprobeert, i5 4690k, loopt voor geen meter. 100% cpu constant bijna met af en toe drops naar ~75%.

[Reactie gewijzigd door Tit4nNL op 29 maart 2015 01:49]

Mooi 4k.

Resolutie is niet alles, 1080p op youtube is in de rest van de wereld up scaled 480p.
De resolutie is wel 1080p, maar er zit een god-awful compressiealgoritme op wat veel beeldverlies met zich meebrengt.
Ja dat bedoelde ik dus :), 1080p op youtube heeft de kwaliteit van een gemiddelde 480p video.
Bij statistieken voor nerds staat dat hij 90mbps voltrekt, dat is bijna mijn complete verbinding(100mbit). Ik kan hem daardoor ook niet zonder schokken afspelen (veel dropping frames).

edit: op 1440p trekt ook 90mbp/s vol en die kan ik wel afspelen zonder moeite

[Reactie gewijzigd door sheez88 op 27 maart 2015 10:05]

Dat is de downloadsnelheid van de gehele video.
Vind het ook raar dat ze de (gemiddelde) bitrate van de video er net bijzetten.
Je kan het wel uitrekenen aan de hand van het aantal frames en bytes decoded.
Dan kom ik voor de 4K VP9 video ergens bij de 35mbit/sec uit.
Mijn pc haalt dit wel, maar mijn internet niet :(
Mijn internet haalt dit wel, maar m'n PC niet :(
Mijn internet haalt dit niet, en mijn PC evenmin :( :P
Mijn PC, mijn internet, en mijn monitor halen dit niet
Zou dat moeten? Wat is het nut hiervan precies? Ben niet tegen scherper, meer realistische beelden. Maar moeten die via de tv komen of via de PC? Of beide? Hoewel dat verschil steeds minder wordt.

Maar het komt wel tegen een prijs in energie gebruik. Zijn er geen efficiëntere opties om hoge resolutie beelden te streamen, met meer compressie? Moeten we niet die techniek eerst ontwikkelen?

Het lijkt me nu dat we natuur, milieu en klimaat omzetten in beelden en geluid die vanaf het scherm onze hersens in gaan. In de natuurkunde is een wet over het behoud van energie. Energie gaat niet verloren. Dus vandaar dat server parken zo heet zijn. Maar de beelden, informatie dus, gaan verloren. Het proces van het maken van beeld en geluid kost klimaat etc. De opbrengst, de beelden, zijn vluchtig. Vermaak.

Waar stopt de trend? Wat is de maximale resolutie? We krijgen 4k, men praat al weer over 8k. Op welk moment kijk je naar een scherm en denken je hersens dat het echt is. Is dat het doel en is dat nuttig?
Wat betreft je energie vraag, je kan het ook omdraaien: we spenderen enorme hoeveelheden energie aan het verplaatsen van fysieke goederen, waaronder onszelf. Als een video "straks" echt zo overtuigend is alsof je er zelf bij bent, waarom zou je er dan nog in het echt heen gaan?
Maar ga jij dan naar de plek waar iets gebeurt nu? Nee. Waarom zou het dan op je scherm als echt moeten overkomen? Dus dat hoeft geen doel te zijn. Je vergelijkt goederen vervoer nu met peren.
Op mijn gtx780 lukt het ook niet echt goed, af en toe staat het beeld even stil. Zal wel nog opgelost worden neem ik aan, 1440p60 is echter geen probleem om af te spelen en het ziet er echt een stuk soepeler uit al is het op mijn 4k monitor wel mooier op 4k.
Dat gaat mijn Chromecastje niet trekken, helaas...Maar ik vind dit wel een positieve ontwikkeling.
Iemand die mij kan vertellen dat voor internetconnectie heb je nodig om stabiel 60 fps te halen? Lijkt me erg gaaf om vanavond even te proberen.
Apart, ik kan het alleen in Chrome op 4k@60fps bekijken. In safari stopt het bij 1080p(60fps).
Maar het ziet er fantastisch uit (op mn iMac 5K). Nu snel een GoPro die dit formaat aan kan, duurt nog even vrees ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True