Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties
Submitter: Iblies

Het Agentschap Telecom voorziet dat problemen met betrekking tot netwerksnelheden opgelost kunnen worden als meer mensen overstappen op de 5GHz-band. Gebruikers zouden hierop over moeten stappen door de instellingen van hun router aan te passen.

Meer dan de helft van de gebruikers van draadloze netwerken in woonwijken en centra van steden heeft last van slechte verbindingen, omdat de 2,4GHz-band overvol is en netwerken op deze band interfereren, aldus het Agentschap Telecom. In totaal was bij 20 procent van de metingen op 180 locaties in steden en woonwijken de uitkomst dat de verbinding 'slecht' tot 'heel slecht' was.

"Vooral in winkelcentra zijn de interefentieniveaus en het aantal actieve netwerken extreem hoog. Gemiddeld werden meer dan 50 accesspoints gevonden, waardoor er grote performanceproblemen zijn op de 2,4GHz-band", schrijft Strict, dat in opdracht van het Agentschap Telecom onderzoek deed naar wifi-netwerkproblemen. Naast de toename van het datagebruik en het aantal toegangspunten op 2,4GHz-band, noemen de onderzoekers de groei van wifi-repeaters als oorzaak.

De verbindingen op 5GHz waren veel beter, ondervonden de onderzoekers. Van de datadoorvoertesten kreeg 91 procent als resultaat 'erg goed' en 9 procent 'goed'. De onderzoekers adviseren daarom zoveel mogelijk van de 5GHz-band gebruik te maken als gebruikers van dualband-routers last hebben van trage 2,4GHz-verbindingen. Daarnaast bevelen de onderzoekers aan de mogelijkheden voor het terugbrengen van het zendvermogen te onderzoeken. Het offloaden van data op publieke hotspots om 3g- en 4g-netwerken te ontlasten, zoals providers hebben onderzocht, raden de onderzoekers af.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (209)

1 2 3 ... 6
Het probleem met 50 AP op een bepaalde locatie is dat die meestal standaard allemaal op autochannel zitten. Dan kiezen ze automatisch een kanaal en verdelen zich allemaal over kanaal 1,6 en 11. Dat zijn de niet overlappende kanalen.

Dat heet co-channel. Co-channel is vaak sneller dan overlapping maar niet altijd. Wanneer het spectrum gigantisch vol zit dan is co-channel vaak veel trager omdat al die AP's en clients elkaars IEEE 802.11 RTS/CTS/ACK packets kunnen opvangen. Op het moment dat jou AP of client RTS/CTS/ACK pakketjes van een andere AP opvangt kan het zelf niet zenden of ontvangen! Dit verlaagd je bandbreedte! Synchronisatie tussen AP's kan dit probleem oplossen op co-channel maar dat kan dus alleen maar als het AP's op hetzelfde netwerk zijn zodat ze onderling kunnen communiceren.

Als jij de enige bent die weet hoe hij zijn AP op een andere kanaal kan krijgen dan kun je de ruimtes tussen 1,6 en 11 gebruiken. En bijvoorbeeld kanaal 10 gebruiken. Je creert nu nog wat extra interferentie met de andere netwerken maar dan heb je een klein stukje spectrum voor jezelf tussen het einde van kanaal 6 (8) en het begin van 11 waar je geen last hebt van andersmans RTS/CTS/ACK packetjes. (zolang je de enige bent op dat kanaal)

Voorbeeld: http://i.imgur.com/Pp1n3FR.png


Meer info over co-channel vs operlaping.

http://superuser.com/posts/776786/revisions


Beter WIFI management kan plaatsen met meer dan 30 verschillende accespoints een stuk beter voor iedereen maken, zelfs op 2,4 GHz. Maar dan moeten mensen wel samenwerken om het spectrum optimaal te verdelen. Het 1 - 6 - 11 schema is niet altijd het beste!

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 9 maart 2015 22:29]

Het enige probleem wat je daarmee creert is dat je jezelf en andere onzichtbaar voor elkaar gaat maken ondanks dat je wel de kanalen deelt.

Dus in plaats van dat clients netjes op elkaar gaan wachten en elkaar inlichten over wie wanneer gaat, gaan ze in het wildeweg zenden en elkaar verstoren. Die ruimte waar jij over spreek tussen kanalen bestaat eigenlijk niet bij WIFI.

Wifi gebruikt niet een klein deel van het signaal namelijk, het verstuurt over de hele breedte in een keer een deel van het te verzenden bericht. Hier wordt een techniek genaamd OFDM voor gebruikt. In het kort gebruiken ze hier meerdere draaggolven binnen een bepaald gebied gegelijk om een hogere doorvoersnelheid te kunnen bereiken.

In het voorbeeld wat jij aangeeft is dat dus draaggolven tussen wifi kanaal 8 tot 12. Op het moment dat er maar een andere van de op kanaal 11 aanwezige access points verstuurt heb je een grote kans dat jou bericht corrupt raakt en daardoor compleet opnieuw verzonden moet worden, met de daarbijkomende performance op beide partijen.

Dit wordt allemaal overgens haarfijn uitgelegd in de door jou gelinkde stackoverflow vraag. Echter is dat van jou niet het juiste antwoord wat daar ook beargumenteerd wordt.

Cisco heeft precies naar dit verhaal onderzoek gedaan en de resultaten zijn dan ook als voorspelt. Dit is wel inmiddels al een oud onderzoek naar 802.11b en g, maar de nieuwere standaarden zijn alleen nog maar bredere spectra gaan gebruiken voor nog meer doorvoersnelheid.
Result Summary Showing Average Throughput per Client
Channels used: 1, 1, 6, and 11
Throughput: 601.1 KB/s

Channels used: 1, 4, 8, and 11
Throughput: 348.9 KB/s
Bron. (Formatting mine)


TL;DR: Tussenkanalen slecht door verstoring van elkaar, gewoon 1,6,11 gebruiken of zsm zoals aanbevolen in nieuws over naar 5ghz.

[Reactie gewijzigd door Sleepkever op 9 maart 2015 16:25]

Je kunt natuurlijk ook AutoChannel aanpassen voor Europa en kanaal 1,5,9,13 gaan gebruiken.

Wat naar mijn mening ook een groot probleem is, is dat mensen "denken" dat een router met heel veel zendvermogen een snellere verbinding tot gevolg heeft.
Waar men aan voorbij gaat is dat de zwakste schakel 9 van de 10 keer een mobiele client is, bijv. een telefoon of tablet. Deze zijn vaak, vanwege formaat en/of batterij duur beperkt voor wat betreft zendvermogen. Dus de router bereikt de client wel, maar de client bereikt de router niet of slecht. Gevolg: Vele retransmits en dus nog meer "onnodig" verkeer in de toch al drukke band.

Eigenlijk zouden de routers in alle woningen onderling moeten gaan communiceren. Een soort Residential Communication Protocol.
Door informatie uit te wisselen kunnen routers, op basis van driehoeksmetingen, een heatmap bouwen van de omgeving en zo hun positie ten opzichte van elkaar gaan bepalen.
Met die gegevens kun je een veel betere kanaal toewijzing realiseren n je kunt het zendvermogen optimaliseren om andere routers/ap's zo min mogelijk te hinderen.
Oftewel je krijgt een soort virtuele wireless controller welke in alle AP's aanwezig is en welke zichzelf voedt met info uit routers/ap's welke draadloos wordt verkregen en waar vervolgens een "advies" uitkomt wat de deelnemende routers/ap's kunnen gebruiken om te optimaliseren.
Tsja.... client kan een zwakker schakel zijn, maar vergeet ook al die mensen niet die van een router van 3 tientjes dezelfde performance verwachten als van een router van een vijfdubbele prijs.
Ik denk dat het al heel veel zal helpen als bijv. alleen Ziggo zo'n systeem in de toekomstige routers zal opnemen.
Als het een open systeem is, kan ook KPN nog meedoen en ik denk dat je dan al 80 tot 90% van alle wifi toegangspunten in de particuliere markt te pakken hebt en dat zal al een enorm voordeel voor de eindgebruikers opleveren.
Wat Serge Stroobandt is gewoon waar, dat heb ik nu al heel vaak in de praktijk gezien.

Dat plaatje is van het netwerk waar mijn laptop momenteel op zit, ik heb alle kanalen getest.


1,6 en 11 geven met moeite 50 of 60 kb/s door en hele hoge latency, dit is in co-channel met een stuk of 20 andere AP. En mijn signaal komt niet boven dat van de andere uit. Op kanaal 10 haal ik, wanneer het niet te druk in de lucht is 700 kb/s.

Dat is exact wat Serge Stroobandt ook heeft ontdekt. Dus in theorie heb je gelijk maar in de praktijk niet. Het is inderdaad waar dat mijn radio nu last heeft van een hoop interferentie, maar het signaal van mijn AP dat mijn laptop op pikt is op kanaal 10 sterker dan al de andere AP's. Op 1,6 en 11 is er geen interferentie maar duurt het gewoon te lang voordat mijn AP aan de beurt is om de zenden. Gevolg: hoge latency met spikes over de seconde en een hele lage bitrate.
Vergeet niet dat met Windows 8 je alleen kanaal 1 t/m 11 kunt gebruiken.
Dit omdat Microsoft gewoonweg kanaal 12 en 13 blokkeert omdat dit makkelijker programmeren was. Dus zal het nog drukker zijn/worden als steeds meer mensen Windows 8 (en 10) gaan gebruiken.


Edit: Oh kanaal 12 en 13 werken nu op Windows 8. Paar maanden terug nog niet.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 9 maart 2015 15:27]

Wat, dat kon vista al in de hardware eigenschappen van je wifi kaart. XP kwam niet verder dan 11 kanalen.
Nee, Windows 8 blokkeerde wifi kanalen 12 en 13 in het eigen netwerkt gedeelte.
Dus ook de region veranderen had geen zin. Ook niet bij de driver.
Dat is nu blijkbaar voor EU gebruikers opgelost. :)
Nee, dat heeft misschien eerder aan de driver van je netwerkkaart gelegen. Ik gebruik Windows 8 al sinds de release, en m'n wifi staat thuis al jaren op kanaal 13.. :)
Okay.... ik kreeg het op win7 wel voor mekaar en win8 niet.
Zelfde hardware, alle drivers die ik kon vinden geprobeerd.
Dank, weet ik dat ook weer.

(Al hoewel in het wel gelezen dacht te hebben via eeen zoekopdracht via Google.)
Voor iedereen die met het argument komt dat 5 GHz dan vol komt te zitten, de 5 GHz band kent 19 niet-overlappende kanalen (wanneer 20 MHz kanaalbreedte wordt gebruikt). Je moet per huishouden meer dan 4 access points hebben wil je die band enigszins druk krijgen.
Wifi AC (1300) gebruik de helft van het 5GHz spectrum met behulp van channel bonding. 2.4GHz heeft ruimte voor 3 netwerken. Dat valt allemaal best tegen dus.

Het voordeel van 5GHz wifi is dat het nauwelijks muren penetreerd. Na 2 muren heb je practisch geen signaal. Ideaal voor storingvrij bereik in de kamer dus. Daarbuiten.. not so much. Vandaar dat 5GHz storingsvrij is. Alleen niet zo handig voor bereik in de tuin.
AC 1300 is in 99% van de gevallen wel lichtelijk onzin om te gebruiken... dat soort frequentiemonsters hadden gewoon verboden moeten worden :P
Waarom: Nogmaals, zoals de kern van wifi: het komt alleen door in je eigen kamer, en daarbuiten (houten muurtje is al genoeg) is het stukken minder, en nog een muurtje verder is het niks. Ideaal om JUIST geen overlap meer te hebben. Een AP per kamer waar je snelheid wilt, en de buren hebben nergens last van. Sowieso vanwege het hele shared medium concept wil je het liefst zo min mogelijk kanaaldelen!
wat jij dus zegt is dat iedereen dus een wifi extender/acces point moet gaan plaatsen op vrijwel iedere kamer in het huis voor wifi...

lekker duur word dat dus een gemiddeld huis heeft al snel 4 tot 5 kamers

ben je 200 euro kwijt aan apparatuur terwijl je het zelfde kan bereiken met 1 apparaat van 50 euro met veel meer bereik.

als ze die extenders gaan bundelen met routers en de kost prijs ligt rond de 60 euro heb ik er niets op tegen

maar wat men nu roept als "FIX" is belachelijk duur en dus geen oplossing IMHO :X

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 9 maart 2015 18:49]

ik heb toch ontvangst in mijn appartement en buiten op de parkeerplaats. Dat met een simpele TP-Link WDR-3600....
ja maar heb je em ook daadwerkelijk op 5Ghz staan dat ding ondersteund beide frequentie banden.
Jazeker, zowel 2.4ghz als 5ghz worden gebroadcast, allebei met een seperate netwerknaam.
ok dus zodra jij je 2.4Ghz uit zet heb je nog steeds goed bereik buiten?

ik kan je vertellen dat ons 5Ghz signaal niet verder komt dan de woonkamer en de gang naar de voordeur.
Ook zonder 2,4 is het signaal super, router s hoog geplaatst, in de meterkast. 5ghz heeft antennes op deze router.
om te beginnen, kijk eerst eens hoeveel NIET overlappende kanalen er zijn wanneer je 802.11.AC gaat gebruiken met 1300mbps.

Ga dan eens nadenken dat het 5ghz signaal gerust door een paar muurtjes gaat, misschien niet genoeg om een fatsoenlijke verbinding op te zetten, maar genoeg om interferentie te geven.

AC1300 is een gedrocht wat bij goed in te zetten erg leuk kan zijn maar door slecht gebruikt alleen maar ellende gaat geven.
Sluit het ene het andere uit? Als 5 GHz er voor zorgt dat de 2,4 GHz kanalen langer idle staan heb je sowieso al winst. Daarnaast schakelen veel 5 GHz APs de kanaalbreedte terug richting de 20 MHz wanneer de band te vol zit.
Nadeel is dat je die 4 accesspoints ook al snel nodig gaat hebben omdat 5 GHz maar erg slecht door muren heen komt... Voordeel is dan weer dat het betekent dat je ook geen last van de buren hebt, welke frequentie ze ook kiezen.
Ik gebruik zelf 5ghz in mijn appartement, en merk inderdaad een snelheidsverschil tegenover de 2.4ghz. Helaas kan ik niet volledig overstappen aangezien er ook apparatuur is zonder 5ghz ondersteuning. Tot mijn verbazing heeft bijv. de NEST thermostaat geen 5ghz ondersteuning...

Daarnaast komt het signaal, in mijn geval, beter door muren dan het 2.4ghz. Als ik buiten op de parkeerplaats sta heb ik nog 2-3 streepjes ontvangst op de 5ghz. Komt misschien ook omdat mijn router voor 5ghz externe antennes heeft en deze niet gebruikt voor de 2.4 band.

Overigens nog extra leesvoer omtrend de 5ghz-band voor de geintreseerde:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels
Als je een beetje router koopt hebt je dualband.
Maar de bulk van de mensen zal geen eigen router kopen. Als je met de standaard router bijvoorbeeld van UPC werkt, dan kan je f 2,4 f 5 gebruiken. Niet beiden gelijktijdig.
Als je ook maar 1 apparaat in huis hebt dat 2,4 gebruikt, dan zit je in dit geval dus vast aan de 2,4 band.
Voor ons inderdaad een reden om een eigen dual band router te kopen en de UPC doos in bridge mode te zetten.
Maar nogmaals, de overgrote meerderheid van de mensen met zo een router zullen dit niet doen.
En bij Tweak is het ook een van de 2, niet allebei. Zal bij alle providers wel zijn, om kosten te drukken.
De ondersteuning voor 5GHz is inderdaad hopeloos: kleine apparaten (zoals de Nest), standaard printertjes, dat soort spul. Daarvoor moe ik de 2.4Ghz ook nog in de lucht houden.
nouja, mijn harmony touch heeft wel 5ghz ondersteuning, waarom de nest niet is me een raadsel....

De nest is momenteel het enige apparaat waarvoor ik mn 2.4 in de lucht hou....
Klopt.

Oa mijn Chromecast heeft geen 5Ghz

Ik gebruik dan ook 2.4 en 5 GHz naast elkaar
Er zit nog een addertje onder het gras bij 5 GHz:

Weerradar (en andere primary users) bij de hogere frequenties d.w.z. kanalen 52 - 140
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels

5GHz WiFi-apparatuur in Europa moet hiermee rekening houden via DFS of deze kanalen voor de zekerheid helemaal niet gebruiken. Dit laatste doen voornamelijk goedkopere routers uit China etc. en beperken zich tot de kanalen 36 - 48 = 2 kanalen 40 MHz.

Heb je (en je buren) simple Dualband routers zonder DFS?
Dan kan het ivm de beschikbare frequentieruimte ook op 5 GHz druk worden.
YMMV

In de buurt van Nijmegen:
09.03.15 15:09:50 Radarerkennung (DFS-Wartezeit) durch Kanalbelegung ausgelst, 5 GHz Band temporr nicht nutzbar.

[Reactie gewijzigd door dunklefaser op 9 maart 2015 15:16]

5GHz leuk en fijn allemaal maar een niet al te dikke muur gooit al roet in het eten voor een degelijk 5Ghz signaal.

moeten ze dus eerst met betere antennes uitkomen voor routers en laptops IMHO.
Dit is juist het grote voordeel om over te stappen op 5GHz: het signaal van de buren komt niet zo ver waardoor je onderling geen last van elkaar hebt ;)
wil je 5Ghz in je huis mag je per kamer een AP ophangen. Dan kan je net zo goed een kabel trekken naar het apparaat als je toch al een AP bekabeld moet ophangen.

Echter de consument snapt dit niet, want ze kunnen de SSID toch zien? dan moet de wifi gewoon goed zijn en als ze problemen met het internet hebben dan is het of de ISP of het computer bedrijf die een flut laptop heeft geleverd omdat het internet/netwerk het niet goed doet.
En als je het niet oplost dan ben je een prutser... want wifi is ook echt zo makelijk. Je kunt het niet zien of voelen dus als je tegenwordig een wifi probleem wilt oplossen dan moet je spectrum analyst zijn en peperdure analyse tools hebben van onderandere metageek (http://www.metageek.com/products/wi-spy/)
Consumenten helpen met wifi problemen is inderdaad vaak geen pretje. Men wil het liefst een enkel magisch apparaatje waarmee opeens overal fantastisch bereik is. Kabels trekken wil men niet.

Je kan dan eigenlijk nooit garanderen dat je het hele huis voorziet van goed bereik voor een schappelijke prijs. Het wordt een kwestie van proberen met een sterker dual band access point, repeaters en/of powerline adapters. Of men dit accepteert zal voor een groot deel afhangen van je soft skills.
Dit heeft vaak te maken met storingen in het spectrum. Heb ooit een probleem opgelost van een wifi. klant zet radio aan -> netwerk weg
Radio uit -> wifi werkt weer
probleem? Tja draadloze speakers op 2,4Ghz bandbreedte zet je de wifi op een andere channel. opgelost, 2 dagen later -> probleem weer terug -> speakers deden channel hopping.... wtf wie verzint zoiets.

Zonder de tools van metageek had ik het nooit kunnen oplossen omdat het om verborgen signalen gaat....

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 9 maart 2015 14:42]

Persoonlijk een Asus RT-N66U (dualband) gebruikt omdat de 2.4GHz band brak was. Stond op zolder, had twee verdiepingen lager beter bereik van dat kastje (2.4GHz n 5GHz) dan van de router die op die verdieping stond (2.4GHz).

Ligt er naar mijn idee vooral aan wat voor muren, vloeren en apparatuur je gebruikt. In dit geval waren het voornamelijk gipswanden en relatief dunne vloeren; bij gewapend beton zal je hoe dan ook niet ver komen.
Maar om direct te stellen dat je op 5GHz in iedere kamer een AP moet ophangen is een beetje overdreven ;)
Met dat verschil dat een 5GHz Wifi signaal het verschil niet kan zien tussen een dikke tussenmuur naar je buren en een dikke tussenmuur in jouw huis. In nieuwe huizen met overal beton is 2.4 GHz al een groot probleem, laat staan 5 GHz. Wat mij betreft is 5GHz ook echt alleen maar een alternatief voor WiFi dekking op n en dezelfde verdieping met tussenmuren van gips of hout.
maar jou over buurman zal jou dan nog steeds niet kunnen storen omdat die dan niet door 4 muren kan stralen.
nu stoort jou buurman jou over buurman en jou over over buurman jou signaal. :o
dus eigenlijk is 5GHZ wel een goed optie maar dan moet jou provider 1 standaard leveren.
Betere antennes gaan de muren nog altijd niet dunner maken. Je moet in de eerste plaats kijken waarvoor je wifi wenst te gebruiken. Aangezien ze hier bijv. over winkelcentra spreken doen muren er vaak niet toe omdat je het over 1 enkele handelsruimte hebt. In tegendeel zelfs: doordat 5GHz zo slecht door muren gaat en dus een kleiner bereik heeft zal je, moest iedereen naar 5GHz gaan, nog altijd minder last hebben van storing omdat je gewoon minder APs zult kunnen benaderen.
Maar de kosten zijn hoger omdat je iedere ruimte van een zo niet meerdere zenders moet voorzien, want ook door andere obstakels komt 5Ghz nauwelijks heen. Dat is een forse investering. Iedereen wil graag zo goedkoop mogelijk maar wel overal bereik. Maar omdat de massa er niks van snapt gebruiken zij 2.4ghz omdat het goedkoper is en omdat winkels eigenlijk niet geven om de verbindingskwaliteit (immers is de sticker "gratis wifi" voldoende om mensen te trekken) gebruiken zij eveneens 2.4ghz. Om maar niet te beginnen over het feit dat veel apparatuur geen 5Ghz ondersteunt (menige smartphone/tablet/laptop heeft slechts 2.4ghz).

Je gaat dus naar de winkel vraagt om een wifi accesspoint of router. Medewerker zegt: 2.4ghz gaat beter door muren, is stabieler, is compatibel met elk apparaat en goedkoper. 5ghz is in erg drukke omgevingen handiger. Niemand gelooft zelf in die groep uitzonderingen met drukte te zitten of dat het allemaal wel mee zal vallen en dus koopt menige consument 2.4ghz. Valt het bereik toch tegen wil de winkel natuurlijk liever dat je een repeater neemt dan de oude router voor een 5ghz model omruilt (veel meer kosten). Dus praten ze mensen een repeater aan. En op magische wijze hebben wij massaal 2.4ghz spots maar nauwelijks 5ghz spots. En dan komt er nog bij dat de meeste routers van ISPs geen 5ghz ondersteunen. En dat is toch wat 95% (zo niet 99%) van de gebruikers gewoon gebruiken.

Uiteindelijk zal iedereen van die dure verf op de buitenmuren moeten gooien die ervoor zorgt dat er geen wifi signalen doorheen komen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 9 maart 2015 13:34]

Dure verf? Kippengaas achter het behang :P
Ik dacht dat lood in verf verboden was? :+
Veel iets oudere apparatuur ondersteund 5GHz niet eens, en ik zal zelf niet volledig overstappen op 5GHz voordat al mijn apparatuur het native ondersteund (dus zonder extra externe adapter). Tot die tijd zal er bij mij thuis dus een 2.4 n 5GHz netwerk liggen. En inderdaad, twee muurtjes en het signaal is op 5GHz al zo goed als verdwenen.

edit: met "iets ouder" bedoel ik niet meer dan 2 jaar oud

[Reactie gewijzigd door MachoSmurf op 9 maart 2015 13:34]

Veel iets oudere apparatuur ondersteund 5GHz niet eens, en ik zal zelf niet volledig overstappen op 5GHz voordat al mijn apparatuur het native ondersteund (dus zonder extra externe adapter). Tot die tijd zal er bij mij thuis dus een 2.4 n 5GHz netwerk liggen. En inderdaad, twee muurtjes en het signaal is op 5GHz al zo goed als verdwenen.
Ik heb wat tests gedaan op 5 GHz. Het ligt er bijvoorbeeld aan om wat voor muren het gaat. Twee gipsen muren zijn bijna geen probleem op een afstand van ~10-15 meter (dikke 6-9 MB/sec met alleen 802.11n op gewone consumentenapparatuur), maar n muur met gewapend beton zorgt voor een erg zwak signaal.

Het helpt ook als je de WiFi adapter/antenne op een goede plek plaatst. Bijvoorbeeld: op dezelfde hoogte als het access point en in de juiste richting. Dat gaat natuurlijk niet met de interne adapter van een notebook of een smartphone. ;)

Bij flats zie je het overigens erg veel dat de 2,4GHz band helemaal vol zit. Elk huishouden heeft zijn eigen internetverbinding met een toegangspunt op deze band.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 maart 2015 13:34]

De mensen die problemen met WiFi hebben, hebben volgens mij in hoofdzaak problemen met het bereik.... 5GHz maakt dat probleem alleen maar groter.
Of DENKEN dat ze problemen hebben met het bereik en lossen het op met een repeater welke het probleem nog groter maakt :'(
De mensen die problemen met WiFi hebben, hebben volgens mij in hoofdzaak problemen met het bereik.... 5GHz maakt dat probleem alleen maar groter.
Inderdaad. Dit is een "van het kastje naar de muur" oplossing van het agentschap. M.i. ligt de oplossing in het uitbreiden van het aantal kanalen op de 2,4 . Effectief zijn er 3 kanalen zonder overlap op dit moment (1,6,11) en het was al jaren geleden duidelijk dat dit probleem ging ontstaan.
Het helpt wel als je alle routers/AP's/clients gaat vervangen met apparatuur die Multi-User MIMO ondersteund. Echter ga je dan direct met een sprong naar de duurdere segment routers/AP's
MU-MIMO is een 802.11ac (wave2) truukje en is helaas niet downwards compatibel.
Bovendien moet de client dit ook ondersteunen.
Op dit moment zijn er nog zo goed als geen clients voor.
Vol is een understatement.
Ik woon in een flat aan een horeca plein. Er zijn 18 woningen en meer dan 60 netwerken. Veel mensen hebben Ziggo die ook nog eens allemaal die Ziggo hotspot uitzenden. Horeca heeft minimaal 3 netwerken per horeca punt (order systemen, gasten netwerk, eigen interne netwerk).

De eerste keer dat ze hier Toon van Eneco in mijn huis plaatsten raakte dat ding in de stress van het aantal netwerken en moest ik wachten op een firmware update van het ding.

Op dit moment heeft mijn 2.4Ghz ongeveer net zo'n groot bereik als 5Ghz. Van woonkamer naar slaapkamer (2 muren, 3,5 meter) is de ontvangst 0.
Chromecast bied ook geen ondersteuning voor 5 Ghz... apart toch.. niet echt een gevalletje oude apparatuur.
De nieuwe moto G zit ook vast aan 2.4
Dat is dan ook een budget toestel. Ik heb zelf een toestel en daar zit wel netjes 5GHz wifi op. Sowieso al zou er worden overgegaan op 5GHz dan is er meestal nog steeds 2,4GHz netwerk beschikbaar omdat routers duurdere in elk geval op beide frequenties kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 9 maart 2015 14:30]

Dat snap ik, maar overgaan op 5ghz is natuurlijk niet altijd d oplossing.
Toch helpt ook dat al. Als iedereen zoveel mogelijk apparaten op 5Ghz zet wordt de 2.4Ghz vanzelf steeds rustiger en vind er minder storing plaats voor de apparaten die nog aan 2.4Ghz vastzitten.

Vooral dus even de buren overhalen een mooie 5Ghz router te kopen :9
Er komt een Chromecast met 5GHz, maar hoe lang dat nog duurt voordat we die hier kunnen krijgen...
Tja das dan weer gevalletje voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

Advies naar onze gebruikers is al een jaar of 3 koop iets met 5Ghz, los van vele ap's en clients die de zaak volblazen is de 2.4ghz niet gereguleerd. Dat handige tv zendertje zit er ook in en een slecht functionerende lekkende magnetron geeft ook leuke effecten.
Inderdaad. Zelfs de PS4 (een redelijk nieuw apparaat) ondersteund geen 5 GHz. De XBone dan weer wel.

Voor mij persoonlijk is 5 GHz het afgelopen jaar al een absolute noodzaak. Het zit hier -zo vol- met draadloze straling dat ik af en toe denk dat dit nooit goed voor de volksgezondheid kan zijn. Naast WiFi heb ik ook erg veel last van een vernieuwde watermeter en meterkast.
Waar haal je dat vandaan? Ik heb mijn PS4 wel degelijk op 5GHz draaien.
Sterker nog, het was voor mij de reden om het om te zetten. Op 2.4GHz kreeg ik allerlei foutmeldingen (inlog PSN, updates), waarna op allerlei fora gemeld werd dat het omzetten vaak hielp.
Aangezien wij boven ook beperkt signaal hadden met de telefoons en iMac omgezet. Hierna liep alles als een sneltrein en PS4 werkte direct zoals je mag verwachten.
Je hebt waarschijnlijk een dual-band router zonder het te weten. Die zend zowel 2.4 als 5 GHz signalen uit tegelijkertijd. ;) De PS4 heeft absoluut geen 5Ghz ondersteuning. Google maar eens.
Ik was er al mee bezig en hij heeft het inderdaad niet :+ .
Wel bijzonder dat de Ziggo router dan alsnog Dual Band uitzend, naar mijn weten staat alles echt op 5GHz. Ik ga thuis eens op onderzoek.
Dat is raar. Heb je een Ubee Modem? Die kan alleen op n signaal tegelijkertijd uitzenden. Daarom wacht ik ook met smart op de nieuwe modem aangezien de huidige al ruim 5 jaar oud is. Ik kan ook wel een nieuwe router zelf kopen maar dan heb ik weer rompslomp met switches en DMZ's.
En ziggo bellen voor modem bridge mode dan?
Je kan hem door ziggo in bridge mode laten zetten, (als je dat bedoelt) maar dan werkt de router helemaal niet meer en moet je er een router van je zelf aanhangen
Ligt eraan welk ubee modem. Evw3210 heeft 2.4 en 5g de evw3200 alleen 2.4.
Hetzelfde geld voor de Cisco's bij Ziggo. Cisco 3928, 2.4 en 5 de Cisco 3925 alleen 2.4

Edit:

Ubee evw 3200, cisco epc 3925.
Beide hebben deze modems inderdaad een 5G functie maar niet de optie om die naast de 2.4 te gebruiken.
De ubee evw 3210 en cisco epc 3928 kunnen wel 2.4 en 5g naast elkaar gebruiken.

(excuses voor mijn onduidelijk uitleg in eerste instantie, met telefoon getypt)

[Reactie gewijzigd door MakesYouDie op 9 maart 2015 22:16]

Let wel, de EVW3210 heeft wel 2.4 en 5Ghz maar kan niet dual-band uitzenden. Dan zit je dus nog steeds met je oude apparatuur die alleen op 2.4 kan.
Mijn Ziggo (Cisco) EPC3925 heeft ook gewoon 5GHz hoor, gebruik ik nu op mijn iMac. Wel selectable overigens.

https://www.dropbox.com/s...%20at%2020.49.28.png?dl=0
2 muren? hier is 1 muur/deur al funest
En dan stoort het ook nog met andere wifi apparaten waar men het niet van verwacht zoals babyfoons. Deze zitten namelijk ook in het consumenten 2.4GHz netwerk... Laptop was niet meer vooruit te fikken met dat ding ernaast! Uiteindelijk een ander kanaaal gekozen voo wifi (andere kant van het spectrum). Dat hielp wel veel, maar nog moeten ze niet naast elkaar staan.
Mijn laptop gaat nu toch al zo'n 6-7 jaar mee.
Mijn vrouw heeft een laptop die 1 jaar oud is.
1x raden: ik heb toegang tot 5GHz, zij niet.
Er is de laatste jaren erg veel bezuinigt in de laptop markt. goedkope adapters (hoge specs maar geen kwaliteit) zoals wifi verbindingen die gedropt worden terwijl oudere laptops/adapters gewoon als een werkpaard gewoon door gaan. Tevens is het gewoon marketing, wil je 5Ghz moet je een peperdure laptop kopen van een paar 100 euro meer. en dan is het nogmaar de vraag of je bereik/antennen goed is. want zelfs in duurdere laptops is zwaar bezuinigd.
Haha, klopt helemaal. Ik heb ook nog een oude Toshiba Satellite laptop uit 2008 en het kan gewoon verbinding maken met het 5 GHz netwerk. (wel 54 Mbps), maar een aantal andere laptops van ongeveer 1 2 jaar oud kunnen het netwerk niet eens detecteren.
Inderdaad, 5GHz is nauwelijks bruikbaar in een moderne woning omdat deze frequentie veel minder goed door een muur heen gaat dan bij 2,4GHz.

Het zou ook schelen als apparaten slim een kanaal kunnen kiezen op basis van de gebruikte kanalen in de omgeving zodat de minst drukke wordt gekozen. De meeste apparaten zie je standaard op kanaal 11 staan.
Wifi is ook helemaal niet bedoeld om makkelijk door muren te gaan. Dat consumenten het zo per se willen implementeren doet daar niets aan af. Wifi gebruik je per ruimte en indien nodig plaats je access points bij.

Wifi apparatuur en zeker de 2,4 GHz variant zendt ook standaard veel te sterk uit. De onderzoekers hebben dus ook helemaal gelijk dat dat vermogen omlaag moet. Zodra huizen min of meer gescheiden zijn van elkaar dan is er van interferentie geen sprake meer en gaat de snelheid vanzelf omhoog.

Wifi 2,4 ghz heeft 3 niet overlappende kanalen namelijk 1, 6 en 11. Maak hier verstandig gebruik van en iedereen is weer tevreden. 5 GHz is beter ingedeeld met alleen maar niet overlappende kanalen. En omdat het slecht door muren gaat, is het juist een zegen in dichtbevolkte gebieden. Hier in huis hangen 2 access points en die voorzien in huis de ruimtes waar wifi nodig is. Alle apparaten kunnen ook prima roamen van de een naar de ander zonder dat de verbinding wordt verbroken. Het is zo makkelijk maar het is puur onwetendheid die wifi zo hopeloos traag en slecht bereikbaar maakt.
En waar staat een dergelijk access-point. Juist tegen de muur aan wat weer sterk genoeg is om het signaal ook bij de buren te krijgen.


Ouderwetse kabel is wat dat betreft nog altijd de meest praktisch oplossing als je een snelle stabiele verbinding wilt hebben.
Met WiFi moet je uitgaan dat je niet dezelfde snelheid kunt krijgen. Als de huis-tuin-keuken oplossing het niet doen voor een stabiele verbinding, dus router vrij en zo hoog mogelijk, denken aan repeaters. Alleen blijf ik dat middel erger vinden dan de kwaal.

Juist omdat het gros van de consument niet precies weet hoe je een dergelijk apparaat moet instellen vervuilen we alles.
Dat geldt ook voor de Nederlandse FM 88-108 MHz band.
Maar datzelfde Agentschap Telecoom zet die ook helemaal vol met meer en meer zenders. En bijna elke zender straalt meer uit dan het afgesproken vermogen.

De beste oplossing is dus, inderdaad zoals jij zegt, 5.0 GHz op elke verdieping/ruimte. En indien mogelijk maximaal vermogen. Dat werkt prima in de ruimte.
Dan is de oplossing simpel: op elke verdieping een access point ophangen met een kabel naar de router/modem beneden. En omdat het bereik slechter is, heb je ook geen last van de buren.
Integratie zou nog mooier zijn. Dus op elke verdieping een 5Ghz accesspoint die via de stroomkabel verbonden is met de router in de meterkast en op minimaal 300mbit over die draad heen kan.
Dan moet de boel echter wel goed geshield zijn zodat een beetje raar elektrisch apparaat geen storing veroorzaakt.
300 milibitjes over een stroomkabel zal wel lukken denk ik...
...de meeste apparaten hebben en gebruiken zo een auto-stand hoor.
Laat staan support voor 5Ghz, er worden nog genoeg telefoons en laptops verkocht die dit nog niet eens hebben. Thuis is het 2.4Ghz inderdaad ook veel sterker dan het 5Ghz signaal. Als ik boven zit gebruik ik het 5Ghz signaal niet eens.

Het zou een stuk gemakkelijker zijn als routers met elkaar konden communiceren en op die manier op andere kanalen gaan zitten zodat ze elkaar niet in de weg zitten. Lijkt mij al een veel betere oplossing imo.
Ligt niet perse aan de antennes maar meer aan het signaal zelf dat momenteel niet in staat is om zo ver te reiken. Ik vind het dan ook vrij eigenaardig dat deze conclusie wordt getrokken, tot nu toe haal ik vaak hogere of even hoge snelheden op de 2,4ghz als op 5ghz. Maar ik woon ook niet in een flatgebouw, dus over zo'n situatie kan ik niet oordelen. Als dit onderzoek gebasseerd is op een snelheidstest die wordt gehouden met een laptop die naast een router staat (waar het erg op lijkt) is het niet heel representatief.
Dat 5 GHz zo'n kort bereik heeft, is juist een voordeel. Dit voorkomt de mogelijkheid tot interferentie van andere APs, datgeen dus dat nu de grootste oorzaak is van de issues op 2,4.

Een langetermijnoplossing is dat elke woning in elk vertrek een 5 GHz AP heeft, bijvoorbeeld.
Bij mij gaat het door een hele dikke betonnen draagmuur anders nog best.
Haal op 5GHz met AC heel behoorlijke snelheden, in elk geval veel beter als de overcrowded 2,4GHz channels.

Wat helpt is met je buren praten indien mogelijk. Beetje afspraken maken over 1,6,11 channel gebruik en GEEN andere en al helemaal geen wide/multi channel setups scheelt al enorm in het aantal overlaps.
Precies, leuk bedacht van dit 'agentschap telecom' maar beseffen ze zich dit niet? of kiezen ze er gewoon voor dit maar even niet te noemen?

En met betere antennes kom je uiteindelijk niet veel verder, dat 5Ghz minder bereik heeft komt door hoe radio golven werken, hoe hoger de frequentie hoe minder ver het signaal reikt, kun je met een grotere antenne weinig aan veranderen.
Tja, en dan zit de 5GHz band vol. En dan? Naar de 60GHz? Is er geen betere oplossing te verzinnen? Je zou kunnen denken aan het maken van een grid van routers, en dan door slimme software te laten bepalen welke AP's aan moeten staan en welke niet om iedereen een optimaal bereik te geven. Dan moeten de routers daar wel allemaal voor open staan, en dat is weer een probleem. Maar ik zou dit zien als een mogelijk oplossing in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 9 maart 2015 13:20]

Voor een deel heb je in dichtbevolkte gebieden domweg meer spectrum/bandbreedte nodig. 2,4Ghz en 5Ghz allebei inzetten is meer frequentieruimte dan 2,4Ghz alleen.

Wat dan ook zou helpen is als er goede afspraken worden gemaakt zodat zo veel mogelijk kanalen binnen die 5Ghz band ingezet mogen worden voor WiFi. Op https://en.wikipedia.org/...h.2Fj.2Fn.2Fac.29.5B17.5D kan je zien dat afspraken verschillen per land. Fabrikanten hebben dan de neiging om producten te maken die alleen kanalen gebruiken die wereldwijd (of minimaal in de EU en USA) zijn toegestaan. Dat kan dus beter. Zo mogen wij in de EU op 2,4Ghz ook kanaal 13 gebruiken, wat met een beetje schuiven ons zomaar 33,3% extra bandbreedte op kan leveren. De gemiddelde router zal echter alles boven de 11 negeren omdat dat in de USA niet mag.

Eigenlijk zou ook een lager deel van het spectrum (bijvoorbeeld rond de 800Mhz) beschikbaar moeten komen voor WiFi-achtige technieken. Dat moet dan wel als fallback werken en op een lagere snelheid, wanneer op 5Ghz geen stabiele verbinding mogelijk is. Alleen om het bereik te vergroten.

Een ander mogelijk onderdeel van de oplossing is een implementatie van mesh-networking die ook standaard is ingeschakeld. Als je dan buiten het bereik van je eigen accesspoint bent, dan hop je gewoon op het accesspoint van bijvoorbeeld je buren naar je eigen AP toe.

Dat heeft uiteraard een invloed op performance (het maximum aantal hops zal je dan ook wel willen beperken), maar de behoefte om repeaters te plaatsen zal zo goed als verdwijnen. Tegelijk zal je maximale bereik veel meer toenemen dan een WiFi repeater mogelijk zou maken.

Het kan allicht ng efficinter: als iedere router een VPN aan gaat bieden en iedere gebruiker toestaat om via internet in te loggen op zijn eigen VPN. Dan zit je altijd op je "eigen" netwerk, ongeacht waar je bent en heb je op dat moment geen mesh of repeater nodig. WiFi-spots en Fon komen hierbij in de buurt (alleen geven die je geen toegang tot je eigen LAN, ze zijn ook niet decentraal).

Meer verbeteringen zijn denkbaar. Ik verwacht eigenlijk veel van gerichte antennes, vooral op het accesspoint. Een accesspoint is normaliter tenslotte stationair. Waarom zou een AP een WiFi signaal in alle richtingen rondom moeten sturen als alle devices zich bijvoorbeeld rechts van het AP bevinden? Door een AP te voorzien van verschillende antennes die in verschillende richtingen kunnen zenden en dynamisch te zenden op de antenne die het beste op de client is gericht kan je veel interferentie voorkomen.

In de "verre" toekomst (10-20 jaar) zou je met een combinatie van deze technieken (meer frequenties toestaan, mesh-networking, VPN, gerichte antennes) een vrijwel landelijk dekkend netwerk kunnen opzetten. Onafhankelijk van 3G/4G. Ik zeg niet dat dat gaat gebeuren, ik zeg alleen dat het met politieke wil en visionairs technisch mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 9 maart 2015 14:03]

Eigenlijk zou ook een lager deel van het spectrum (bijvoorbeeld rond de 800Mhz) beschikbaar moeten komen voor WiFi-achtige technieken. Dat moet dan wel als fallback werken en op een lagere snelheid, wanneer op 5Ghz geen stabiele verbinding mogelijk is. Alleen om het bereik te vergroten.
800Mhz word nog veel gebruikt bij oudere draadloze microfoons. Dit kan vervelende storingen veroorzaken.
Tot voor kort zat bijvoorbeeld Digitenne ook op UHF-kanalen boven de 60 (b.v. 818Mhz). De voor DVB-T beschikbare frequenties worden steeds verder teruggeschroeft en het is goed mogelijk dat die worden toegewezen aan bijvoorbeeld 4G (dan kunnen de overheden weer miljarden binnenhalen met frequentieveilingen). Maar je kn die frequentieruimte natuurlijk ook decentraal gebruiken.

Geen zorgen over je oude draadloze microfoon dus. :)

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 9 maart 2015 16:52]

Windows 8 (en 10) blokeert sowieso wifi kanaal 12 en 13.
Dus dat is alvast weer een hele grote groep die weer op elkaar geperst zit.

Mogelijk dat Windows Phone dit ook doet, nooit getest.
En wie weet de andere USA bedrijven ook...


Edit: Oh kanaal 12 en 13 werken nu op Windows 8. Paar maanden terug nog niet.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 9 maart 2015 15:28]

De 5 GHz-band heeft een kleiner bereik (dus je buurman komt minder hard binnen over je eigen signaal). Daarnaast heeft de 5 GHz-band ontzettend veel meer ruimte. Weet even niet meer hoeveel meer, maar ik dacht dat de ruimte 4x zo groot was. Da's echt een heel groot verschil dus.
Grappig dat wat de een als probleem ziet stiekem de oplossing van de ander is. Het feit dat 5GHz slechter door muren, vloeren en plafonds heen gaat dan 2.4Ghz heeft tot gevolg dat 'vervuiling' binnen de 5GHz band ook relatief beperkt blijft: het wifi van je naaste buren ga je misschien nog wel zien, maar 50 accesspoints om je heen vinden is in de 5GHz band onwaarschijnlijk, juist omdat deze frequentie zo slecht door muren etc heen gaat.

Het nadeel is natuurlijk overduidelijk: in je eigen huis heb je straks in iedere kamer zo'n beetje een access point nodig. Als voorbeeld: ik woon in een appartement van 2 verdiepingen. Er staat een dual-band router op de vloer van de bovenste verdieping. Die geeft prima signaal op de bovenste verdieping (zowel in 2.4 als 5GHz). Op de onderste verdieping is 2.4GHz nog enigszins te doen (maar valt in sommige hoeken net weg), maar de 5GHz kan ik vergeten.

Stiekem is wat jij noemt de chte oplossing: een flink hoge frequentie (60GHz) met in iedere kamer een AP. Dat betekent wel weer draden om je APs te verbinden, maar een vrijwel schone frequentieband en daarmee rap & stabiel wifi in iedere kamer.

Toen ik laatst probeerde mijn eigen wifi connectie stabieler te maken vond ik een interessant artikel over wifi, waarom het soms niet stabiel is, crowded frequentiebanden, etc http://www.geekzone.co.nz/sbiddle/8728
Dat verandert het probleem niet. Voor jouw oplossing mag ik dan niet meer mijn eigen spullen kopen of beheren, dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Een betere oplossing in die richting is het verbieden van sterke WiFi-zenders zodat je berhaupt niet bij de buren komt, maar volgens mij is dat al zo en daar heb je ook iedereen mee die wel sterke zenders nodig heeft.
Het verhogen van het zendvermogen is de juiste weg in deze.
en dan zit de 5GHz band vol. En dan?
Er zit nogal een verschil tussen 3 (2.4ghz), en 23 (o.i.d. @ 5Ghz) niet overlappende kanalen vol krijgen.

Op rare scenarios na (denk aan live-bloggers bij een Google/Apple event die allemaal hun eigen wireless troep meenemen), zal je bij normaal gebruik nooit last van een vol 5Ghz spectrum moeten hebben.
uiteindlijk misschien wel, maar er zijn twee redenen waarom de 5GHz band veel meer groeimogelijkheden heeft:
  • De hogere frequentie zorgt voor slechtere penetratie (bvb door muren). Daardoor heeft je buurman minder last van jouw signaal. Dit is tegelijk wel een nadeel van 5GHz: je hele huis bereik geven is vrij moeilijk, tenzij je een 2 slaapkamer flat hebt.
  • De 5GHz band heeft meer kanalen: in de EU 19 kanalen tov de 13 op de 2.4GHz band.
Zullen we dan ook gelijk even al die 'wifi spots' van diverse ISP's uitschakelen? Over frequentie vervuiling gesproken...
Die geven helemaal geen vervuiling van het spectrum. De extra netwerken die je ziet zijn niets meer dan SSID's die op hetzelfde kanaal als het eigen thuis netwerk uitgezonden worden. De hoeveelheid bandbreedte en daarmee vulling van het spectrum die deze extra paar SSID's is compleet verwaarloosbaar.

Dat je veel SSID's ziet zegt niet automatisch dat het druk is in het spectrum. De problemen beginnen pas de Wifi verbindingen vol getrokken worden.
Vraag eens een willekeurige wifi gebruiker op straat wat 2.4 gHz betekend.
Je gaat veel glazige ogen en onuitgesproken vraagtekens zien.

Laat staan dat de gemiddelde nederlander weet hoe naar de 5gHz band omgeschakeld kan worden.
Als ze al een device hebben dat het ondersteund.
Hoorde ik het woord wifi? dat ken ik wel!
Volgens mij is mijn draadloze muis 2.4ghz :+ .
Nee, zelfs dat zul je niet horen denk ik. Maar zo gaat het toch zo vaak, men snapt niet van die magische wereld van computers.

En dan nog, verder dan dat iemand dat kastje heeft neer gezet en aangesloten komen ze ook niet. Dus hoe moeten ze dat gaan vervangen? Naar de winkel gaan, een andere kopen, insteken en dan werkt het allemaal niet meer?
Maar dan nog als iedereen ook 5 gHz gaat ook gebruiken krijg je dat probleem op nieuw..
het beste is dat apparaten aan elkaar koppelt (bedraad) en dan via 1 router wifi in plaats dat er 10 apparaten wifi gaan uitzenden
Misschien weet die gebruiker wel wat het betekent.
"Ik heb geloof ik een Pentium die op 2.4Ghz draait..."
:P
Gebruikers zouden hierop over moeten stappen door de instellingen van hun router aan te passen.
Goede tip, maar er is een probleempje. Ik ga gelijk bellen naar de helpdesk want ik kan de 5GHz instelling niet vinden :(.
5GHz is waarschijnlijk ook niet nodig. Met Wifi analyzer kan je op je telefoon zien welke 2.4Ghz kanalen er niet gebruikt worden/minste storing geven, en dan je modem op dat kanaal zetten.
Ja, maar met 50 AP's in je omgeving (woon in een torenflat met 3 appartementen per verdieping, zit op de 8e en ik ontvang ook zo'n volume), is het vinden van een 100% leeg kanaal niet te doen. Bovendien laten de meeste mensen hun apparatuur op "auto channel" staan -- in andere woorden, dat ze nu op kanaal X zeggen wil niet zeggen dat ze er morgen ng op zitten.

WiFi is bovendien een shared medium, of je het wilt of niet, alles is broadcast en alles wat jij uitzend kan een ander oppikken en vice-versa; effectief betekend dit dat er maar n persoon tegelijkertijd kan "zenden" -- de rest ontvangt. Met 4 netwerken op n kanaal (inclusief overlap) zou het zo kunnen dat je drie netflix gebruikers hebt, terwijl je op die band waar er 8 op zitten alleen maar mailende bejaarden hebt... tsja... welke is beter? En: kun JIJ het zien?
Helaas heb je eigenlijk alleen keuze tussen kanaal 1, 6 en 11 omdat er meerdere kanalen gebruikt worden. In de meeste flats heb je een stuk of vijf actieve netwerken per kanaal actief, dus switchen levert vaak niks op.
Dit is inderdaad de betere tip. Bij mij in de straat bleek bijna iedereen op kanaal 3 te zitten (inclusief ikzelf). Daarna ben ik verhuisd naar kanaal 9, waar verder niemand zat. Het scheelt echt in de stabiliteit van je netwerk.

Het grootste nadeel van 2.4 Ghz is naar mijn idee ook niet het netwerk van de buren maar vooral de andere apparaten. Als ik de babyfoon op de salontafel zet, is Netflix opeens zijn connectie kwijt (de TV hangt op ongeveer 4 meter van de router, in dezelfde kamer.)
Ik kan de TV dan wel op het 5 Ghz netwerk hangen, maar dan kan mijn telefoon de TV weer niet vinden, want omdat ik boven geen 5Ghz heb, zit die standaard op de 2.4 Ghz...
Sterker nog, bij Vodafone thuis zeggen ze in de handleiding van hun modem dat bij sommige apparatuur de SSID met _5G erachter te vinden is. Als je verder gaat zoeken omdat je laptops, tablets en telefoons allemaal 5Ghz ondersteunen en dat bij het Ubee-modem van Ziggo ook netjes deden, kom je erachter dat ze de 5Ghz van de Draytek-router uitgeschakeld hebben in hun eigen firmware. Waarom weet niemand...
En zijn we uiteindelijk allemaal overgestapt op 5GHz, hebben we hetzelfde probleem.

Misschien zou het helpen als de onbeperkt gratis WiFi sports van grote aanbieders uitgeschakeld worden. Bij mij in de wijk staan er daar een tal van open.
nee, want 5 GHz heeft niet dat grote bereik van 2.4 GHz
Als we allemaal overstappen op 5Ghz hebben we dat probleem niet.
Omdat het bereik een stuk lager is, heb je ook veel minder last van de interferentie.

Hier heb ik 2.4Ghz en 5Ghz aanstaan. Er zijn inderdaad (helaas) nog enkele apparaten die geen 5Ghz wifi ondersteunen.
Hoe zit het met die wifi signaal blokkerende behang die 3 jaar geleden na 1 jaar in de winkel zou liggen? Dan zou je je buitenmuren gewoon daarmee kunnen behangen, en dan ben je van die wifi van je buren af.

Nee dames en heren hier onder ik bedoel behang dat ontwikkeld was dat specifiek wifi signalen tegen houdt. Het liet GSM verkeer gewoon door.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 10 maart 2015 09:05]

Ligt er al jaren; dat heet aluminiumfolie :+

Doe-het-zelf kooi van Faraday. Wel weer over gaan op vaste telefonie of voip ipv gsm, anders ben je niet bereikbaar thuis ;)
Ik meende een keer iets te hebben gelezen over anti Wi-Fi verf, met kleine aluminium deeltjes die de straling zouden tegengaan. Als je dat zou kunnen smeren op alle muren heb je al een stuk minder last van interferentie, en de buurman minder last van jou.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True