Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Intel heeft de naamgeving voor zijn Atom-chips in drie segmenten onderverdeeld. De processors krijgen een naam met x3-, x5- en x7-achtervoegsel, overeenkomstig de prestaties. De Atoms volgen hiermee de naamgeving van Core-processors.

Intel verdeelt zijn zuinige processors voor tablets en smartphones voortaan in Atom x3-, x5- en x7-lijnen op basis van een goed, beter, best-principe, meldt de chipfabrikant. Dat moet de consument een beter beeld geven van de prestaties van de chips in tablets, meent het bedrijf.

Volgens Intel wordt de consument geconfronteerd met een duizelingwekkend aantal keuzes nu de tabletmarkt tot wasdom is gekomen. "Het is moeilijk te begrijpen welke ervaring een tablet gaat bieden aangezien de prestaties en eigenschappen variëren en niet altijd gerelateerd zijn aan de prijs", aldus Intel.

Met de onderverdeling volgen de Atoms de Core-processors, die al sinds 2010 gerangschikt worden in Core i3-, i5- en i7-modellen. Tot nu toe gebruikte Intel een Z-voorvoegsel voor de chips voor tablets en smartphones, gevolgd door vier cijfers. In het verleden waren dat drie cijfers en was er een N-voorvoegsel voor netbookchips, zo zegt Intel nog op zijn site voor naamgevingsschema's.

Intel Atom naamgeving 2015klik voor hele infographic over naamgeving

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Gewoon https://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php ernaast houden en je weet genoeg :). Wil je uitgebreidere vergelijking zien dat kijk je naar de Notebookcheck benchmarks.
Dat moet de consument een beter beeld geven van de prestaties van de chips in tablets, meent het bedrijf.
(...)
Volgens Intel wordt de consument geconfronteerd met een duizelingwekkend aantal keuzes nu de tabletmarkt tot wasdom is gekomen.
Ik denk dat dat op deze manier wel gaat werken. De verdeling met core i3, i5, en i7 zit er ondertussen al vier vijf jaar in en ik neem aan dat de meeste consumenten ondertussen wel weten wat dat betekent, of zich er iets bij voor kunnen stellen. Gemak dient de mens :).

Technologie is leuk, maar als je je er niet in verdiept (hebt) dan zeggen de meeste aanduidingen je erg weinig.


Edit: oké, even een opsomming van de huidige door Intel gebruikte 'Alpha Suffix'en' voor de vierde generatie (4th Gen) processoren volgens hun eigen site. Vijfde generatie haal ik niet aan omdat deze processoren met verschillende aanduidingen nog uitgebracht moeten worden.
Ik wist dat er een boel waren, maar nu begint het mij ook een beetje te duizelen nu ik zie hoeveel er het er ECHT zijn.. :D :/

Laptop, Desktop, and Mobile Device Processors:
4th generation Intel® Core™ processor family:
DESKTOP
K - Unlocked - i7-4770K;
R - Desktop processor based on BGA1364 (mobile) package with high performance graphics - i7-4770R;
S - Performance-optimized lifestyle - i7-4770S;
T - Powered-optimized lifestyle - i7-4770T.

MOBILE
HQ - High performance Graphics - i7-4700HQ;
MX - Mobile extreme edition - i7-4940XM;
MQ - Quad-core mobile - i7-4900MQ;
M - Mobile - i7-4600M;
U - Ultra-low power - i7-4550U;
Y - Extreme low power - i7-4610Y.

Vertel mij nu het verschil maar eens tussen een HQ, MX, MQ en M versie: verschillende klokfrequenties/boostfrequenties en andere GPU met andere klokfrequentie.

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 26 februari 2015 12:23]

Er zit helaas wel een enorm nadeel aan.

"mijn laptop is zo traag maar ik heb een i7, dat kan niet!"
Dan kijk je en zie je dat het een eerste generatie dual core i7 is. Maar als je dan zegt dat het de CPU is, geloven mensen je niet. Ik heb dit al meermaals gehad.
Of de eeuwige discussie "deze is sneller want i7" terwijl ze een i7U met een i5M vergelijken. En het gaat maar door.
Misschien had intel een beetje moeten doortellen, want op het moment is een 5e generatie i3 sneller dan een eerste generatie i7 waardoor mensen echt geen idee meer hebben waar ze naar kijken. i9 klinkt namelijk ook nog prima :P

Overigens wordt het er met de haswell gebaseerde celeron 29xx CPU's ook niet duidelijker op. Want volgens intel zou dit een Sandy Bridge CPU moeten zijn? En zoalsNtr- aan aangaf, waar moeten we de core M dan plaatsen? Boven de i3's? Tussen de celerons en de pentiums? Dat is ook totaal niet duidilijk.

Misschien moeten we met zijn alle maar eens de koppen bij elkaar steken en intel eens een goede benaming sturen want ze maken er een zooitje van.

Ik stel voor op de celerons i1 te noemen, de pentiums i2 en de Haswell-e's i9. Hebben we dat in ieder geval maar duidelijk.

EDIT: @Vickiieee Waar past deze in het verhaal, de i5 4210H :P
http://ark.intel.com/products/78929
En deze: i5-4402E
http://ark.intel.com/products/76307
Oh en deze dan, De i7-4860EQ
http://ark.intel.com/products/76298
En deze: i7-4700EC
http://ark.intel.com/products/75555
Deze: G3320TE
http://ark.intel.com/products/78007
En nog een flauwe: de 5960X (want een X is ook weer iets anders)
http://ark.intel.com/products/82930

Het is nog erger dan ik dacht...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 26 februari 2015 12:31]

AH, Fuck my life. Daar ga ik niet eens meer aan beginnen.

Intel, wtf.. :|

Uit onze beide posts blijkt dus maar dat er (eigenlijk) veel te veel suffixen zijn die door Intel gebruikt worden. Kan me ook niet voorstellen dat er dusdanig veel verschil zit tussen een aantal processoren dat deze per se een eigen 'suffix' verdienen.

Oh HEE! Vergeet de Xeon processors ook niet hé! E3, E5 en E7! En dan hebben we bij de E5 v3 versie ook nog een:
E5-2630L v3!
http://ark.intel.com/products/83357/
En een: E5-2687W v3!
http://ark.intel.com/products/81909/
Waarschijnlijk niet echt voor een consument, maar nu we toch op dreef zijn.. :+

Wist je trouwens dat er ook ooit 'Itanium' processoren van Intel waren? Nee? Ik ook niet eigenlijk.. :X
Itanium® Processor 9560:
http://ark.intel.com/products/71699/
Zie hier voor meer info: Wikipedia (Engels).

Oh, en je vergat de UE trouwens!
Een i7-3517UE:
http://ark.intel.com/products/65713/

Blijkbaar had Intel ook nog Quark (Kwark? :Y) ) processoren met weer een andere aanduiding: X1001.
http://ark.intel.com/products/family/79047/

Enfin: met alle aanduidingen die er zijn is het maar goed dat ze (geloof ik) heden ten dage echt niet ELKE aanduiding nog gebruiken. 8)7

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 26 februari 2015 13:18]

Ithanium is/was intels high performance chip die voor hele specifieke taken bedoelt was. Was ook op een heel andere architectuur gebaseerd. Je kan er dus niet zomaar even windows server op installeren, daar had je weer speciale versies voor.
Heee, dat wist ik niet, bedankt! :)
Had zelf wel een en ander uit het Wikipedia artikel gehaald, maar dat van WS wist ik nog niet.

Trouwens nóg weer een kleine aanvulling, Intel had ook special I/O processoren:
Intel® IOP348 I/O Processor
http://ark.intel.com/products/family/34317
Ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan, Intel maakt ook nog diverse chipsets, netwerk-chips, etc...
Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat om de vereenvoudigde benaming van Atom-processors. We halen vervolgens de verschillende benaming van allerlei andere processoren van Intel aan, waarbij de benaming bij nader bekijken eigenlijk niet duidelijk is.
Er worden een aantal processoren bijgehaald die voor de doorsnee consument, waar de vereenvoudigde benaing voor bedoelt is, totaal niet relevant zijn, zoals IOP348, maar ook de Xeon, Quark en Itanium.
i740 gehad
Xeon PHI ook iets apparts ( wat overbleef van de Larabee adventure )
Itanium kan naast IA64 gewoon x86 code uitvoeren. In de eerste generaties enorm traag, later op een snelheid vergelijkbaar met een Xeon met dezelfde kloksnelheid.
Itanium (ook wel "Itanic" genoemd toen het was mislukt) was een van de vele experimenten die intel heeft gedaan om van de erfenis van 8080 - 8086 - Pentium architectuur af te komen. Ook de iAPX 432 begin jaren 1980 was zoiets.
Helaas is dat allemaal niet aangeslagen, waardoor de CPU architectuur van de huidige intel processoren niet echt optimaal is qua energiverbruik en/of snelheid, maar voor de meeste toepassingen goed genoeg.
De cpu is natuurlijk maar 1 onderdeel die de snelheid van een systeem bepaald.

Neem een i7 met hdd of een i3 met ssd en de i3 zal in veel gevallen sneller lijken.
Het blijft voor de consument dus verwarrend lijkt me.
Helemaal mee eens hoor, maar probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die niets van electronica snapt. Ik eindig vaak met, hardware is heel ingewikkeld dus vertrouw me maar, dat is beter. In dit geval een i5 + SSD ipv een i7 + HDD. Want zoals je zegt, het systeem lijkt dan sneller.
Gewoon de CPU- meter gadget op z'n bureaublad plaatsen, en naar een week vragen hoe vaak de processor boven de 50% is geweest.
Nou niet alleen dat maat iemand die zich niet verdiept in de CPU model lijnen. Omdat ze mischien wat beter te doen hebben. Zal vaak ook niet een upgrade manie hebben. En vaak is dat hun huidige gewoon te oud te traag voor modern apps geworden is.

Dus vaak is een wat minder doordachte "verkeerde" koop toch nog een aanzienlijke verbetering. En de meeste ervaren het niet als een slechte koop en zijn juist tevreden.

Een uitzondering waren die Vista Netbooks. Very low spect en dan een OS gericht op de moderne x86 tech maar niet de stap terug Netbook
die toestellen hadden gewoon te weinig ram ...

1GB kwam je enorm vaak tegen; omdat bij XP dit echt ruim voloende was, de fabrikanten maakten gewoon een 'goede' xp configuratie en verkochten dit dan als een basis vista laptop...
helas is 1GB bij vista net genoeg om op te starten, de drivers in te laden en kladblok te starten, wil je meer dan zal er danig geswapt worden of je moet ram bijsteken...
Het is af en toe vrij lastig voor een gemiddelde consument en nu vooral de Core M erbij die draait op 900 mhz maar is wel sneller dan een i3 om nog makkelijker te maken.
Ja, dan ben ik die inderdaad ook nog eens vergeten.
"mijn laptop is zo traag maar ik heb een i7, dat kan niet!"
Dan kijk je en zie je dat het een eerste generatie dual core i7 is. Maar als je dan zegt dat het de CPU is, geloven mensen je niet. Ik heb dit al meermaals gehad.
In zo'n geval weet de gebruiker toch ook wel dat zijn laptop een aantal jaar oud is?
Dat lijkt inderdaad een goed gedachten ja, maar helaas. De praktijk leert mij dat veel mensen denken dat een i7 altijd sneller is dan een i3 ongeacht wat. Waarschijnlijk omdat ze ook totaal niet op de hoogte zijn van de enorm snelle ontwikkeling van hardware. Er is geen industrie die zo snel gaat als deze, dus er is ook weinig vergelijkings materiaal. Vergeleken met de huidige generatie is een auto van 3 jaar oud is iets heel anders dan een laptop van 3 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 26 februari 2015 12:39]

De 'i' veranderen in een 'a' , bij de volgende generatie wordt dat een 'b' etc...En als we het hele alfabet gehad hebben zijn we al een paar generaties verder en snapt iedereen het wel als we weer bij 'a' beginnen. Of wie weet , hebben we dan een ander alfabet ;) ?
Nou een producte code met een platform aanduiding dus op Socket dan performance en dan zuinigheid.
"mijn laptop is zo traag maar ik heb een i7, dat kan niet!"
Eerste generatie i7 is snel genoeg. Plaats er een SSD in als dat nog niet het geval is en je kunt weer lang met hetzelfde systeem werken.
Het ging natuurlijk om het feit dat mensen door de naamgevingen verwachtingen hebben die of niet reëel zijn of gewoon niet kloppen. NIet hoe ik dat oplos ;)
En de Core M? Die zit ergens tussen de Atom i7 en de Core i3 in ofzo?
Nee dat zijn de celeron en pentium modellen...

Zonder gekheid.
Er is een gigantisch verschil tussen alle i3 varianten.
Zo is een i3-4370 1 van de snelste consumenten cpu's die je kunt krijgen, mits je applicatie single threaded is. Dan doet zelfs de i7-4790 het niet veel rapper.

http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 27 februari 2015 07:37]

Okee, maar ik zie wel in die lijst dat een Core M-5Y70 iets sneller is dan een wat oudere Intel Core i5-2410M en bijna even snel is als een Core i3-4000M.

Over het algemeen klopt het dan volgens mij wel, dat een Core M gemiddeld sneller is dan een Atom en bijna altijd langzamer is dan een Core i3/i5/i7 processor van hetzelfde jaar.

Volgens mij wordt het lijstje dan zo? Atom > Celeron > Pentium > Core M > Core i3/i5/i7. Klopt dat? En dan wel natuurlijk desktopprocessors met desktopvarianten vergelijken en mobiele met mobiele varianten.

Nou ja, ik kijk wel gewoon in jouw lijst voortaan of op http://www.notebookcheck....Benchmarklist.2436.0.html , dat lijkt me beter. :)
Wat misschien het beste zou zijn als een processor een getalletje zou krijgen hoe 'sterk' hij was. Helaas zijn dat soort performance getallen heel erg afhankelijk van het type benchmark wat je zo'n processor aanbiedt. Je hebt sowieso al verschillen tussen single en multicore toepassingen, maar ook voor singlecore is het al niet eenduidig: te denken valt aan integer en floating point berekeningen; memory operaties (ivm caches) ; hoe goed kan hij omgaan met branches; SIMD berekeningen, etc.

Daarnaast heeft het verleden uitgewezen dat fabriekanten nog wel eens willen optimaliseren voor bepaalde standaard benchmarks.
Ik stel voor op de celerons i1 te noemen, de pentiums i2 en de Haswell-e's i9. Hebben we dat in ieder geval maar duidelijk.
Dat gaat ook niet werken omdat er dus ook diverse Celeron (7) en Pentium (16) op basis van Haswell zijn uitgekomen. Dan heb ik overigens alleen de desktop varianten mee geteld...

Wat jij wil gebeurd al dat is dat ' x generation' verhaal. Uiteindelijk blijft het een kwestie van benchmarken. Passmark is daar aardig voor omdat die lijst zo verschrikkelijk compleet is. Je moet alleen even opletten dat HyperThreading daar wat effectiever is dan in 'real world' applicaties.

Intel heeft bij HWI ooit iets uitgelegd over de naamgeving zie https://www.youtube.com/w...M&feature=player_embedded .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 februari 2015 01:31]

Toch zit er een wereld van verschil tussen de ultra low power i7 (ultrabooks), de 'gewone' laptop i7 en de desktop i7.

Ik vind 't nogal kwalijk dat ze dit nergens duidelijk maken. Leuk dat er een i7 in een ultrabook zit, maar ik kan er (met m'n werk) niks mee.
Toch zit er een wereld van verschil tussen de ultra low power i7 (ultrabooks), de 'gewone' laptop i7 en de desktop i7.
In mijn ogen hadden ze die ultrabook i7's nooit de i7 naam mogen geven.
Maar de i7U hebben wel meer cache (een van de sellingpoints van i7) en iets hogere clock snelheiden binnen hetzelfde TDP van 15W (in vergelijking met een i5U).

Als je redeneert dat i7U's geen i7 mogen heten mogen i5U's ook geen i5 meer heten want die doen ook zwaar onder in prestaties tegenover een desktop i5. Maar dan zou een i7QM ook geen i7 meer mogen heten want die komt qua prestaties ook niet in de buurt van een i7-5960X wat ook een i7 is.
De LGA 2011 Enthusiast Desktops (i7-5960X en de hexacores ) had ik i9 gedoopt :D.
En sommige I5U's had ik een i3 genoemd.
Ik had zelf inderdaad ook een bredere verdeling gemaakt, tussen de langzaamste i7 en de snelste zit zoveel verschil.

Van de U varianten had ik een compleet andere reeks gemaakt zoals herovazy hierboven mooi u3, 5, 7 noemt. Die extra toevoegingen aan het einde zijn maar verwarrend voor de meeste.

Maar marketing doet een hele hoop, genoeg mensen die een i7 gekocht hebben terwijl voor hun doeleinden een hoger geclockte i5 (voor dezelfde prijs) sneller zou zijn. Of mensen die een K-variant kopen maar nog nooit van overlocken gehoord hebben. (ligt vaak ook een beetje aan de verkoper)
Misschien meer iets in de richting van u3, u5 en u7?
Dit is dan weer een ander geval. Het verschil tussen de verschillende i3's, i5's en i7's (qua prestaties) zou duidelijk moeten zijn als je ze uit hetzelfde segment neemt. Bijvoorbeeld allemaal desktop. Maar dan hebben we het ook over appels met appels vergelijken en niet een 4770K met een 4770U.

Ben het overigens compleet met je eens hoor. Het kan aardig verwarrend zijn als je niet weet welke letter bij wat voor soort CPU hoort.
De verdeling met core i3, i5, en i7 zit er ondertussen al vier vijf jaar in en ik neem aan dat de meeste consumenten ondertussen wel weten wat dat betekent, of zich er iets bij voor kunnen stellen.
Je maakt een grapje toch?
Zelfs ik durf niet te zeggen hoeveel cores een mobile core i7 heeft..
Een 'normale' consument weet echt niet eens waar je het over hebt als je i3, i5 of i7 zegt, tenzij hij/zij zich er recent in heeft verdiept, wat onwaarschijnlijk is.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 februari 2015 12:07]

Gaat mij erom dat (de meeste) mensen wel uit zouden moeten kunnen vogelen dat een hoger getal 'beter' betekent.
Afgezien van de Ultra Low Energy, Mobile en Desktop varianten..
Gaat mij erom dat (de meeste) mensen wel uit zouden moeten kunnen vogelendat een hoger getal 'beter' betekent..
Windows95 vs Windows8 vs Windows2000
;)
Vergeet Windows 7 en Windows 8 niet ;).
Hangt van de generatie af. Er was een tijd dat je op een i7 mobiel zonder problemen 4 cores had, maar nu lijken ze weer terug te grijpen naar dual core met hyper threading.
Is het verschil tussen de mobile HQ en MQ niet dat de eerste niet, en de tweede wel verwisselbaar is? Zowel de i7-4700HQ als de i7-4700MQ is een hyperthreaded quadcore, en beiden hebben een Intel 4600 GPU aan boord: (performance-)technisch gezien is er geen verschil tussen beide CPU's.
One of the most important differences, the HQ is BGA (soldered in) while the MQ is PGA (socketed).

HQ has VT-d, MQ does not.
Bron: Eerste comment op CPUboss.

Moest het even googelen, maar je hebt gelijk, HQ wordt (vast)gesoldeerd waar je de MQ nog kan veranderen/vervangen.

Qua vergelijking zijn ze inderdaad hetzelfde: zie CPUboss.
Dan zijn die benamingen van Intel zelf (als je initiele post goed had begrepen) dus eigenlijk ook niet bijster veelzeggend: beiden zijn een Quad-core mobile met 'High performance' (*kuch*) Graphics:
HQ - High performance Graphics - i7-4700HQ
MQ - Quad-core mobile - i7-4700MQ
Hmm ik heb een i7-4770 zonder een letter suffix. Die bestaan blijkbaar ook nog.
En die hebben dan weer geen unlocked modifier maar wel alle virtualisatie technologie (VT-d) :S.
Ware het niet dat een i7 op zichzelf misschien fantastische prestaties kan leveren maar zodra de OEM (zeg even Lenovo) een brakke infra eromheen bouwt en dus een tablet voor 99 Euro in de winkel legt, snapt de gemiddelde consument dus echt niet waarom het tablet langzamer werkt dan het tablet van (zeg even Dell) van 600 Euro met een i3 erin.

"Het typenummer is toch hoger dus beter???"
Je maakt het nog raarder dan intel zou kunnen. Een brak ontwerp met een i7 erin, dat in zijn totaal minder kost dan een losse processor... En waarom Lenovo en Dell? Dat lijkt me ook onzinnig afleidende informatie, in het bijzonder omdat het gaat om niet bestaande modellen.
De Productdifferentiatie zal vooral gebruikt worden om ook meer prijsdifferentiatie toe te passen lijkt mij.

'Atom + vaag typenummer' (zoals het nu is)
Hebben bij mij (en vele consumenten) nog altijd een beetje associatie met de eerste atoms N270/N450 uit de tijd dat netboekjes populair waren.

De met de x3/x5/x7 naamstelling, doe je mensen meer associëren met de grote sterke i-varianten van de intel.
Dat heeft een positief effect op de verkoop van budget systemen, waar intel denk ik ook relatief grote verkoopaantallen uit kan halen.
Ik vind dit ook vaak verwarrend. Er moet een extra nummer bijkomen zodat je ziet om welke generatie het gaat. Nu weet je niet of je met een i5 uit 2011 of of i5 uit 2014 te maken hebt. (bij wijze van spreken.)
Als het nu Atom x3-1, atom x5-1 etc is. En volgend jaar komt Atom x3-2 uit, dan kun je dat veel beter bijhouden.
bij de Core i reeks is er generatie aangeduiding.
Intel Core i5-4690 is een 4e generatie Core i5 chip. Het is te verwachten dat ze bij the Core x5 reeks dit ook gaan doen.
pricewatch: Intel NUC5i5RYH (5th gen i5 ingebouwd). ;)

Puntje bij paaltje; ik koop een CPU om zijn specs en dan voornamelijk virtualisatie, threads en cache. De rest zoals base/turbo frequency boeit hierbij echt zeer weinig.
Ja alleen heet de haswell celeron notebook serie dan weer celeron 2xxx... Dus Intel zegt het duidelijker te maken maar ze houden zich niet eens aan hun eigen naamschema.
Het is de vraag of het dan duidelijk is...
Bijvoorbeeld: is een Atom x3-2 sneller dan een Atom x5-1?
Deze naamgeving is om de vergelijking binnen dezelfde generatie makkelijker te maken. Vergelijkingen tussen verschillende generaties is nooit eenvoudig geweest, ook niet met een typenummer systeem van 3, 4 of meer cijfers/letters.
Het is de vraag of het dan duidelijk is...
Bijvoorbeeld: is een Atom x3-2 sneller dan een Atom x5-1?
Dat zou niet moeten boeien. Als we de Atoms indelen naar mogelijkheden, dienen we ze op die mogelijkheden in hun eigen serie te vergelijken. Misschien heeft de x5 wel functies die de x3 niet heeft. De Atom x3-2 is wellicht wel een betere dan de x3-1.
Meestal bij de generaties hadden ze ook andere logo's: http://logos.wikia.com/wiki/Intel_Core je kon ze daaraan herkennen welke generatie ze zijn.
Zo moeilijk is het toch niet om die paar sockets van SandyBridge/IvyBrige/Haswell uit elkaar te houden om tot een goede keuze qua processor te komen.
Wel als dat ook op een laptop vermeld zou staan. Maar in de winkel zie je op een laptop vaak alleen een stickertje van de processor Intel i5 inside ofzo. Dan is het moeilijk om te bepalen uit welke generatie die komt.
Jammer dat ze nog steeds de (voor mij) verwarrende Pentium en Celeron erbij plakken. Wat mij betreft maak je een Core i1 en i2 serie voor die dingen, of deel de m-serie op in m3, m5 en m7...
Je zou het kunnen zien als:
- Atom;
- Celeron;
- Pentium;
- Core i3;
- Core i5;
- Core i7.
Voor een makkelijk overzichtje, zie hier: What is the difference between
Ondanks dat hij uit 2013 stamt, klopt het nog steeds voor de naamgevingen!

Dat is dan in oplopende volgorde van kracht/prestaties. Maar ik snap wat je bedoeld, Celeron en Pentium zijn voor mij ook lange tijd niet geheel duidelijk geweest..
Weet je dat zeker, want ik kan me best voorstellen dat de Atom Z3580 beter scoort dan een celeron 2955U, terwijl ze allebij uit de huidige generatie komen.

2955U = 1,4ghz dual core haswell zonder turboboost en HT.
Z3580 = 2,33ghz quad core silvermont

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 26 februari 2015 12:10]

Atoms worden (voor zover ik weet) vooral gebruikt in Tablets en low budget Notebooks. Celerons dan weer net een stapje daarboven (en niet in tablets voor zover ik weet).

Maar het zou inderdaad maar zo kunnen dat wat jij aan haalt kan kloppen, zo veel ervaring heb ik er nu ook weer niet mee, haha. Over het algemeen zou het zo qua 'kracht' moeten kloppen geloof ik :).
Dat overzicht klopt van geen kant, de Celerons en Pentiums zijn helemaal geen last-years-tech, maar gewoon een nieuwe i3's waarvan een deel cache, een deel GPU en functionaliteit zoals Boost, VT-d, etc, AVX2, etc) is uitgeschakeld. Ze komen meestal wel 2-3 maanden later uit als de i3, maar in Januari 2013 waren ze al beschikbaar.

Overigens hebben alle Pentiums 3MB cache (t.o.v. de 2MB in de Celeron).

En daarnaast heb je ook Atom gebaseerde Celerons en Pentiums (die hopelijk met deze nieuwe naamgeving verdwijnen).

Het i5 verhaal klopt ook niet want de meeste i5's zijn quadcore zonder HT, er is maar 1 3e generatie desktop i5 die dualcore is met Hyperthreading.


Ontopic: Overigens had ik verwacht dat deze naamswijziging wel gepaard zou gaan met de introductie van de nieuwe generatie 14nm Atom processors...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 februari 2015 13:33]

Pentium en Celeron zijn inderdaad verwarrand. Core i1 en i2 klinken logischer.
Simpel: Als iemand niet goed kan uitleggen waar hij zijn pc voor gaat gebruiken (zeg maar 'een beetje internetten' etc) dan is een I3 meer dan genoeg. De rest is overkill, bangmakerij en verkooptechniek. Dan kun je misschien nog beter I3+8GB doen dan een I5 met 4GB. Bij Windows is hoe meer geheugen hoe beter. Vergeet ook niet dat de GPU vaak (of altijd?) geheugen van het werkgeheugen nodig heeft...
Alleen onboard GPU vreet wat werkgeheugen. Een losse GPU heeft zijn eigen werkgeheugen.
is er I3 zonder GPU?
Ja zo te zien alleen de eerste generatie i3 hadden geen ingebouwde GPU. Modelnaam is te herkennen doordat dit de enige drie cijferige serie is. Alle series daarna kregen vier cijfers.
Niet helemaal correct, als het geheugen van de GPU helemaal vol zit, wat tegenwoordig wel sneller gebeurd, wordt er gewoon gebruik gemaakt van het fysieke ram, wat wel een stuk trager is dan het onboard VRAM.
Daarom als je bepaalde zware spellen speelt die veel videogeheugen vereisen het hoge resolutie textures of slechte optimalisatie zie je daardoor je geheugen gebruik verder oplopen met het laden van een spel dan dat het zou doen zonder dat het videogeheugen vol zit.

Klein voorbeeld: Carmageddon Reincarnation in alpha fase: op high vrat het hier al sowieso 3Gb vram op 1080P met de textures op High, gebruik ik meestal 3,5-4Gb ram voor het OS zelf en de overige applicaties, en met het spel draaiende toch vaak wel over de 8Gb.
Zette ik Very High aan bij de image quality, dus textures, en vooral in combinatie met het toen nog beschikbare virtuele texture optie werd het ram gebruik alleen maar hoger, zelfs meer dan 20Gb aan totaal verbruik met het OS samen, en toen crashte het spel :+
8GB werkgeheugen is niet nodig voor een beetje internetten. Een Pentium of zelfs Celeron met 4GB geheugen en een SSD dan heb je een prima machine voor simpele dingen.
Mensen hebben vaak ook geen idee wat ze nodig hebben. Beetje hetzelfde als wanneer je als oudere een smartphone gaat kopen en je een bundel van 5GB wordt aangesmeerd...
Thuis kom ik met mijn 3,4GHz i3 prima uit de voeten voor wat ik doe en heb ik die verkozen boven een i5 of i7 die een lagere kloksnelheid had, maar meer cores.
Zou ik video gaan bewerken, had ik wellicht beter een i7 genomen vanwege meerdere cores en weet ik het wat er allemaal in zit.
Klopt mijn stiefvader wou een i7 van 350 euro kopen voor zijn mail-surf-youtube computer. Dat zou zijn computer wel super snel maken. Had nog een 30 gb ssd liggen. Deze even aan hem geven. En windows er op geïnstalleerd. Hij geloofde niet dat het de zelfde computer was _/-\o_ ssd van 100 euro gekocht voor hem en hij was helemaal happy.
Naamgevingen, het is toch ook altijd wat. Ik vind dit een leuke poging, maar het zal niet voldoende zijn voor de normale consument. Uiteindelijk zul je met verschillende generaties blijven zitten, en om dan echt uit te zoeken of de een of de ander sneller is, zul je reviews en benchmarks moeten gaan bekijken.

Ik hoop dat er ooit een goede naamgeving komt. Om nog maar te zwijgen over sockets, en GPU's.. :)
Ik vind het naamsysteem van i1 en i2 wat hierboven is genoemd wel ideaal eigenlijk, echter zal dit bij de doorsnee internet henk niet goed vallen : "Een i1? nee da's slome zooi" Vandaar dat intel er 3, 5 en 7 van maakt want mensen trekken snel de vergelijking met een desktop CPU.

De vereenvoudigde naamgeving van de Atom series is wel een opluchting wat betreft het adviseren aan mensen wat het best bij hun gebruik past. Nu moet je dat niet aan een Media Markt medewerker gaan vragen maar ik kan zo makkelijker de processoren onthouden en mensen eerlijker advies geven :)
Intel vereenvoudigt naamgeving Atom-processors.
Gezien de reacties alhier valt dat reuze tegen.
Tja, we komen weer terug nu bij het pentium 4 probleempje van destijds

Tot zo'n 2 jaar geleden kon ik nog pentium 4's tussen de 1,4 en 2 ghz voor een leuk prijsje verkopen.
Mensen keken niet meer naar de snelheid maar staarden zich blind op de merknaam 'pentium 4'
Destijds verkocht ik pentium 4's voor meer geld dan een Athlon X2 of pentium D, die minstens 2x zo snel waren.
Windows 7 liep 'niet zo snel' om maar in nette termen te blijven, maar zo kwam ik wel van mijn zwaar verouderde hardware af.

Zo wilde ik laatst bijvoorbeeld een wat oudere i7 laptop 2e hands aanschaffen van bijna 5 jaar oud. (1e generatie)
Helaas was het zelfs nog goedkoper om een nieuwe laptop aan te schaffen met betere benchmark scores en wèl nog een goede accu.

[Reactie gewijzigd door the_leonater op 26 februari 2015 13:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True