Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Nederlandse start-ups, waaronder veel techbedrijven, hebben vorig jaar gezamenlijk een investeringsbedrag van meer dan de 500 miljoen euro ontvangen. Betaalprovider Adyen kreeg met 200 miljoen euro het grootste bedrag, zo blijkt uit een inventarisatie.

De cijfers zijn afkomstig van De Volkskrant, die onderzoek heeft gedaan naar het investeringskapitaal dat Nederlandse start-ups vorig jaar hebben verworven. Het zijn voornamelijk techbedrijven die grote geldbedragen hebben binnengehaald. Naast de verwerker van digitale betalingen Adyen met 200 miljoen euro gaat het bijvoorbeeld om takeaway.com voor online eten bestellen en Elasticsearch, die een zoek- en analyseplatform biedt. Beide bedrijven kregen vorig jaar respectievelijk 74 miljoen en 55 miljoen euro.

Ook online-reisbureau Travelbird, applicatiebouwer Mendix en de softwarebedrijven Bright Computing, XebiaLabs en Ticketscript kregen investeringskapitaal. Veel van de bedrijven die De Volkskrant noemt zijn al vele jaren actief, waardoor niet geheel duidelijk is wat de krant als definitie voor start-up heeft genomen. Overigens meldt De Volkskrant ook dat een aantal investeringsmaatschappijen zich inmiddels in Nederland hebben gevestigd.

Het onderzoek duidt erop dat Nederlandse bedrijven een grotere rol van betekenis zijn gaan spelen in de start-up-wereld. Er zijn echter geen cijfers bekend van vorige jaren, waardoor niet duidelijk is welke trend er in de financiering van Nederlandse start-ups zit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Tja als Adyen als startup geclassificeerd wordt. Adyen is in 2006 gestart en draait al jaren prima. Ik kan het dus niet eens zijn met het statement dat er 500 miljoen in NL startups is geinvesteerd.

-edit- typo

[Reactie gewijzigd door raugustinus op 31 januari 2015 13:45]

De definitie van een startup wordt in Nederland / Europa dan ook te pas en te onpas misbruikt.

Een silicon valley startup is een tech bedrijf dat relatief snel een hockey-stick growth laat zien, een heel groot marktaandeel weet te pakken, om het vervolgens naar de beurs te brengen. Dat is uiteindelijk het enige doel van een startup en met die intentie wordt de 'startup' ook gestart.

In Nederland noemen we iedereen die tegenwoordig een bedrijf begint een startup, omdat het hip klinkt, en de bewindvoerders het gevoel krijgen dat we ook maar enigszins meedoen met wat er in de VS gebeurd. Adyen een startup noemen is idd lachwekkend. Emerce kan er ook jaarlijks wat van met hun European startup lijstje. Het gaat meestal om bedrijven die al lang bestaan, en zeker geen hockey-stick growth hebben vertoond en never nooit gestart zijn met de intentie om dat te doen of naar de beurs te brengen.
Het probleem is dat er geen verschil wordt gemaakt tussen een start-up (en dan ook nog eens een tech start-up) en start-up culture. Hier ontstond vandaag n.a.v. dit artikel op Twitter ook weer een mooie discussie over en daarin kwam men onder andere terug met dit artikel.

Ik vind dit persoonlijk als founder een aansprekende:

A startup is an emotional roller coaster that can either result in massive failure or success, after which one’s bank account total may either drastically increase or decrease. The person behind a startup is a founder, an often very bright, somewhat crazy person who finds a normal 9-5 job dull and is deluded into believing he or she can change the world by working tirelessly in front of a computer screen. The relentless work has been known to shave a few years off a founder’s life while adding premature grey hairs, but it can be very rewarding both emotionally and financially for those who pursue it.

Ik denk echter dat de lijst van John Maeda beter is.

Hij heeft het daar op Start-ups & End-ups en koppelt daar parameters als cultuur, agility, en de staat van techniek aan. Kijkend naar de lijst vallen de genoemde bedrijven daarin vooral in de kenmerken die hij plaatst bij een start-up en ik vind de lijst dan ook passend.

Inhoudelijk is het overigens niet erg sterk wat de Volkskrant hier doet. De cijfers zijn in beperkte mate afkomstig van de Volkskrant en in grote mate afkomstig van Startup Juncture en die krijgen daar niet de credits voor. Daarnaast is de lijst verre van volledig want oa het prachtige Groningse Hacker1 mist en die zou gelijk in de top 10 staan met een investering van $9 milj.

Dat geeft ook gelijk aan hoe welkom het initiatief StartupDelta van Neelie Kroes is in de communicatie en PR rond start-ups. Ik zou het overigens super gaaf vinden als Tweakers hier als tech platform ook een kritische inhoudelijke rol in gaat spelen. We weten zo slecht welke mooie dingen er in Nederland allemaal gebeuren, laat staan dat we dat goed kunnen exporteren. Daarbij vind ik een "funding" lijstje overigens een slecht selectie criteria want ik ken veel Nederlandse start-ups die heel bewust niet kiezen voor externe funding (ik ben er zelf één van met persoonlijke redenen) en wel kick-ars dingen doen en de daarbij horende klanten hebben.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 31 januari 2015 21:04]

Ik denk dat jouw definitie van wat een startup is ook niet helemaal klopt. Die van Martijn19 ben ik het ook niet helemaal eens. Zelfs hou ik liever die van Steve Blank aan: a startup is an (temporary) organization formed to search for a repeatable and scalable business model (http://steveblank.com/201...startup-first-principles/)
Het doel is absoluut niet om er veel geld mee te verdienen (al gebeurt dat uiteraard soms wel) en niet om zelf de grootste te worden (daarom verkopen ze zichzelf ook vaak).
Uiteindelijk heeft Steve Blank het ook altijd over growth en hockey-stick growth (of de S-curve). Kom je niet tot die groei dan ben je simpel een 'life-style company'. Doel van iedere startup is om wel die S-curve door te gaan, een groot marktaandeel te pakken. Je bent nl wat vernieuwends aan het doen en daar wil je by far de grootste in worden voordat iemand anders het doet.

Paul Graham's heeft er ook veel over geschreven: http://www.paulgraham.com/growth.html
Startup = Growth

A startup is a company designed to grow fast. Being newly founded does not in itself make a company a startup. Nor is it necessary for a startup to work on technology, or take venture funding, or have some sort of "exit." The only essential thing is growth. Everything else we associate with startups follows from growth.
en over growth:
How fast does a company have to grow to be considered a startup?...The real question is not what growth rate makes a company a startup, but what growth rate successful startups tend to have.
  • There's an initial period of slow or no growth while the startup tries to figure out what it's doing.
  • As the startup figures out how to make something lots of people want and how to reach those people, there's a period of rapid growth.
  • Eventually a successful startup will grow into a big company. Growth will slow, partly due to internal limits and partly because the company is starting to bump up against the limits of the markets it serves.
Een bedrijf dat al 10 jaar bestaat is geen startup. Facebook, Box, Twitter, Whatsapp, Uber, AirBnB, Slack zijn / waren startups. Ze hebben in een paar jaar de S-curve doorlopen, gigantisch marktaandeel in een nieuwe markt gepakt en daardoor miljardenbedrijven geworden.

Ding is, mijn ervaring is dat in NL oprichters en investeerders uberhaupt niet op deze manier over een bedrijf bouwen denken. Een startup heeft bijv geen businessmodel, die ben je juist aan het zoeken en daarvoor heb je durfkapitaal nodig (vrijwel onmogelijk in NL). In NL leert iedere ondernemer in spe - en verwacht iedere investeerder en/of bank - om eerst maar eens met een businessmodel te beginnen (kijk naar bijv. een New Venture). Maar dat gaat natuurlijk nergens over bij een startup. We vinden het dan ook raar dat een bedrijf als Twitter naar de beurs kan gaan zonder winstgevend businessmodel.

Het gaat hier allemaal wat langzamer,misschien ook realistischer en vooral zonder risico nemen. Maar een startup is juist risico nemen, je nek uitsteken, vallen en opstaan, je businessmodel tig keer drastisch veranderen en hoogstwaarschijnlijk keihard falen.

Dus laten we het ajb niet meer over startups hebben maar gewoon over 'een bedrijf starten'.
Het is absoluut om geld mee te verdienen, alleen de meesten verdienen geen cent... net even andersom zoals jij het zegt... want business is business. Maar de door jou gequote definitie vind ik verder wel geheel treffend, in mijn beleving is dat precies wat een start-up is... in eenvoudig Nederlands: een startup is een idee in ontwikkeling/uitwerking, dat kan voor een enkel product of productenlijn gaan, maar bijvoorbeeld ook de ontwikkeling van een nieuw soort commerce.
Een startup kan ook gewoonweg instappen in een markt die al bestaat. En waar als spelers zijn. Er hoeft niks nieuws te zijn. Hoogstens dat de founders en investeerders het idee hebben dat ze hun bedrijf efficienter kunnen laten zijn dan de bestaande spelers.

Het is natuurlijk wel sexier om iets te gaan doen dat niemand anders doet. Omdat je dan (voorlopig) niet hoeft te concurreren met bestaande spelers. Echter, het is niet zo makkelijk om iets echt nieuws te verzinnen. Aan de andere kant is het vaak ook moeilijk (of onmogelijk) om te gaan concurreren in een bestaande markt.

Mijn definitie van een startup:
Een (jong, klein) bedrijf dat nog bezig is met het ontwikkelen van zijn product. Het is nog niet in de productie/verkoop fase. Dus er gaat alleen geld uit, er zijn nog geen inkomsten.

[Reactie gewijzigd door gryz op 31 januari 2015 15:03]

En hoe noem je een bedrijf dat net is begonnen en nog geen "hockey-stick" growth laat zien? Meestal gebeurt dat na een seed- of series A (B, C) investering. Dat geld is vaak ook bedoelt om te groeien.

Naar mijn mening is een startup een beginnend bedrijf dat een probleem op een nieuwe wijze probeert op te lossen. Het openen van een franchise vestiging van de Blokker noem ik geen startup. Een platform bedenken en opzetten dat kleine ondernemers een brick-and-mortar store en e-commerce laat combineren bijvoorbeeld wel.

[Reactie gewijzigd door Martijn19 op 31 januari 2015 10:22]

Ik vind ook het bedrag belachelijk laag. Eigenlijk maar 300 miljoen, verdeeld over ik weet niet hoeveel bedrijven. Als je geluk hebt 1 a 2 ton per bedrijf? Voor een echte startup is dat totaal niets. Een enkele angel invester in Silicon Valley heeft tientallen keren meer in zijn portfolio dan de investeringen hier landelijk.
Ik heb ooit voor een startup gewerkt. (Een echte. High-tech enzo). Gestart in 1999. Opgekocht in 2004 door een groot bedrijf. In hun derde ronde van financiering haalden die $285M op. Totale investering is dus ergens $300M+ geweest.

Leuk te weten dat een zo'n bedrijfje meer investering binnen weet te halen dan alle Nederlandse startups bij elkaar. :) (In een jaar dan).

BTW, ik vond dit wel een aardig lijstje.
http://www.complex.com/po...tartup-fails-of-all-time/
(En ja, de startup waar ik voor werkte toendertijd staat er ook tussen).

[Reactie gewijzigd door gryz op 31 januari 2015 14:53]

Nee joh grappenmaker. Met 1 a 2 ton kun je in Nederland niet zoveel opbouwen, een paar enorme slimmerikken uitgezonderd.

Investeren in kleine bedrijfjes die een massaproduct bouwen doet niemand in Nederland. Die hele Angelinvestor infrastructuur zul je alleen vinden in USA+beetje in Canada (al stuk minder).

Wel is er wat 'durfinvesteerders' kapitaal in Nederland, zij het heel beperkt voor diegenen die bij de overheid een vriendje hebben en daar een maandverbandje, iets slordiger geverfd, aan weten te verkopen.

Om die reden worden startups in Nederland meestal door joekels van bedrijven neergezet.

Innovatie en Nederland gaat steeds minder samen om die reden (dat kleine bedrijfjes met een goed idee en wat geniale mensen gewoon geen geld kunnen krijgen).

Probleem is dat men in Nederland niet het enorme joekel van een verschil ziet tussen bedrijven die een MASSAPRODUCT proberen op te zetten en bedrijven die aan wat lokale maatwerk doen.
Takeaway.com is ook geen startup en is al sinds 2000 actief o.a. met thuisbezorgd.nl.
Take the Money and run, allang een hit dus.
Fout.
Als het goed is, is het onmogelijk om tjdens de startup fase al te cashen. Geld komt van grote investeerders. (In de zin van dat die investeerders allemaal een relatief groot deel van de aandelen krijgen). Al dat geld gaat naar salarissen, research, kantoorruimte, etc.

Pas als de startup fase voorbij is, dan kan er gecasht worden.
Er zijn twee mogelijkheden.
1) Je brengt het bedrijf naar de beurs (aka een IPO). De grote investeerders kunnen dan hun aandelen verkopen aan het grote publiek. Liefst met 10+ keer winst. Anders verdien je je geld niet terug dat je geinvesteerd hebt in andere startups die mislukten. Oprichters en werknemers kunnen dan eindelijk hun stockopties uitoefenen, en ook een graantje meepikken. Een beetje risicovol, omdat je van te voren niet weet wat de gek voor jouw aandelen wil gaan geven.
2) Je verkoopt je kleine startup aan een groot bedrijf. In een keer iedereen binnen. Moet je wel een groot bedrijf vinden dat geinteresseerd is.

In de jaren negentig was het doel van de meeste startups om naar de beurs te gaan. Echter, sinds 2002 zijn er amper nog tech-startups die een IPO hebben gedaan. Ze zijn allemaal opgekocht door grote bedrijven (of failliet gegaan). Slechts recentelijk komen er langzaam weer tech startups die echt voor een IPO gaan.
Heb er wel mijn twijfels over, maar goed als jij erin gelooft.
En waar precies heb je dan je twijfels over ?

Btw, het is niet zo dat ik "geloof" in startups. Niet in de zin dat ze heilig of bijzonder zijn. Maar ik heb een beetje ervaring er mee, omdat ik vroeger ooit voor eentje gewerkt heb.

Daar ben ik toen heel naief ingestapt. Net zoals vele andere collegas met mij. En een hoop mensen hebben een hoop geld verloren. (Ik kocht mijn opties op voorhand. Omdat je winst dan (in Nederland) niet belast wordt (en minder in de US). Afijn, bedrijf na 5 jaar geliquideerd. Alleen groot aandeelhouders kregen geld. (Toen leerde ik wat het verschil is tussen "preferred stock" en gewone stock). Weg netto jaarsalaris.

Het grote verschil tussen Nederland en de US zit het hem in de beloning voor de werknemers. De mensen die het moeten doen. In een echte startup krijgen alle werknemers aandelen-opties. Als je belangrijk wordt geacht krijg je meer opties dan wanneer je een junior programmeur bent die zo van school komt. En hoe vroeger je bij zo'n bedrijf gaat werken, des te meer opties krijg je. En tegen een lagere prijs. Als het bedrijf een succes wordt, verdient iedereen bakken met geld. Genoeg om je huis af te betalen. En misschien nog een Porsche. Of whatever. De investeerders verdienen veruit het meest. De oprichters verdienen ook miljoenen (via opties). Maar de rest krijgt echt meer dan het gewone salaris (via opties). Dat is beloning voor het nemen van een gok, het lage salaris in de eerste jaren, en het harde werken.

In Nederland is dat anders.
De investeerders willen een laag risico. Dat betekent ook dat de potentiele winst kleiner zal zijn.
Bovendien krijgen alleen de oprichters en de directie stock. De gewone werknemers krijgen een salaris. Waarschijnlijk niet al te riant, want in het begin is er weinig geld. Maar ze krijgen ook geen opties. En dus geen kans op een extreem hoge beloning als het bedrijf een succes is. Waarom zou je bij zo'n bedrijf gaan werken ? Sweat shop om de oprichters en banken rijk te maken. Nee, dank je wel.

En zo krijg je dus je personeel niet gemotiveerd. En zo trek je niet de meest getalenteerde individueen aan. En zo voel je je binnen zo'n bedrijf nooit echt gewaardeerd. En er is geen enkele incentive om door dik en dun bij de startup te blijven. Ik vraag me af wat de team-spirit is. Als je startup gebaseerd is op nieuwe technologie, dan moet je je technische mensen aan je binden. Want die zijn key. En ik denk niet dat dat gebeurd in Nederland.

Hetzelfde verhaaltje. Sales en management worden gewaardeerd. Alle andere werknemers zien ze als kostenpost. Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, dan wordt je bedrijf nooit wat.
Dat het dus in de praktijk niet werk en eens te meer heel wat gedupeerden oplevert, en de hoge heren ermee weg komen.

Gezien je eigen ervaringen hen je inmiddels de nodige vaststellingen gedaan.

Verder stel ik vast dat men al heel veel nieuwe initiatieven uit de grond heeft gestampt, en dat het alleen maar slechter gaat op economisch vlak.

En aan herbronnen word natuurlijk niet gedacht, het kan veel van die zinkende schepen voorkomen.

Inmiddels ben ik er helemaal uit gestapt, want de inovatie die geen zoden aan de dijk brengt is een totaal nutteloze verspilling van alle "meester breinen" gebleken.

Er is een bedrijfscultuur gecreerd die een uitzichtloos toekomst perspectief biedt.
Als je elke werkdag met getrokken messen tegenover elkaar moet zitten , dan hoeft het mij niet meer.
En welke start-ups hebben het ook gemaakt?
Ik bedoel heb er niet echt veel van terug gezien op verschillende sites en fora's...
Mendix maakt het helemaal op het moment. Vind het zelf ook een ideaal platform.
Heb Mendix geprobeerd maar is duur en complex. We zijn overgestapt op Betty Blocks - veel makkelijker om apps mee te bouwen en qua prijzen transparant. Geen verassingen meer...
Het verbaast me werkelijk dat iemand op tweakers durft te zeggen dat mendix complex is. Als er een ontwikkelplatform is dat niet complex is dan is het Mendix! Tenzij je er vanuit gaat dat je zonder enige training iets kan. Maar dan is zelfs een muis bedienen moeilijk!

De licentie is niet duur, de business case die je hebt is te dun. Vergroot je de business case, dan wordt mendix op eens een geweldig platform waar je als bedrijf een enorme wendbaarheid platform in huis haalt. Daar waar traditionele ontwikkelplatformen hopeloos falen.
Misschien goed om even toe te lichten dat Mendix dus zelf geen applicaties bouwt zoals in het artikel staat, maar een platform om apps nee te bouwen.
Dat is een interessante ik heb nog niet te maken gehad met licentie model van Mendix alleen nog maar voor een aantal school projecten gebruikt maar werkt top en snel.

Ga zeker ook eens naar Betty Blocks kijken
Werk zelf ook met BettyBlocks, kunnen nu zelf 10x sneller schakelen & bedrijfsprocessen optimaliseren zonder steeds maar weer dure programmeer uren in te kopen.
Dat is exact wat mendix ook doet, dus als het goedkoper is en meer mensen blij mee zijn is het zeker het proberen waard :)
Het is niet exact wat Mendix doet. Het is beide een applicatie ontwikkelplatform maar bij Betty blocks ontwikkel je online - in de browser - en kun je instant updates deployen. Bij Mendix hosten ze de apps voor je maar die moet je lokaal op je PC (alleen Windows...) ontwikkelen.

Beide bedrijven bieden een gratis trial, kun je zelf kijken of je het wat vindt.
Lijkt me knap als je als start-up al binnen één jaar 'het gemaakt hebt'. Veel beschouwen zichzelf over twee jaar nog steeds als een start-up. Die investeringen lopen ook nog wel een tijdje door.
Mijn mening is een startup een klein onafhankelijk bedrijf, dat nog in de ontwikkel fase zit. En nog niet in de productie fase. Da's alles.

Ontwikkel fase betekent dat het geld kost. Salarissen, apparatuur, kantoor-huur, etc.
Productie fase betekent dat er geld binnen komt. Omzet, winst (hopelijk), etc.

Voor die ontwikkel fase heb je een budget. Als de ontwikkel fase te lang duurt, dan raakt je budget op. Moet je meer geld binnen harken. Da's niet goed. Want a) of het lukt je niet om meer geld binnen te halen, en dan ga je failliet, of b) je haalt meer geld binnen, maar je moet meer aandelen uitgeven (dillution). De vroege investeerders (en de oprichters en het personeel) krijgen een lager percentage van het bedrijf in handen (via aandelen of stockopties).

Het is dus belangrijk om de ontwikkel fase zo kort mogelijk te houden. Dat kan een jaar zijn. Maar ook twee of drie jaar zijn. Ik denk dat 5 jaar zo'n beetje de grens is. Omdat je nieuwe idee waarschijnlijk niet meer zo nieuw is na 5 jaar. Maar sommige producten of ideeen hebben gewoonweg 2-3 jaar nodig om ontwikkeld te worden.
Slechts een klein deel van de startups overleven. Daarom zie je bijvoorbeeld dat Y Combinator twee keer per jaar $120k investeert in gemiddeld 80 startups. Van die 80 startups blijft maar een klein deel overeind, maar het talent wat bij de "gefaalde" startups zit is vaak meer dan welkom bij de rest.

Daarnaast moet ik zeggen dat hier in Nederland nog veel meer ruimte voor verbetering is. Ik hoop dan ook dat Neelie Kroes goed haar best doet om de startup cultuur in Nederland en Europa te verbeteren.
Als het van de politiek moet afhangen of startups een succes gaan worden, dan kunnen we het wel schudden.

Waarschijnlijk gaan ze regels opstellen die zo ingewikkeld en nadelig zijn dat niemand er wat aan heeft.

Zoiets kun je niet aan ambtenaren overlaten want dat zijn geen ondernemers.
Het bedrag is zeker meer dan voorgaande jaren, maar Adyen is wel een echte outlier. De Nederlandse Vereniging van Participatiemaatschappijen verzamelt data over Private Equity en Venture Capital investeringen in NL: www.nvp.nl

Daarnaast blijft veel ook onder de radar. Denk aan Friends, Family and Fools investeringen bij oprichten en informal investors (Business Angels). Van dit soort investeringen wordt geen data verzameld voor zover ik weet.
Eerlijk gezegd vind ik dit een vreemd nieuwsbericht, dit was toch al veel langer bekend? De Volkskrant heeft dus onderzoek gedaan en hun onderzoek was eind december al elders gepubliceerd?

http://startupjuncture.co...ch-funding-2014-overview/
http://www.nu.nl/internet...uim-500-miljoen-euro.html
Wel grappig dat ik dit op Tweakers zie. Daarnaast gebruiken we al 2 jaar ElasticSearch dus dat vindt ik geen start-up eerlijk gezegd. Ik werk zelf bij TreatWell als front-end developer. We zijn ongeveer 2 jaar gelden begonnen met 5 founders en we hebben nu 80 medewerkers. Dat noem ik nou groei. We zijn nu door aan het groeien naar het buitenland.

Off-topic: We zijn nog opzoek naar developers.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 2 februari 2015 14:41]

Dus als ElasticSearch twee jaar "draait", is het geen start-up, maar als jouw bedrijfje dat doet, is het een start-up bij uitstek? Waar ligt 't verschil dan precies? Succes?
Dus als ElasticSearch twee jaar "draait", is het geen start-up, maar als jouw bedrijfje dat doet, is het een start-up bij uitstek? Waar ligt 't verschil dan precies? Succes?
Excuus, ik dacht dat Elastic Search langer bestond dan 2 jaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True