Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Submitter: blottle

Een Chinees bedrijf claimt een heel appartementencomplex te hebben gemaakt met onderdelen die uit een 3d-printer komen. Het complex heeft zes verdiepingen, beslaat 1100 vierkante meter en staat in Suzhou, in de buurt van Shanghai.

Het bedrijf Winsun heeft het gebouw geprint met behulp van een 3d-printer van 40x10x6 meter groot, meldt 3dPrint. Uit die 3d-printer komen de onderdelen voor het gebouw, zoals delen van muren, deuren en ramen. De werklui hebben die vervolgens in elkaar gezet.

Het is voor het eerst dat een bedrijf een appartementencomplex via een 3d-printer maakt. De printer stond niet op de bouwplaats. Voor de 3d-printer gebruikte Winsun een mix van bouwmaterialen, waaronder gebruikt beton, zand en een materiaal om het geheel harder te maken.

Volgens het bouwbedrijf biedt 3d-printen veel voordelen. Zo zou het tijd besparen, zou er minder arbeid nodig zijn en is er minder nieuw materiaal nodig voor het bouwen met behulp van een 3d-printer ten opzichte van reguliere bouwprocessen. Het bedrijf bouwde eerder al een huis met behulp van 3d-printen.

Appartementencomplex uit 3d-printer, WinsunAppartementencomplex uit 3d-printer, Winsun

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

En wat heeft het totaal nu gekost dan ? Is dit goedkoper dan bouwen met traditionele materialen ? En qua duurzaamheid ? Genoeg vragen te over...
Leuk is het natuurlijk wel !

[Reactie gewijzigd door bonus op 20 januari 2015 09:03]

Hier zie je wat kosten: http://mashable.com/2014/04/28/3d-printing-houses-china/
Each approximately 2,100 square-foot building costs less than $5,000 to construct. The houses' components are checked for quality as they are being erected because there are no building codes yet for 3D-printing construction in China. WinSun uses a special quick-dry cement to speed up the process.
Winsun is hier al een hele tijd mee bezig.
Hier in Nederland zul je in ieder geval nog moeten heien. Dit is een hele grote kostenpost, die in het buitenland vaak niet nodig is omdat de ondergrond daar veel harder is.
Dat hangt maar net van je locatie af. Mijn huis staat gewoon op zand, geen heipaal aan te pas gekomen.
Hier ook niet. Hangt helemaal van de grond af. En als het in Groningen zo doorgaat, zal daar ook niet meer geheid gaan worden maar op betonslabben worden gebouwd die op de grond "drijven" om het geheel minder bevingsgevoelig te maken.
Wij hebben ook geen heipalen, maar een plaatfundering. Is stukken goedkoper dan heien.
Dat is een kostenpost die niet relevant is ... de kosten van het bouwen van de rest van het huis danwel het 3d printen ervan is het relevante; een kostenpost die voor elk huis in NL (waar van toepassing) erbij komt, komt er ook bij als je traditioneel het huis bouwt.
Maar is het ook netzo sterk dan een traditioneel gebouwd huis?

Want ik zie behoorlijke problemen betonijzer in de muren te verwerken, de afwerking ziet er belabberd uit, en ik stel me grote vragen aan de duurzaamheid van het huis, kijkend naar de foto's en video.
Twijfel je aan de duurzaamheid van een 3D geprinte woning?
De gebouwen zijn gemaakt van een speciale inkt die bestaat uit bouwafval, cement, glasvezel, zand en een speciaal verhardingsmiddel.
bron nu.nl
Er wordt ook geen betonijzer toegepast, dit is vervangen door de glasvezels. Beton heeft een hoge druksterkte, maar zonder staat een lage treksterkte. Ofwel voor de wanden heb je relatief weinig staal nodig. Dit zou prima af kunnen met glasvezels. Zie ook deze leverancier die het toepast.

Ik dat de panden minsten zolang mee zullen gaan als de traditionele panden. Aangezien het in hoofdlijn allemaal beton is.

De villa ziet er zo op het oog netjes uit, maar wat veel interessanter is, dat is de hoogbouw. Dit is namelijk niet altijd zo gemakkelijk dat het lijkt. Door het hoge gebouw te printen laten ze min of meer zien dat het een zeer sterk, stijf en stabiel geheel (constructie) is.

Dit 3D printen biedt veel uitkomsten omdat het echt veel manuren scheelt. Wat denk je wel niet dat het kost aan inspanning om bekistingen op te stellen etc. Zowel in het werk als prefab.

Als deze techniek wat verfijnt wordt dan is het een prima alternatieve bouwmethode. Nu moeten de wanden nog afgewerkt worden omdat ze niet glad geprint kunnen worden, (tenminste als je gladde wanden wilt, misschien vindt je de ribbels wel leuk :+ )

Bijkomend voordeel bij het 3D printen van gebouwen is dat ongewone vormen niet veel kostbaarder hoeven te zijn dan de rechte lijnen. Wat andere bouwstijlen zou kunnen aanmoedigen.

Ik kan niet wachten totdat we zo'n printer hier in Nederland hebben staan!
Dit 3D printen biedt veel uitkomsten omdat het echt veel manuren scheelt. Wat denk je wel niet dat het kost aan inspanning om bekistingen op te stellen etc. Zowel in het werk als prefab.
Wanneer het maken en opstellen van de gewenste bekisting zoveel tijd kost, zou ik met prefab juist die bekisting met een 3d printer gaan maken. Vervolgens met de traditionele (en al betaalde) machines de boel volgieten en klaar is kees. Ik denk dat die bekisting dan een ook stuk fijner kan worden gemaakt dan met 3d printen van beton: Dat is (op dit moment, zie de foto's) toch nog een dikke sliert waar nog heel veel aan moet worden afgewerkt. Deze bekisting is wellicht ook (een paar keer) herbruikbaar, waardoor de kosten van het 3d printen niet zo hoog zullen zijn.

Een ander type beton, met bv. glasvezels, kan ook in bestaande technieken worden toegepast.
voor de afwerking laag stuuk erover en geen ribbel meer te zien.
De bekisting daar integen 3d printen wordt veel problematischer wegens het niet glad zijn van het afgewerkte produkt.
Een plaat betonplex voornamelijk gebruikt voor bekisting prefap of gewoon is echt super glad zodat het beton er niet aan hecht.
Als je een woning van kalkzandsteenblokken bouwt zit er ook geen betonijzer in. Dus of dat nodig is hangt helemaal af van het gebruikte materiaal en de constructie.
Maar toch nog wel wapening in de vloeren?
En dat was nu ook juist mijn gedachte.. Leuk voor kort termijn, maar hoe houd het huis zich op langere termijn, en in de verschillende weersomstandigheden...
Maargoed uiteindelijk zal dit alleen maar beter worden en ook een daadwerkelijk fatsoenlijke afwerking krijgen, het staat immers nog behoorlijk in de kinderschoenen...
Het hele gebouw kostte ongeveer 140.000 euro. Bron: http://www.nu.nl/gadgets/...lex-gebouwd-in-china.html
Het is heel goedkoop echter zal het in NL waarschijnlijk duurder zijn dan een normaal huis of net iets goedkoper. Het zal worden uitgebuit.
Uit de tekst: Het complex heeft zes verdiepingen, beslaat 1100 vierkante meter

Ik tel maar 4 verdiepingen. Of hebben ze 2 lagen kelder?
volgens mij gaat dat over een villa die ook geprint is.
Jep. Plaatjes van 2 verdiepingen villa en 4 verdiepingen complex: http://www.3ders.org/arti...ed-building-in-china.html
Ik verwacht dat ze "bouwlagen" bedoelen in plaats van verdiepingen. Dan zie je er in ieder geval al 5 en dan waarschijnlijk inderdaad de kelder nog = 6.
Edit: Toch niet, zie linkjes hierboven.

3D printen zit in een leuke "kijk eens wat er ook mee kan" fase. Als we een tijdje verder zijn is goed duidelijk waar 3D printen handig voor is en voor welke delen de traditionele bouwwijzen beter zijn. Zoals hierboven ook al gezegd wordt, het storten van een prefab kanaalplaatvloer is al redelijk efficient en kan heel snel geplaatst worden. Waarschijnlijk zelfs sneller dan dat je zo'n plaat zou printen.

[Reactie gewijzigd door PaT op 20 januari 2015 09:52]

Als ik snel naar de foto kijk geloof ik wel dat de muren wel duidelijk zijn afgedrukt, maar het plafond ziet er erg strak uit alsof dat er los opgelegd is en niet afgedrukt was? Maar als dit net zo stabiel en stevig is als een doorsnee gebouwd appartement is het een mooie stap. Allicht dat er nog verbeterpunten zijn, maar het zou best grappig zijn als je over een aantal jaren op bouwterreinen een mobiele 3d-afdruk eenheid hebt staan die ter plekke alleen hoeft te worden gevuld met de bouwingredienten en ter plekke het merendeel van het skelet kan afdrukken. Heeft kans van slagen als het op een of andere manier tijdswinst oplevert en/of geld bespaart.

@SnipeyEye: het verschil met prefab zal echt kunnen worden gemaakt als ze ter plekke kunnen 3d-afdrukken i.p.v. zoals bij prefab dat het nog in een fabriek moet worden gemaakt en vervoerd

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 20 januari 2015 09:07]

Ik vraag me af hoe ze met zaken als lateien en wapening zijn omgegaan.

Of zal dit weer zo'n aziatisch gebouw zijn dat instort als er drie mensen inwonen!

Trouwens leuk die electriciteit zo op het plafond dat zou ik ook wwel willen. NOT!
Zo ziet jou plafond er ook uit voordat de gipsplaten er tegen aan gaan..
Nee hoor. Tegen mijn plafond zitten geen gipsplaten. Leidingen lopen in de betonnen verdiepingsvloer. Plafond is direct afgewerkt met een mooie spack laag.
Een mooie spacklaag is imo gewoon revolutiestucwerk dat niet egaal hoeft te zijn, als het maar wit is en pukkeltjes heeft.
Je hersenen denken dat het vlak is. ;)
Je doet dan ook 4 huizen per dag als het meezit (je vuller het bij kan houden)
Nou dat denk ik niet 4 huizen per dag. De procedure is eerst een voorlaag spuiten (ook wel hechtingslaag of egalisatielaag genoemd) en dan vlak maken. Vervolgens moet de laag aanharden en dan een fijne laag afkorrelen. Dan krijg je mooi spuitwerk.

Tegenwoordig spuit men een groffe laag vanwege snelheid, maar dat is geen mooi spuitwerk en dan doe je ook geen vier huizen per dag. Prutsers doen 4 huizen per dag en dat zie je dan ook.
Precies, want snelheid is tegenwoordig belangrijker dan kwaliteit. ;)
Imo ziet 80+% van het spuitwerk er niet uit.

Vergelijk het met schilderwerk, de meeste schilders kunnen alleen nog verven.
Schoonmaken, schuren, gronden, plamuren, schuren, bijvlekken, schuren, voorlakken, lakplamuren en twee keer aflakken is er haast niet meer bij.
Dat is een veegje met een schuurpapiertje en verven geblazen geworden, hooguit twee keer als het niet genoeg dekt in n keer.
Maar liever vandaag klaar.

Maar alle kwaliteit naar zijn prijs natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 13:11]

Dat ligt eraan in welke bouw. Projectbouw wellicht.

Particuliere bouw vergeet het maar.
Dat ligt aan de prijs wat je betalen wilt.......ook in de particuliere sector.
Schilders komen kleur aanbrengen tegenwoordig ipv conserveren, de goede schilders daargelaten.
Teijgetje, wat betreft de schilders klopt helemaal. Zeker ook in de particuliere sector. Bouw sector is al jaren drama wat betreft schilderwerk.

Ik zelf ben schilder geweest, heb nog leren schilderen op de ouderwetse manier. Bijv een vlakke deur aflakken met een (ronde) kwast. Tegenwoordig gebeurd dat altijd met de rol. Heb het wel maar een aantal jaar gedaan. Toch zie ik soms schilderwerk van een 'echte' schilder waar een hoop op aan te merken is en waarvan ik weet dat ik beter werk aflever.

Er zijn een hoop schilderbedrijfje's en bedrijven failliet gegaan. Particulieren willen eigenlijk niks meer betalen voor een goeie schilder. Hoe vaak ik niet gevraagd word voor een klus, even snel zwart en met Flexa verf....

Dit terzijde trouwens ;-)
Zwart dekt dan weer wel lekker snel..... :+ ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 16:39]

Helemaal eens. Er zitten zoveel prutsers en amateurs in de bouw.

Voor kwaliteit wil men niet meer betalen. Als de ellende van prutsers of goedkope bouwvakkers naar boven komt, heeft men vaak spijt als haren op hun hoofd.

Wat betreft geldt nog steeds goedkoop is duurkoop!
je kijkt naar de ruwbouw. er komt natuurlijk nog een afwerklaag overheen
Ja dus de tijdsbespraring van printen gaat verloren omdat er een regelwerk gemaakt moet worden op het plafond, gipsplaten bevestigen en dan stucwerk.

Ik wel eens benieuwd wat de bespraring is als het gebouw af is en dan de vergelijking wordt gemaakt.

Ik blijf me zorgen maken over de constructiesterkte. Hoe breng je wapening aan als je aan het printen bent?
Dramix (tm)
kan je gewoon in het beton of je materiaal verwerken en mee gieten.
Voordeel van Dramix is dat de treksterkte in alle richtingen is, waarbij betonijzer dat enkel in de richting van het ijzer is.
Hierdoor kunnen overspanningen veel dunner gemaakt worden, en wordt de extra kost van Dramix bespaard door minder beton nodig te hebben, waardoor het geheel ook nog eens goedkoper kan zijn.

Voor die niet weten wat Dramix is, dat zijn badkuipvormige "nietjes" van ongeveer 5cm lang al dan niet aan elkaar gelijmd. Die kan je gewoon mee mengen in de mixer.
Regelwerk? Gipsplaten? En dan stuccen?
Waarom niet gewoon direct stuccen? Hecht prima op ruw beton, of met een hechtlaagje op glad beton
Heb je de moderne stucadoor wel eens aan het werk gezien?
Gewoon n man bij de menger/pomp, n spuiter en 6 man om het opgespoten gips bij te kunnen houden om af te reien?

Klik wat linkjes aan in de posts her en der en je zal die wapening vanzelf tegenkomen.(buiten het staal dat in de mortel verwerkt wordt) ;)

Als je een villa voor $4800 $161.000 print en moet afwerken, of er een bouwt voor 400.000 en dat afwerkt. Denk je dan echt dat je goedkoper uit bent met die villa van 4 ton?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 18:40]

Tja alleen hier zaten de electra leidingen nog op het plafond. Ik ga ervanuit dat je geen 25 mm op een plafond zet!
Dat is jouw "leken" visie (no pun).
Gips kost "niks" en iets uitvlakken met een halve cm laagdikte is moeilijker dan lekker dik, het gaat op zijn slechtst even snel, je moet toch een laag aanbrengen met de spuit.
Veel binnen en buiten gipsen beginnen dan ook met minimaal 1 cm laagdikte.
No way dat je 25 mm op een plafond zet en dan hebben we het maar over een e-leiding. Een centraal doos is 40 mm minimaal. Helemaal een laag van 40 mm kun je helemaal vergeten op een plafond. Dus je komt niet weg op dit plafond met gips plamuren.

Je generalisatie over binnen en buiten gipsen is ook niet waar. Voor elke toepassing zijn er andere gipsen en laagdikten.
http://www.knauf.nl/show/...ap/12,18,38/Handpleisters
Schreef ik alle gipsen???
Of veel gipsen, uiteraard kies je een gips voor jouw doeleinden.;)
Dus kies je een dikke machinepleister, bv MP75-SL.
En nu wil je al naar 40+ mm,( maar dat kan ook als het moet, gewoon laagsgewijs opspuiten, min 1 cm per laag en aan laten zetten, en pas na 4 lagen hoef je af te rijen. 4x spuiten gaat sneller dan uitrrachelen, gipsplaten en afstuccen. Bovendien heb je maar 1 discipline nodig ipv 2 a 3 ;)
En kan je geen andere plaats bedenken voor een centraaldoos? Bv in de muur. ;)
Zou zeggen, kijk eens op de foto bij het artikel! Daar zie je alle elektra tegen het plafond zitten.

Ik zou de centraaldoos in het plafond hebben geprint, maar dat is een ander verhaal.

Je weet redelijk waarover je praat. Dat is wel duidelijk.

Ok dan hebben 4 cm gips op het plafond. Dat is een gewicht. Krimpscheuren, hechtingsproblemen (aan het orignele plafond) vanwege het gewicht (blijft dat langdurig zitten?), je brengt meerdere lagen aan moet je weer een hechtkam gebruiken, delaminatie, gevoeligheid voor scheuren en afbrokkelen.

Bovendien 4 cm laag, dat kost je een m3 gips per 25 vierkante meter. Uitgaande dat een m3 ongeveer 500 Euro kost aan materiaal. Dan wordt het goedkoop!

Een paar chinezen met wat hout en gipsplaten is toch echt goedkoper.

Overigens wordt in Aziatische landen (ook Oost Europese landen) vanwege kosten relatief weinig met gips gestuct. daar gebruikt men meestal zand met cement om te stuccen dat vervolgens wordt gewit. Arbeid kost niet zoveel en zand en cement zijn goedkoper dan gips.
Weliswaar goedkoper maar veel lastiger aan te brengen, de meeste stukadoors kunnen niet met zandcementspecie overweg, dat zijn heel andere arbeidsgangen en ga je te snel er weer op dan stort je hele laag van de muur......, been there, done that en heb ook menig stukadoor "huilend " naast een losgekomen cementlaag zien staan.

Persoonlijk vind ik zandcement specie (of leem oid), en dat witten,een betere afwerking geven qua wooncomfort. Je muren blijven dan ademen, vocht opnemen en afgeven, gips sluit af en geeft veel meer condens.
Vooral in je slaapkamer en badkamer zal je groot verschil merken.


Maar het ging er meer om dat het niet kon met gips, dat dat met hout en gipsplaat moet, dat is dus niet waar.
En zo kun je rekening houden met de afwerking qua sterkte bij ontwerp en uitprinten.

Iedereen ziet tegenwoordig alleen maar beren op de weg, geen oplossingen en mogelijkheden.

Imo zijn deze flat en villa toch wel revolutionair en afwerken kan op 10.000 manieren, zodat je toch een uniek huisje hebt.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 13:57]

Het ging mij om de kosten van het afgewerkte huis. Je kunt ruwbouw niet met ruwbouw vergelijken. Ik kan best hele goedkope ruwbouw neerzetten. Als ik goedkope ruwbouw neerzet bouw ik vier muren met wat ramen en een dak.

In de afbouw zitten dan alle installaties.

Als ik zaken integreer wordt de ruwbouw duurder, maar de afbouw goedkoper.

De enige echte vergelijking is twee huizen afgebouwd op hetzelfde afwerkingsniveau. Een geprint en de andere traditioneel. Dat is voor mijn de interesante vergelijking. Het plafond en electra was om dat punt aan te tonen. Dat lijkt me qua kosten gelukt!
Ik koop meteen zo`n villa van 4800 dollar. :)
Daar kan niets mee concurreren volgens mij, kijk bij de Hornbach naar een leuk prefab houten schuurtje van 2,5 x 4, ben je al snel 1000+ voor kwijt, voor 4 enkelwandige muurtjes en een dak.
Succes met de verhuizing naar China. :)

Ik blijf in mijn eigen huis wonen. Heb ik net iets meer vertrouwen in qua kwaliteit, waarde en duurzaamheid.
Bij de Chinezen waar ik bestel is het altijd gratis verzenden...... ;)
Ik hoor het wel op het NOS journaal als je bestelling is gearriveerd. :)
Ze zijn trouwens $ 161.000. nog geen geld. imo.
En ze hebben er al 10 verkocht.
Met de kwaliteit zal het wel goed zitten denk ik.
Dit heeft internationale bekendheid en de presentatie was met meer dan 300 bouwexpertisebedrijevn, pers en investment bankiers.
Dan kan je niet op je bek gaan........

Winsun is trouwens al 12 jaar bezig hiermee, en heeft inmiddels 98 patenten op huizenprinttechnieken.
Ze zijn trouwens $ 161.000. nog geen geld. imo.
En ze hebben er al 10 verkocht.
Met de kwaliteit zal het wel goed zitten denk ik.
Het feit dat ze er al 10 verkocht hebben zegt niets over de kwaliteit. Er wordt voldoende zooi in deze wereld verkocht.
Dit heeft internationale bekendheid en de presentatie was met meer dan 300 bouwexpertisebedrijevn, pers en investment bankiers.
Dan kan je niet op je bek gaan........
Dus als bouwexpertise bedrijven het gezien hebben of de pers er is geweest of investment bankers er naar gekeken hebben, dan kan je niet op je bek gaan. Hmmm, Enron was ook gezien als veilige investering. Dit zegt alleen maar dat het op het eerste oog er goed uitzag.
Winsun is trouwens al 12 jaar bezig hiermee, en heeft inmiddels 98 patenten op huizenprinttechnieken.
Dus als je 12 jaar bezig bent en 98 patenten hebt dan moet het goed zijn? Dit zegt niets imo. Eigenlijk het tegenovergestelde na 12 jaar worstelen is het nog steeds een noviteit!
Heb je de link (van 3ders.org/Jeroen_Loeffens) helemaal doorgelezen?
Het is niet omdat die bedrijven daar aanwezig zijn dat ze niet meer op hun bek kunnen gaan maar vr die bedrijven kunnen ze niet op hun bek gaan.

Ze gaan global....na 12 jaar.
Hun techniek is inmiddels beproefd, gepatenteerd en klaar om in licentie te laten gebruiken.
20.000 riante huizen voor Egypte ( in minder dan 20.000 printdagen), binnen 2 jaar 12 Dream factories gepland in woestijnen, om met zand en additieven te kunnen printen, binnen 3 jaar vestigingen in Saudi Arabi, de U.A.E, Qatar, Marokko, Tunesi, de VS en meer dan 20 andere landen.
Ze gaan ook samenwerken met de Chinese spoorwegen en plannen hiermee ook nog 5 fabrieken in Shanghai Zhangjiang high-tech Park, in Hebei en de Heilongjiang provinces, en in Mexico en Rusland.
Huizen, flats, villa`s, bruggen, tunnelsegmenten, etc., en alles vanaf het cad-schermpje eenvoudig in te voeren en aan te passen.,
Bouwvoorschriften hebben ze zelf ontwikkeld, die zijn er eigenlijk nog niet, maar met miljardeninvesteringen moet je wel zeker van je zaak zijn en alles door en door getest hebben.
Het gebruikte printmateriaal is zelfs aardbevingsbestendig (Groningen anyone?), en ze kunnen "nu nog afvalprodukten" gebruiken als additief in de mortel, die mortel heeft imo heel veel supereigenschappen als ik het zo lees.
En hoogtes boven 100 meter zijn gewoon mogelijk.
Basicly print je onderdelen en die transporteer je om ze ter plekke te monteren, te bewapenen en evt vol te storten, vloeren blijven gewoon plaatjes die je er steeds tussen legt, je bouwplaats wordt een stuk kleiner en schoner.(just in time delivery) en een heel stuk minder belastend voor de buren/omgeving
Met leidingwerk en afbouw is gewoon vooraf rekening mee gehouden/te houden.

Hun printer is iets groter dan vermeld in het T.net artikel nl., 6,6m (h) x 10m (b) x 150m (l).
Daar kan je aardige prefabjes mee uitprinten.

Het zou me niets verbazen als je binnen 4 jaar hier gewoon een geprint huis afgeleverd kan krijgen.
Op jouw kaveltje, gratis geleverd met eigen vrachtwagens, en zonder NOS (de eerste misschien wel). ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 18:33]

Bedankt voor de interessante discussie! Ik heb hem helemaal doorgelezen.

Ben het meer met G-Bird eens. Maar dat komt meer omdat ik het amper nog kan geloven dat dit werkelijkheid zou kunnen worden.

En dan nog de banen die geschrapt zouden worden. Hoeveel man komt er dan op straat te staan.....
En juist die leidingen zou je mooi weg kunnen werken als je de elementen met een 3D printer maakt. Kleine moeite om in de muur en plafonddelen kabelgoten en openingen voor de stopcontacten e.d. te maken.
Precies, dat viel me ook op. Waarom printen ze die leidingen (nouja, de buizen er voor) niet gewoon direct in het materiaal als je toch bezig bent?

Ik heb overigens wel eens plannen gezien om echt helemaal een gebouw op locatie te printen als ruwbouw.
Haha! Jij gaat chinese bouw vergelijken met de nederlands standaarden. Weet dat de gemiddelde chinees er geen phuck om geeft hoe zijn huis er uit ziet he.
Zelf chinese miljonairs (in euros) wonen vaak in een klein gaar hokje. Een chinees zal bijvoorbeeld eerder een dikke auto kopen. Nu wil ik niet alle chinezen over een kam scheren. Maar het gros vind hun huis zeker aan de binnenkant niet belangrijk. Laten zien naar de buitenwereld is veel belangrijker, dat is op zich wel te begrijpen vanwege de veranderingen die daar plaatsvinden.
Zelf chinese miljonairs (in euros) wonen vaak in een klein gaar hokje.
Jij bent blijkbaar nog nooit in bijv Wenzhou geweest? Of welke tier1, tier2 stad dan ook. Enorme villa's, penthouses etc waar ze in Wassenaar nog jaloers op worden.
"de gemiddelde Chinees" geeft echt wel een fuck hoe zijn huis er uit ziet. Dat is juist datgene waar ze de buren hun ogen mee willen uitsteken.
Als je een huis kan betalen in China dan wil je ook dat die er mooi uit ziet.
Jij bent grappig, een beetje chinees laat zijn huis stylen door een binnehuisarchitect, elke kamer wordt op maat afgewerkt. Ziet er heel mooi uit als het nieuw is. Na 10 jaar is het alleen smerig, de electra stuk, het hout verrot en het metselwerk uit elkaar gevallen, dat dan weer wel.
Het moet natuurlijk allemaal nog worden afgewerkt,
Er zit zelfs nog geen vloer, vensterbank etc. in,

De muren moeten bv ook nog worden afgewerkt.
Hier in NL zitten mensen toch ook niet met kaal beton ?

Ws word dat gewoon een verlaagt plafond, niets mis mee dus.
Dat vroeg ik me ook af, en in het oorspronkelijke bericht staat in een bijzin dat er draagbalken worden toegevoegd bij het monteren.
Als je in-situ wilt printen heb je wel een gigantische printer nodig (groter dan het gebouw) en dat zal niet goedkoop zijn. Alleen het opbouwen en afbouwen van de printer zal misschien wel net zoveel werk zijn als het gebouw zelf.

Ik zie wel winst in het printen van prefab bekistingingen die met wapening en al in elkaar gezet kunnen worden en het beton vervolgens in het werk gestort kan worden. Of het echt goedkoper en kwalitatief goed (genoeg) is zal de toekomst moeten uitwijzen.
Het hoeft niet per se groter te zijn dan het gebouw , je zou ook de printkop op een soort hoogtewerker/kraan kunnen plaatsen zonder "frame" rond de printer.
Ja hij zou hoger dan het gebouw moeten raken, maar dat is toch het probleem niet.
Als die printkop beton (ongetwijfeld zeer snel hardend) moet spuiten binnen toleranntie van een paar centimeter heb je iets beters nodig dan een draadkraan, dat is niet te sturen in de wind. Denk eerder aan een 3d-printer zoals de ultimaker met een frame rondom het te printen object. En als die printkop ca. 5 ton weegt (zit je snel aan als je de beton in de aanvoerleiding meeneemt) die ook nog eens beweegt, is daar een flinke constructie voor nodig. Laten we het zo zeggen, ik zet er mijn geld niet op in.
Als je in-situ wilt printen heb je wel een gigantische printer nodig (groter dan het gebouw) en dat zal niet goedkoop zijn.
Net zoals een bouwkraan dus. Die zijn ook hoger dan hetgene wat ze bouwen. De kosten van de 'printer' zullen zeker niet het probleem zijn, dat ius technologie die we reeds goed kennen.
Je opmerking over het plafond klopt, maar werklui hebben het wel allemaal zelf in elkaar gezet. Je kunt dus gewoon een plafond printen op een vlakke ondergrond, en deze vervolgens erop plaatsen. Net zoals de kozijnen zijn aangesmeerd nadien.
Het lijkt inderdaad zonder bekisting gemaakt te zijn, erg knap, maar volgens mij komt dat door het gebruik van verschillende materialen (bouwafval, glasvezel, cement, zand en een verhardingsmiddel).

Volgens het bedrijf Winsun zorgt het bouwproces voor 30 tot 60 procent minder afval, een 50 tot 70 procent kortere productietijd en 50 tot 80 procent lagere kosten aan werknemers http://www.nu.nl/gadgets/...-villa-en-appartementen-2
50% tot 80% lagere kosten aan Chinese werknemers. Ik weet niet hoe het met hun grondstofprijzen zit, maar op onze arbeidsmarkt zou dit een ware revolutie betekenen...
Het klinkt allemaal leuk maar het is meer een hype.

Neem prefab beton elementen. Bekisting storten, uitharden, plaatsen klaar.
Ik zie geen voordeel met 3d printing van een muur. Het gaat laagje voor laagje, het moet uitharden dus andere materialen.

Bij 3d printen denken mensen al snel aan leuk maar vooralsnog is het meer for kleine oplages en prototypes. Productie draaien doe je toch op een andere manier die gewoon goedkoper is.
Lonen zijn hoog. Misschien wordt er juist wel bespaard als je een huis 3D-print.
Nederlandse bouwbedrijven zijn in het algemeen ontzettend conservatief. Steentjes stapelen doen we al sinds de middeleeuwen. Het wordt tijd dat er iets efficienters voor in de plaats komt. Dit zou de oplossing kunnen zijn.
conservatie ?

Ga eens kijken in een nieuwbouwwijk, bij een 20 onder 1 kap.
Het is allemaal hup hup, snel snel perfab, grote elementen.

Vroeger binnen nog met echte stenen, nu hup hup snel met gasbetonblokken.

De bouw zoals jij denkt dat die is, is dat al jaren niet meer.
Daarnaast genoeg bedrijven die met hele prefab elementen een huis in 7 dagen winddicht in elkaar zetten.

Kijk ik naar 1 van de 2 foto's dan zie ik beton dat heel grof is. dus nog extra afwerking nodig heeft, kost ook tijd.Er zijn al betonwanden, storten en alleen schilderen.

Vindt het zo apart dat iedereen bij 3d printen meteen op de hype springt en denkt dat het de oplossing voor alles is en betstaande techniken als oud afdoet.

Vraag me af bij 3d printen, leidingen op open ruimtes worden meteen meegeprint. Gezien de grove printresolutie aan de zijkant krijg je dan zeker geen mooie ronde buis in je boton maar een wasbord buis. Lekker om leidingen te trekken.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 20 januari 2015 11:08]

Ik ken het wel, bedrijven die in de fabriek hun metselwerk verrichten om in 3 (!) dagen een huis op locatie in elkaar te zetten. Het zijn toch echt de uitzonderingen.

In het maandblad van VEH heeft eens een verhelderend artikel gestaan over het conservatisme van de Nederlandse bouw. Jij hebt het over prefab blokken, maar dat artikel ging veel verder. Waarom moet elk huis zijn eigen typen bouwblokken hebben? Waarom worden voor elke serie huizen andere ramen en deuren gebruikt? Waarom moet bij elk te bouwen huis in Nederland een architect betrokken zijn?
Het artikel sprak over legolisering van de bouw: door gebruik te maken van standaard onderdelen zet je snel een huis in elkaar. Een huis kan dan veel goedkoper worden. Daarnaast is het huis, bijvoorbeeld als je in een andere levensfase komt, eenvoudig aanpasbaar.

De reden dat de bouw in Nederland zo weinig innovatief is wordt ook uitgelegd. De klanten kwamen toch wel, hoe duur het huis ook is en hoe ineffectief het ook in elkaar gezet wordt. Er was immers een tekort aan huizen.

De muren aan de buitenkant zijn in 99% van de gevallen nog steeds steentjes. Jij klaagt over de afwerking van de geprinte huizen. Stenen huizen zijn natuurlijk ook niet netjes glad afgewerkt. Alleen accepteren we dat met z’n allen, of we vinden het zelfs mooi
Misschien moet je wat meer foto`s bekijken om te zien hoe ingenieus dit is?
En misschien zijn de muren wel niet afgewerkt om te laten zien wat je aan ruwbouw krijgt.
Laat je alles vlak stuccen dan is het moeilijk uit te leggen dat alles geprint is. :)

En apart dat je oude technieken, die voldoen maar veel duurder zijn, niet ziet als oude technieken die voldoen maar veel duurder zijn.
En dat dit op veel, niet alle, plaatsen een toepassing kan vinden.
Inmiddels zijn er zoveel gebouwen dat je niet meer van een hype kan spreken maar van het ontstaan van een nieuwe industrie.
Waar heel veel mogelijk is qua volumes (24/7/365 printen zonder bekistingen) en maatwerk (beetje slepen met je muis) .
Prefab heeft ook zijn nadelen. Daarnaast s het werken met een 3d printer gewoon productie draaien. De locatie is echter niet de fabriek.
Je haalt met een 3d printer enkele lagen uit de productieketen en dat is altijd een groot voordeel.
Een ander voordeel is dat je huizen makkelijker anders kan vormgeven, denk aan ronde vormen, met de 3d printer.
Twee erg grote voordelen, ik denk dat de 3d printer er snel zal komen in de bouw.
Het klink allemaal leuk maar het is moeilijker dan je denkt.

Beton Zand en materiaal om het harder te maken.
Je gaat beton dus printen. Nu is beton vloeibaar, je hebt bekisting nodig en heeft het tijd nodig om uit te harden.
Beton lijkt beton maar het is een hele wetenschap, verschillende samenstellingen, harheden enz enz enz.

Nu moet je dus een beton hebben die bijna niet vloeibaar is om te kunnen printen. De vraag is wat doet die verharder met het beton.Bij veel beton soorten bekisting werkt met met versterkingen, ijzer, dat zie ik hier ook niet, tenzij men weer ijzervezels of andere materialen gaat toevoegen.

Je haalt met een 3d printer enkele lagen uit de productieketen. Klink leuk als je met zo een printer productie kan draaien, wat nu nog niet het geval is. Gezien het feit dat beton moet harden, je het zonder bekisting print gaat het denk ik niet snel.

Er zijn ook een soort lego beton stenen, snel stapelen zonder cement ertussen. die dingen produceren ze aan de lopende band.

3d printen is op dit moment nog heel ver weg van grote productie en snelheden draaien. Het is op dit moment leuk voor prototypes. voordat 3d printen als echt prodcutie gebruikt kan worden zijn we heel veel jaren verder.
Dat beton moet uitharden klopt, maar je kan die tijd verkorten. Op school hadden we een experiment om beton 3d te printen, waarbij er een balans tussen vloeibaarheid in de machine en uitdroog tijd erg belangrijk is. Vanuit een beton onderzoeksbureau werd verteld dat je op het laatste moment een vloeistof kan injecteren in de kop om zo het drogen te versnellen. Dit wordt ook gedaan in tunnel bouw waar de wand gespoten word. Hiermee kan je een stuk sneller over de laatste laag heen printen.
Dit zijn eigenlijk al geen prototypes meer, gewoon volwaardige gebouwen.
Als je wat fotolinks bekijkt zie je dat vrijwel overal aan gedacht is.
Zo zijn de muren hol en zit er ook wapening in, indien nodig.(je laat de muur over de wapening zakken en stort dit aan met beton.)
Zie bv Jeroen-Loeffens linkje. Lees de tekst eens en zie dat ze niet pas in de kinderschoenen staan maar dit jaar "Global" gaan.

Zoals al opgemerkt zal het een samenspel zijn van oude en nieuwe technieken.
Storten is makkelijk als je een mal hebt, nu maak je een mal in de muur die je op punten kan volstorten om meer stevigheid te krijgen en die je niet weg hoeft te halen.
Holle muren isoleren beter (de specie isoleert al beter dan beton) en zijn goedkoper dan dikke volbetonnen muurplaten. En natuurlijk lichter zodat hijskranen, vrachtwagen ed veel minder sterk hoeven zijn.

Gezien het feit dat beton moet harden, je het zonder bekisting print gaat het denk ik niet snel
Niet als je print met vloeibaar beton, wel als je print met speciaal snelhardend beton dat zoals je ziet een rups blijft.
Dat heeft tijd om te settelen en hard(er) te worden tot je dat rondje gedraaid hebt en weer terug bent. Uitharden kan daarna, het hoeft niet uitgehard te zijn voor een volgende laag, wel hard genoeg om de druk van de volgende laag op te vangen.
Verderop kom je een linkje tegen waarin je die printtechniek, met zigzagversteviging in de muur kan zien. Daar printen ze 10 kleine huisjes per dag mee.

En al die andere beren op de weg die jij ziet........die heeft Winsun al voor je afgeschoten. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 januari 2015 18:49]

Groot voordeel aan 3D printen is dat het volledig op maat kan zonder grote extra kost.
Prefab zit veel meer vast aan standaard maten.
Al is het hebben van standaard maten heel handig in sommige gevallen kan je niet anders dan afwijken.
Zou je eens gaan verdiepen in verschillende bouwtechnieken. Neem bijv euromac2 blokken. Verschillende vormen, rond, viekrant hoeken, veel in mogelijk. bouwen en beton er in storten.

Het klinkt allemaal leuk 3d printen maar ik zie het nog niet op grote schaal gebruikt worden.
Ja ken ik, en probeer eens een hoek van 73 te maken. kom je niet met die "standaard blokken" met rechte hoeken. Je gaat daar weer veel manueel werk aan hebben om de niet standaard dingen aan te passen.
in mijn huis is er geen enkele rechte hoek (tenzij tussenwanden die ik gemaakt heb enzo.) en zijn alle hoeken anders (73, 68, 106, 113 )
met een flexibele printkop kan je dergelijke dingen printen.
De huidige grondstof is nog niet 100% te recyclen maar DSM is samen met dochter bedrijven (in een ver stadium!) om materiaal 100% te recyclen met als gevolg 0,0 afval. (video)

Wanneer je dus genoeg hebt van een bepaald product kun je het terug storten in de machine, en daar komen grondstof blokjes uit die je later in een andere proces weer kunt gebruikten

Dit materiaal kun je gebruiken voor kleding, tapijt, muren en tal van andere oplossingen. Kortom het "oude" prefab is juist een stap richting 3d printen met producten die te recyclen zijn.

let wel 3d printen staat ook nog in de kinderschoenen en gaat enorm traag, zie zit ook in dit voorbeeld gebouw dat de "lijnen" enorm dik zijn om het geen jaren te laten duren.

[Reactie gewijzigd door downcom op 20 januari 2015 16:25]

revolutie ? of nog meer werkloosheid ?
Gelukkig verdwijnen er beroepen en moeten we niet meer bijna allemaal aan landbouw doen, in de mijnen werken, of stenen bakken. Leve de nieuwe jobs die vroeger niet bestonden!
dank voor de link. wel jammer dat tweakers minder info heeft dan nu.nl :'(
Het is al wat ouder nieuws, (klein jaartje)...

Van de kleinere huisjes maken ze er 10 in 24 uur....

Voor de grotere projecten moet het in delen, voordeel is dat je rondingen etc. perfect kan printen en zo bijv. elk huis uniek kan maken.
Verder wordt er een aardige reductie mbt bouwafval , manuren, bouwtijd, geclaimed...

https://www.youtube.com/results?q=china+3d+printed+house
Heet dat in normaal jargon niet prefab bouwen?

De enige overeenkomst die ik zie is dat het beton in laagjes is gegoten. Is dit dan zonder bekisting gebeurd? Of het zo revolutionair is als het gebracht wordt vraag ik mij af.
De techniek is niet revolutionair, maar het idee dat je in de toekomst een huis uit een lijstje kiest en laat bouwen wl. Eens er een voldoende groot assortiment aan huizen is, zal het niet langer nodig zijn voor elk apart huis een architect en aannemer in dienst te nemen. Dat zal de prijzen van vastgoed sterk drukken (heh).

Een toekomstige stap is afwerkrobots die geprogrammeerd kunnen worden met de plannen voor het huis.

Je bouwt in 2030: kies met je tablet een huis uit het assortiment van een bouwfirma (eventueel na een kijkje te nemen met je VR-bril), de firma drukt alle structurele delen af, bouwt de zaak in een wip op en laat de robots de muren plamuren. Een week later contacteer je de watermaatschappij om je buizen aan te sluiten en klaar.
Er bestaan al lang bedrijven waar je een huis uit de catalogus kunt uitkiezen die ze vervolgens als "bouwpakket" afleveren (muren, soms inclusief metselwerk, kant en klaar uit de fabriek).

De kosten van een architect zijn voor een woning een paar duizend euro dus daar zit de forse besparing in ieder geval niet. En een aannemer heb je ook nog altijd nodig. Dat huis staat er niet zomaar uit zichzelf (al zou je het zelf kunnen doen natuurlijk als je niks anders te doen hebt, maar dat kan nu ook al als je zelf je huis wilt laten bouwen).
Natuurlijk is het gewoon Prefab. Het 3D Printen geeft alleen veel vormvrijheid. Ik denk dat de kracht hem vooral zit straks in dat je straks een digitale huis kan kopen en die kan laten produceren.
Mijn vermoeden gaat ook uit naar gedeeltelijke prefab.
Waarom zou je de vloeren printen waneer die delen juist uitermate geschikt zijn om te storten?

Dat is vaker zo revolutionaire technieken, dat zijn vaak samengevoegde technieken.
Ze lijken niet spectaculair, maar je moet ze echt wel eerst bedenken.

Het duurt niet lang meer en dan printen we huizen op echt op locatie.
Lekker zelf een huis designen in CAD.
Inderdaad, prefab. Deze rechte muren hadden ze waarschijnlijk sneller en goedkoper kunnen maken m.b.v. bekistingen. Als ze voor afwijkende vormen gaan, kunnen ze het misschien winnen qua kosten. 3D printen is immers flexibel.
interessant. maar wat precies is er 3d geprint?
  • fundering
  • riolering
  • waterleiding
  • elektriciteit
  • kabel
  • aansluitingen
  • etc
Productiekosten voor het casco zijn goedkoper, maar hoeveel het scheelt in totaalprijs is een stuk kleiner dan je in eerste instantie denkt. Nog afgezien van de individuele wensen van huizenkopers. Laatste moment wijzigingen...
Last minute wijzigingen "onmogelijk" maken heeft ook zo z'n voordelen voor iets wat misschien wel 30...40 jaar mee moet kunnen.
Helemaal mee eens.
Behalve wanneer het echte tekort komingen zijn. Maar een (bouw)(en software)project loopt vaak mis of wordt fors duurder door wijzigingen na de ontwerpfase.
Dat is heel simpel: laatste moment wijzigingen zijn nu ook niet mogelijk. Ik heb in september 2013 de sleutel van mijn nieuwbouwhuis gekregen, maar vanaf december 2012 mocht ik al niets meer wijzigen. Misschien krijg je met deze techniek zelfs meer tijd om over wijzigingen na te denken, nu staat alles bijna een jaar van tevoren al vast.
Individuele wensen zullen verdwijnen wanneer een standaardhuis voldoende goedkoper wordt dan een custom made huis.

Ooit was een individueel koetswerk belangrijk voor de kopers van een auto, totdat je voor de helft van de prijs een standaardauto kon krijgen.
Toch wel weer jammer dat al die mensen allemaal fotos staan te maken van het verkeerde gebouw :+

On: ik ben toch wel benieuwd naar dat apparaat en hoeveel bouwmarge dit met zich meebrengt. In principe is het 3d model bij wijze van 'naadloos'.
Uit de bron blijkt dat ze de 3d villa staan te fotograferen die ernaast staat. Jammer dat die foto niet is overgenomen.

villa

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 20 januari 2015 09:44]

Het ziet er wel ontzettend kitsch uit, maar ik zie wel onbeperkte mogelijkheden met deze toepassing. Ik ben wel benieuwd wanneer dit mainstream gaat worden in de bouwwereld.
Als ik de prijzen zo zie lijkt het me ook wel een ontzettende invloed hebben op de prijzen in de vastgoedwereld.
Een huis van 200m2 voor $4.800 dollar...
Een villa voor 'maar' $161.000 dollar

Uiteraard zijn de materiaal en arbeidskosten niet vergelijkbaar met onze prijzen, maar dit is toch schokbarend laag.

ben benieuwd.
Komt natuurlijk ook nog een stukje grond bij: de 1000m grond voor die villa van (vloeroppervlak 1100m2 over 2 etages=grondoppervlak 500m2 plus minimaal nog een keer hetzelfde als tuin eromheen) gaat in noord NL toch gauw 200.000,- kosten en hoe meer richting het westen, hoe meer richting het miljoen.

grondprijzen per gemeente
*selfie* heet dat, in 2011-jargon...
Ik hoop dat je wel verschil ziet tussen de geprinte villa en de "barracks" in het filmpje :)

http://3dprint.com/wp-content/uploads/2015/01/22.png
Ik bedoelde gewoon dat detechnologie niks nieuws meer is... Uiteraard is er een verschil tussen een appartementcomplex en een barak, maar de technolgie die gebruikt wordt is analoog...
Interessant filmpje. Vooral ook omdat je hier wat beter de "binnenkant" kunt zien. De muren zijn hol met een soort zig-zag versteviging ertussen. Dat lijkt me iets wat bijna niet foutloos te storten is met traditionele methodes. Deze methode maakt dus ook een nieuwe betonconstructie mogelijk. Benieuwd wat de gewicht/sterkte verhouding van deze muren is ten opzichte van traditionelere methodes om ze te maken.
Laat maar. Staat hieronder ook.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 20 januari 2015 11:46]

Dat is dan weer wel bijzonder om te printen met beton en zand. In Amsterdam loopt een project met 'gewoon' kunststof. http://3dprintcanalhouse.com/
Typerend voor de verhoudingen ja.
In Amsterdam zijn ze al weet ik hoe lang ermee bezig, in China is het alweer klaar and next...
Wat is dit anders dan prefab, ik zie er geen verschil in. En dat doen we al meer dan 50 jaar met beton.

Het zijn net duplo blokken, stroomhuisjes in je wijk zijn prefab met neppe steenranden dat het op steen lijkt ipv beton. Laatst is hier eentje geplaatst.

Dakkappelen zijn ook prefab.

En ik las een reactie van iemand dat huizen dan goedkoepr worden. Maar ieder huis onder de 3 ton is prefab, je buurhuis is identiek. Misschien wel het hele rijtje. Mijn huis uit 1970 is volledig prefab.

Buiten en tussenmuren plaatsen, plafonds en vloeren leggen en dak erop. Klaar, niet voor niks dat Nederlandse wijken zo saai zijn. Wij zijn van het prefab, snelwegviaducten, alles is prefab. Bijna niks wordt meer op locatie gestort.

Kijk eens naar je plafond, zie je een naad om de 2,5 meter. Prefab. complete vloer erin tillen is een beetje zwaar. Rioolbuizen en putten ook prefab. 3d printen het woord is hip, thats all.
Hier wordt het hele fundament ter plekke 'afgedrukt' wat dus een behoorlijke besparing KAN opleveren mbt transport..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 januari 2015 13:38]

Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat de Nederlandse bouwsector deze methode massaal gaat inzetten en wat het gevolg zal zijn voor de huizenprijzen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True