Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Huawei heeft een 64bit-soc voor smartphones gepresenteerd. De soc heeft acht ARM Cortex A53-kernen op 1,2Ghz en beschikt over een Mali450MP4-gpu. Daarmee is de soc waarschijnlijk bedoeld voor goedkope smartphones.

Kirin 620Huawei maakte de Kirin 620-soc bekend op het Chinese sociale netwerk Weibo. De Kirin 620 is daarmee de eerste aangekondigde 64bit-soc van Huawei. Hoewel processors met de Cortex A53-core nieuw zijn, heeft Huawei die gekoppeld aan een Mali 450MP4-gpu, die inmiddels enkele jaren oud is en prestaties biedt die in lijn liggen met goedkope midrange-telefoons.

De soc heeft ook ingebouwde ondersteuning voor 4g en die moet ook werken op Nederlandse netwerken. Huawei gebruikt zijn socs in eigen toestellen, zoals de Ascend-smartphones en de recent in Nederland uitgebrachte smartphones van zijn nieuwe merk Honor. Wanneer toestellen met deze soc moeten verschijnen, is onbekend, maar vermoedelijk gebeurt dat volgend jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

64bits heeft veel potentieel,
Maar als je er een ouderwetse mali450 grafische chip aan hangt dood je wel het potentieel van je chip.

Niet alleen is die gpu oud, ook slurpt hij energie en wordt hij zo warm dan die vaak moet terug schakelen.

Prima cpu voor een 'goedkope' android64, maar in een kwalitatieve Nokia of BlackBerry zul je hem niet zo gauw tegenkomen.
Correct me if i'm wrong, maar het lijkt me dat de gpu on-die zit en gewoon met het zelfde procedé als de rest van de cpu gemaakt wordt. Je krijgt als het goed is dus wel gewoon de zelfde energie/warmte besparende voordelen zoals bijvoorbeeld de dieshrinks van intel met zich meebrengen. Je krijgt alleen niet de features.

Ik kan trouwens vrij weinig informatie vinden over hoe de mali gpus überhaubt in de soc geïntegreerd worden. Alleen dat ARM net als met hun cpu architectures enkel de designs verkoopt...

[Reactie gewijzigd door NESFreak op 3 december 2014 19:28]

Volgens mij kun je met een procedé dat geschikt is voor kleine transistors ook prima grote transistors maken. Ze kunnen gewoon letterlijk het stuk mask gebruiken van de verouderde GPU en daar een nieuwe CPU aan koppelen. Waarom je dat zou willen weet ik niet maar het kan..
Dat kan inderdaad en gebeurt ook, en de belangrijkste reden noem je zelf al: het kan goedkoper en veiliger zijn een bestaand GPU design gemaakt op een vorige node te combineren op hetzelfde masker als een gloednieuwe CPU met kleinere transistors. Om dezelfde GPU op dezelfde proces node te produceren is een die-shrink nodig, en dat is geen kwestie van even op een knopje drukken ;-)
Probleem is niet het procédé, maar de architectuur.
Mali 450 is sneller dan Mali 400 en beide (in geupdate vorm) zijn op moderne processen (28nm) helemaal niet onzuinig en ook kostenbesparend (kleine die size, wat ook samenhangt met energiegebruik). Het is niet voor niks dat heel veel low-end chips nog steeds Mali-400 gebruiken en niet bv PowerVR (wat zelfs verdrongen is uit die markt).

Als je het hebt over meer warmteproducerende Mali 400 GPUs dan heb je het volgens mij over de ervaring met heel oude chips zoals 45nm Exynos in oude Samsung Galaxy of iets dergelijks. De Samsung Galaxy S5 Mini gebruikt nog steeds Mali 400 MP4 maar is wel redelijk zuinig dankzij 28nm Exynos 3470.
Een Nokia of BlackBerry zullen het eerder niet gebruiken vanwege gebrek aan ondersteuning (begin de BB OS en Windows Phone ondersteunen dit soort chips niet).
Bovendien zullen ze niet snel Huawei chips gebruiken, als je kijkt naar de thuismarkten van beide achterliggende bedrijven zie je dat ze best hard tegen Huawei in proberen te gaan, zogenaamd om dat ze 'backdoors' in alles wat ze produceren zouden stoppen. Dat begon bij telecom systemen (backbone apparatuur voornamelijk), en nu zijn de meeste Amerikaanse en Canadese bedrijven dan maar Huawei aan het mijden onder druk van de overheid. Zal wel ergens een handelsspelletje zijn.

Rest de vraag nog: hoe gaat deze chip het buiten huawei's eigen producten doen? Als de prijs veel lager ligt dan die van een vergelijkbaar product van een concurrent gaat het misschien wel aantrekken in de thuismarkt en omliggende landen waar ze al afzet hebben, maar wat voor chips zullen ze dan gaan vervangen? Vast geen Samsung SoC's of die van Qualcomm, maar wat dan wel? Die van Rockchip of MediaTek?
Ik vermoed in ieder geval mediatek, en dan specifiek de mtk6592.
De 6592 is niet 64 bit, net als de 6595. De laatste heeft echter wel 4G, de door jou genoemde niet. Ik heb de 6592 in mijn telefoon zitten. (Doogee dg550), welke bestaat uit 8x een A7 core. De 6595 heeft 4x A7 en 4xA17.

Vergeet de andere concurrentie ook niet, de Allwinner chips e.d.
Je merkt ook dat de CPUs van Huawei vrij snel zijn maar dat de gpu vaak zwak is, er moet ergens op bespaard worden echter.

De vraag is, wat is de nut van een 64-bit CPU bij een budget telefoon?
Dat je over een tijdje ook 64-bit software kunt draaien, en hopelijk minder gezeur krijgt dan toen Windows (en Linux) overstapten op 64 bit... want dat is nog steeds gedoe.
Ik ken dat gedoe nog wel, ligt deels aan Microsoft (die na 4 generaties, bij de 5de nog steeds een 32-bit OS uitbrengt).

Maar ook deels aan devlopers (ik bedoel, FF heeft Waterfox in 64-bit, Chromen heeft beta van 64-bit en IE heeft jarenlang 64-bit versie die haast niemand gebruikt).

En dan heb ik het pas over de browsers.
Ik geef de schuld aan developers die een 64-bits versie maken die nog grotendeels op 32-bit drivers en dlls hangt... Datzelfde is bij Linux de grote ramp, vooral nu package managers (aptitude, I'm looking at you!) daar steeds anders mee omgaan...
Volgens mij draai ik in Linux Mint (Ubuntu) gewoon een 64 bit Firefox. Vroeger had je inderdaad de keus om een losse 32 bit browser te installeren (als je distro wel al 64 bit was). Op de Firefox download page kun je inmiddels voor Linux ook native 64 bit builds ophalen.

Ik dacht dat het 'vroeger' voornamelijk een probleem was om 32 bit plugins (met name Flash) te draaien icm een 64 bit browser.

OT: 64 bit op een medium range ARM heeft natuurlijk helemaal geen directe meerwaarde, behalve dat je er naar ik aanneem makkelijk meer dan 4GB aan memory mee kan adresseren (ik weet niet hoe dat in ARMs precies geregeld wordt, of er ook zoiets al PAE beschikbaar is). Wellicht is dat de reden dus 'meer memory' is. En anders is het wel de oh zo belangrijke marketing die 64 bits met zich mee kan brengen.
Bepaalde berekeningen en verwerkingen gaan sneller op 64 bit. Een voorbeeld is JPEG decoding, hoewel dit in deze benchmark slechts een marginaal verschil is. Ik meen me te herinneren dat rond de introductie van 64 bit er voorbeelden waren waarbij het verschil vele malen groter was.

Ik moet alleen wel toegeven dat dit voor x86 een scheve vergelijking is, aangezien x86_64 o.a. SSE2 en andere SIMD instructies verplicht stelt. En hier heb je juist bij dingen als afbeeldingen (de)comprimeren baat bij.
Natuurlijk waren er toen voorbeelden waarbij het verschil groter was. Bij de introductie van elk product zijn er voorbeelden die aantonen dat dat product de wereld gaat veranderen. Zo niet, dan moet je of je marketing afdeling geheel ontslaan of deugt je product echt voor geen kant.
Eens, mooi voorbeeld is iTunes die beweert 64-bit te zijn maar is dat niet, op paar bestanden na zo dat het op 64-bit werkt.
Tot voor kort adviseerde Ubuntu zelfs standaard nog om de 32 bits versie te installeren...
Moet ik je toch even corrigeren: FF heeft als 64-bit alternatieven Palemoon, Waterfox en Cyberfox. Verder is Google Chrome 64-bit geen beta meer.

Dat Microsoft Windows naast 64-bit ook nog in een x86 versie uitbrengt is omdat er nog zat 32-bits PC's in gebruik zijn.
Ow apart, ik wou vorige week nog Chrome 64-bit downloaden voor Windows en er stond dat het in beta is.
Chrome heeft een stable, beta en developer "channel". Je zat waarschijnlijk gewoon op de verkeerde pagina te kijken.
(offtopic)

Hier te downloaden:
https://www.google.com/in...index.html?platform=win64

[Reactie gewijzigd door Pineka op 3 december 2014 20:48]

Alleen browsers zijn een issue wegens plugins die niet 64 bit waren maar OS is sinds Vista 64 bit gewoon goed enige probleem wat ik destijds had was Creative geluidskaart en het gebrek aan een fatsoenlijke driver daarvoor en dat lag niet aan Windows aangezien een Realtek gelijk werkte.
Firefox is er ook in 64 bits (al langere tijd) maar enkel voor Linux.
Grappig dat precies dat onderwerp één van de dingen is die Apple met hun OSX wel fatsoenlijk hebben gedaan: 64bit is daar de enige optie, en dat is al jaren zo...
Apple geeft dan ook een heel stuk minder om backwards compatibility dan Microsoft en de meeste linuxdistributies. De problemen liggen ook vaak aan drivers, en dat zijn de fabrikanten die daarvoor verantwoordelijk zijn. Apple heeft dat allemaal zelf in de hand. (en kiest er vaak gewoon voor om oudere macs met bijvoorbeeld een 32bit chip niet meer te ondersteunen, dat helpt ook)
De vraag is waarom je een 32bit chip nog zou ondersteunen, ik weet natuurlijk dat een 64bit chip iets meer gebruikt, maar tegenwoordig is dat extra gebruik gecompenseerd door extra snelheid...
backwards compatibility
Met wat? Hoeveel onderdelen heb jij nog die geen x64 ondersteunen?
Al mijn drivers zijn netjes x64, de meeste programma's kunnen met weinig moeite een x64 binary maken (hoeft niet sneller/geoptimaliseerd te worden).
Ik heb wel één webcam waarvan de driver zo'n 10 jaar oud is, en dus helemaal niet werkt op Windows 7 64bits...
Waar is dan de backwards compatibility nog voor nodig?
Met de grote hoeveelheden oude hardware die nogsteeds door veel mensen gebruikt worden? Dat wij als tweakers al jaren geen 32bits spul meer gebruiken betekent niet dat er niemand meer is die dat gebruikt.

Het is juist een van de speerpunten van Windows dat het op zoveel mogelijk systemen gewoon werkt. Daar is backwards compatibility een inherent onderdeel van.
Oke, omdat ik gisteren bij iemand was die nog oude hardware met Windows Vista had accepteer ik wat je bedoeld.

Toch ben ik niet van mening dat de vanaf nu volgende Windows versies (bijvoorbeeld Windows 10) nog compatibel moet zijn met oude hardware, degenen die de oude hardware hebben gaan waarschijnlijk toch niet upgraden, kijk maar naar Windows XP...
En, bijna alle hardware die Windows 7+ draait, heeft ondersteuning voor x64.
Welk gedoe?! Op één onderdeel na werkte alles sinds Windows Vista 64 bit perfect 32 en 64 bit door elkaar, alleen Creative geluidskaart had een driver issue.
Ik draai al jaren 64bits Debian zonder enige problemen...
Nou, geheugen wordt een pats factor. Na een aantal telefoons en tablets met 2GB geheugen en een enkeling zelfs met 3GB, is het wachten op varianten met 4GB.

En dan doe ik even de aanname dat android dezelfde beperking heeft met geheugen aanspreken als dat Windows 32bit heeft.
nieuws: Gerucht: Motorola werkt aan Nexus 6-variant met 64bit Snapdragon 810-soc

"De Motorola-smartphone zou een werkgeheugen ter grootte van 4GB krijgen."

In plaats van enorm hoge schermresoluties en--voor nu--overbodig veel werkgeheugen heb ik trouwens liever wat meer opslagruimte. Ik heb een Z2 met 16GB. En ik kan er best een SD kaart in proppen, maar 16GB, dat is toch niet eer van deze tijd?
16GB is genoeg voor mij. Als er een 32GB-versie is, dan neem ik die, maar als me dat ¤200 extra gaat kosten, ben ik blij dat er een 16GB-variant is.
Storagebehoefte zie ik niet veel stijgen. Foto's en video's groeien (camera- en schermresolutie), maar tegelijk verplaatst je muziek naar de cloud.
Andersom juist. Muziek hoort lokaal. Dan werkt ALLES tenminste ALTIJD. Foto's zijn juist handiger op een private gallery site, kun je tenminste aan anderen laten zien.
Huawei snel? Ik mocht de P7 testen, wat een verschrikkelijk traag ding zeg.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 3 december 2014 20:54]

Wat ik zo tegenstrijdig vind is dat veel chipmakers toch kiezen voor veel cores. Nu ook weer een octacore, toch zie vaak dat opstelling met minder core aanzienlijk sneller kan zijn. Daarom vind ik de keuze dan ook maar erg frappant.
Het is niet omdat het een octacore is dat alle kernen ook te gelijke tijd gebruikt worden. In de meeste gevallen worden vier snelle cores gecombineerd met vier trage zuinige cores. Het OS kan in dit geval slechts vier cores te samen aanspreken.

Voor zover ik weet ik in de mtk6592 de enige soc op dit moment die 8 cores gelijktijdig laat werken.
dat maakt de situatie er echter niet beter op, je hebt wel gelijk veelal zie je vier snelle a15 en vier zuinige/slome(ere) a7 kernen. en ditzelfde scenario ga je weer zien bij Snapdragon alleen dan met de 64bits varianten. waar je het verschil mooi kunt zien is bij de Tegra K1 van Nvidia dan heb je de 64 bits versie met 2 denver cores, welke de 32bits versie met 4 a15 cores toch veel achter zit laat in benchmarks. dit zijn dan ook wel twee zeer verschillende socs met dezelfde naam. Maar ik vind het toch leuk voor de vergelijking.
8 cores klinkt eenmaal beter dan slechts "4 cores", voor de specificatie geile (onwetende) koper is dit vaak doorslaggevend. Denk hierbij maar aan de megapixel race tussen fabrikanten.
Nauwkeuriger: Het Chinese word voor vier lijkt op het Chinese word voor dood, het Chinese word voor 8 (ba geloof ik) op het Chinese woord voor geluk.

Prestaties interreseert minder dan een gelukstelefoon te willen hebben in plaats van een doodstelefoon
In China koopt men dus geen iPhone 4, Galaxy S4 of Audi A4? geloof je het zelf .. Tevens is het nummer 4 in zowel Korea & Japan een ongeluksgetal.

[Reactie gewijzigd door YaniSuN op 4 december 2014 17:47]

Offtopic: Grappig dat ze de Japanse uitspraak gebruiken voor dit Chinese mythologisch dier en niet de Chinese uitspraak (Qilin), al is die wel wat lastiger uit te spreken. De relatie tussen de twee landen is de laatste tijd toch niet al te best.

Ontopic: Ik neem aan dat het gebruik van 64bit zorgt voor snellere verwerking bij tragere chips, waardoor het even snel aanvoelt als snellere 32 bit chips. Ik ben benieuwd hoe Andriod 64bit zich gaat ontwikkelen ten opzichte van iOS devices die al langere tijd op 64bit draaien.
Geen idee, iOS heeft vanaf vorig jaar ondersteuning voor 64-bit en qua OS ging dat niet zonder slag of stoot.

Ik denk dat het met Android niet anders zal zijn, zeker omdat de release van Android 5.0 nogal buggy is, erger buggy dan iOS 7 vorig jaar (de reden dat ik terug ben gegaan naar KK).
Een symmetrische octa-core CPU zoals deze heeft wel degelijk voordelen. Vergeet niet dat de Cortex A53 een heel kleine chipoppervlakte (die size) heeft zodat acht cores niet veel extra "kost" en zuinig blijft (een enkele big-core zoals Cortex A15 of Krait-400 is vele malen groter en onzuiniger). Op die manier gaat de multi-core performance flink omhoog wat voor multi-threaded applicaties zoals Chrome en software video decode/encode wel degelijk helpt en ook zuinigheid in de hand kan werken.

Overigens is Mali-450 een relatief recente GPU die pas begin dit jaar werkelijk beschikbaar is gekomen in apparaten. Dit is NIET hetzelfde als de oude Mali-400 MP core (die trouwens voor low-end nog steeds efficient is, zeker op moderne processen zoals 28nm). De Mali 450 verdubbeltde triangle rate en zal meestal op hogere kloksnelheden draaien zodat deze best snel en efficient is. Nadeel is dat alleen OpenGL ES 2.0 ondersteund wordt.
tja het enigste voordeel is 4gb ram maar dat gaat ten koste van zuinigheid en vaak ook snelheid.

nu dik 12 jaar na de eerste 64 bit cpu's voor de desktop is veel software nog steeds sneller op een 32 bit instructie en hetzelfde geld voor multicores. veel software is nog steeds maar compatible met 1 core.
64bit in een smartphone, wow daar wil ik graag een benchmark van zien. Meer rekenkracht vraagt ook sterkere batterij,benieuwd hoe plat ze die gaan krijgen.
Mij is vroeger altijd geleerd dat dit soort 64-bit besturingssystemen niet kunnen werken met minder dan 4Gb Ram! Ik vraag me af of deze telefoons dus wel kunnen runnen!1! Misschien hebben ze een trucje uitgevoerd waardoor deze telefoons toch werken? Houd me maar op de hoogte!
Waar heb je dat geleerd als ik vragen mag? En welke uitleg werd daarvoor gegeven?
Dat heb ik geleerd van mijn vader! Hij heeft me veel uitgelegd over computers omdat hij aan de TU heeft gestudeerd in Delft. Hij zei dat er minimaal 4GB ram nodig moet zijn voor het berekenen van 64bit-programmas en stuurprogramma's. Natuurlijk kan ik niet met zekerheid zeggen dat het zo is, maar ik geloofde mijn vader tot aan vandaag zeer zeker wel!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True