Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Het Office 365 Team heeft laten weten dat de Clip Art die jarenlang in Office staat met pensioen zal worden gestuurd. Voortaan komen Office-gebruikers die plaatjes aan een document willen toevoegen uit bij Bing Images.

Volgens Microsoft is het gebruik van Clip Art-afbeeldingen in Office de laatste jaren zienderogen afgenomen. Office-gebruikers zouden afbeeldingen voornamelijk via zoekmachines binnenhalen. Microsoft heeft daarop besloten om de Clip Art-bibliotheek in zijn kantoorpakket op te doeken. Gebruikers worden voortaan doorverwezen naar Bing Images.

Volgens Microsoft biedt Bing Images kwalitatief betere afbeeldingen dan de oude clip-art-afbeeldingen. Ook stelt de softwaregigant dat Bing een copyright-filter gebruikt waarmee alleen Creative Commons-afbeeldingen worden getoond. Hierdoor zal een Office-gebruiker geen auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen voorgeschoteld krijgen bij een zoekactie.

Office Clip Art

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik wist niet van die licentie filter. Toch Bing weer eens proberen :)

Den overigens dat ze gelijk hebben. Ik heb nog nooit cliparts gebruikt....
Google afbeeldingen kan ook op licentie filteren. Onder Zoekhulpmiddelen kan je (onder andere) filteren op Gebruiksrechten.
Dan moet je maar net hopen dat het in de EXIF-data staat. Ik denk dat het gros van de fotos die ik online heb staan het vermeld hebben staan, maar dat zegt niet dat de rest vrij te gebruiken is. (Vandaar ook het deels vernachelen van de fotos door een copyright notice op de foto te zetten.)
ADQ:

"Goh, er staat dat deze foto een creative commons licentie heeft. Laat ik deze maar gebruiken in plaats van die uit een auteursrechtelijk beschermde bron". - Niemand, Ooit.

Oftewel: wat jij in je EXIF-data zet zal letterlijk iedereen worst wezen.... maar een beeldvullende copyright-notice als watermerk dwars over je foto is iets duidelijker..
Voor de buurman of de ZZPer op de hoek misschien wel..

Maar een reclame buro of een grotere MKB bedrijf zal zijn vingers daar niet aan branden.. Kan echt serieus geld kosten mochten ze toch auteursrechtelijk beschermd materiaal gebruiken.

CommerciŰle gebruiken van foto's via het internet is toch sowieso discutable gezien je 9 van de 10 keer niet de originele bron kan terug vinden.

Bedrijven maken daarom vaak gebruik van data banken waar foto's wel gebruikt mogen worden.
Het gebruiksrechten filter filtert expliciet op de vermelding. Een foto waarbij geen gebruiksrechten zijn vermeld zal dus niet in de resultaten terug komen.
Ja, maar Bing heeft dan hetzelfde probleem.
Den overigens dat ze gelijk hebben. Ik heb nog nooit cliparts gebruikt....
Vroeger toen er nog geen internet was (iig niet voor de doorsnee consument) was 't nog wel eens handig, maar het nadeel was dan altijd dat je overal dezelfde clipartplaatjes terug zag komen.
Destijds kon je in de winkel ook nog CDroms vol met clipart kopen.

Maar ik kan me nu inderdaad niet meer voorstellen waarom je nog naar een clipart library grijpt, als je een heel internet vol plaatjes hebt.
Inderdaad zon bibliotheek was vroeger heel handig omdat niet iedereen internet had. Ik zat zelf ook toen plaatjes te zoeken in ClipArt, je moest wat doen het was of pinball of met office lopen pielen :+

Tijd voor modernisering, je mag er van uit gaan dat zo'n beetje alle gebruikers van office wel een internet verbinding hebben. Of in ieder geval wel aan afbeeldingen kunnen komen anderzijds :)
Maar ik kan me nu inderdaad niet meer voorstellen waarom je nog naar een clipart library grijpt, als je een heel internet vol plaatjes hebt.
Zeker niet met amerikanen samen gewerkt ;)
Hele boekenkasten vol met presentaties vol met clip arts.
Of werkinstructies.
Ik dacht ook dat niemand die cliparts gebruikte, totdat ik interne presentaties en memo's bij gemeenten zag. ;(
Nou ik heb nu al medelijden met retail verkopers waar klanten van 65+ komen aankaken:"...er zitten geen plaatjes meer in!!!""
En ook managers? Die een powerpunt presentatie moeten maken met 'grappige' plaatjes.
Ik vraag me alleen af wie er verantwoordelijk is als er een, door Bing aangemerkt, Creative Commons afbeelding verkeerd is ge´ndexeerd en de gebruiker problemen krijgt hiermee omdat er toch rechten op rusten. Bij de meegeleverde clip-art wist je in ieder geval zeker wat de rechten waren.

Het zal vast wel afgedekt zijn door de voorwaarden van Bing maar dat maakt het voor de gebruikers toch wat lastiger.

Voordeel blijft wel dat er tegenwoordig genoeg online te vinden is en het past natuurlijk ook beter in de Office 365 "Cloud" denkwijze dat je het op internet kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 2 december 2014 09:46]

Het kan alleen verkeerd geindexeerd worden als je zelf de Exif gegevens niet invult.
Het kan ook anders. Ik pak een afbeelding, van het internet, die niet rechtenvrij is en vervolgens edit ik de data dat deze opeens wel onder creative commons valt, vervolgens upload ik de afbeelding. Een gebruiker gebruikt deze afbeelding in een presentatie en draagt op die manier per abuis geen geld af voor deze afbeelding.
Je kan ook een bank beroven, alles kan: koffiekan, theekan, waterkan.
Alles is na te maken, ook geld is na te maken.

Opmerking was dat Bing het verkeerd indexeert, maar dat kan alleen als je zelf de Exif gegevens niet invult.
Toevallig heb ik zelf een website, waar ik een robots.txt heb geplaatst.
Als ik nu op Google of Bing zoek op mijn website wordt keurig robots.txt aangehouden.
Mijn website zou bv "verkeerd" geindexeerd worden als ik zelf geen robots.txt had geplaatst.
Dan is het niet Bing dat verkeerd indexeert, maar de afbeelding is niet correct.
En dus degene die de foto geplaatst heeft en wederrechterlijk toegeeigend ( door de gebruiksrechten te manipuleren) is verantwoordelijk voor het misbruik.

[Reactie gewijzigd door SED op 2 december 2014 11:09]

Ok, ik zal wat specifieker zijn: met verkeerd indexeren bedoel ik dat de afbeelding op wat voor wijze dan ook een incorrecte classificering krijgt. Helaas heb je als eigenaar totaal niet in de hand wat er met je afbeelding gebeurt als deze eenmaal op het internet staat.

Ik hoor en lees vaak genoeg dat b.v foto's zomaar worden overgenomen zonder navraag of het wel mag. Dat was ook de essentie van mijn vraag. Het ging er niet om hoe je ervoor zorgt dat iets goed geindexeerd wordt, het ging erom dat als het verkeerd gebeurt, om wat voor reden dan ook, je als gebruiker nog steeds het risico loopt om geld te moeten betalen voor iets waarvan jij dacht dat het vrij gebruik was.
Maar de vraag is, is het de fout van de eigenaar dat hij geen hulpmiddelen voor indexering plaatst? Ik denk dat het nog steeds niet toegestaan is voor mij om een afbeelding te gebruiken, ook al heeft de eigenaar geen Exif gegevens ingevuld? Of zie ik dat verkeerd.
Stel dat ik een screenshot maak van een plaatje en die copy-paste in mijn Word document, weg EXIF. Nog makkelijker, en nog vaker gebruikt ook denk ik zomaar. Snipping tool van Windows is een super handig tooltje ;)
Je kan pas een screenshot maken als je het plaatje ook daadwerkelijk ziet.
Maar als er een copyright op zit wordt het al door het filter weggehaald.
Ook stelt de softwaregigant dat Bing een copyright-filter gebruikt waarmee alleen Creative Commons-afbeeldingen worden getoond. Hierdoor zal een Office-gebruiker geen auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen voorgeschoteld krijgen bij een zoekactie.
Kip-ei verhaal.
Het kan alleen verkeerd geindexeerd worden als je zelf de Exif gegevens niet invult.
Of als een derde partij (software) de EXIF stript uit de afbeelding, zoals bijvoorbeeld Facebook standaard doet. Veel fora die zelf de afbeeldingen hosten doen dat ook.
Heeft dat niet met resizen te maken? Feestboekers die een plaatje uppen van 5 MB.. bij resizen gaat exit data toch verloren?
Het lijkt me uitgesloten dat Bing een partij is in een dergelijke situatie. Auteursrechten zijn een zaak tussen de afnemer en de rechthebbende. Ook ok Wikipedia wordt veelvuldig vermeld dat je zelfs bij "supposed" CC images je contact dient op te nemen met de eigenaar.
een slimme zet van MS om haar zoekmachine kracht bij te zetten. daarnaast haal je plaatjes toch al van internet, in mijn geval alleen niet van bing. Misschien brengt deze functionaliteit daar wel verandering in. ik hoop alleen wel dat het geintegreerd zit in office ipv het doorlinken naar de browser.
in office 2013 kan je sowieso al apps toevoegen waarmee je bijvoorbeeld direct vanuit Word door Wikipedia kunt browsen. Online afbeeldingen kan je gebruiken om onder andere met Bing afbeeldingen te zoeken. Je kan ook een app installeren om met Google te zoeken :) Best handig
En er is een app met custom clip arts, dus niet getreurd voor alle clip art gebruikers!
https://store.office.com/...=Insert%2BImages&homchv=4
Ik neem aan dat dit ook zo zal zijn bij de toekomstige desktopversies?
Dat denk ik wel ja bij de nieuwe office varianten zal dit ook wel zijn dan.
Office 365 is er ook gewoon voor de desktop, dat is niet web obly.
Het Creative Commons filter is absoluut niet 100% waterdicht.
Er zijn al enkele rechtszaken geweest waarbij de 'gebruiker' door de rechter op zijn vingers is getikt doordat de afbeelding die door Google en Bing werden getoond helemaal niet voldeden aan de Creative Commons licentie en waarbij de auteursgerechtigde aantoonbaar kon maken dat het beeld niet vrij beschikbaar is.

Dit gaat MS nog duur komen te staan nu er een volledig product als Office aan gekoppeld wordt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 2 december 2014 10:00]

Heb je hier toevallig ook bronnen voor? Ik ben namelijk bezig met een onderzoekje voor CC en de deeleconomie en ben erg benieuwd naar de bronnen!
Dat worden weer een hoop documenten waar je de pixels kan tellen omdat mensen niet begrijpen dat scherp op het scherm niet hetzelfde is als scherp op papier.
Dat is wel een mooie functie! Ik ben alleen wel benieuwt of je ook de locatie kan aanpassen.
Ik ben namelijk geen voorstander van BING, heb het laatst moeten gebruiken voor een aantal zoekacties (google lag er toen toevallig uit).

En kwam op de raarste zoekresultaten uit, ik merkte dat er informatie gefilterd werd en bepaalde informatie niet te zien kreeg. Idem met afbeeldingen.

Of zullen de de hostfile moeten aanpassen als we BING echt niet willen gebruiken? :)

Ik moet wel toegeven dat de oude afbeeldingen ook wel grappig was en zeker toen we nog niet volwaardig internet hadden was het leuk om daarmee je verslagen op te maken. Ik vraag mij wel hoeveel mensen het nog gebruiken. Volgens mij leren ze nu allemaal op school hoe je zelf een afbeelding moet invoegen (gewoon heen kopieren) en dan gebruiken ze het. Dit vind ik persoonlijk ook veel makkelijker.
Ja, de resultaten zijn anders dan bij Google (zelfs Google's eigen resultaten zijn anders per device / browser).
Maar toen je Bing 'moest' gebruiken, heb je toen niet gevonden wat je zocht? Lijkt me onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 3 december 2014 00:43]

Clip Art inderdaad al niet meer gebruikt sinds er breedband internet is. Al weet ik nog wel dat ik vroeger in Office '97 alle plaatjes in een document ging laden om ze mooi te bekijken. :+
Mijn vraag zou zijn of deze functionaliteit door middel van een link in de browser geopend wordt, of dat deze functionaliteit ge´ntegreerd wordt in Word. Daarmee zou Word dus gebruik moeten maken van de IE engine en daarmee krijgen Word-documenten (ook die met malware) rechtstreeks een Internet koppeling.

Even afwachten dus hoe Microsoft dit gaat aanpakken.
Ik denk dat office voor het selecteren de Engine van msie gebruikt en vervolgens de geselecteerde foto download en embed in het document.
Documenten zullen wel geen directe koppeling krijgen,meesten alle security die nu al in office zit
Waarom moet word gebruik maken van ie om een lijst met afbeeldingen te laden? Kan gewoon via de bing api.
Geen idee, daarom is het ook een vraag dat ik heb. Als het goed is gaat het op basis van een API, en niet op integratie van een browser in een tekstverwerker.
O, jij zei anders:

Daarmee zou Word dus gebruik moeten maken van de IE engine.

Volgens mij moet dat niet. (Wat niet wil zeggen dat ze dat niet zouden doen trouwens maar dat terzijde.)
Ik heb dat inderdaad gezegd, daarmee bedoelende dat het de gebruikelijke weg van integratie is door Microsoft (denk aan de Help file wat ooit intern gebruik maakte van de IE render engine).

Maar het is niet iets dat zou moeten wat mij betreft in ieder geval :).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True