Apple vernietigde duizenden Lisa-computers na re-release jaren na introductie

Er is een documentaire verschenen over de vernietiging van duizenden exemplaren van de Apple Lisa, de eerste computer van de fabrikant met een grafische interface. Apple verkocht ze eerst aan iemand die ze van upgrades voorzag om ze te verkopen.

De Lisa, genoemd naar de dochter van Apple-oprichter Steve Jobs, was een flop en Apple verkocht er veel minder dan verwacht. Het project had intern minder prioriteit dan de Macintosh, die ook in ontwikkeling was en later uitkwam.

Het bedrijf Sun Remarketing, dat zich in de jaren tachtig specialiseerde in de verkoop van oude Apple-computers, zette de resterende Lisa's op de markt als Lisa Professional. Dat gebeurde meer dan vijf jaar na de originele release. De Lisa kwam uit in 1983. Apple bedacht zich, haalde de resterende Lisa's op en vernietigde ze op een vuilnisbelt.

De upgrades waren onder meer een nieuw besturingssysteem dat de Macintosh Plus emuleerde, de mogelijkheid grotere harde schijven te installeren, een wijziging om 800k-floppy's te gebruiken en schermaanpassingen om de Lisa meer op een toen populairdere Macintosh te laten lijken. The Verge heeft de documentaire online gezet.

Reacties (101)

Groningerkoek 31 mei 2023 08:07

@arnoudwokke

Je artikel doet voorkomen dat de Lisa professional nooit verkocht is, maar van de 7.000 die het bedrijf had ingenomen zijn er na enige tijd in de verkoop te zijn geweest de resterende 2.700 opgehaald om naar de stort gebracht te worden. Rond de 4.300 zijn dus daadwerkelijk geüpgraded en verkocht.

Source: Video en artikel van The Verge.

Auteur

arnoudwokke Redacteur Tweakers @Groningerkoek • 31 mei 2023 09:13

Dank je wel, ik heb het gefikst

blorf 31 mei 2023 07:44

Waar was dat vernietigen goed voor? Lijkt me sterk dat dat op een of andere manier een bedrag heeft gescheeld...

Keypunchie

Apple

@blorf • 31 mei 2023 07:48

Merkbescherming?

Zeker in die tijd kan ik me voorstellen dat Apple geen ‘verwarring’ wilde over wet een macintosh was.

n4m3l355 @Keypunchie • 31 mei 2023 09:04

Mid jaren 80 was Apple niet echt sterk in de computer markt en hadden ze hooguit 10% market share. Jobs sloeg de ene flater na de andere flater op dat moment en niet veel later was Jobs dan ook uit Apple gezet.

Er is geen duidelijke reden waarom Apple/Jobs de supply richting Sun Remarketing stopte, het zou goed kunnen vanwege "verwarring" maar gezien hoe marginaal hun markt aandeel was lijkt me dat sterk. Het lijkt me eerder dat Jobs enerzijds al met zijn rug tegen de muur stond en anderzijds gewoon jaloers was. Zijn persoonlijkheid toendertijd stond niet positief bekend.

Keypunchie

Apple

@n4m3l355 • 31 mei 2023 09:10

De mid-jaren ‘80 waren juist hoogtijdagen voor Apple?! De “1984” commercial en geboorte van Mac was in…. 1984.

Jobs werd gewipt, maar niet omdat het slecht ging, maar pure politiek (Jobs was heel moeilijk om mee samen te werken en John Sculley speelde het politieke spelletje beter). Apple had zelfs nog een mooie ‘stock split’ in ‘87.

Pas eind jaren ‘80/begin jaren ‘90 sloeg het om voor Apple. Niet helemaal toevallig de opkomst van de IBM PC compatible…

n4m3l355 @Keypunchie • 31 mei 2023 09:13

Dat is wel een heel rooskleurig beeld... mid jaren 80 hadden ze 5 to 10% market share en waren ze aan de kant geschoven door IBM. De combinatie van ingezakte sales + Lisa dat een absolute cluster fuck was terwijl Jobs nog steeds dacht dat het een goed product is, is de reden waarom hij door de board eruit is gezet. Daar is niets politieks aan, hij was gewoon een slechte bedrijfsleider.

Heroic_Nonsense

@n4m3l355 • 31 mei 2023 09:34

Niet helemaal - Jobs werd uit het bedrijf gezet omdat hij tegen de wil van het management inging.

Het gebouw waar Job's divisie zat (de Mac-ontwikkeling) had niet voor niets een piratenvlag op het dak. Jobs kreeg een klein budget en een eigen gebouw vooral om hem weg te houden bij wat het mangement belangrijk vond (de Apple II, want die verkocht goed). Waar het management geen rekening mee hield, was dat de Mac een goed product zou worden (men verwachtte inderdaad een "Lisa II", maar de Mac werd veel meer dan dat).

Toen de Mac een succes bleek en de verhoudingen tussen Sculley en Jobs zodanig waren dat die eerste besloot om Jobs de laan uit te sturen, begon het gedoe met Sun Remarketing. Jobs heeft daar geen actieve rol in gespeeld zover ik weet: het was voor Apple vooral een manier om van die enorme voorraad onverkoopbare Lisa's af te komen. Toen bleek dat Sun Remarketing en een "el-cheapo Mac" van wilde maken, greep men in.

Overigens heeft Sculley nog lang op de Apple II/III-familie ingezet. Pas vroeg in de jaren '90 verdween dat platform definitief van het toneel. Door de interne tweestrijd tussen de Apple II/III en de Mac,
de onoverzichtelijke line-up van Macs waarbij één model soms onder drie verschillende namen en drie verschillende prijspunten* verkocht werd, zakte het bedrijf steeds verder weg. Zeker toen Windows 95 uitkwam, en de PC pas echt de Mac kon evenaren in gebruiksgemak, was het bedrijf op sterven na dood.

Het is een geluk bij een ongeluk dat Microsoft destijds juridisch onder een vergrootglas lag - men werd beschuldigd van misbruik van hun monopoliepositie op meerdere fronten, waaronder operating systems. Het was voor Microsoft belangrijk dat er een "concurrent" was, zodat ze in de rechtszaal konden wijzen op het bestaan daarvan. Apple was de ideale kandidaat om als "concurrent" naar voren geschoven te worden omdat ze niet echt een bedreiging vormden voor Microsoft's positie op de PC-markt. Dus volgde een flinke investering en kon Apple een faillissement voorkomen.

Dat, de overname van NeXT (waaerbij ze Jobs kado kregen) en de geniale strategie om de Mac te herpositioneren als lifestyleproduct met de iMac en iBook was de uiteindelijke redding van het bedrijf. De iPod zorgde voor monsterwinsten en de iPhone heeft het bedrijf naar de top gelanceerd.

k995 @Heroic_Nonsense • 31 mei 2023 10:14

dit is wel een heeeel rooskleurige bril. De echte reden is dat (zoals hierboven al gezegd) jobs onmogelijk was om mee te werken.EN het de producten van apple zwaar negatief beinvloedde . Het was zo erg dat de raad van bestuur de ceo (scully)de opdracht gaf om jobs in te tomen en onder controle te krijgen.

Als reactie probeerde jobs de raad van bestuur buiten te gooien en een nieuwe jobs vriendelijke te instaleren. Toen dat de huidige ter ore kwam namen ze jobs alle verantwoordelijkheid af en is jobs zelf opgestapt.

Daarna ging het trouwens een hele tijd een pak beter tot zelfs de eerste "gouden" period van mac tot ergens begin jaren 90 . JObs heeft dit zelf trouwens toegegeven dat hij onahndelbaar was en zou een ramp als ceo geweest zijn toen.

Heroic_Nonsense

@k995 • 31 mei 2023 11:45

Volgens mij bedoelen we hetzelfde

Jobs lag dermate veel dwars, stonk een uur in de wind door zin overtuigingen (ja, echt, letterlijk) en probeerde de koers van Apple te beïnvloeden. Maar van hem afkomen was een stap te ver, dus vond men een projectje waarbij hij niet in de weg liep en zich niet met externe stakeholders hoefde te bemoeien. Dat is de gang van zaken die ik bedoelde.

Hij was vleugellam gemaakt doordat het bestuur hem weg had gehaald uit de Mac-groep en hoofd had gemaakt van een nieuw team dat nieuwe producten moest ontwikkelen. Jobs' positie in de Mac-groep was nu juist wat hem zo machtig maakte - het bestuur had daar geen zeggenschap over. Door deze handeling had het bestuur succesvol de macht bij Jobs weggehaald.

Jobs had een plan om Sculley aan de kan te zetten en zelf weer directeur te worden - dat plan lekte uit en Sculley confronteerde Jobs daarmee. Jobs besloot toen zelf om op te stappen.

Overigens heeft het bestuurd het ontslag van Jobs in eerste instantie geweigerd. Sculley speelde het echter heel slim, en hoewel Jobs formeel werd gevraagd om aan te blijven, werd er zijdelings wel bij vermeld dat er Sculley voldoende voorstanders van de geplande reorganisatie aan zijn kant had. Jobs zou dus vleugellam blijven. Daarop besloot Jobs om definitief op te stappen.

@Blokker_1999 Apple was op sterven na dood. De 400 miljoen die het ophoestte om NeXT te kopen was een gewaagde stap en zo'n beetje het laatste appeltje voor de dorst dat men had.

Toen Jobs in '97 aantrad, verwachtte men binnen enkele weken failliet te zijn. Daarom was de financiële injectie van Microsoft echt de redding die nodig was tot er meer kapitaal kon worden aangetrokken.

Voor MS een handige stap zodat men kon laten zien dat er concurrentie voor Windows bestond en ook inderdaad daaraan gekoppeld de voorwaarden dat Microsoft met terugwerkende kracht Apple's patenten mocht gebruiken. Apple moest dus stoppen met de rechtszaken die het voerde tegen Microsoft over de gelijkenis van Windows en Mac OS.

MS kreeg ook de toezegging dat Internet Explorer 5 de standaard browser op de Mac zou worden en met idere Mac zou worden meegeleverd.

In ruil garandeerde MS de ontwikkeling van MS Office for Mac minimaal 5 jaar door te zetten en traditiegetrouw nieuwe functies van Office eerst op de Mac uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 22 juli 2024 18:30]

TheVivaldi @k995 • 31 mei 2023 11:08

Maar, maar, maar… Jobs was toch dé Apple-held in de ogen van veel mensen?

k995 @TheVivaldi • 31 mei 2023 11:42

Toen hij terug kwam heeft hij zeker een aantal dingen beter gedaan , maar hij was nog steeds een klootzak hoor.

tweazer @TheVivaldi • 31 mei 2023 13:39

Jobs was een marketeer en (vaak ten koste van-) het stimuleren van medewerkers. Steve Wozniak is de echte held uit de begindagen, Apple ][. Steve Jobs was heel erg goed in het voorzien van toekomstige produkten te herkennen/voorzien. Bij een X aantal successen hoort een Y aantal failures. Als je genoeg inkomsten uit je succes(sen) haalt kun je genoeg failures overleven.

TheVivaldi @tweazer • 31 mei 2023 13:59

Waarom hebben ze Wozniak eigenlijk niet aan het roer gezet toen Jobs weg was in plaats van Sculley?

tweazer @TheVivaldi • 31 mei 2023 15:00

Waarom hebben ze Wozniak eigenlijk niet aan het roer gezet toen Jobs weg was in plaats van Sculley?

Wozniak is eerder een techneut pur sang, slecht in marketing, slecht in financien, goed in techniek en wellicht te filantropisch ...

vgroenewold

Apple

@TheVivaldi • 31 mei 2023 16:49

Omdat Wozniak totaal geen verkoper is, super leuke gast en interessant voor hobbyisten etc, maar daar wordt je niet perse succesvol door. Overigens ook niet perse door een vervelend persoon te zijn, maar dat komt vaker in het pakket voor van iemand die aan het roer van iets staat.

Anoniem: 345323 @vgroenewold • 31 mei 2023 18:30

Of het nog steeds zo is weet ik niet, maar in 2018 was Woz nog steeds een Apple medewerker.

https://finance.yahoo.com...apple-apos-183532657.html

Het laatste wat Woz gemaakt heeft voor Apple was de Apple Desktop Bus, een periferie standaard waarmee muizen, keyboards en allerlei andere langzame randapparatuur gedaisychained konden worden. NeXT heeft deze bus ook geïmplementeerd. ADB is geïntroduceerd op de Apple IIgs, de laatste echte grote Apple II release waar Woz actief aan heeft meegewerkt.

https://appleinsider.com/...-and-ports-over-the-years

pepsiblik @Heroic_Nonsense • 31 mei 2023 10:03

Wat Apple vooral kilde in de jaren negentig was de opkomst van de PC als gaming platform. Eén doos voor alles: zowel kantoor (waar Apple zat) als creatief (Atari, Commodore) en spellen (Atari, Commodore).

Blokker_1999

Apple

@Heroic_Nonsense • 31 mei 2023 10:37

Wat je vergeet is dat de Mac niet het product was wat het zou moeten zijn. De Mac moest een relastief goedkope computer worden, maar de kost was uiteindelijk een heel stuk hoger dan gepland, net omdat Jobs zo een perfectionist was. Dat was al een probleem bij de Lisa, en een reden dat hij van dat project naar de Mac werd verhuisd.

Het verhaal van dat Microsoft het bedrijf gered heeft klopt ook niet. Het is een leuk verhaal, en klinkt logisch, totdat je de details gaat bekijken. De 150 miljoen die ze betaald hebben blijkt onderdeel te zijn van een schikking en er was veel meer kapitaal voorhanden binnen Apple dan dat. Het al dan niet overleven van het bedrijf zou ook geen invloed hebben gehad op de antitrust aanklacht tegen MS.

gast128 @Heroic_Nonsense • 31 mei 2023 11:59

Uit de biografie van Steve Jobs door Walter Isaacson las ik dat de Lisa te duur was en de Mac eigenlijk ook niet goed genoeg was (e.g. ondersteunde geen kleur; beperkt geheugen; redelijk aan de prijs). De Apple II hield het bedrijf in de jaren 80 overeind.

Met het vertrek van Jobs viel de ziel van het bedrijf weg. Door zijn ervaring met NeXT / Pixar is Jobs wel een betere manager geworden die ook rekening hield met kosten van een product.

Biografie voor iedere Apple (en niet Apple) fan aan te raden. Steve Jobs was een visionair die hele nare trekjes had (e.g. Daniel Kottke geen aandelen gunnen).

Keypunchie

Apple

@n4m3l355 • 31 mei 2023 09:27

Jobs dacht helemaal niet dat de Lisa een goed produkt was. Daarom bemoeide hij zich er nauwelijks mee en leidde hij ook, als een soort interne piraat, de Macintosh groep.

De rest is geschiedenis.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 18:30]

k995 @Keypunchie • 31 mei 2023 10:16

nee hoor jobs was hoofd van het lisa team tot zijn mismanagment zo erg werd dat ze hem eraf haalde.

Uit wrok nam hij de mac devisie over en maakte die opzettelijk zo dat die de lisa weg zou conureren.

frankhan @Keypunchie • 31 mei 2023 11:00

Ik begreep dat Jobs was "gewipt" omdat hij inkomsten uit een opdracht niet had gedeeld? (ik zeg het netjes nu)

Keypunchie

Apple

@frankhan • 31 mei 2023 11:40

Volgens mij is de precieze reden nooit echt bekend gemaakt.

Andy Hertzfeld's beschouwing kun je hier lezen:
https://www.folklore.org/...ory=The_End_Of_An_Era.txt

The conflict came to a head at the April 10th board meeting. The board thought they could convince Steve to transition back to a product visionary role, but instead he went on the attack and lobbied for Sculley's removal. After long wrenching discussions with both of them, and extending the meeting to the following day, the board decided in favor of John, instructing him to reorganize the Macintosh division, stripping Steve of all authority. Steve would remain the chairman of Apple, but for the time being, no operating role was defined for him.

In principe echt een conflict over de "zakelijke" kant van het werk.

k995 @Keypunchie • 31 mei 2023 11:45

Jobs probeerde de raad van bestuur te overtuigen om skully buiten te zetten. Dat mislukte en jobs beloofde om dat niet meer te doen, tot hij het daarna terug probeerde. Daarom zette men hem op zo goes als non actief: hij was gewoonweg niet mee te werken.

Bulkzooi @Keypunchie • 1 juni 2023 14:09

Apple's internal conflicts; the April 10th board meeting.

Andy Hertzfeld's beschouwing kun je hier lezen:
https://www.folklore.org/...ory=The_End_Of_An_Era.txt

Steve Jobs would remain the chairman of Apple, but for the time being, no operating role was defined for him.
....
In principe echt een conflict over de "zakelijke" kant van het werk.

Tuurlijk is het een zakelijk conflict, in de Boar of Directors.

Het is een strategisch verschil van inzichten, zoals dan zo mooi naar buiten gebracht wordt.

Either way, Apple kwam er uit met een focus op de grafische industrie. En aangezien hardware toen vooral leed aan een gefractionaliseerd software ecosysteem, was het zaak om sterke partners to vinden, met sterke producten. Denk aan partijen als Adobe en de bekende producten uit de grafische industrie en die op MaC OS draaien.

Dat er wat administratieve onregelmatigheden zijn is min of meer een gegeven. Beetje creatief afschrijven, schuiven tussen bv's, wat eigendomsclausules, etc. da's wat de directie hoort te doen.

SuperDre @Keypunchie • 31 mei 2023 11:34

Juist ja, en het grappige is, is dat Apple juist precies dat is geworden zoals ze in die reclame toen juist de PC gebruikers weergaven.

Bulkzooi @Keypunchie • 1 juni 2023 13:15

De mid-jaren ‘80 waren juist hoogtijdagen voor Apple?! De “1984” commercial en geboorte van Mac was in…. 1984.

Jobs werd gewipt, maar niet omdat het slecht ging, maar pure politiek (Jobs was heel moeilijk om mee samen te werken en John Sculley speelde het politieke spelletje beter). Apple had zelfs nog een mooie ‘stock split’ in ‘87.

Pas eind jaren ‘80/begin jaren ‘90 sloeg het om voor Apple. Niet helemaal toevallig de opkomst van de IBM PC compatible…

Vanuit IBM PC (Personal Computer) ontwikkelde zich de ISA naar XT (met harddisk) en zo door naar AT/286. Het idee was de home-computer bij de particulier te brengen.

Die laatste is de zgn. home computer cq. personal computer geworden en doorontwikkeld naar 386 >> 486 >> Pentium >> Core Duo.

En daarbinnen en omheen heb je een heel ecosysteem, de computer-industrie, rondom DOS. En ook Basic. Behalve bij Apple.. Die hadden hun focus op de grafische industrie.

Op het begin waren er "clones", waarbij merken als Olivetti en Acer juist weer markt toegewezen kregen, via herstellers of OEM's zoals ze dat vaak noemen..

Veel interessanter, in relatie tot MAC OS, is de ontwikkeling vanuit Unix, naar open source OS'es als GNU/Linux en *bsd*. Deze gaat gepaard met de opkomst van de open source licenses, die een soort verzuiling zijn doorgegaan om nu bij copyleft uit te komen (als benadering van het publieke domein).

En dan moet het verhaal met betrekking tot de browsers nog losbarsten: NetScape, Mozilla, Internet Explorer, Safari, Opera en in de 21e eeuw ook Chrome.

Het probleem is dat hardware en software een automatische (en gedoogde vorm) van koppelverkoop is.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

Groningerkoek @n4m3l355 • 31 mei 2023 09:17

Jobs was al 4 jaar weg bij Apple voordat dit gebeurde en had hier dus helemaal niets mee nodig.

n4m3l355 @Groningerkoek • 31 mei 2023 09:18

Jobs was weg in 1985 weg precies wanneer dit gebeurde. I stand corrected.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 juli 2024 18:30]

Groningerkoek @n4m3l355 • 31 mei 2023 09:23

Steve Jobs was in 1985 weg bij Apple
Sun Remarketing verkreeg de Lisa's in 1986
De resterende Lisa's werden in 1989 terug gehaald en naar de stort gebracht

Jobs had hier dus niets mee nodig.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 18:30]

Blokker_1999

Apple

@Keypunchie • 31 mei 2023 10:33

Merkbescherming was in die tijd veel minder belangrijk. Jaren later hebben ze zelfs andere OEMs computers laten maken met hun OS. Het is pas midden jaren 90 dat men zich is gaan richten op het beschermen van de naam.

Groningerkoek @blorf • 31 mei 2023 08:15

Combinatie zal het zijn geweest.

De Lisa was en niet goed en vreselijk duur. Een jaar na de Introductie van de Lisa had Apple al de Macintosh op de markt die geen 10K maar 2.5K kostte, de Lisa was dus eigenlijk niets meer waard. Blijft dat ding in de verkoop dan wordt er verwacht dat je ook onderdelen blijft leveren, je kunt ze natuurlijk zwaar onder de prijs op de markt dumpen om ze snel kwijt te zijn maar ze waren ze liever kwijt dan rijk want het waren simpelweg gewoon slechte machines. Bij vernietiging ben je en ervan af en je krijgt 34% van de waarde terug via afschrijvingen, lijkt mij een logische keuze van een bedrijf ten gevolge van falend overheidsbeleid.

BobJung

@Groningerkoek • 31 mei 2023 08:23

Ben geen Apple fan, maar er is niks mis met leren van een product ontwikkeling en die vernietigen.
Dat je een voorraad afschrijft is nu een keer zoals als boekhouding werkt.
Overheid falen heeft hier dus niks mee van doen.

Groningerkoek @BobJung • 31 mei 2023 08:30

Milieu was destijds niet echt een ding, maar het is mijn inziens natuurlijk onzin dat een overheid aan de ene kant scholen subsidieert om computers aan te schaffen en aan de andere kant een bedrijf subsidieert om computers naar de storthoop te brengen.

blorf @BobJung • 31 mei 2023 13:50

Vanuit het perspectief van de klant is daar van alles mis mee. In het beginsel is het het in twijfel trekken van je eigen nut. Liever je produkt kapot maken dan weggeven zegt iets over het bedrijf. Dus dat is beter? Voor wie precies?.
Vandaag zou het helemaal niet meer kunnen omdat het doorgaat voor doorgeschoten kapitalisme. Bedrijven die dat openlijk doen vernietigen zichzelf.

PhilipsFan @blorf • 31 mei 2023 20:09

Toch gebeurt het nog steeds heel veel, alleen niet meer op openbare stortplaatsen. Er bestaan gespecialiseerde vernietigingsbedrijven die overbodige voorraad (bijvoorbeeld een verouderd model) van een bedrijf vernietigt en daar ook een certificaat voor afgeeft, zodat het bedrijf zeker weet dat die afgeschreven voorraad niet later via het grijze circuit opduikt bij potentiele klanten. Daar worden de grondstoffen gerecycled, maar dan nog.

Ik vind daar wel wat van. Het zou eigenlijk verboden moeten worden om goede producten te vernietigen, puur omdat er meer winst gemaakt kan worden met een nieuwer model. Geef het dan weg aan nonprofit-organisaties, kerken, vrijwilligersclubjes. Of verkoop het gewoon tegen gereduceerde prijzen.

Overigens gebeurt dit niet alleen in de tech sector. Bij Aliexpress en modebedrijven worden massaal goederen vernietigd die zijn teruggestuurd of niet goed verkopen. Daar is het probleem vooral de lage verkoopprijs, die maakt het onaantrekkelijk om producten te restocken. Voor modebedrijven is het relatief veel werk om teruggestuurde kleding te inspecteren en weet netjes te vouwen en inpakken. Voor een merkspijkerbroek zullen ze vast die moeite wel nemen, maar een shirtje van 5 euro gaat gewoon in de container.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 18:30]

Raymond Deen @Groningerkoek • 31 mei 2023 10:14

Afschrijven levert je niks op hoor, ook geen 34%. Het zijn gewoon reserveringen om spullen te kunnen vervangen tegen het einde van hun levensduur.
Ik denk eerder dat ze hun verlies namen op een belastingvriendelijke manier, want verlies mag je aftrekken van eventuele winst (even heel globaal opgeschreven).

Groningerkoek @Raymond Deen • 31 mei 2023 12:04

Ongeacht hoe we het noemen leverde het Apple een voordeel op van 34,- per 100,- waarde om die dingen naar de storthoop te brengen.

blorf @Groningerkoek • 31 mei 2023 22:25

Wat is het verschil met in particuliere handel dumpen of weggeven? Ik snap niet echt waar je die 34 euro vandaan haalt. De produktiekosten zijn weg en het produkt blijkt geflopt, wat waarschijnlijk verlies betekent. Dat was in alle gevallen zo geweest. Of zit je winst/omzetbelasting/vat weg te strepen tegen het niet verkopen? Lekker realistisch, in dat geval...

Volgens mij was het formeel opgeven. Ze hadden de boot gemist door de 286 en MS-DOS. Apple gaat niet de personal computer worden, wat nog steeds zo is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 18:30]

Groningerkoek @blorf • 31 mei 2023 23:15

In de video wordt vermeldt dat Apple per 100,- waarde 34,- via de belastingen terugkrijgt dankzij het naar de storthoop brengen van die computers.

En verder klopt, maar ik denk dat ze niet klagen. Als platform leggen ze het natuurlijk af tegen het veel grotere windows, maar als fabrikant zijn ze zeker met de laptops denk ik enorm blij met de nummers die ze omzetten.

Raymond Deen @Groningerkoek • 1 juni 2023 10:01

Dat is geen winst hoor, maar in plaats van 100,- verlies slechts 66,- verlies.

Groningerkoek @Raymond Deen • 1 juni 2023 10:57

Mag jij mij vertellen waar ik het volgens jou winst noem.

Raymond Deen @Groningerkoek • 1 juni 2023 11:08

Je noemt het inderdaad niet letterlijk winst, maar je krijgt ook niets terug. Over je winst ga je hooguit minder belasting betalen en dat is natuurlijk voordelig, maar feit blijft dat je kosten hebt gemaakt waarvan je maar een deel terug krijgt in plaats van nog wat extra's naast de kosten die je hebt gemaakt.

Neocortex-re @Groningerkoek • 31 mei 2023 10:26

Over verlies hoef je geen belasting te betalen. Door die dingen af te schrijven en te vernietigen kun je je voorraad verkleinen en hoef je die niet als waarde aan te houden. Je creëert kosten op een bepaald moment en in een jaar dat je veel winst maakt, en dus veel belasting over die winst moet afdragen is dat aantrekkelijk.

Dat heeft niets met overheidsbeleid te maken, het is vermoeiend hoe sommigen geen mogelijkheid laten passeren om op de overheid te zeiken.

TheVivaldi @Neocortex-re • 31 mei 2023 11:25

Het gaat hem qua overheid om het milieu-aspect: Groningerkoek in 'Apple vernietigde duizenden Lisa-computers na re-release jaren na introductie'

Bulkzooi @Neocortex-re • 31 mei 2023 15:32

Over verlies hoef je geen belasting te betalen. Door die dingen af te schrijven en te vernietigen kun je je voorraad verkleinen en hoef je die niet als waarde aan te houden. Je creëert kosten op een bepaald moment en in een jaar dat je veel winst maakt, en dus veel belasting over die winst moet afdragen is dat aantrekkelijk.

Dat heeft niets met overheidsbeleid te maken, het is vermoeiend hoe sommigen geen mogelijkheid laten passeren om op de overheid te zeiken.

je beschrijft compensabele verliezen, en dat is 100% overheidsbeleid. als ondernemer heb je zelfs flexibiliteit om te kiezen hoe hiermee om te gaan.

in het grotere geheel is het een menu-keuze in een cafetaria-model.

Autisme_tech @blorf • 31 mei 2023 09:22

Marketing en nieuwere toestellen, uiteindelijk draait het allemaal om een zo hoog mogelijke winst te kunnen pakken op een product

Bulkzooi @blorf • 31 mei 2023 15:29

Waar was dat vernietigen goed voor? Lijkt me sterk dat dat op een of andere manier een bedrag heeft gescheeld...

insane decision, unless if...

Staatsgeschiedenis? Veiligheid vereiste? Ongewenste technology??
Cultuurbarbarisme?

Staan zulke dingen niet in de memoires van Steve Jobs? Het is niet zo dat die media-schuw was. Misschien heeft die hier en daar een hintje nagelaten, of een easter-egg of zo?

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

FONfanatic 31 mei 2023 09:21

Dit toont weer eens aan dat de huidige technologische revolutie vanuit ecologisch opzicht onhoudbaar is: wat een verspilling aan materialen!

Anoniem: 58485 @FONfanatic • 31 mei 2023 09:57

Dat vindt jij...

Release van een computer is niet per 1 maar per duizenden. En middels verschillende verkoop kanalen, retailers worden die dingen de markt op geslingerd. Dan kan je niet wegkomen met 1 unit alleen maar met een stuk of 7000 minstens.

Tis ook gewoon een risico; of het aanslaat of niet.

FONfanatic @Anoniem: 58485 • 31 mei 2023 10:30

Hergebruik van materialen bevorderen begint al in de ontwerpfase. Onderdelen dienen gereassembleerd te kunnen worden.

pennywiser @FONfanatic • 31 mei 2023 10:40

Er zijn zoveel vormen van materiaal "verspilling" die jij je niet realiseert. Klein voorbeeld. In jouw/een auto zitten sinds jaar en dag stekkers, bedrading, en andere voorbereidingen voor optionele zaken zoals trekhaak etc. Gebruik je die niet, wordt datgene bij sloop ongebruikt vernietigd. Keer 1 miljoen auto's elk jaar.

Het gebeurt, en het zal blijven gebeuren om innovatie en daarna betaalbaarheid te bevorderen en financiële risico's voor het bedrijf te verlagen.

FONfanatic @pennywiser • 31 mei 2023 11:11

Ik heb geen auto, huur er soms een.

Wat je hier schetst realiseer ik me wel. Op mijn PC is hardware aangebracht die ik niet gebruik, software kent voor mij overbodige mogelijkheden.

Het gebeurt, en het zal blijven gebeuren om innovatie en daarna betaalbaarheid te bevorderen en financiële risico's voor het bedrijf te verlagen.

De motivatie achter innovatie is niet enkel financieel, het begint bij de wil tot weten wat ontwikkelaars drijft. Dat men die verworven kennis in producten integreert is omwille van marktstrategie: men wil zoveel mogelijk aan - vaak voorbedachte en opgedrongen - consumentenwensen voldoen, afzet genereren.

beeldbuijs @FONfanatic • 31 mei 2023 10:28

Ja joh, gooi de hele technologische revolutie maar aan de kant, want er zijn een paar duizend computers een paar jaar eerder afgedankt, in de jaren tachtig, toen ze sowieso al verouderd waren voor ze goed en wil bij de gebruiker op het bureau stonden.

Alleen al de Mac heeft, alleen al in Nederland, bij duizenden drukkerijen de donkere kamer met per bedrijf kilometers film, lichtgevoelige drukplaten, ontwikkelaar, fixeer en spoelwater overbodig gemaakt. Nog afgezien van de enorme staande camera's en bijbehorende lampen en energieverbruik. Alleen dat al maakte de netto voetafdruk van een drukkerij mét computers een stuk kleiner.

pennywiser @beeldbuijs • 31 mei 2023 10:42

Precies, de ene "verspilling" voorkomt de andere voortaan. Ik repareer thuis zaken die anders weggegooid worden met onderdelen gekocht via het enorm onduurzame Aliexpress.

FONfanatic @pennywiser • 31 mei 2023 10:58

Discussies winnen door standpunten als absurd te definiëren, hoe goedkoop. Ik bepleit helemaal geen stopzetting van technologische vooruitgang, ik wil dat men vermindering van grondstoffengebruik als uitgangspunt in alles meeneemt.

Het recht op reparatie is juist een van de stappen in de goede richting.

Bulkzooi @FONfanatic • 31 mei 2023 11:14

Het recht op reparatie is juist een van de stappen in de goede richting.

Eh, repairability was vroeger zo vanzelfsprekend dat het geen issues was. Nadat de complexiteit van het product en de macht van de fabrikant toenam, moest de overheid later alsnog ingrijpen om de consument te beschermen.

Maar het gerelateerde probleem is de consumptie industrie, waar producten een slechte levensduur hebben en de wegwerp industrie blijft aanjagen.

Repairability is dus meer een juridisch herstel van iets wat eerder practisch vanzelfsprekend was.

FONfanatic @Bulkzooi • 31 mei 2023 13:24

Wanneer was dat legendarische 'vroeger' dan wel, toen alles 'vanzelfsprekend' goed geregeld was? Mijn leven begon 60 jaar geleden, en mijn grootouders hadden het er nog over dat slechte kwaliteit van spullen van alle tijden was, dat klanten belazeren kwam omdat ondernemers snel rijk kunnen worden aan consumenten die denken armoe voor te blijven door voor de koopjes te gaan.

'Repairability' (= herstelbaarheid) is als juridisch fenomeen ontwikkeld omdat wettelijke garantietermijnen misbruikt werden als maximaal eindpunt van de technische levensduur door het manipuleren van onderdelen toe te passen, zodat consumenten gedwongen zijn telkens nieuwe spullen aan te schaffen. Het verlengt kortom impliciet de verantwoordelijkheid van fabrikanten om reserveonderdelen beschikbaar te houden.

Bulkzooi @FONfanatic • 31 mei 2023 13:34

'Repairability' (= herstelbaarheid) is als juridisch fenomeen ontwikkeld omdat wettelijke garantietermijnen misbruikt werden als maximaal eindpunt van de technische levensduur door het manipuleren van onderdelen toe te passen, zodat consumenten gedwongen zijn telkens nieuwe spullen aan te schaffen.

Het verlengt kortom impliciet de verantwoordelijkheid van fabrikanten om reserveonderdelen beschikbaar te houden.

Voor het gemak zou ik het bij het onderwerp houden waar beeldbuis over begon, Apple Mac's, en in het verlengde daarvan praatte ik over mijn ervaringen met mobieltjes. Toch wel consumer gadget #1, boven de tv, computer en zelfs de koelkast.

Ik denk dat de smartphone de dumbphone in marges wel van de troon stootte maar in absolute aantallen bleef de dumbphone onverminderd populair.

Anyway, ik denk ook dat www.tweakers.net (en vooral GoT) een beetje ontstaan is uit die opvattingen rondom repairability en de macht van de grote bedrijven. Dat geldt overigens voor veel dat met internet te maken heeft.

Mijn ideeën over Supply Chain Management (SCM) gaan vrij ver: ik ben hier in afgestudeerd en er zijn dus veel industrie-standaarden over de jaren ontwikkeld. Lol, lean mean delta six machine..

Hint: in een circulaire economie gaat het om waste-bestrijding. Vervangingsvraag-planning, én de retourstroom wordt net zo belangrijk als het mining process. - SB

Overigens, mijn claim was niet dat repairability goed geregeld was, maar ik hintte richting ervaringen waarbij je bijvoorbeeld je auto zelf kon fixen (met Philips screwdrewers, aka industrie-standaarden), of waar je je batterij van je mobieltje kon vervangen, of toen er nog een tweaker-culture was om op componentenniveau je pc-werkstation te verbeteren.

Bovendien; Benny Bennassi probeerde het ook al duidelijk te maken:
Customer satisfaction is in the eye of the beholder.
#SugarTaks

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

FONfanatic @beeldbuijs • 31 mei 2023 10:54

Ergens kan er toch een begin mee gemaakt worden, doemdenker? Als men intelligent genoeg is om expansief te handelen, zou dat ook met andere eisen moeten kunnen.

Bulkzooi @FONfanatic • 31 mei 2023 13:54

Ergens kan er toch een begin mee gemaakt worden, doemdenker? Als men intelligent genoeg is om expansief te handelen, zou dat ook met andere eisen moeten kunnen.

Straks wordt heel de wereld aangeleverd met overseas DIY bouwpakketten van vanalles en nog wat.

FONfanatic @Bulkzooi • 31 mei 2023 14:26

Tegen naturalistisch fatalisme is maar één kruid gewassen: zelf het initiatief houden. Zulke bouwpakketten kun je overal bedenken en samenstellen. Dat is niet per sé goedkoper te maken van achter de GFW. Ik voorzie dat China in Afrika, dichterbij de grondstoffen, gerobotiseerd gaat produceren. Dat scheelt transportkosten voor de grondstoffen en naar de afzetmarkten in Europa.

Bulkzooi @FONfanatic • 31 mei 2023 14:32

Zulke bouwpakketten kun je overal bedenken en samenstellen.

specializering is meer dan efficiency; je bent ook afhankelijk van de lokale en historische omstandigheden.

Een ander probleem is toetreding tot de markt. De kans is oneindig groter dat een multinational zich op grote schaal specialiseert dan dat een individu dat doet. Denk alleen al aan aanloopkosten.

Overigens, die bouwpakketten zorgen juist vooral voor veel efficiëntie in de transport fase. Denk aan verdubbeling van de beladingsgraad. Het is wat minder voor de verpakkingsmaterialen, maar dat kan grofweg weggestreept worden voor enkele ompakprocessen.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

FONfanatic @Bulkzooi • 31 mei 2023 14:42

Dat ik het heb over 'je' betekent niet dat ik de wereld beredeneer vanuit het perspectief van de selfmade hero. Dat doen ze in het bedrijf met platte structuur en grote diversiteit in personeel waar ik werk nooit, dat is onnodig als je met zijn allen een goede bijdrage aan eindresultaten wilt leveren. Ik denk dat men zich blind staart op de grootste bedrijven, die weliswaar doorlopend kleine innovatieve bedrijven met hun kennis en octrooien aan het opkopen zijn om concurrenten voor te blijven.

Bulkzooi @FONfanatic • 31 mei 2023 14:47

perspectief.

als ik je posts lees moet ik aan Ponzi schemes en het proletariaat van Karl Marx denken.

je kan ook beredeneren via de sugartaks in the UK.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

FONfanatic @Bulkzooi • 31 mei 2023 15:03

Het staat ons vrij te denken wat we willen.

Overigens, politiek gezien mikte je mis. En met oplichting (pyramidespelen, Ponzi schemes) heb ik niets uitstaande.

Fiscaal innovatie ondersteunen is uiteraard prima, mits men achteraf wel narekent hoeveel rendement er geleverd werd. Mijn werkgever vraagt ook subsidies aan om aanloopkosten te kunnen dragen, doet ook aan crowdfunding. Maar we vermijden dat een knappe kop de illusie kan koesteren dat een prestatie geen collectieve is door bijv. het belang van faciliteren niet te onderschatten. De meeste breinen blijven daarom.

[Wijziging in de tekst gedaan, nadat ik nagelezen heb wat in hemelsnaam Ponzi schemes waren. Dat is in een bedrijf als het onze ondenkbaar, dat men zoiets zou doen: dat valt meteen op, en een ieder keurt dat af.]

[Reactie gewijzigd door FONfanatic op 22 juli 2024 18:30]

Bulkzooi @FONfanatic • 31 mei 2023 15:15

Het staat ons vrij te denken wat we willen.

Overigens, politiek gezien mikte je mis.

het is niet persoonlijk, maar je kan moeilijk van me verwachten dat ik nou de ontwikkeling van telecom, naar arpa, naar p2p in perspectief ga zetten, aangaande instrumenten die landen tot hun beschikking hebben en waarmee ze met elkaar concurreren

lol, het protocollen festival uitleggen aan peuters is makkelijker. Ik kan wel zeggen dat ik flink naar OpenBSD heb gekeken, een ~gelijkwaardig alternatief voor Linux.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

blorf @beeldbuijs • 31 mei 2023 22:56

Totdat iedereen een 286 met 16 kleuren had en een RS232-C printer. Ineens was alles M86000/6502/Z80 een grap.

beeldbuijs @blorf • 1 juni 2023 00:20

Als ik het goed begrijp is de 286 van 1982, dus nog van voor de eerste Macintosh (1984).

De reden dat de grafische industrie begin de jaren negentig in korte tijd overging van (bijna) compleet analoog naar digitale drukwerkvoorbereiding, was omdat het veel sneller en goedkoper was.

Misschien wel de belangrijkste reden dat men in de grafische hoek zo vroeg al gek was op Mac, was behalve de laagdrempelige grafische interface, dat er hard- en software voor was met postscript. Postscript belichters en printers waren echt een grote stap voorwaarts.

vdws @FONfanatic • 31 mei 2023 10:51

Andere tijden.... Dit gebeurde 30 jaar geleden. Je weet wel, de tijd dat mensen ook nog op de werkplek rookte. Het is makkelijk om daarover achteraf te oordelen. Gelukkig zijn we inmiddels wijzer (nou ja, op sommige vlakken dan) maar in die tijd stonden milieu aspecten nog niet echt op de radar.

Overigens heeft het m.i. niets met de huidige technologische revolutie (en welke bedoel je dan...) te maken maar was het puur een (doorgedrukte) business beslissing.

FONfanatic @vdws • 31 mei 2023 11:02

Overigens heeft het m.i. niets met de huidige technologische revolutie (en welke bedoel je dan...) te maken maar was het puur een (doorgedrukte) business beslissing.

Ik bedoelde de revolutie van de informaticasector, die inmiddels op alle technologische vlakken is doorgedrongen.

Bulkzooi @FONfanatic • 1 juni 2023 13:38

Ik bedoelde de revolutie van de informaticasector, die inmiddels op alle technologische vlakken is doorgedrongen.

De Gutenberg Press is inmiddels geautomatiseerd, en steam engines zijn vervangen door combustion engines.

'Any customer can have a Ford painted any color that he wants so long as it is black.'

Anoniem: 345323 31 mei 2023 08:39

Er zijn wel degelijk veel Lisa's als Macintosh XL verkocht. Ik heb er een op zolder staan, met de screen modification kit, want de pixels van de Mac waren vierkant en die van de Lisa langwerpig.

En Sun Remarketing heeft nog jarenlang Lisa upgrades en onderdelen verkocht. Later zijn er ook nog SCSI interfaces gemaakt voor de Lisa.

Met wat geduld had de Lisa de Mac kunnen complementeren, maar Jobs had 'out of spite' onderdelen afbesteld bij leveranciers waardoor de productie min of meer noodgedwongen stil kwam te liggen.

Groningerkoek @Anoniem: 345323 • 31 mei 2023 08:47

De Macintosh XL is een ander en nieuwer model van de Lisa (Met onder andere een ander OS) dan de Lisa waar dit artikel over gaat.

Anoniem: 345323 @Groningerkoek • 31 mei 2023 18:34

De Macintosh XL was niks anders dan een Lisa 2/10, met een screen modification kit en een MacWorks bootfloppy, zodat je System kon draaien (Mac OS bestond toen nog niet).

https://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_XL

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 345323 op 22 juli 2024 18:30]

Groningerkoek @Anoniem: 345323 • 31 mei 2023 22:12

De Lisa 2/10 is de opvolger van de in dit artikel genoemde Lisa, alleen hebben ze gaandeweg de ontwikkeling de naam gewijzigd naar Macintosh.

Bulkzooi @Anoniem: 345323 • 31 mei 2023 11:09

Met wat geduld had de Lisa de Mac kunnen complementeren, maar Jobs had 'out of spite' onderdelen afbesteld bij leveranciers waardoor de productie min of meer noodgedwongen stil kwam te liggen.

Wat betekent 'out of spite' afbesteld? Klinkt bijna alsof Steve Jobs harakiri of kamikaze of zo pleegde.

Ze switchten toch gewoon weg van Lisa en omdat er een andere ISA gebruikt werd moesten alle componenten opnieuw uitonderhandeld worden, et voila: de Hackintosh.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

Anoniem: 345323 @Bulkzooi • 31 mei 2023 18:37

Het is folklore, maar het lijkt erop dat Apple geen rekening had gehouden met het onverwachte succes van de Lisa als Mac XL.

https://books.google.nl/b...esc=y#v=onepage&q&f=false

Bulkzooi @Anoniem: 345323 • 31 mei 2023 18:49

Het is folklore, maar het lijkt erop dat Apple geen rekening had gehouden met het onverwachte succes van de Lisa als Mac XL.

https://books.google.nl/b...esc=y#v=onepage&q&f=false

Nee, de term 'out of spite' afbesteld duidt richting logistieke oorzaken.. en da's een referentie naar de ISA, met bij behorende Supply Chain verschillen.

maar ja, je kan iets Labellen zoals je wilt, maar er zijn natuurlijk ook verliezers en winnaars in het verhaal. ik zie dit toch wel als omslagpunt voor Apple: van failliete inboedel naar rijkste bedrijf ter wereld, en dat in amper 2 decennia.

Steve Jobs trok exact op tijd aan de bel.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 18:30]

panterarosso 31 mei 2023 09:21

sprekend uit ervaring, ik heb er mee gewerkt (ding was geloof ik 30k gulden) was de lisa veel meer geintegreerd dan de mac, wel wat rare dingen (de opslag werd niet in kb gegeven bv) en de mac emulatie kon niet zo goed overweg met het toetsenbord, maar voor zijn tijd was het een bijzonder apparaat, equivalenten als de hardware die xerox parc maakte waren helemaal onbetaalbaar en het cultuur verschil alleen al, s morgens cobol code invoeren op een 40x25 groen scherm s middags wysiwyg op een lisa

Neocortex-re 31 mei 2023 11:00

Het wordt wel tamelijk sentimenteel gebracht. Iemand begint een kleine business om een computer in leven te houden die terechts als volkomen mislukt is bestempeld. Hij heeft de beschikking over een beperkte hoeveelheid apparaten en gaat daar hardware en software aanpassingen voor ontwikkelen. Dat maakt de machines duurder. Vijf jaar was in die periode een eeuwigheid voor computertechnologie. Met de extra aanpassingen, geeft dit tevreden gebruikers gedurende een wat langere periode?

Ik kan me voorstellen dat je als Apple van zo'n erfenis afwilt, vooral als iemand aandacht weet te trekken in de media. Vanuit marketingoogpunt wil je alle focus op de Macintosh en niet op stoffige Lisa's. Als het ontevreden gebruikers geeft, staat er toch je logo op.

Wat schokkend is is de wijze van afvaldumping. Maar daar valt ook nu nog veel in te winnen, helaas.

vinkjb 31 mei 2023 07:52

Toen deden ze al raar, en eigenzinnig.

Justevo @vinkjb • 31 mei 2023 08:50

En kijk waar die eigenzinnigheid ze heeft gebracht.

Humsie @vinkjb • 31 mei 2023 09:16

De desktop/laptop omgeving van Apple (MacOS) is alles behalve gesloten en vergelijkbaar met Linux en Windows.

Mobile devices (iOS/iPadOS) is een gesloten systeem maar Apple is meer dan alleen iOS.

jetspiking Freelanceredacteur @Humsie • 31 mei 2023 09:58

Linux ligt mijlen verder qua openheid dan zowel Windows als MacOS. Closed source besturingssystemen zijn dan ook niet echt een wedstrijd met open source, wat openheid betreft.

Maar vergeleken met Windows vind ik er persoonlijk ook niet bijzonder veel verschil tussen zitten. En je kunt inderdaad ook op MacOS kiezen wat je wilt installeren (sideloaden) en het OS (enigszins) modden.

MrMonkE @jetspiking • 31 mei 2023 10:45

Nou <OT> ik wel. Ik zit nu bijna een jaar in Linux en gisteren zat ik in weer eens in een windows 10 machine. Veel betere 'windows manager' als ik het zo mag stellen. Zo vloeiend soepel. Het verschil is echt merkbaar. (Ik gebruikte in het begin Cinnamon maar nu XFCE.)

De 'linux gui' niet slecht maar het is gewoon niet zo gelikt als de Windows GUI's.
Een deel van de oorzaak is het ontbreken van goede GUI ontwikkel tools denk ik.

jetspiking Freelanceredacteur @MrMonkE • 31 mei 2023 13:59

Gebruiksvriendelijkheid en ervaring is een andere discussie. Daar valt inderdaad nog veel resultaat te boeken voor de meeste distro's.

InsanelyHack @jetspiking • 31 mei 2023 10:51

volgens mij gedeeltelijk achterhaald(e) statement(s).

Humsie @jetspiking • 31 mei 2023 11:12

Onzin.

Op macOS kun je gewoon applicaties downloaden en installeren. Heeft compleet niks met sideloaden te maken, tenzij je een applicatie installeren op windows ook sideloaden noemt....

En daarnaast heb je HomeBrew of MacPorts wat je kunt vergelijken met yum of apt.

Je hoeft van mij geen fan te zijn van Apple, maar houd het wel bij de feiten.
Daarom zeg ik ook niks over het modden, macos heeft heel veel opties maar heb geen beeld hoe zich dat vergelijkt tot windows.

TheVivaldi @Humsie • 31 mei 2023 11:34

Ik begrijp het van beide kanten. Het is inderdaad niet echt sideloaden, maar het voelt wet iets minder natuurlijk omdat je niet meer zomaar even kunt dubbelklikken op een installatiebestand, zoals voorheen.

Humsie @TheVivaldi • 31 mei 2023 11:48

Die snap ik even niet.

Een mac applicatie installeren is in de meeste gevallen
- Download .dmg
- open / dubbel klik .dmg
- Sleep applicatie naar de Applications map (of waar je de applicatie wilt hebben staan).
- Open applicatie vanuit deze locatie.

Sommige applicaties hebben een .pkg bestand (wat vergelijkbaar werkt als .msi op windows) als er wat meer nodig is voor de installatie.

Voelt voor mij niet veel anders dan iets installeren op windows, behalve dat ik bij de meeste niet op "next, next,next ...." hoeft te klikken

TheVivaldi @Humsie • 31 mei 2023 12:47

Je kunt in nieuwere macOS-versies niet zomaar meer dubbelklikken op een .dmg-bestand: https://macmyths.com/install-software-on-mac-not-app-store/
https://support.apple.com/nl-nl/guide/mac-help/mh40620/mac

Humsie @TheVivaldi • 31 mei 2023 13:13

Ohja, die security feature. Dat is het eerste wat ik terug zet naar "app store en bekende ontwikkelaars" bij een (her)installatie van macOS.

Maar dit (control-click / "open toch") is alleen nodig bij de eerste keer openen na download. (een soort "Weet je het zeker?")
De volgende keer kun je gewoon dubbel-klikken (of via spotlight) gezien de app dan gemarkeerd is als "toegestaan"

[Reactie gewijzigd door Humsie op 22 juli 2024 18:30]

TheVivaldi @Humsie • 31 mei 2023 13:59

Dat is zo, maar er is dus wel een extra stap voor nodig in vergelijking met ouderwets dubbelklikken. Ik kan me dan ook voorstellen dat het voor sommigen een beetje voelt als “Apple wil niet dat je het op deze manier doet”, oftewel in de richting van (maar niet helemaal hetzelfde als) sideloaden.

jetspiking Freelanceredacteur @Humsie • 31 mei 2023 13:57

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat sideloaden geen optie is. Ik heb zeer letterlijk gereageerd op de stelling dat de openheid van MacOS of Windows te vergelijken is met Linux, dat is simpelweg niet zo.

GNU/Linux en de kernel zijn open source. Het mag duidelijk zijn dat dit vele malen meer mogelijkheden biedt dan een closed source besturingssysteem.

Je kunt inderdaad op MacOS en Windows je apps installeren / sideloaden, etc. En voor de gewone gebruiker is dat prima. Maar beoordeel het wel objectief vanuit technisch perspectief.

Humsie @jetspiking • 31 mei 2023 15:22

Denk dat we het over 2 verschillende varianten van "open" hebben.

Met open systeem bedoelde ik dat je op MacOS zelf kunt bepalen wat je installeert en waar je het download net zoals bij Linux als Windows. In tegenstelling tot de niet zo open mobile devices met de app-store als enige bron.

En sideloaden heeft bij mij een negatieve klank alsof je iets doet wat niet de bedoeling is.
Gebruik zakelijk en prive macos en gok dat 95% van de apps die ik gebruik niet uit de app store komen maar vanaf de sites van de makers. (Bijv jetbrains, autodesk, cura, etc etc)

Retrospect @vinkjb • 31 mei 2023 09:00

Zo gesloten is macOS niet volgens mij.

Justevo @vinkjb • 31 mei 2023 10:00

Dat is toch irrelevant? Die eigenzinnigheid heeft ze tot een van de meest bekende merken ter wereld gemaakt.

Bulkzooi 31 mei 2023 10:59

Apple van kleine speler naar bijna failliet, naar world dominance.

Geopolitieke backdrop

Tussen januari 1988 en 17 december 1992 liepen de spanningen in de America's hoog op. Mexico sloot zich aan bij het Amerikaans-Canadese handelsblok.

Joseph Jacques Jean Chrétien regelde de Canadese zaken. Clinton plaatste zijn handtekening op 8 december 1993. Het vrijhandelsverdrag trad op 1 januari 1994.

De Amerikaanse automobiel- en andere industrie verplaatste fabrieken naar Mexico. Daar stond tegenover, dat door de import van goedkoop Amerikaans graan twee miljoen Mexicaanse boeren hun bedrijf moesten sluiten.

Op 30 november 2018 tekenden Donald Trump, Justin Trudeau en Enrique Peña Nieto een nieuwe overeenkomst.

NAFTA gaat verder als USMCA, een afkorting voor US-Mexico-Canada Agreement. Het verdrag trad op 1 juli 2020 in werking.

Ps. Leuk liedje om tijdens het lezen te luisteren.
https://youtu.be/JVuuatjHGnY

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Apple vernietigde duizenden Lisa-computers na re-release jaren na introductie

Lees meer

Reacties (101)

Sorteer op:

Weergave: