Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Israëlische muzikanten creëren nieuw 'songfestivallied' met behulp van ai

Een groep Israëlische muzikanten heeft ter gelegenheid van het Eurovisiesongfestival een lied gecomponeerd met behulp van artificiële intelligentie. Een cloud-machinelearningplatform van Oracle smolt fragmenten van tweehonderd Eurovisie-inzendingen samen tot één nieuw nummer.

Het nummer Blue Jeans and Bloody Tears, te beluisteren en te bekijken op YouTube, is volgens de makers het eerste Euro-lied dat tot stand kwam via kunstmatige intelligentie. Samen met Oracle voerde het team een dikke tweehonderd bestaande Eurovisie-inzendingen aan een neuraal netwerk. Een deep-learningalgoritme leverde vervolgens duizenden nieuwe deuntjes en tekstregels op.

De selectie van de beste stukken gebeurde nog wel met de hand, door componist en songwriter Amir Sheinfeld en producer Avshalom Ariel. De uiteindelijke songtekst werd dan weer ingezongen door Izhar Cohen, die met het nummer Abanibi in 1978 het songfestival voor Israël wist te winnen. Volgens de makers heeft Blue Jeans and Bloody Tears alles in huis wat een goed songfestivalnummer moet hebben. "Het is melodramatisch, kitscherig en vol humor en gimmicks."

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

16-05-2019 • 10:13

88 Linkedin Google+

Reacties (88)

Wijzig sortering
Grappige toepassing van deep learning. Hier is echter wel veel aan gesleuteld door mensen. Het lijkt er meer op dat ze zelf een liedje hebben gemaakt geïnspireerd door de gegenereerde tekst en muziek dan dat het DL netwerk het gemaakt heeft.
Die indruk heb ik ook. Ik denk dat ze een basis gebruikt hebben van AI, maar hier en daar proef ik toch een menselijk hand. Bijvoorbeeld als hij een aantal keer herhaalt "hanging on". Dat lijkt me net iets te mooi om waar te zijn.

Overigens wel een geniaal idee en erg humoristisch. Velen hebben al opgemerkt dat Songfestivalnunmmers erg op elkaar lijken. Ik zou het bijna een eigen muziekgenre willen noemen dat een keer per jaar in de belangstelling staat. Het is ongelooflijk voorspelbaar, zelfs in zijn buitenissigheden. Ik ben dan ook benieuwd of er weer een lbgt'er gaat winnen. Mischien een keer een donkere in een rolstoel, die dan door de wereld kan gaan als ambassadeur voor deze vaak over het hoofd geziene minderheid. (Super onrecht eigenlijk)

Het Eurovisiesongfestival doet mij overigens erg denken aan de EU. Zogenaamd kiest het publiek maar ondertussen zitten allerlei belangengroepen op de achergrond de uitslag te manipuleren. Je kunt daarom ook zeggen dat het zijn naam eer aan doet. En net als de EU komt er geen goede muziek meer uit, ook al loopt iedereen elkaar te bewieroken. En net als de EU was het ES het leukst toen landen nog gewoon de muzikanten stuurden die in eigen land populair waren en bekend om goede liedjes, en er niet speciale liedjes voor het Eurosubsidiefestival werden gemaakt. Sorry dat laatste was een Freudiaanse verspreking,

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 mei 2019 18:15]

De mens bepaalt natuurlijk in welke richting zijn AI evolueert, mag je dat zeggen, dus er is altijd een menselijke hand denk ik die aan de parameters schuift om het meest gewenste resultaten te krijgen.
De mens is de schepper.
Ze hebben alleen wel een foutje gemaakt: Het nummer duurt langer dan 3 minuten en dat mag niet volgens de regels :+
Het eigenlijke liedje duurt 3:01, als je de korte fade out meetelt. Ik denk dat ze precies op 3 minuten gemikt hebben.
youtube mept er altijd een paar seconden bij
Sceptici hebben altijd volgehouden dat computers de mens nooit zullen kunnen vervangen omdat ze geen emotie ervaren en/of kunnen overbrengen. Ze zouden daarom nooit kunst kunnen produceren. Zou dit een eerste stap zijn in het bewijs dat ook kunst eigenlijk gewoon een algoritme is?
Ervaar jij dan emotie bij dit nummer? Het spijt mij maar als je serieus met muziek bezig bent is dit een gedrocht van de eerste orde. De opbouw klopt niet en de spanning die een nummer moet bevatten om daadwerkelijk iets met emotie te doen ontbreekt totaal. In mijn ogen is het een leuk experiment en daar blijft het bij.
Ervaar jij emotie bij radio3 dan? Of bij het Eurovisie songfestival? De meeste muzak die ik hoor doen me werkelijk helemaal niets (ene oor in, andere oor uit). Daar past dit nummer perfect bij. Wellicht is dit ook iets wat met leeftijd en welke muziek je mee opgroeide te maken heeft. Ik heb iig. meer emotie bij een of andere symphonic rock track uit de jaren 70 dan dit spul.
En zo blijkt maar weer dat over smaak niet te twisten valt want de enige muziek die mij beter kan tergen dan symphonic rock is jazz... En ik heb een redelijk brede smaak. :)
:) jup, bij mij is het reggae en ska.
Ik denk dat het hem zit in de gedachte er achter.
Op een radio 538/qmusic is de muziek gemaakt met het doel om veilig geld op te brengen. Dus
* slimme manager/marketing expert kijkt welke boxes het moet ticken
* producer maakt exact dat nummer
* zanger(es) wordt er bij gezocht die, wederom, alle boxes tickt
* muziek wordt voor veel geld gepushed door 538/qmusic
* klapvee denkt dat het een hit is omdat het veel gedraaid wordt door radio en gaat het dus kopen

Maar dat wil dus zeggen dat deze muziek 'altijd' formulaic/veilig is, en dus altijd al bestaat in vele vormen -- de mainstream muziekindustrie gaat geen risico nemen met nieuwe dingen.

En dus doet het je niets, want veilige, drooggemelkte dingen roepen geen emoties meer op. Omdat de gedachte er achter is 'geld verdienen', en niet 'mooie muziek maken'.

(Wil niet zout overkomen btw, maar heb een jaar lang gewerkt in een kantoor met qmusic op tussen collega's die de doelgroep zijn van die zender, en geloof me, dan eindig je vol intense haat en wrok :+)
Het is ook geen Beethoven, maar het gaat niet altijd om kwaliteit heeft de muziekgeschiedenis ons geleerd. Maar ik denk wel dat het een hit zou kunnen worden met een beetje marketing er achter.
En nu ontspoort de discussie :)
Kamp 1: moderne muziek is helemaal geen kunst en er zit geen emotie in. Het is allemaal copy-paste.
Kamp 2: ik ervaar diepe emoties als ik naar bepaalde nummers luister en bij andere niet. Die nummers zijn dus uniek en brengen emotie over en dus is het kunst.

De waarheid ligt natuurlijk weer lekker in het midden :)
De waarheid ligt natuurlijk weer lekker in het midden :)
De 'waarheid' is dat beide kampen gelijk hebben, en ligt daarom totaal niet in het midden maar omvat alles. Sommige mensen hebben wel een emotionele binding met bepaalde nummers of soorten muziek, en anderen niet. Zowel muziek als kunst zijn volledig subjectief.

/r/gatekeeping is deze kant op.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 mei 2019 11:44]

Nee hoor :) ik kan vele muziekstijlen waarderen ondanks dat er kwaliteitsverschil is tussen en onderling.
Zoals veel zomerhits hoef je maar een lekker deuntje te hebben en een beetje marketing en je komt een heel eind.
Kijk maar eens naar het songfestival, 2 jaar geleden een geweldige lied en uitvoering, vorig jaar een kip, beide wonnen , de laatste helaas.
Ja, maar dat iets wat waardeloos is het kan schoppen tot hit is geen verrassing :P
Dat maakt het nog geen serieuze muziek
Nee he, dagelijks op de radio te horen en vanavond waarschijnlijk op Tv :)
Ik denk dat je meer dan de helft van de muziek niet serieus moet nemen, valt ook onder entertainment.
Veder moet je ook het tijdsbeeld meenemen, ik hou van Rock en Roll, dat is ook vergruisd en niet als serieuze muziek aangemerkt.
Ach gewoon het leven als een lolletje leven is het mooiste.
Zei ik niet "eerste stap"?
Als een AI muziek kan produceren die door de eerste 10 posters hier als "niet slecht" wordt beoordeeld, dan kun je wel denigrerend doen over het resultaat, maar kennelijk is er iets gemaakt dat bij een deel van de luisteraars prettig binnenkomt. Ik noem dat emotie, maar goed, over de definitie van emotie in relatie tot muziek kun je twisten.
Ik wil het zelfs sterker stellen, een aantal inzendingen staan in mijn oren een stuk lager dan dit nummer 8)7 . Heeft denk ik niks met dit nummer te maken maar de bedenkelijke kwaliteit van een aantal inzendingen elk jaar :+.
Het ligt er maar net aan wat je zoekt in de muziek of wat het voor jouw betekent. Als muziek puur en alleen maar entertainment is, dan kan een AI prima een hitje maken. De dance muziek van tegenwoordig roept schijnbaar emoties op bij mensen en dit zou dan ook prima door een AI gemaakt kunnen worden lijkt mij, niet heel moeilijk.

Voor mij is muziek echter een uiting van een gevoel, puur emotie. De meest pure expressie van gevoel is voor mij, improvisatie, ofwel spelen wat je voelt. Ik luister daarom veel naar jazz muziek omdat improvisatie daar een grote rol in speelt. Wat mij betreft kan een AI dus pas muziek maken als deze in staat is om emoties te ervaren, eerder niet.
Dat zou een mooie uitdaging zijn: kun jij het verschil horen tussen een jazz-stuk gemaakt door een menselijke muzikant en die van een AI?
Ik weet dat jij denkt dat je dat kan horen. Ik denk van niet. Maar daarom zou die test eens uitgevoerd moeten worden.
Aan de andere kant: het is nu net alsof ik de behoefte voel om een punt te maken, maar ik ben eigenlijk gewoon nieuwsgierig. En ik geloof niet in heilige huisjes en wat mij betreft is de stelling dat mensen uniek zijn en nooit nagebouwd kunnen worden in een AI een heilig huisje.
Laat een AI 10.000 uur muziek afspelen en de bio signalen van luisterende mensen meten en de AI gaat echt wel door krijgen wat werkt en wat niet.
Ik denk dat ik dat verschil wel zou kunnen horen inderdaad. Kanttekening hierbij is dat ik wel denk dat ik het verschil alleen zou kunnen waarnemen als het voor een groot deel geïmproviseerde muziek is wat daadwerkelijk live gespeeld wordt door een band.
Bij een hoop pop muziek komen er nog amper instrumenten aan te pas waarbij er een hoop gewoon uit de computer rolt. Ik zou dan inderdaad niet weten waarom een AI dit niet zou kunnen doen.

Een jazz-stuk kan voor een groot deel gemaakt worden door een muzikant maar een goeie jazz band bestaat uit meerdere personen die samen tegelijk spelen en de vrijheid hebben om te improviseren. Elke muzikant heeft daarin zijn aandeel dus ik heb het niet over muziek die is geschreven door 1 persoon en waar vervolgens de overige muzikanten zich aan moeten conformeren door precies dat te spelen wat er op papier staat. Jazz is een aan 1 schakeling van luisteren en reageren op wat een andere muzikant doet, ofwel improviseren. Hierdoor krijg je een levend geheel gebaseerd op de emoties van dat moment. Dit maakt bepaalde live optredens dus uniek omdat de volgende keer dat de band het weer speelt het toch weer iets anders klinkt. De muziek ontstaat dus uit een gevoel van de muzikanten. Zolang een AI geen emoties kan ervaren kan deze ze toch ook nooit uiten ?
Ik weet wat jazz is (ik ben overigens geen liefhebber van jazz) en ik snap heel goed hoe een jazz-improvisatie ontstaat. En ik denk ook dat emotie een belangrijke rol speelt in de uitkomst. Hoewel ik, als niet-liefhebber, weer weinig emotie hoor :)
Maar ik bestrijd jouw aanname: dat emotie iets unieks voor mensen is. Ik geloof dat we een AI kunnen ontwikkelen die zich zo gedraagt dat we geen onderscheid meer kunnen maken tussen het gedrag van de AI en dat van een mens. Als dat punt bereikt is, dan maakt het niet uit hoe dat gedrag wordt gestuurd, het resultaat is namelijk voor een toeschouwer of een luisteraar identiek. En de AI zal gedrag vertonen dat we bij mensen als emotie interpreteren en dat zal dan dus doorklinken in de muziek die je het laat maken.
ook tenenkrullen is emotie ;)
Het is helemaal niet moeilijk om mensen emotie te laten ervaren. Film muziek doet niet anders, op het juiste moment een beetje bombastisch. Dat zal op een gegeven moment echt wel lukken met AI. Mensen ervaren ook emotie bij een volkslied en dat is toch vaak echt een saaie boel, het is allemaal context. Je hebt wel gelijk hoor, maar het is denk ik moeilijk te vatten Tenslotte zijn er ook mensen die de toppers goed vinden.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 16 mei 2019 11:41]

Dat is nogal persoonlijk. Over het algemeen vindt men Queen geweldig. Bij mij spat het bloed uit mijn oren van Queen. Ik vind het gewoon helemaal niets.

Voor mij is muziek gewoon een lekker deuntje en luister ik het weg in de auto. De ander gaat een avondje muziek luisteren.
Ervaar jij dan emotie bij dit nummer? Het spijt mij maar als je serieus met muziek bezig bent is dit een gedrocht van de eerste orde.
Ik zie hier tenminse al een sterke emotie duidelijk naar voren komen.
Je geeft dus zelf antwoord op je vraag.

[Reactie gewijzigd door SED op 16 mei 2019 12:39]

Ja dit nummer roept emotie bij mij op. Ik moet er mee lachen. Het vat het Eurosongfestival op een ironische manier goed samen. Oh shit nu is het plots kunst want het roept emoties op :+
Vind het eigenlijk wel beter dan wat sommige menselijke "artiesten" produceren. :+
Een echte top-hit zal het wel niet worden. :Y)
Ja, ik ervaar weldegelijk een emotie bij dit nummer. Ik schoot namelijk in de lach bij het horen van het refrein.
Beetje filosofische discussie, maar er is hier kunst gemaakt door het af te kijken van mensen. Zonder menselijke input (200 Eurovision-inzendingen) had de computer dit niet kunnen maken.
Beetje filosofische discussie
Beetje? :)
Ik wil er nog wel wat inschieten: kunst is per definitie afkijken van anderen. Het bewijs is de evolutie van wat als kunst wordt gezien over de jaren heen. Kunst wordt soms gemaakt zonder enige input van buitenaf, maar vooral muziek is toch vaak het gevolg van input die een artiest ervaart en/of het voortborduren op wat anderen hebben gedaan. En dat laatste is eigenlijk precies wat ze nu in Israel hebben gedaan.
Om dan maar verder te filosoferen: Alles wat wij heden ten dage doen komt neer op de kunst van het afkijken ;-) (iaw school, studies, cursussen) voor alles in de basis van je leven. Jou zijn ook vele woorden geleerd, zinnen toegeschoven, gesprekken meegeluisterd en nu kan jij geheel zelfstandig praten, zinsconstructies maken etc.

Zonder menselijke input had jij ook niet veel verder gekomen in het leven dan wat instinctief in je DNA zit.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 16 mei 2019 11:26]

Hoe denk jij dat de andere mensen muziek hebben leren maken? Wij zijn vanaf onze geboorte intelligente kopieermachinetjes. Alleen wij zijn (nog) veel breder in onze intelligentie. Het is nu relatief eenvoudig om op één specifiek gebied een 'beter' functionerende AI te maken. Echter, zodra er uitzonderingen optreden zijn mensen weer veel beter.
waarschijnlijk had het oneindig veel beter geweest zonder human input
Zonder mens had de computer niet bestaan
Nee. Met die stelling kan je namelijk alles reduceren tot een algoritme. Ik denk niet dat we al zover zijn dat we emoties kunnen bevatten in ai. Het zijn in principe allemaal nog steeds simpele berekeningen en afwegingen.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 16 mei 2019 15:17]

Met die stelling kan je namelijk alles reduceren tot een algoritme
Dat was mijn punt ook eigenlijk :)
Als alles wat we voelen of denken een algoritme is, wat is dan nog het verschil tussen een AI en een mens?
Dat hangt een beetje af van hoe je er in staat, heel erg persoonlijk. Ik denk niet dat het hele brein alleen maar in bitjes en bytes uit te drukken is. Een algoritme is vaak heel beperkt in schaal/omvang en heel erg 'vast'. Het brein is dat juist niet. AI, deep learning, big data, neural networks, allemal heel leuk maar komt bij lange na niet in de buurt (zelfs niet al je de 'algoritmes' op basis van beschikbare data aanpast gaandeweg het proces. Voor mijn gevoel zijn we in principe nog geen steek verder dan 30 jaar geleden. If then else, meer niet. Ok, klein stepje verder dan.

Het lijkt alleen nu net wat slimmer/mooier, en voor veel toepassingen is dat goed genoeg.
Het is een illusie op het moment dat we emoties (en daarmee samenhangend bewustzijn) kunnen creeren. Je kan doen alsof en heel goed faken, maar echt is het gewoon niet. Net als mooie grafische game karakters, ziet er echt uit maar heeft geen inhoud.
Het is een illusie op het moment dat we emoties (en daarmee samenhangend bewustzijn) kunnen creëren. Je kan doen alsof en heel goed faken, maar echt is het gewoon niet
Op het moment wel, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat de ontwikkelingen in AI nu stoppen. En, in tegenstelling tot jou, zie ik wel degelijk grote sprongen. Ook jouw bewering dat alles nog gebaseerd is op if-then-else vind ik nogal vreemd. Ook de neuronen in ons brein doen niet veel anders dan signalen versturen naar andere neuronen. Ze hebben heel veel meer verbindingen, maar het principe is vergelijkbaar met een transistor op een computerchip. Die complexiteit kunnen we (uiteindelijk) wel nabouwen. Het probleem is dat we de boel nog niet zo goed weten te programmeren. En daar komt deep learning om de hoek kijken: uiteindelijk zullen we deze complexe computers niet zelf meer programmeren, maar ze programmeren zichzelf door te leren. En daarmee is het cirkeltje rond: zo zijn we ook aan ons brein gekomen.
Maar eigenlijk heb ik er geen verstand van :)
Het brein is niet digitaal, waar een gangbare cpu dat wel is. Daar zit een groot verschil in denk ik in de manier van verwerking. Ik heb er zelf ook te weinig kaas van gegeten, wellicht een bioloog/neurloog die daar iets van kan zeggen. Niet vergeten dat het brein eigenlijk ook nog bij lange na niet is doorgrond. Nog niet eens 1%.

Wellicht dat quantum computers ook nog van grote toevoeging kunnen zijn op het ai gebeuren. Maar waar ik een beetje tegen ageer is dat tegenwoordig gedaan wordt alsof we slimme ai hebben, maar dat is het dus niet. Het is alleen 'leuk'verpskt in de vorm van slimme speakers, robots etc.
Maar waar ik een beetje tegen ageer is dat tegenwoordig gedaan wordt alsof we slimme ai hebben, maar dat is het dus niet. Het is alleen 'leuk'verpskt in de vorm van slimme speakers, robots etc.
Dat ligt er maar aan waarmee je het vergelijkt. Als je kijkt hoe "slim" we software (eventueel in combinatie met hardware) tegenwoordig al kunnen maken, t.o.v. tien jaar geleden (Siri, Alexa, beeldherkenning, robotica etc) dan maken we enorme stappen. Als je AI vergelijkt met wat wij mensen kunnen, dan zijn we er nog niet.
Dan zou ik toch echt eerder kijken naar dat Musenet projectje van OpenAI dan dit geval. Waar Musenet echter wel alleen muziek zonder tekst genereerde was dat wel compleet door de AI gegenereerd in plaats van dit 'lied' dat met een hele hoop menselijke hulp gemaakt is.
Volgens mij heeft die AI een enorm gevoel voor humor ontwikkeld en is deze inzending gebaseerd op alle Ylvis nummers. Kijk naar de klassieker Language of love van Ylvis:
https://www.youtube.com/watch?v=MCxDJnHiLqs
Beter dan het kippenlied van vorig jaar van ze :). Wel knap gedaan om zoiets op te zetten.
Dat was versie 0.1 gok ik.
200 nummers beluisteren en de juiste teksten pakken. melodie bedenk je op het moment dat je alle nummers heb geluisterd welke fragmenten je wilt. Dit is niet knap. teveel werk door de mens.
Het zou dan ook geweldig zijn als na 200 nummers en vele analyses het kippenlied 2.0 dan ook er keer op keer uit zou komen rollen xD
lol!!
Je hebt bijna mijn dood veroorzaakt met die opmerking. :)
Lol. Het is bewezen: popmuziek is echt 13 in een dozijn.
Nee, songfestival muziek gaat echt nergens over. Bagger van de onderste plank. Mensen zonder visie, teksten zonder inhoud, en ga zo maar door. 1 grote politieke poppenkast.
Je laatste zin vertelt inderdaad heel goed wat het Songfestival is...
Ja daarom kijk ik er dus absoluut niet naar. Ik vind het vreselijk en zonde van al het belastinggeld ;-)
Ja, en steeds die B artiesten die erheen worden gestuurd die niemand kent..

Stuur er eens een onder de jeugd populaire rapper/hip hop artiest heen, beetje opschudding op dat podium daar :)

Helaas klinken vrijwel alle 'artiesten' daar hetzelfde.
Ja, al die onder de jeugd populaire wannabe marokkanen die denken dat ze kunnen rappen zouden inderdaad prima tussen de andere B-artiesten op het songfestival passen. Dat is een beetje van hetzelfde niveau...
Hoe dan ook veel, veel populairder in Nederland, en over de hele wereld dan elk ander genre dan ook (inclusief al die Songfestivalmeuk).

Maarja, je weet wie er aan het roer zitten daar...
Ik denk dat dat meer zegt over jouw eigen mening dan over de algemene smaak van Nederland. Ik ken persoonlijk niemand die daar naar luistert en ik denk dat de groep die dat wel doet vrijwel alleen bestaat uit personen onder de 30 en dus niet representatief voor wat dan ook.

Populariteit is niet gelijk aan kwaliteit. Anders hadden Britney Spears, Lady Gaga en al die neppe artiesten die geforceerd bekend gemaakt zijn via tv shows nooit een hit gescoord. Niet dat dat veel uit zal maken op het songfestival want dat is van diezelfde neppe tv show kwaliteit, maar bedenk wel dat het een “songfestival” is, geen “rapfestival”. En als er alleen artiesten een bekende top 40 hit ten gehore kwamen brengen zouden we het gewoon een “concert” noemen.
Ik kijk naar de statistieken, verkopen, verkochte concerten, optredens, etc. Dan kun je er toch echt niet omheen
Waylon is geen B artiest, om er maar één te noemen.
Ik zeg Stuur maar in!
Het is niet eens zo'n slecht liedje. Als in, het blijft in m'n hoofd zitten nu haha. De teksten zijn geniaal, ze slaan nergens op.
"There's no life without your life in misery" is nog best poëtisch eigenlijk.
Mijn teksten slaan ook nergens op maar de eerste die ze geniaal noemt moet ik nog ontmoeten. ;)
Wel grappig dit dingetje maar ik meen me te herinneren dat dit 5 of 10 jaar geleden ook al was gedaan allen betreft het nu specifiek Songfestival en is het songfestival tijd. Ze hebben ook al AI die de kans of het een hit wordt kan voorspellen. Maar misschien was dat niet met AI en deeplearning.
Het klinkt nog best wel lekker, zelfs :)
10 POINTS !!! (voor de clip)
Wow! als dat echt AI is kan ik beter stoppen met muziek maken. Ik vraag me af wat er uitkomt als je er andere stijlen mee laat maken want dit is toch echt wat je verwacht van het perfecte Eurosong festival nummer. Het vat al die jaren Eurosong echt wel goed samen. Zou AI dan toch ironie begrijpen?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True