Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PC-MOS/386 is na dertig jaar opensourcesoftware

In 1986 kondigde het Amerikaanse bedrijf The Software Link PC-MOS/386 aan, een besturingssysteem dat door meerdere gebruikers tegelijk ingezet kon worden en dat geoptimaliseerd was voor de Intel 80386. Het OS is nu opensource.

The Software Link introduceerde PC-MOS/386 tijdens de Comdex-conferentie in 1986 in Las Vegas, destijds een van de grootste computerbeurzen ter wereld. In februari 1987 kwam de software uit. Het was een multi-user besturingssysteem met ondersteuning voor multitasking, dat inhaakte op de Virtual Mode-functionaliteit van Intels 80386. De software kon MS-DOS-programma's draaien en had een 40K-kernel.

Afgelopen zomer is de Nederlander Roeland Jansen, die destijds tools voor het OS ontwikkelde, begonnen met het plaatsen van de broncode van PC-MOS/386 op Github, met toestemming van Gary Robertson en Rod Roark, de oprichters van The Software Link. Het gaat om v5.01, de laatste versie van het besturingssysteem. Onderdeel van de publicatie is de 1,44MB-diskimage, maar de Borland Compiler ontbreekt. De software is onder een GPL v3-licentie op Github geplaatst.

PC-MOS was een van meerdere DOS-varianten die zich als alternatief voor MS-DOS opwierpen. Microsoft zelf maakte de eerste versies van MS-DOS in 2014 opensource.

Door

NieuwscoŲrdinator

35 Linkedin Google+

Reacties (35)

Wijzig sortering
En waarom zou iemand hier nog interesse in hebben? Multitasken van DOS programmas kon al preemptive in windows 3.1 en OS/2 was ook een geweldige multitasker (kon zonder problemen BBS software en andere meuk tegelijk draaien).

Voor het bouwen van dit stukje opensource software ben je dus afhankelijk van een stuk gesloten software waar je waarschijnlijk legaal niet meer aan kan komen! Geen goede combo.
En waarom zou iemand hier nog interesse in hebben? Multitasken van DOS programmas kon al preemptive in windows 3.1 en OS/2 was ook een geweldige multitasker (kon zonder problemen BBS software en andere meuk tegelijk draaien).
Windows 3.1 en OS/2 waren er nog lang niet in 1987.
Dus van historisch belang lijkt mij.
OS/2 eerste release was april 1987, vlak daarna heb ik een demonstratie gehad bij IBM, erg indrukwekkend.
https://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
Jij hebt op 16-jarige leeftijd daar een demo gezien bij IBM? Da's wel gaaf!
Yep, excursie naar IBM in Amsterdam, we kregen daar een 20MB harddisk voor de computer club, erg leuk.
Erg cool! 20 mb, dat was een flink cadeau dan! Ik ben pas op m'n 12e in 1992 met computers begonnen en toen had ik een 40 mb hdd in m'n 386...
OS/2 was inderdaad een geweldig systeem, ben nog lid geweest van Team OS/2, officieel geen onderdeel van IBM maar IBM gaf wel geld aan de vereniging voor de marketing van OS/2 Warp.
Ik heb toentertijd de posters op A3-formaat ontworpen en full-color laten drukken op glanzend papier voor de promotie van OS/2 Warp, 10.000 stuks verspreid over het hele land.
Volgens mij had ik zo’n poster vroeger!
Ik heb er helaas ook geen bewaard, anders had ik hem nog steeds aan de muur hangen.
Alles uitgedeeld....
Klopt, maar OS/2 was toen nog 16-bit. Pas toen OS/2 32-bit werd en de mogelijkheden van de 80386 begon te benutten werd het een erg goede multitasker voor DOS-software.

Het multitasken van eigen OS/2-software kon het natuurlijk wel direct vanaf de eerste dag en was ook een noviteit toen het uitkwam.
PC-MOS was een doodlopend pad, er is niets van afgeleid. Omgevingen die multiuser/multitasking support nodig hadden waren er al legio in 1987, inclusief voor het 80x86 platform (mijn eerste ervaring was ESIX op een 386 ergens in 1991). Multitasking (switching) was er al met Desq(view).
Maar je kunt nog wel van leren hoe het werkt. Voor sommige mensen best interessant. En misschien is er wel iemand die hem compileerbaar maakt voor een andere compiler.

Ik zie trouwens dat het in Borland C++ 3.1 geschreven is. Alleen de opmerking "een Borland compiler" is wat magertjes ...
Ik ben het met je eens dat alleen het noemen van "Borland Compiler" wat magertjes is.

Voor diegenen die werkelijk geÔnteresseerd zijn, die zouden C++ 5.5 van Borland gratis kunnen downloaden.
Daar zal je volgens mij de 3.1 code wel mee moeten kunnen compileren..
Heb de Compiler zelfs nog op CD liggen, alleen vraag ik me af of die CD nog werkt. Straks even proberen.
Pcies zie het als een leer project.
Tja, het is als een wetboek uit de Romeinse tijd.
Een mooi stukje geschiedenis waarvan je meer kan leren over waarom de hedendaagse wereld is zoals die is. Het praktisch nut is vrij klein, maar het kan fijn zijn om context te hebben. Al is het maar om te zien welke ideeŽn al geprobeerd en mislukt zijn.
Inspiratie opdoen kan je ook krijgen uit oplossingen in het verleden, toch? :)
Hetzelfde als met alle andere historische zaken. Waarom zou je willen weten hoe Rembrandt zijn verf maakte als je tegenwoordig in de detailhandel alle kleuren olieverf kunt kopen? Waarom zou je willen weten hoe Leonardo da Vinci een bepaalde machines heeft bedacht als we tegenwoordig veel slimmere oplossingen hebben?

Dit soort dingen is gewoon heel erg goed voor historisch besef en onderzoeksdoeleinden. Als je niet weet waar je vandaan komt weet je ook niet waar je bent en waar je naartoe kunt.

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 23 oktober 2017 18:16]

Waarom zou je dit niet op een andere C compiler kunnen builden? Het kost wat moeite om het te porten naar, zeg GCC, maar dat is zeker mogelijk.
Het compileren van de C code lijkt me niet zo'n uitdaging. Maar zo te zien is er meer assembly dan C, en bij mijn weten gebruikt GCC een totaal andere versie van assembly.
Waarom niet. Er zullen altijd mensen zijn die dit interesse vinden. Misschien kunnen mensen er nog iets van leren. Daarnaast is het toch nooit verkeerd om te zorgen dat iets bewaard blijft?
Ik denk dat Dorank het soort mens is wat de hunnebedden opruimt. Alles wat we er over te weten kunnen komen is wel bekend en verder liggen die stenen alleen maar in de weg. Niemand gaat daar ooit nog wat mee doen, dus weg ermee.. }>

Dorank: misschien moet je dit soort dingen zien als museumstuk en niet als een actief bruikbaar project..

[Reactie gewijzigd door burne op 23 oktober 2017 19:11]

Ik heb hier hunnebedden staan, alleen bij verhuizingen laat ik ze wellicht achter als ik er toch niets zinnig meer mee kan doen.

Maar ik heb aan mijn servertje nog een VGA monitor uit 1990 hangen (Philips 7bm749) , die doet het prima en is lekker compact. Maar PC-MOS heeft geen enkele toegevoegde waarde, wil je DOS onderzoeken: FreeDOS. Wil je multitasken: $UNIX(achtige). Beide samen is een betere demo dan PC-MOS.
En waarom zou iemand hier nog interesse in hebben?
Ik denk dat er weinig mensen zijn die hier nog serieus software voor gaan draaien. Dit is vooral leuk vanuit historische of nostalgische waarde. Zo zijn er wel meer oude OS'en die je nu gratis kan downloaden en bekijken.

Indien je serieus op zoek bent naar een DOS compatible oplossing moet je kijken naar iets als Free DOS. Die is vrijwel volledig MS-DOS compatible, maar geheel open source.
Maar is FreeDOS ook multi-user en multitasking?
Om dezelfde reden waarom mensen tot op de dag van vandaag nog steeds antieke weet-ik-veel wats gebruiken: omdat het kan, omdat het er is, omdat ze het leuk vinden, of om 1001 andere redenen.
Er zijn nog enthousiastelingen die oude systemen draaien. Er zullen er vast zijn die wat de code gaan uitbreiden zodat die oude machines veel meer kunnen doen onder het O.S. dan oorspronkelijk de bedoeling was. Waarom? Omdat het kan!

Tuurlijk; er zijn goed betaalde banen in de IT maar veel mensen hier houden ook gewoon van klooien met apparatuur. Sommige daarvan vinden oude systemen enorm leuk omdat het nostalgie is of soms gewoonweg omdat het eenvoudiger is te doen dan bij de huidige systemen.
Multi-tasking ik begin alweer heimwee naar mijn oude C= Amiga te krijgen.
En terecht, want die liep mijlen voor, het was ruim in de jaren '90 dat de PC begon bij te benen. Maar de Amiga ontbrak wel ťťn essentiŽle functie: Protectie tussen programma's. Dat had de PC vanaf de 386 wel en kon door besturingssystemen als hier besproken benut worden om te voorkomen dat een bug in het programma de hele computer deed vastlopen.
Dat was vooral een kwestie van kostenbesparing. Op zich had het Amiga-team (Hi-Toro, later Commodore) ook een geschikte CPU/MMU-combo kunnen pakken van de Motorola-tak (68010+68451, al vanaf 1982 beschikbaar), maar de oude 68000 (al uit 1979!) paste gewoon beter bij de beoogde retailprijs van de Amiga.

De 386 was in die tijd inderdaad beter dan de 68000 (nogmaals: een totaal andere generatie, het verschil tussen Intels en Motorola's uit hetzelfde tijdvak was veel kleiner), maar er hing ook een heel ander prijskaartje aan (en dus ook aan PC's van die tijd). En dan miste je het audiovisuele geweld van de Amiga nog, ondanks de duizenden guldens extra die je erin had gestopt... Naar mijn mening was de Amiga als geheel veel beter in evenwicht voor thuisgebruik dan de PC, tegen een veel lagere prijs.
Specifiek op dit onderwerp gericht was de hardware van de Amiga beter toegerust op multitasking: Het was bijvoorbeeld op de Amiga praktisch dat een spel liep terwijl het op de achtergrond dingen van diskette inlas, zodat laadtijden verborgen konden worden. Op de PC was dat niet praktisch. Ander voorbeeldje is geluid: Bij de Soundblaster had je vanwege zijn ene PCM-kanaal altijd iets van een softwaremixer nodig die kostbare processortijd vrat. De Amiga met zijn 4 kanalen kon het geluid door een interruptroutine die heel weinig processortijd vrat afhandelen.

Dat de grafische hardware van de PC geen sprites had en maar een erg kreupele hardwarescrolling had was voor mij een grote schok toen ik mij voor het eerst in de PC verdiepte...
mooie tijden! en wij hadden thuis toenertijds een XT PC, met slechts zwart-witte lettertjes.. saaai :Y)
MS-DOS alternatief zijn en dan volledig MS-DOS compatible zijn. Oftewel, zelfs de mensen die je OS gebruiken, gebruiken MS-DOS programma's, als een gebruiker zelf een programma wilt ontwerpen dan gaat die een MS-DOS programma ontwerpen.

Dit is ook 1 van de grootste redenen waarom MS de stekker uit Project Astoria getrokken heeft.
Dit is ook 1 van de grootste redenen waarom MS de stekker uit Project Astoria getrokken heeft.
Deze vergelijking gaat niet op aangezien het doel van het OS juist was om 100% (MS-)DOS compatible te zijn maar dan met de features:
-multiuser
-multitaking
Iets was in die tijd wel al kon met de verschillende unixen op het intel platform (bv xenix), maar die waren niet DOS compatible
Door 100% compatible te worden met concurentie, ga je de concurentie niet verslaan, niemand gaat dan specifiek voor jou platform ontwikkelen, wat de aantrekkingskracht tot je platform verkleint. Tenzij je misschien al marktleider bent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*