×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bill Gates zou achteraf enkele toets kiezen voor Ctrl+Alt+Delete

Door , 216 reacties

Bill Gates geeft toe dat hij Control-Alt-Delete tot een enkele toets zou terugbrengen als hij een kleine wijziging in het verleden zou mogen maken. Nog steeds wijst hij echter ook met de beschuldigende vinger naar IBM.

Spijt wil Gates niet betuigen maar de voormalige Microsoft-ceo wil tijdens het Bloomberg Global Business Forum wel erkennen dat hij een enkele toets voor Control-Alt-Delete zou kiezen als hij het over kon doen. Gates noemde Control-Alt-Delete in 2013 ook al eens een fout, maar zei toen dat Microsoft wel een enkele toets wilde, maar dat IBM het niet wilde geven. Ook nu deelt hij weer een sneer uit naar IBM: "De mensen die erbij betrokken waren, hadden duidelijk nog een toets moeten plaatsen om het te laten werken."

De man die verantwoordelijk is voor de magische toetscombinatie, is David Bradley, die bij IBM aan de originele IBM PC werkte. De combinatie was oorspronkelijk bedoeld om een pc opnieuw op te laten starten en bij veel software, waaronder DOS en Windows 3.x, diende ze ook voor dit doel. "Ik mag Control-Alt-Delete dan bedacht hebben, maar Bill heeft hem beroemd gemaakt", zei hij in een eerder interview. Vanaf Windows NT 3.1 diende de combinatie om het loginscherm en het Windows Security-scherm tevoorschijn te toveren.

De beveiligingsmaatregel diende om login spoofing te voorkomen. De kernel detecteert dat een gebruiker de secure attention keys heeft ingedrukt en begint daarop de loginprocedure. "Bij de ontwikkeling van NT 3.1 zochten we een sequentie van toetsaanslagen die niet onderschept kon worden door een applicatie", aldus Larry Osterman van Microsoft. "De beveiligingsarchitect voor NT, Jim Kelly, kwam erachter dat de enige toetscombinatie die nog niet gebruikt werd door een applicatie, Control-Alt-Delete was, omdat die werd gebruikt om de computer te rebooten."

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

21-09-2017 • 19:58

216 Linkedin Google+

Reacties (216)

Wijzig sortering
De beveiligingsmaatregel diende om login spoofing te voorkomen. De kernel detecteert dat een gebruiker hardwarematig de secure attention keys heeft ingedrukt en begint daarop de loginprocedure.
Dit wekt de indruk dat CTRL+ALT+DELETE een hardware interupt is, dat is het niet.

Die beveiligings maatregel dat Windows het verschil ziet tussen hardware en software toetsenborden staat hier helemaal los van. Dat is pas veel later met Windows 7 toegevoegd als security feature. Windows zag tot en met Vista het verschil niet tussen een software of hardware keypress.
Dat was het wel. In de originele IBM PC en klonen genereerde de keyboard controller chip op het moederbord daadwerkelijk een hardware interrupt als het toetsenbord een Scancode stuurde.
Die interrupt startte een routine in de bios van de PC. Als het CTRL-ALT-DEL was resette die routine de PC, gewone toetsen werden in de keyboard buffer geschoven voor de software om uit te lezen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 september 2017 21:44]

Zoals ik het me herinner was het niet de toetsenbordcontroller, maar het BIOS die het onderscheid maakte: Je kon ctrl+alt+del niet onderscheppen door via de normale toetsenbordbuffer uit te lezen, wel door de interrupthandler van de toetsenbordcontroller om te leiden. De toertsenbordcontroller behandelt het evenwel als normale toetsencombinatie. Dat is ook precies hoe Windows de combinatie kan afvangen: Het BIOS wordt omzeild, Windows communiceert direct met de toetsenbordcontroller en kan dus zo de combinatie afvangen.

Volgens mij is er aan de hardware nooit iets veranderd op dit punt.
dit is zo oud als de straat ... in 2013 was er al een item over dat bill het anders wilde https://www.youtube.com/watch?v=VFphpY_3hk8

dit is echt wel een beetje vijgen na pasen hoor tweakers

[Reactie gewijzigd door bogy op 22 september 2017 11:00]

[...]

Dit wekt de indruk dat CTRL+ALT+DELETE een hardware interupt is, dat is het niet.
Het zou zomaar kunnen dat de keypress CTRL+ALT+DELETE een NMI (niet-maskeerbare software interrupt) opleverde in de goeie ouwe DOS tijd, waardoor applicaties hem niet konden afvangen.

Sinds Windows NT maakte dat natuurlijk niets meer uit, want de kernel van NT was zo slim om het hele BIOS aan de kant te schoppen en de hardware rechtstreeks aan te spreken. CTRL+ALT+DEL werd dus alleen door de kernel tegen gehouden zodat userspace applicaties er niks mee kunnen.
Het zou zomaar kunnen dat de keypress CTRL+ALT+DELETE een NMI (niet-maskeerbare software interrupt) opleverde in de goeie ouwe DOS tijd, waardoor applicaties hem niet konden afvangen.
Ten eerste is dat niet zo; CTRL-ALT-DEL ging gewoon door IRQ1, net zoals alle andere toetsaanslagen. Ten tweede is dat niet waar een NMI voor bedoeld is. NMI's kun je niet uitzetten - de interrupt handler zal altijd aangeroepen worden, ookal staat de interrupt flag uit. Maar een interrupt handler is altijd software, en onder plain old DOS kon je de interrupt table gewoon direct wijzigen (die stond namelijk op adres 0000:0000, en in real mode was er geen beveiliging)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 september 2017 21:47]

[...]

Ten eerste is dat niet zo; CTRL-ALT-DEL ging gewoon door IRQ1, net zoals alle andere toetsaanslagen.
Dat werd natuurlijk anders toen je USB toetsenborden kreeg en er steeds meer in software werd afgehandeld. Modernere moederborden hadden niet echt hardware lijnen meer om IRQ's mee aan te geven (dat was een feature van de ISA en PCI bus). Leverde een toets op een USB toetsenbord nog altijd een interrupt op IRQ1 op?

De hardware-reset lijn die door de toetsenbordprocessor omlaag werd getrokken als je CTRL+ALT+DEL indrukte is waarschijnlijk al heel lang geleden er uit gehaald en de reset werd uiteindelijk door het BIOS afgehandeld. Op mijn Pentium 1 zorgde een CTRL+ALT+DEL al voor een warme reset ;)
Ja, een toets op een toetsenbord levert nog altijd een IRQ1 op, zolang het toetsenbord is aangesloten op een USB-controller die geÔntegreerd zit in de chipset van je moederbord. De toetsenbordcontroller in de chipset integreert namelijk de toetsaanslagen die van PS/2 komen en die van USB af komen. Dat is de reden dat je nog steeds DOS kunt installeren en bedienen op een computer met USB-toetsenbord.

Kwa irq's is er niet zo gek veel veranderd: De oude toetsenborden genereerden interrupts via de toetsenbordcontroller, nu is die taak (afgezien van de compatibiliteitsfunctie) toebedeeld aan de USB-controller.
Kleine toevoeging: tegenwoordig wordt een reset geÔnitieerd door een triple fault te forceren (door de verwijzing naar de interrupt descriptor table te nuken, gevolgd door een interrupt).
NMI wordt gebruikt als watchdog voor wanneer een kernel thread te lang interrupts uitgeschakeld heeft.
Dat is een reden, de andere is hardware failure (zoals bijv. parity errors bij ECC geheugen). De watchdog timer kan overigens ook worden gebruikt voor profiling en debugging.
Keyboard scan codes en de oorspronkelijke bios induiken wat er toen gebeurde in de 8086 real mode.
Zover me bij staat wel degelijk een irq afhandeling die de draaiende boel afbrak.
Weinig verschil met de irq requests vanuit de hardware voor drivers.
Qwerty is ook niet optimaal, toch is een verandering haast onmogelijk. Ok ja Belg azerty.
Qwerty is ook niet optimaal, toch is een verandering haast onmogelijk.
Hoe bedoel je, er zijn gewoon alternatieve layouts beschikbaar.
Natuurlijk zijn er alternative keyboards.. Maar dat zijn land afhankelijke keyboards.. Duitsland met eigen karakters bijvoorbeeld.

Probeer jij maar eens op een AZERTY toetsenbord net zo snel te typen als op een QWERTY.. dat gaat je niet lukken.. gewoon om dat de locatie van de A al op een vreemde plek zit. :)...

Wat bedoeld wordt is dat het aanpassen van de layout al lang voor het betsaand van een toetsenbord is vast gesteld.. Typemachines..
in duitsland heb je qwertz, dan heb je ook nog dvorak (dat specifiek is ontwikkeld om sneller engels te typen) en zo zijn er nog een hoop andere regio's met hun eigen layout, al was het maar om hun inheemse alfabet te kunnen gebruiken
Wij Belgen hebben AZERTY.
Ook alleen maar omdat de WalloniŽrs anders gaan piepen, AZERTY komt eigenlijk uit Frankrijk :P
Dit is maar deels correct, een echt Frans toetsenbord heeft nog een andere lay-out dan een Belgisch azerty om makkelijker de accenten die zij gebruiken te kunnen typen
Destijds zijn de toetsenbordindelingen door de nationale kantoren van IBM vastgesteld. Die waren daar vrij in en daarom zijn de Belgen met een iets andere indeling gekomen dan de Fransen. In BelgiŽ werden Azerty-schrijfmachines gebruikt, dus is het Belgische toetsenbord op Azerty gebaseerd. Azerty is wel degelijk op en top Frans, er bestond en bestaat geen speciale Belgische indeling voor schrijfmachines.
Tja, er is ook een Nederlands toetsenbordenlayout, maar die wordt in NL amper gebruikt (de double quote zit dan bijv. boven de 2).
De double-quote boven de [2] is de QWERTY UK layout (ipv US layout). De UK versie heeft tegenwoordig een pond-teken boven de [5], waar wij nu een euro-teken hebben; maar dat is pas sinds ~2002 zo :)
Er zijn er idd meerdere met een quote boven de 2, dat is dan ook niet het unieke kenmerk. Dit is de UK die jij bedoelt. Pond boven de 3, dakje boven de 6. Maar dit is de Nederlandse waar ik het over heb. Hekje boven de 3 en ampersand boven de 6.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 september 2017 11:47]

Officieel, maar ik zie meer en meer mensen rond me laptops met een QWERTY layout kopen.
Ik zie het echt nog gebeuren dat (toch zeker in Vlaanderen) QWERTY op een bepaald moment AZERTY zal voorbijgaan in populariteit.
Ik zie trouwens niet in waarom Vlaanderen niet voor een eigen layout kan gaan, we hebben tenslotte toch verschillende snelheidslimieten dan de rest van BelgiŽ ;)
AZERTY is dan ook een failed layout, blijkbaar kan je er zelfs niet deftig Frans op typen: https://tweakers.net/nieu...t-azerty-toetsenbord.html
Volgens mij was het onder NT4 initieel mogelijk om via CTRL+ALT+DEL en taakmanager de login te omzeilen. Zo'n soort simpele hack was de reden dat ze het simpelweg tot de login toetsencombinatie hebben omgezet.
When we were designing NT 3.1, one of the issues that came up fairly early was the secure attention sequence - we needed to have a keystroke sequence that couldn't be intercepted by any application.

So the security architect for NT (Jim Kelly) went looking for a keystroke sequence he could use.


It turned out that the only keystroke combination that wasn't already being used by a shipping application was control-alt-del, because that was used to reboot the computer.
https://blogs.msdn.micros...e-attention-sequence-sas/
Microsoft software die al lang wordt gebruikt is vaak juist zo lomp en gaar omdat al het oude van jaren geleden nog moet werken. Als je ze een ding niet kan verwijten is het dat wel.
andere software gebruikte de combinatie niet omdat deze de computer resette, dus andere software kon daar gewoon niks mee
Ik zeg altijd alt-cntrl-delete O-) (die combinatie kan ook met 1 hand!)
Ach, je kunt m nooit per ongeluk hebben ingedrukt.
Aan de comments te zien is het voor de meesten niet helemaal duidelijk. Het gaat over ctrl+alt+del als toets(encombinatie) om de authenticatie te starten. Ze hebben indertijd een bestaande combinatie genomen die toevallig ook computers opnieuw start. Microsoft heeft ctrl+alt+del niet uitgevonden hť. Het gaat hier dus niet over een dedicated key om je systeem opnieuw te starten maar wel om aan te melden.
Ze hebben indertijd een bestaande combinatie genomen die toevallig ook computers opnieuw start.
Nee, ze hebben een niet-bestaande combinatie genomen juist omdat die computers opnieuw start. Dat is namelijk precies waarom ze zeker wisten dat geen enkel programma die combinatie ergens voor gebruikt:
De beveiligingsarchitect voor NT, Jim Kelly, kwam erachter dat de enige toetscombinatie die nog niet gebruikt werd door een applicatie, Control-Alt-Delete was, omdat die werd gebruikt om de computer te rebooten
(emphasis added)
Met andere woorden: het was geen keuze, het was de enige optie die ze hadden (zonder bestaande software stuk te maken).

Overigens sluit ik me aan bij de klachten over de Windows-toets: de toets(encombinatie) die aanmelden start kan, per definitie, niet worden geblokkeerd door de draaiende applicatie; het hele punt is juist dat applicaties dat niet zien (om het, op het juiste moment, tonen van een nep-aanmeldscherm waarmee wachtwoorden gestolen kunnen worden te voorkomen). Dus zonder schuifje op je toetsenbord kun je niet voorkomen dat je die toets(en) per ongeluk indrukt. Met alle respect meneer Gates, maar hier ben ik het toch met je oneens; dat Ctrl+Alt+Del zo'n onhandige combinatie is vind ik juist een voordeel. Het voorkomt niet alleen dat je het per ongeluk indrukt, het vermindert ook de kans dat (enigszins ervaren) computergebruikers een nep-aanmeldscherm vertrouwen; je weet immers zeker dat je niet per ongeluk op Ctrl+Alt+Del hebt gedrukt.
Lijkt mij inderdaad juist niet wenselijk dat je je hele systeem per ongeluk kan rebooten met 1 enkele toets. CTRL-ALT-DEL was echt zo slecht nog niet (in het DOS tijdperk).
Ja echt, fuck die "multimedia" toetsenborden met een power of hibernate key.
Wat de denken dan over de windows key als je zit te gamen.... *pats, desktop/start-menu*

@hieronder
Dat snap ik, het ging om vroegah ;)

[Reactie gewijzigd door SaintK op 22 september 2017 13:01]

Ja, die knop kwam was op zich geen probleem.. Maar die plek??? Wie heeft dat bedacht? Waarom niet naast pause/break ergens? Zo vaak heb je hem niet nodig.

Vroeger behoorlijk vaak in "Doom" dood gegaan door de stomme plaatsing van die knop.
Nou in Windows heb je er anders handige shortcuts mee: Windows+M, Windows+L, Windows+pijltjestoetsen, Windows+E, om er eens een paar te noemen. Ik vind het wel fijn dat hij als een Ctrl-achtige toets met 1 hand te bedienen is.
Ja, dat klopt. Die ken ik ook. Alleen gezien de frequentie dat je het gebruikt is het nog steeds best wel een vreemde plek.
jammer dat het nodig is om zelf handmatig de knop uit te schakelen. niet dat ik er veel last van heb gehad dat ik de startknop per ongeluk indrukte
De meeste game toetsenborden heb een schuifje om de toets uit te schakelen ;)

Overigens heb ik nooit gehad dat ik de Windows key aanraak tijdens gamen. Zal wel verschillend zijn per game die je speelt of keybinds die je gewend bent.
Niet zo moeilijk hoor. QWASD met een functie op de linker alt toets. Even hand weg van keyboard om iets te drinken/snoepen en verkeerd terugplaatsen en je hebt hem al te pakken als je ALT wil drukken.
Gelukkig zijn er idd gaming toetsenborden (en ook games) die de toets disablen tijdens het gamen.
Ja echt, fuck die "multimedia" toetsenborden met een power of hibernate key.
Je bedoelt grofweg de meerderheid van alle laptops die op de markt zijn tegenwoordig? :P
Hetzelfde verhaal inderdaad, idioot gewoon zo'n powerknop die in je toetsenbord verwerkt zit.

Ik heb een laptop met een touchbar (niet zo'n ding van Apple, maar gewoon een ouderwetse HP EliteBook met een touch-gevoelige strip met ledjes er onder) en daar zit ook een hibernate-optie in.

Die maar meteen vakkundig er uit gesloopt.
Hetzelfde verhaal inderdaad, idioot gewoon zo'n powerknop die in je toetsenbord verwerkt zit.

Ik heb een laptop met een touchbar (niet zo'n ding van Apple, maar gewoon een ouderwetse HP EliteBook met een touch-gevoelige strip met ledjes er onder) en daar zit ook een hibernate-optie in.

Die maar meteen vakkundig er uit gesloopt.
Ik kan wel zeggen dat die op de MacBooks (niet de touchbars) totaal niet gevoelig is dus je moet hem echt bewust en doelgericht induwen. (eigen ervaring) Ik kan rustig op een 'grove' manier mijn toetsenbord schoonmaken met doekjes e.d. zonder dat ik een power cycle trigger. Het verschilt waarschijnlijk wel per merk/model dus kan me voorstellen dat het vaak genoeg nou net minder handig is.
Op mijn macbook anders niet en het is ook geniaal om de powerbutton naast de backspace te plaatsen. En naturlijk gaat ie binnen een nanoseconde uit om vervolgens een seconde of 10 te wachten voor ie weer aangaat.
Ik heb ingesteld dat mijn macbook pas uitgat nadat ik mijn powerbutton een aantal seconden inhoud. Dan gebeurt het nooit per ongeluk. Werkt prima :)
waar kun je dit instellen? de mijne gaat sluimeren als je de knop even indrukt, maar was benieuwd of je dit kon instellen
DIt kan je instellen door sudo pmset powerbutton 0 in console in te vullen. Maar het is al een tijdje geleden, dus misschien is het in de huidige OSX veranderd :)
Helemaal als ze op zo'n plek zitten waar je hem makkelijk in kunt drukken. Dat ie helemaal rechtsboven zit bij veel laptops vind ik prima, maar als ie bv in de buurt van de escape zit of als f-toets dan is het inderdaad knap frustrerend.
Bij mij zit ie rechtsboven... direct naast pagedown :(
Gelukkig werk ik over het algemeen op een extern keyboard.
Ze vonden het ook nodig de home-knop helemaal weg te laten. Wie dat idee ooit gehad heeft moeten ze ontslaan.
Haha. Mja veel toetsenborden doen daar iets raars. Ook al een keer op de insert gezien, dus vlak bij de delete knop. Erg onhandig. Dus op den duur maar een tooltje draaien om die knop te disablen.
In energiebeheer op non-actief zetten... opgelost!
(bij mij althans)
Lijkt mij inderdaad juist niet wenselijk dat je je hele systeem per ongeluk kan rebooten met 1 enkele toets.
Onder Linux was het lange tijd standaard dat je X11 ("de desktop") kon killen met ctrl+alt+backspace. Gebeurt niet zo vaak dat je dat per ongeluk indrukt maar het is me wel eens overkomen. Tegenwoordig heeft bijna iedere distro het standaard uit staan.
Hij kan beter zijn excuses aanbieden omdat de toetsen CTRL-X, CTRL-C & CTRL-V naast elkaar zitten. Ik vergis mij er dagelijks in.
Dan wil ik met CTRL-C tekst plakken en druk per ongeluk wťťr CTRL-C in op de te vervangen tekst en moet ik het hele riedeltje opnieuw doen.

[Reactie gewijzigd door Felix-B op 21 september 2017 20:20]

CTRL <insert> / SHIFT <insert> werkt ook.
(jaja ik ben oud :) )

[Reactie gewijzigd door Great egret op 21 september 2017 20:31]

Die gebruik ik ook nog dagelijks. Goeie ouwe edit.com :) met dvorak is C-v, C-x, C-v wat minder voor de hand liggend. Sowieso ben ik gewend aan C-c als zijnde break, ipv copy :)
Buhhh ik wilde die reactie ook al geven :P. Volgens mij wordt soms onderschat hoe "uniek" ctrl+alt+delete is inderdaad.
Shift <delete> werkt als knippen. Maar dat moet je niet in de verkenner proberen...
Pro Tip van de dag: probeer CTRL-Z eens als je dat overkomt.

Buiten dat is het juist een prima keus, met de linkerhand op het keyboard en de rechterhand op de muis werk je efficiŽnt.
Zonder applicaties die dat verzorgen brengt Ctrl+Z niet de vorige waarde terug op het clipboard, dus ben je de eerder gekopieerde tekst kwijt.
Ik ken eerlijk gezegd geen enkele applicatie die ctrl-z niet ondersteunt.
hij bedoeld dat ctrl-z niet de vorige waarde terugbrengt op het clipboard, als je een stuk tekst wilt kopiŽren, en je doet perongeluk nog een keer ctrl-c kun je opnieuw de tekst gaan selecteren en kopiŽren. dan is er dus niks om ongedaan te maken, want de tekst was niet veranderd.
probeer eens ctrl+insert (kopiŽren)
en shift+insert (plakken)
probeer eens ctrl+insert (kopiŽren)
en shift+insert (plakken)
en shift+delete (knippen)
Als je niet kan typen is rechts klikken met de muis wellicht een optie voor je of spraakbesturing. Zoals reeds aangegeven door iemand anders is er juist goed over nagedacht omdat het met 1 hand makkelijk te doen is terwijl je de muis met de andere hand kan bedienen.
Misschien moet je eens leren typen dan ;)

Persoonlijk vind ik (en ik denk de meeste mensen met mij) het juist super handig dat deze zo vlak naast elkaar zitten, als je veel te knippen, kopiŽren en plakken hebt dan kan dit hartstikke snel zonder je vingers ver te hoeven te bewegen.
Ik vind het juist ideaal dat die combinaties naast elkaar zitten, gaat eigenlijk ook vrijwel nooit fout bij mij. Ik kan doordat ze naast elkaar zitten juist heel snel knippen/kopiŽren en plakken :)
Voor mensen die nog niet zo lang achter een Linux terminal zitten is dat vooral bloedirritant. Daar is ctrl+c het killen van het draaiende proces. Leuk als je in een text editor zit en je even een stukje ergens anders heen wilt kopiŽren...
Dat werkt bij Linux helaas ook ongelofelijk moeilijk, met allerlei cryptische shortcuts om maar niet die muis hoeven aan te raken. Selecteren in Nano met de muis of een andere toegankelijke manier is me dan ook nooit gelukt :-P.
De meeste terminals hebben een alternatieve shortcut, bv ctrl+shift+c, maar die werken alleen als je met de muis selecteert. Vanuit terminal-based editors kun je sowieso niet naar het clipboard kopieren en met grafische programma's gegevens delen. Het kopieren vanuit grafische programma's naar de terminal is eigenlijk gewoon een lange reeks toetsaanslagen emuleren :+

Ik gebruik zelf bijna alleen nog maar Linux, en vind het het beste platform wat er nu te vinden is, maar moet wel toegeven dat ze copy-paste nooit echt goed hebben gekregen. Kopieren tussen verschillende toolkits (bv GTK <-> Qt) heeft ook niet altijd vlekkeloos gewerkt, en eigenlijk heb ik pas sinds kort dat het met remote desktops goed werkt.
Drie toetsen drukt lekker aggresief in. Is toch heerlijk als die weer is vast loopt. Gebeurt mij eigenlijk nooit meer met al die snelle hardware van tegenwoordig maar toch.
Vruger, toen de hardware nog bestand was tegen fysiek geweld. Keer een goede mep tegen de zijkant van je CRT monitor of met de vuist iets te hard tegen de glazenbeeldbuis. Of als het echt goed bezig was een goede schop tegen de zijkant van je kast.

Luchtte altijd wel op :)
Haha vooral de monitor, na een jaar meppen het hele scherm groen :+

Goeie ouwe tijd..
Doet me denken aan dit spelletje op internet...
Werkt helaas niet op je telefoon
Hier nog een stukje gameplay :+
Ook wel bekend onder de “HTOZ-methode” wat je toepast als echt niks anders meer werkt, harde tik op de zijkant.
Ik ken die die agressieve aanslagen van die 3 toetsen bij een vastgelopen pc. Maar vergeet niet dat het zo heerlijk voelt door wat de toetsen doen. Mocht dit sinds het begin der tijden een enkele toets zijn hadden we er andere herinneringen bij gehad
Dan zouden we ons waarschijnlijk irriteren aan het feit dat wanneer we die knop per ongeluk indrukten het hele ding herstart.
Inderdaad, huiskat proef houden die interfaces! :P

Ook leuk weetje:
op mijn ASUS gamelaptop is de END toets *boven de Numpad vervangen door de AAN/UIT knop!
Ik heb dus geen END knop, naast die onder numpad 1, maar die werkt niet in combinatie met shift..
Juist bij programmeren zou dat toch fijn zijn om snel een regel te selecteren..
Kortom, briljant design! 8)7

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 21 september 2017 22:36]

Inderdaad, het lijkt me juist logisch dat sommige acties (Ctrl+Alt+Backspace, Ctrl+Alt+Delete) niet zomaar per ongeluk te doen zijn. Ik heb hier ergens een toetsenbord liggen met een slaapknop. Blij word ik er niet van.
Any key ipv reset knop op de kast :Y)
Ik heb al een "sleep" knop op mn toetsenbord. dat is al rete irritant als je er per ongeluk op tikt maar kan je gelukkig uitzetten. Een ctrl-alt-del knop had in het win98 of 95 tijdperk denk ik een drama geweest omdat mensen regelmatig per ongeluk op de toets zullen drukken en dan geen idee hebben wat er gebeurd was.
of expres bij iemand om te etteren. Ik denk dat het juist fijn is dat die combinatie praktisch onmogelijk is om perongeluk te gebruiken.
Een van mijn katten wist precies de 'sleep' knop van een toetsenbord te raken...
hahahaha :D , ja heerlijk was dat. CTRL+ALT+ .... DEL!!!!!!!!! Je brak nog net je vinger niet :D
Wordt nog steeds veel gebruikt hoor.
(en je kan ook 2 handen gebruiken, scheelt een gebroken vinger ;) )
Juist met twee handen sla je harder op de DEL!!!!!!! en heeft hij eerder de neiging te breken. Met 1 hand is dislocatie juist eerder een risico :P
het heet niet voor niks een ramplank, lol
T ging om t aggressieve rammen op de CTRL ALT DEL combi. Tegenwoordig toch wat rustiger en minder achter de pc. Blijft voor mij hobby. Geen werk.
Vastlopen heeft niks met snelheid te maken. Snellere hardware loopt juist sneller vast omdat het meer code uitvoert in de zelfde tijd. Wat er wel gebeurd is dat dankzij meer geheugen en CPU kracht er meer cycles verspild mogen worden aan veiligere maar inefficiŽntere code. Bijvoorbeeld drivers buiten de kernel laten draaien in een soort van sandbox in plaats van dat bij een buffer overflow er gewoon door de kernel heen gekliederd wordt. Dat is langzamer maar wel beter.
Er is niets mis met Ctrl+Alt+Delete!!!
Lang leve CTRKL+ALT+DEL! *O*
Ctrl+Shift+Escape is sneller
Als je een windows key op de toetsenbord heb kan je het af windows + L dus dat is al 1 toets minder :)
Dat roept de task manager toch niet op? Dat lockt je computer.
Ik gebruik altijd ctrl+shift+esc, ik hoef dat tussenmenu niet als ik de taskmanager eens nodig heb. Wel nog steeds 3 knoppen, maar tegenover 1 knop niet per ongeluk in te drukken.
CTRL+SHIFT+ESC FTW ;) Volgens mij heb ik ooit eens ergens gelezen dat dat zelfs op een IBM de voorloper was van CTRL+ALT+DEL, maar dat die combo te makkelijk per ongeluk gedrukt kon worden. nvm, was CTRL+ALT+ESC: https://nl.wikipedia.org/wiki/Control-Alt-Delete

[Reactie gewijzigd door 10Cage op 21 september 2017 21:23]

Dit.

CTRL+SHIFT+ESC

en

[Windows key] + X (op Windows 10)

Lekker efficient.
Dat is locken, dat was vroeger sowieso iets anders.

Voorheen kreeg je ook dan je taskmanager, tegenwoordig gebruiken we Ctrl+shift+esc daarvoor :-)
Voorheen kreeg je ook dan je taskmanager,
De je min of meer nog steeds kunt bereiken met ctr-alt-del. Maar dan moet je hem alsnog kiezen in het getoonde menu. In win81 wel, in 10 weet ik het niet.
Huh, maar System Request (SysRq) werd toch ook niet gebruikt door een applicatie? Waarom werd SysRq dan niet gebruikt in plaats van Control Alt Delete??
Of Scroll lock. Ik weet nog steeds niet waar die knop voor dient.
Met scrollock kon je je arrow keys veranderen van ''line to line'' naar ''scroll' dit was handig toen het scrolwieltje niet uitgevonden was. Ik geloof dat support voor Scrollock pas gedropt werd in windows 95.

Echter wordt scrollock nog gebruikt. In Excel bijvoorbeeld kan je als je scrollock aan hebt met je arrow keys ipv cel naar cel page to page kan scrollen. Er zijn ook wat andere programma's gebruiken. En in Linux kan je het geloof ik nog gebruiken.
Waarschijnlijk omdat Alt-SysRq-REISUB te moeilijk was om te onthouden? :P (daar zou trouwens wel een aparte toets voor mogen komen :Y) )
Waarom gebruik je CTRL-ALT-DEL nog tegenwoordig?
  • Task manager -> CTRL-SHIFT-ESC
  • Lock: WIN-L
  • Switch user: WIN-L
  • Sign out: geen?
Dus alleen sign out?
Om in te loggen? Precies zoals het artikel meldt?
Wanneer dan? Ik kan altijd inloggen zonder :?
Er zijn aardig wat omgevingen (scholen, bedrijven) waarin het gebruik van Ctrl+Alt+Delete nodig is om bij een inlogscherm te komen. Sinds NT 3.1 is dat namelijk de toetsencombinatie die Windows Beveiliging tevoorschijn haalt, en niks anders. Wanneer een ander programma zich voordoet als inlogvenster (phishing!) zou men gelijk onraad moeten ruiken wanneer het geen Ctrl+Alt+Del vereist maar gelijk een inlogvenster toont, en wanneer mensen uit macht der gewoonte Ctrl+Alt+Del drukken krijgen ze dan ook gelijk Windows Beveiliging voor hun neus in plaats van het inlogscherm.

Uiteraard is de praktijk natuurlijk anders, maar dit is de theorie erachter.
bij vrijwel elke pc die in een domein hangt, bij veel bedrijven het geval. staat standaard aan in domain policies dacht ik.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 september 2017 09:09]

Op een prive of zakelijk laptop?

Prive heb je dan waarschijnlijk geen wachtwoord op je account, en zakelijk kan het een Group Policy zijn.
Zakelijk en prive zijn beide met een wachtwoord geveiligd, ww invullen en ik ben ingelogd (geen CTRL-ALT-DEL nodig)
Als je iets nieuwers dan XP gebruikt en niet in een domein netwerk zit, dan is CTRL+ALT+DEL niet meer nodig. Ervan uitgaande dat je Windows gebruikt en niet zo'n zielepoot bent die denkt grappig te zijn door mensen het idee te geven dat hij over Windows praat (omdat het artikel daar over gaat) om vervolgens te komen met "maar ik gebruik een MAC Linux HURDURIKBENGRAPPIG!!~! one" :P

edit: ik weet trouwens niet of Windows 8 en Windows 10 binnen een domein omgeving nog CTRL+ALT+DEL nodig hebben, Windows 7 had het volgens mij nog wel.

edit2: reactie iets verderop van @Noxious Inc. laat zien dat het niet alleen in een domein hoeft te zijn, maar volgens mij staat het in domain policies standaard wel aan (kan dus ook uitgeschakeld worden vermoed ik):
Kun je hard instellen d.m.v. in de "Run" "control userpasswords2" uit te voeren en dan naar het tabblad 'geavanceerd' te gaan. Bij "Beveiligde aanmelding" kun je het vinkje aanzetten.

Plaatje

Daarvoor hoeft die sowieso niet in een domein te hangen...
edit3: gezien je nick verwacht ik eerder dat je Linux gebruikt dan een Mac ;)

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 22 september 2017 07:14]

  • Settings: WIN-X
Ok, ik stop nu met commenten.
OMG... Ik ben hier op m'n zakelijke laptrommel met Windows 10 Enterprise dus expliciet weer terug gegaan naar die "oude en vertrouwde" combi omdat ik 't hť-le-maal niets vond dat 't ding al direct nŠ opstarten om een wachtwoord vroeg na 't aantikken van ťťn willekeurige toets

gpedit.msc -> Computer Configuration -> Security Settings -> Local Policies -> Security Options -> Interactive Logon: Do not require "CRTL-ALT-DEL" -> naar "disabled" gezet ipv. "not configured" ;)

[Reactie gewijzigd door wimmel_1 op 21 september 2017 21:07]

Hier gaat hij altijd direct op 'enabled' bij klant omgevingen. Onnodige actie om dat te moeten doen.
hangt die laptop niet in een domein dan als zakelijke laptop? of is het uitgeschakeld in het domein
Ja en nee. Machine is verbonden met MS Azure en is dus een standalone machine.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*