Software-update: Linux Kernel 2.6.9-final

Twee dagen geleden is op de downloadserver van Kernel.org de final developmentversie beschikbaar gesteld van de Linux-kernel 2.6.9-familie. Deze release is vanaf hier in verschillende uitvoeringen te downloaden, waaronder de volledige kernel en als patch. Welke veranderingen allemaal zijn doorgevoerd kan gelezen worden in het changelog.

Linux Kernel 2.6.9 development Tarball >> patch
Linux Kernel 2.6.9 development Bzip2 >> patch

Versienummer	2.6.9-final
Besturingssystemen	Linux
Website	Kernel.org
Download	ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/linux-2.6.9-final.tar.bz2
Bestandsgrootte	34,57MB
Licentietype	GPL

Reacties (23)

[GieltjE]

ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/ChangeLog-2.6.9-fin al
Zie in de bovenstaande url "testing".
www.kernel.org en
http://www.kernel.org/kdist/finger_banner
staat nog gewoon 2.6.8.1 als stable.

Dus volgens mij mogen we nog eventjes wachten helaas (dit viel mij ook al op in de nieuwsqueue).
Maar ik denk wel dat dit betekent dat het eraan zit te komen

Maar wat mij opvalt tussen b.v. 2.6.9-r2 en r3 is een grotere change log als tussen 2.6.8 en 2.6.9 (http://kernel.org/pub/lin...sting/ChangeLog-2.6.9-rc4 zet die maar eens naast de testing final van 2.6.9.)

Naar post van YoN!E;
Overigens is het geposte changelog niet het changelog van 2.6.8.1 -> 2.6.9 maar gewoon een changelog van v2.6.9-rc4 -> v2.6.9-final, er onvolledig dus.

Thnx: Was me nog niet opgevallen

[Exirion]

"Final development versie" van de "2.6.9 familie"?

Volgens mij snapt de poster niet helemaal hoe het werkt bij Linux. Het gaat om de 2.6 familie en daar is gewoon een nieuwe versie van uitgekomen. Dat is dan ook geen development versie, want het gaat niet om een release candidate of een 2.7-serie.

[YaPP]

Op een 2.7 kunnen we overgens ook nog wel even wachten:
http://kerneltrap.org/node/view/3513

[Q-collective]

Volgens mij snapt de poster niet helemaal hoe het werkt bij Linux. Het gaat om de 2.6 familie en daar is gewoon een nieuwe versie van uitgekomen. Dat is dan ook geen development versie, want het gaat niet om een release candidate of een 2.7-serie.

Of het nieuwe systeem van development: development releases hierin hebben de toevoeging -mm, de 2.7 kernel (traditioneel de semi-stabiele development kernel) is bij dit nieuwe model een speeltuin geworden voor kernel hackers (stabiliteit is hier dus geen issue meer).

[YoNiE]

zou het dan eerder een 'final production versie' noemen of iets dergelijks. maar goed, het is nog vroeg

[MadEgg]

Wanneer komen er eens duidelijkere changelogs? Deze changelog is volgens mij alleen voor ingewijden bruikbaar.

Een lijstje met one-liners, gecatagoriseerd op new features, bugfixes en removals of iets dergelijks zou een stuk handiger zijn voor de leek, imo.

[wzzrd]

Ik denk dat je dan wat meer zult moeten oefenen. Dat changelog is geschreven voor mensen die betrokken zijn bij het ontwikkelen van de kernel. Een 'voor leken leesbaar changelog' zou m.i. veel te veel werk vragen van de developers en te veel tijd kosten. Die tijd kunnen ze beter steken in het verder ontwikkelen van de kernel zelf, niet van de changelog. Trouwens, zo ingewikkeld is die changelog toch niet? Of zie ik dat nou verkeerd?

En wat de development status van deze kernel betreft, voorlopig zijn alle 'vanilla'-kernels min of meer development kernels. Uiteindelijke stabilisatie van de kernel moet worden gedaan door de distributeur. Een recente kernel uit de 2.6-serie is dus niet noodzakelijkerwijs stabiel. Een 2.6-kernel van debian of redhat zou dat wel moeten zijn.

Tenslotte: een 2.7-serie komt er voorlopig niet, en àls die er komt, is dat meer een probeersel met zéér experimentele patches dan dat er daadwerkelijk aan 2.8 gewerkt wordt. Linus en Andrew hebben recent besloten de onwikkeling anders te gaan doen. Zie ook de link hieronder, in de post van Yapp.

[MadEgg]

Je krijgt een flink aantal pagina's te lezen waarvan het gros geen betrekking op me heeft. Als ik m'n kernel ga upgraden wil ik bij voorkeur weten waarom ik dat eigenlijk doe, niet zozeer omdat het nieuwer is.
Dat ze die tijd beter kunnen steken in het ontwikkelen van de kernel zelf vind ik een beetje onzin. Dat is het probleem van heel veel opensource projecten, slechte documentatie. De ontwikkelaars vinden het veel leuker om zoveel mogelijk nieuwe dingen/verbeteringen door te voeren dan om anderen duidelijk te maken hoe dat dan allemaal werkt. Dat wordt aan anderen over gelaten die daar soms helemaal niet zo goed in zijn. Bij de kernel valt dat over het algemeen wel mee, maar bij veel andere projecten niet. Hoeveel tijd moet het maken van een changelog nou kosten? Binnen een uur kan je het hele geval bewerkt hebben.

Verder draai ik Gentoo, die heeft geen 'door de distributeur gestabiliseerde' kernel, maar gewoon vanilla of eentje uit een hele zwik gepatchte kernels voor zeer uiteenlopende doeleinden. Maar ook daar wil ik natuurlijk weten waarom ik b.v. zou upgraden van love-sources-2.6.8 naar 2.6.9.

[Q-collective]

Verder draai ik Gentoo, die heeft geen 'door de distributeur gestabiliseerde' kernel, maar gewoon vanilla of eentje uit een hele zwik gepatchte kernels voor zeer uiteenlopende doeleinden.

Dat is dus de definitie van 'door de distributeur gestabiliseerde kernel'

[MadEgg]

Nouja, gestabiliseerd

Bij stability issues wordt over het algemeen aangeraden om een minder gepatchte kernel, of beter nog, vanilla te draaien dus dat gaat niet helemaal op denk ik.

[YoNiE]

normaal geef linus bij de release zelf nog commentaar over wat er nou echt veranderd/toegevoegd is. overigens is het geposte changelog niet het changelog van 2.6.8.1 -> 2.6.9 maar gewoon een changelog van v2.6.9-rc4 -> v2.6.9-final, er onvolledig dus.

[Gert]

Met 2.6.9 kan wel je weer lekker doom3 spelen, om de een of andere vage reden is er ergens bij 2.6.8 iets stuk gemaakt.

[blouweKip]

Gek, ik speel doorm3 prima op 2.6.8

[it0]

De debian stable mensen moeten hun glibc updaten voordat ze de nieuwe kernel kunnen draaien lees hiervoor de changelog!

[_JGC_]

Het enige wat ik kan vinden in de changelog over debian en glibc is een warning voor M32R met debian unstable, een architectuur waar ik nog nooit van gehoord heb

[Verwijderd]

Trekt die kernel HPT372A IDE RAID ?
Ik zit vast met kernel 2.4.25 + speciale patch omdat dat kreng van een controller enkel en alleen als IDE controller te gebruiken ipv RAID

[0siris]

dat zit zo te zien al in 2.6.8.1 (gebruik ik zelf):
CONFIG_BLK_DEV_HPT366 (HPT36X/37X chipset support)

[Verwijderd]

is de nvidia bug van 2.6.9-rc2 t/m 4 hierin nu wel gefixed?
het ging hier om een EXPORT_SYMBOL die ze vergeten waren ofzo, waardoor de nvidia driver niet goed kon compileren. tis overigens heel makkelijk op te lossen door die export zelf toe te voegen, maar voor een stable release zou die bug toch echt verwijdert moeten zijn.
ik wacht zelf nog ff totdat ik hem op de frontpage van kernel.org zie staan, want er staat nu alleen de rc4 nog maar.

[Devil N]

Uhh, ze gaan zometeen gewoon verder met 2.6.10. Het versienummertje zegt niet zoveel over de huidige status van de kernel. De 2.4 tree inmiddels ook al bij 2.4.27.

[markjanssen]

We nummeren gewoon door na 2.6.9 hoor... kijk maar naar de 2.2 en 2.4 kernels.bij 2.3 zijn ze zelfs over de 100 geweest

[YaPP]

ben eens benieuwd wanneer we allemaal massaal gaan overstappen op 2.8.x stable

2.4.x is heel lang meegegaan, en als 2.6 geen verbeteringen nodig heeft die vragen om een 2.8 versie, is dat toch alleen