Software-update: TeraCopy 3.9

TeraCopy is een programma dat gespecialiseerd is in het kopiëren van bestanden. Zo maakt het buffers aan, waardoor er tijdwinst geboekt wordt bij het kopiëren van bestanden tussen twee verschillende harde schijven en is er een pauzemogelijkheid. Het programma kan zich zo in Windows integreren dat het de standaardkopieerfunctie vervangt. Het is beschikbaar in een gratis standaard- en een betaalde pro-uitvoering, waarbij die laatste onder andere de mogelijkheid biedt om de wachtrij aan te passen en over filters beschikt voor het selecteren van bestanden. Code Sector heeft versie van TeraCopy 3.9 uitgebracht en hierin zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

Changes in TeraCopy version 3.9:

• Improved support for checksum files.
• Improved notifications.
• Accent color checked for readability.
• TeraCopy is ready for translation.

Versienummer	3.9
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 8, Windows 10, Windows 11
Website	Code Sector
Download	https://codesector.com/files/teracopy3.9.exe
Bestandsgrootte	10,46MB
Licentietype	Freeware/Betaald

Reacties (28)

[Marctraider]

Wat is hier zo bijzonder aan? Windows doet al aan write caching.

Pauze mogelijkheid zit ook al in Windows zelf.

Je kan beter iets als MirrorFolder gebruiken als je geavanceerde mogelijkheden wilt mbt. file transfers. Die doet dat middels een fsfilter driver.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 21:40]

[skelleniels]

Teracopy behoudt oa ook de datum waarop een folder gecreëerd is ipv alles te veranderen naar kopieerdatum

[dasiro]

date created is de datum dat je de folder gecreëerd hebt (ergo de kopie), de date modified is de datum waarop deze het laatst is aangepast. hoewel het verplaatsen van een folder in hetzelfde volume in de praktijk de data niet verplaatst, maar enkel de filetable aanpast is het wel de creatie van een "nieuwe" entry

[skelleniels]

Juist, zo ver was ik ook in veel gevallen wil je juist die datums behouden.

[roland83]

Dat is ook precies de reden voor mij om TeraCopy nog te gebruiken. De kopieerfunctie van Windows is fink verbeterd de laatste tijd, maar het laten staan van de originele datums is er nog niet.

[hooibergje]

Is dat zo bijzonder? Met cp kun je daarvoor gewoon een vlaggetje meegeven. Dat zit er al decennia in.

[sjonie100]

cp?

[hooibergje]

Het Linux commando 'cp' dat staat voor 'copy' en zoals de naam al doet vermoeden data copieert.

[Gepetto]

Onder berichten over downloads staat altijd op welk OS en welke versies het programma betrekking heeft.
In dit geval staat er:

Besturingssystemen: Windows 7, Windows 8, Windows 10, Windows 11

Linux commando's hebben hier dus niet zoveel mee te maken.

[hooibergje]

Het is wel opmerkelijk dat Windows dus met een heel basic feature tientallen jaren achter loopt...

[Shadow771]

robocopy /copyall

[skelleniels]

Is een keuze wat je gebruikt hé. Feit is dat de standaardkopieerfunctionaliteit van Windows dit niet goed doet.

[dragonhaertt]

Robocopy is een standaard functie van Windows. Daar zijn geen extra downloads voor nodig.

[Boogie]

<opa verteld>inderdaad; heel vroeger moest je de NT-resourcekit downloaden om over robocopy te beschikken, nu zit het gewoon in Windows</opa verteld>

[AibohphobiA BoB]

Is een keuze wat je gebruikt hé. Feit is dat de standaardkopieerfunctionaliteit van Windows dit niet goed doet.

Dat is natuurlijk kletskoek.
Robocopy is een onderdeel van Windows, maar de gewone kopiefunctie werkt ook prima voor de meeste toepassingen.
Dit zijn tools uit een verleden waar Windows het misschien (soms) nodig had om aangevuld te worden. Door vol te houden dat het nog steeds moet, verteld alleen dat je een paar ontwikkelingen gemist hebt.
Hetzelfde geldt trouwens voor de meeste virusscanners en onzin-tools als Garry, disk cleaners, etc.
Stuk voor stuk geven ze meestal meer problemen dan ze 'oplossen'.

[Astie]

Ik gebruik het sinds versie 2. Toen had het echt een meerwaarde. Nu vind het gewoon een fijn programma waar ik ooit voor betaald heb.

Het verschil zit hem vind ik in de wachtrij, gedetailleerde foutmeldingen, meer keuzes wat te doen bij duplicaten en kopieer geschiedenis.
Ook het automatisch afsluiten/afmelding of script starten na kopieren is fijn .
Het vooraf al in kunnen stellen wat te doen bij duplicaten is fijn.

Hoe langer ik erover nadenk hoe meer verschillen ik kan bedenken.

[Martinspire]

Ik gebruik hem altijd om meerdere bestanden over het netwerk te kopieren waarbij ie alles gewoon 1 voor 1 doet, ook al knip en plak je vanuit verschillende folders. Zo haal je maximale snelheid over het netwerk ipv dat alles op 10kbps gaat zitten prutsen en hoef je niet te wachten tot het klaar is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 21:40]

[Mangu429]

Wat is hier zo bijzonder aan? Windows doet al aan write caching.

Kopiëren/verplaatsen over een netwerk gaat veel sneller met TeraCopy.

[GeroldM]

Houdt TeraCopy ook niet bij welke bestanden wel of niet goed zijn gekopieerd? Als je een langdurige kopieertaak aanzet in Windows Explorer en de volgende moergen erachter komt dat er iets is misgegaan. Kan je weer zo'n beetje van voor af aan beginnen. Of flink wat tijd verliezen om uit te zoeken wat nou wel of niet is gekopieerd.

Als je al een langdurige kopieertaak hebt lopen en een nieuewe kopieer-actie start, dan lopen er ineens 2 waardoor beide kopieeracties enorm vertragen. Dan heb je met TeraCopy de optie om de 2e taak aan de eerste toe te voegen, waardoor beide op topsnelheid verlopen.

Er mag dan ondertussen wel write-caching zijn ingebouwd in de file handler van Windows, er is echter nog steeds meer dan genoeg ruimte voor verbetering, zeker als het langdurige kopieertaken zijn over een netwerk. Wat daar laat Windows Explorer nog altijd genoeg steken vallen.

Maar goed, Windows Explorer mag dan door Microsoft worden gezien als een bestandsmanager. Diegenen die met Directory Opus, Total Commander, XYExplorer, MultiCommander (en afgeleiden daarvan) en elke andere bestandmanager die ik ben vergeten, die weten wel beter. Praktisch alle bestandsmanagers zijn 10 keer beter dan het vuil Windows Explorer, waar Microsoft zijn/haar gebruikers al jarenlang mee lastig blijft vallen.

[mrmrmr]

Ik werk met terabytes aan data in vaak relatief kleine bestanden over Gbit LAN. Waar grote bestanden gewoon de maximum doorvoersnelheid halen gaan kleine bestanden zeer traag. De bottleneck is de overhead per bestand, niet de snelheid van LAN. Een oplossing zou kunnen zijn om de data als geheel te lezen (alsof het een tar is) en te verzenden. Aan de ontvangende kant kan dan worden geinterpreteerd welke bestanden naar disk moeten worden geschreven.
Wat veel van de kopieerprogramma's doen is eerst alle bestanden verzamelen, maar dat duurt ook enorm lang. Beter is gewoon te beginnen met verzenden. Dus een hybride systeem dat zichzelf optimaliseert. Het valt niet mee om software te vinden die zo werkt, ik ben nog niets tegengekomen dat multiplatform werkt.

Rsync bijvoorbeeld is onevenwichtig en het kan enorm lang bezig zijn met overhead zonder dat er data over de lijn gaat. Het lijkt een directory ook meerdere keren te scannen, wat vooral bij grote aantallen bestanden niet te doen is. Vaak wordt met "-a" gewerkt wat nou niet bepaald de snelste manier is.

Ik gebruik geen SMB/CIFS als protocol. Wel sftp/scp.

Dit is een site die oplossingen voorstelt: https://fixyacloud.wordpress.com/2020/01/26/how-to-copy-a-large-number-of-files-quickly-between-two-servers/

[beerse]

Als je vaak met veel gegevens in diverse bestandsformaten moet werken dan is het beste om je bewust te zijn van wat je wilt en wat de mogelijkheden zijn.

Als het om kopieren gaat, dan ga je er dus van uit dat er op de doel niets staat en dat alles over moet. Dan zou deze teracopy haar voordeel kunnen bieden.

Als je veel moet synchroniseren terwijl er wel al heel veel over is en er eigenlijk maar een paar kleine delen van een paar grote bestanden moeten worden bijgewerkt, dan kan rsync voordeel bieden, mits je dan ook een rsync proces opstart aan beide kanten waar de gegevens 'lokaal' staan. rsync vergelijkt namelijk aan beide kanten eerst de bestandsinformatie. Bij een mis-match zal ze voor grotere bestanden een hash uitrekenen op delen van die bestanden en uiteindelijk alleen die blokken met hash-mismatch over sturen. En rsync legt geen database aan, ze zal bij iedere run alles opnieuw nakijken.

Er zijn sync programma's die wel met een eigen database aanleggen om te zien wat er wel en niet al over is. Dat heeft voordelen en ook nadelen. Met veel gegevens in een diverse samenstelling is het uitzoeken van de goede sync of kopieer methode altijd haar tijd waard.

[BlaDeKke]

Tar piping dat in een aantal suggesties in je link wordt gebruikt is voor zover ik weet de allersnelste manier om data tussen 2 systemen te pompen.

[StGermain]

Ik copieer/sync gigabytes aan data (grote en kleine bestanden) over gigabit met FreeFileSync. 111MB/sec stabiel naar mijn NAS.

[glatuin]

Heel soms handig bij kopiëren van files van ouderwetse share aan andere kant oceaan. Bij afbreken kun je herstarten (resume zoals bij (s)ftp). Verder inderdaad niet heel erg nodig in deze tijd.

[Marsmillo]

Om snel een kopie te maken van een volledige map, gebruik ik nog steeds fastcopy. Ik blijf immers het gevoel hebben dat dit nog steeds iets sneller gaat. Denk wel niet dat daar nog actieve ontwikkeling is. Hoe betrouwbaar het is, weet ik ook niet. Zelf heb ik nog nooit problemen ondervonden, maar als het over gevoelige informatie gaat die ik echt niet corrupt mag worden, check ik toch alles wel eens dubbel (of gebruik ik gewoon windows kopieeer functie).

[Xeon_1]

gebruik het voor zijn checksum functie na een copy.

al te veel gehad vroeger met windows file transfer van grote hoeveelheden data dat er ergens een fout in kroop.

ook leuk dat hij files rangschikt en toevoegt aan bestaande / gequeued copy's ipv een nieuwe copy te starten

en roby copy en andere linux command's kan dit mss ook maar heb geen zin om voor elke keer ik iets moet kopieren command prompt open te doen.

[sellh]

Heb TeraCopy lange tijd gebruikt. Tot bleek dat het problemen gaf in combinatie met het gebruik van OneDrive. Bij het kopiëren van een klein bestandje naar de OneDrive map zonder TeraCopy, werd het bestandje binnen enkele seconden gesynchroniseerd.
Maar kopieerde ik zo'n zelfde klein bestandje met TeraCopy bleek het synchroniseren door OneDrive eindeloos te duren (vele minuten). TeraCopy verwijderd en nu geen enkel probleem meer met synchroniseren, ook niet nu ik inmiddels weer ben overgestapt naar Dropbox.

[Ramoncito]

Op een oud Windows 7 systeem heb ik er alleen maar problemen mee gehad. Nagenoeg elke transfer sloot af met een foutmelding, en na de herstart blijkt dan dat alles toch gekopieerd is. Elke foutmeding/crash wil ook meteen alle gegevens van de actie en zo'n beetje al je systeemgegevens doorsturen naar support.