Software-update: LibreOffice 7.2.0

De Document Foundation heeft versie 7.2 van LibreOffice uitgebracht. Dit opensource-officepakket is ontstaan als afsplitsing van OpenOffice en wordt geleverd met tekstverwerker Writer, spreadsheetprogramma Calc, presentatieprogramma Impress, tekenprogramma Draw, databaseprogramma Base en Formula, een applicatie om wetenschappelijke notaties mee te maken.

In versie 7.2 treffen we onder meer verbeterde ondersteuning van Microsoft Office-bestanden aan en zijn er prestatieverbeteringen waar te nemen bij het openen en bewerken van grote bestanden. Verder is er nu ook een versie voor computers uitgerust met een Apple-processor. Hieronder zijn in het kort de belangrijkste verbeteringen voor je op een rijtje gezet.

General

• Popup list to search for menu commands
• Scrollable style picker in the NotebookBar
• Fontwork panel in the Sidebar
• New list view for the templates dialog
• Built-in “Xray”-like UNO object inspector

Writer

• Background fills can cover whole pages, beyond margins
• Page styles can now have a gutter margin
• Mail merge shows a warning about nonexistent data sources
• RDF metadata in Style Inspector
• Custom color metadata field shadings

Calc

• Calc now can filter by color in AutoFilter
• HTML tables listed in the External Data dialogue now show captions
• “Fat cross” cursor available in the options
• Type can be selected in “Moving Average” trend lines

Impress & Draw

• New templates: Candy, Freshes, Grey Elegant, Growing Liberty, Yellow Idea
• Multiple columns now available in text boxes
• Direct access to the scaling factor via the status bar

Versienummer	7.2.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, macOS, Windows 8, Windows 10
Website	Document Foundation
Download	https://nl.libreoffice.org/download/libreoffice-fris/?type=win-x86_64&version=7.2.0&lang=nl
Licentietype	GPL

Reacties (78)

[Qalo]

Ik ben (wederom) weer zéér content met de nieuwste release van LibreOffice. Eindelijk kun je in Writer nu ook de achtergrondkleur instellen voor de pagina, zonder dat het rekening houdt met de ingestelde marges. Dat zag er altijd wel apart uit. Daar moest je dan met een trucje dat probleempje omzeilen. Dat werkte verder ook wel, maar dit is natuurlijk veel makkelijker.

En ja, daar is de langverwachte filtering op kleur in Calc. Dat was één van de onderdelen die we misten in Calc. Maar nu dus niet meer, en dat is fantastisch! Dát voordeel die MS Office had op LibreOffice is nu dus ook teniet gedaan.

Het is de eerste uit de 7.2 versie, dus ik verwacht nog wel wat bugs hier-en-daar, maar die zijn er binnen no-time weer uitgehaald, LibreOffice kennende.

Mensen klagen (al sinds mensenheugenis trouwens) nog steeds over de GUI, maar dat moet maar eens afgelopen zijn. Met MS Office is dit het meest bruikbare kantoorpakket van allemaal, en dáár moet je de software op beoordelen. En naar mijn mening is LO ook het meest compatibel van alle alternatieven (want ik zie eigenlijk nooit meer problemen met de uitwisselbaarheid, zolang je maar rekening houdt met bepaalde zaken, zoals het gebruik van een niet exotisch lettertype).

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 23:06]

[Ed Vertijsment]

Die gui is gewoon gedateerd, en ik vraag mij af of de oude set iconen goed vertaald op moderne schermen. Jammer dat je dat niet mag zeggen kennelijk.

In plaats van kritiek de mond snoeren zouden de ontwikkelaars ook werk kunnen van de interface, kennelijk is daar vraag naar.

Het is overigens heel indrukwekkend hoe goed dit pakket is gegeven het door een grotendeels vrijwillige community is gebouwd, echter als ik de kwaliteit eerlijk moet bekijken kan ik niet anders dan erkennen dat het commerciële Microsoft pakket gewoon beter is.

[dmantione]

Nee, hij is zeker niet gedateerd, omdat hij gewoon aan de CUA-standaard voldoet, die garandeert dat programma X hetzelfde werkt als programma Y. Dus of ik nu LibreOffice gebruik of Firefox of Gimp, ik kan altijd op Bestand -> Openen klikken en een bestand openen. Bovendien documenteert die menubalk het toetsenbord opdat ik geen handleiding nodig heb om te weten hoe het betreffende programma het toetsenbord gebruikt.

De interface die MS Office tegenwoordig gebruikt voldoet niet aan de CUA-standaard of enig andere standaard voor gebruikersinterfaces, met als gevolg dat MS Office een buitenbeetje is in software waar je apart een studie voor moet gaan volgen. De interface documenteert het toetsenbord niet, dus ook daar moet je in duiken.

Dat LibreOffice Microsoft hier niet in volgt is een hele bewuste keuze. Nu heeft LibreOffice tegenwoordig toch het lint nagebouwd, maar daat moet je expliciet voor kiezen, want de ontwikkelaars achter LibreOffice zien helemaal niets in de interface die Microsoft gekozen. Ze hebben het probleem dat Microsoft met het lint wilde oplossen op eigen wijze opgelost met de zijbalk. De zijbalk is niet strijdig is met de CUA-standaard en zal dan ook door weinig gebruikers als hinderlijk worden ervaren (doch ook de zijbalk kan zo nodig uit).

[Ed Vertijsment]

Bedenk wel dat (hoewel deels echt nog wel relevant) cua een standaard uit 87 is die initieel bedoelt was voor op tekst gebaseerde interfaces.

Ik ken de details niet van hoe word wel of niet zich hier aan houd maar klassieke toolbar layout liep ook door de vele features tegen z’n grenzen aan.

Dat gezegd hebbende: zijn er natuurlijk meerdere dingen dan een toolbar die een gedateerd gevoel geven, de iconen bijvoorbeeld, het voelt allemaal gewoon niet erg modern aan.

Overigens, hoewel ik de efforts om iedereen blij te houden respecteer, is het een beetje het al oude paradox of choice door dan maar 3 interfaces te gaan hanteren. Werk het beste idee uit en maak het consistent. Dat alles overal hetzelfde werkt is immers het doel van cua.

[Elefant]

Dat geldt voor de eerste versies van CUA. De derde latere versie "Object-oriented user interface" niet meer. MS heeft zelf de richtlijnen voor programma-makers toen op papier gezet. Sterker nog ze maakte keurmerk voor programma's "designed for Windows" dat je op je verpakking mocht zetten als je programma door MS had laten goedkeuren op Windows-compatibiliteit.

Dat betekende dat je voor standaard acties gebruik moest maken van de gemeenschappelijke libraries. Daardoor waren veel dialoogschermen (open, save, print) in alle programma's hetzelfde. Maar het omvatte ook muisacties zoals rechtermuisknop voor context gevoelige hulp, (alt +) slepen voor verplaatsen, crl+slepen voor kopiëren. dingen uitrekken bij randen en hoeken enz. enz. Maar ook indeling van standaard menu's zoals bestand, beeld, bewerken, opmaak, opties, vensters, help lag vast. Ook toetsen met vast betekenis, zoals ctrl+F zoeken, F3 verder zoeken, F2 voor naam wijzigen of om een dropdown menu te tonen. want je moest ook met het toetsenbord kunnen bedienen.

Dit heeft Windows tot een consistente omgeving gemaakt waarin je vanzelf steeds beter thuis voelde, en waarin je nieuwe programma's steeds gemakkelijker kon aanleren. Wie de standaard acties kent kan zelfs in een nieuwe programma meteen basisbewerkingen doen.

Dit alles is eigenlijk overhoop gegooid toen MS met Windows 8, zijn interface geschikt wilde maken voor tablet en smartphone. Wat we nu zien is een rommeltjes dat gemaakt is door designers die heel geïsoleerd dingen te maken zoals ze zelf het mooist vinden daarbij hun inspiratie opdoend bij mobiele producten omdat daar de grootste mode ontwikkeling plaats vindt en ze graag mee willen doen. Daarbij verliezen ze uit het oog, dat muisbediening een heel andere aanpak vraagt.

Neem bijvoorbeeld het efficiënte configuratiescherm dat omgezet is in eindeloze instellingen pagina's met veel wit waar je door heen moet scrollen. Waarom, omdat je zo door de instellingen op een telefoon zit te scrollen. Waar ik vroeger met 2-3 klikjes iets kon instellen zit ik nu eindeloos te bladeren en zoeken en ligt alles zo ver uit elkaar dat je grote afstanden moet overbruggen om meerdere instellingen te doen en je later niet meer weet wat je gedaan hebt.

Ze zeggen dan: We willen het gemakkelijker maken voor de noob. Dat is dwaasheid. De noob zal nooit vrijwillig een instellingenschermen betreden, laat staan doorwaden. Die doet dat alleen als hij instructies krijgt van anderen wat hij moet doen. Vroeger zei je tegen een noob, klik hier, dan hier, dan hier en kies ...

Nu is het: Je moet je daar klikken dan moet je gaan zoeken naar iets dat lijkt op ... , Nee dat is het niet. misschien heet het weer anders in de nieuwe versie..., ja misschien is dat het wel probeer die maar ... wat zie je nu? dan ...

Laten we eerlijk zijn, ze hebben er een organisatorisch rommeltje van gemaakt, maar wel bekleed met mooie designelementen. Waarschijnlijk heeft dat mede te maken dat sinds MS een grote gegevensverzamelaar is geworden, ze net als Google niet wil dat mensen de privacy instellingen vinden. Regelmatig veranderen en resetten ze die weer met updates zodat ze alles weer legaal kunnen binnenharken. De gewone gebruiker weet van niets. Maar ook als een pro-user voor hen de privacy instellingen instelt, is dat zo maar tijdelijk.

Mode is bij uitstek een manier om dingen te maken die mooi zijn maar niet erg praktisch.
Maar op een productiemachine met productiesoftware is dat een slechte zaak. Hier openbaart zich het probleem van monopolisme. Eigenlijk zouden er verschillende systemen moeten zijn voor zakelijk en consument, maar doordat de zakelijke PC de huishoudens veroverde met PC-prive projecten zitten we nu met een hybride interface opgezadeld, die een leuke kerstboom wil zijn voor consumenten en ook nog zakelijk moet worden gebruikt.

Onder Linux kun je verschillende interfaces gebruiken. Je kan bijvoorbeeld iets minimaals installeren voor ouderen die noob zijn, en hele uitgebreide interfaces voor pro-users en zakelijke gebruikers. Of geheel op terminal gebaseerde interfaces voor programmeurs. Je zit niet vast aan een monopolist die een steeds zwalkende koers volgt, omdat haar belangen steeds veranderen en daarbij de belangen van de gebruiker steeds ondergeschikt maakt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 23:06]

[Ed Vertijsment]

Dit alles is eigenlijk overhoop gegooid toen MS met Windows 8, zijn interface geschikt wilde maken voor tablet en smartphone. Wat we nu zien is een rommeltjes dat gemaakt is door designers die heel geïsoleerd dingen te maken zoals ze zelf het mooist vinden daarbij hun inspiratie opdoend bij mobiele producten omdat daar de grootste mode ontwikkeling plaats vindt en ze graag mee willen doen. Daarbij verliezen ze uit het oog, dat muisbediening een heel andere aanpak vraagt.

Windows 8 is inderdaad geflopt, om die reden, en ik ben het met je eens dat Windows een visuele puinbak is. Microsoft heeft echter gekozen voor grote maten van backwards compatibiliteit, iets dat ik op MacOS nog wel eens mis. Hoewel dat wel zeer consistent in elkaar zit. Er worden inderdaad nieuwe dingen naast gezet. Of hun eigen standaarden uit het ook worden verloren vind ik moeilijk te zeggen, maar ik wil best van je aannemen dat, dat zo is.

De noob zal nooit vrijwillig een instellingenschermen betreden, laat staan doorwaden.

Hangt er vanaf, de smartphone heeft veel doen veranderen en die gevolgen zijn ook te merken op de desktop. Veel gebruiker zijn tegenwoordig niet meer bang voor een compact schermpje met wat eenvoudige instellingen als "wifi verbinding" of "volume". Microsoft heeft dat dus in die stijl willen bouwen naast het bestaande uitgebreidere scherm. Of dat nu een handige keuze is laat ik in het midden.

Je een naar laatste alinea's gaan eigenlijk niet meer over interfaces maar over Microsoft als organisatie en wat we daar van moeten vinden, ik vind daar niet zo heel veel van dus dat laat ik in het midden en vind ik ook niet relevant om hier te bespreken, wel kan ik mij vinden in dat het bewust moeilijk wordt gemaakt om bepaalde "ongewenste settings" te vinden, lijkt mode van moderne marketing ofzo.

Onder Linux kun je verschillende interfaces gebruiken. Je kan bijvoorbeeld iets minimaals installeren voor ouderen die noob zijn, en hele uitgebreide interfaces voor pro-users en zakelijke gebruikers. Of geheel op terminal gebaseerde interfaces voor programmeurs. Je zit niet vast aan een monopolist die een steeds zwalkende koers volgt, omdat haar belangen steeds veranderen en daarbij de belangen van de gebruiker steeds ondergeschikt maakt.

Ok even per punt:

Onder Linux kunga je verschillende interfaces gebruiken.

Linux is ook een grote puinbak qua UX, het programma aanbod is relatief schaars en nog schaarster als je software wil hebben die je interface technologie matched. dat resulteert in dat je eigenlijk altijd wel ergens een niet uniforme interfacehebt. Dat in combinatie met vaak gedateerde icon sets, matige afwerking en font rendering die hopelijk op sommige apparaten soms redelijk lijkt te zijn schikt het een hoop gebruikers af.

Ik heb het jaren gebruikt als daily driver en mensen proberen enthousiast te maken, lukte meeste voor een maand voordat ze terug waren. Tegenwoordig werkt ik op MacOS wat ik eigenlijk beschouw als hoe ik gehoopt had dat een goeie Linux desktop er uit had gezien (inclusief software support).

Je kan bijvoorbeeld iets minimaals installeren voor ouderen die noob zijn, en hele uitgebreide interfaces voor pro-users en zakelijke gebruikers.

Ik houd niet van de terminologie "noob", dat beschouw ik als standaard gebruiker, iedereen die meer weet of "enthousiast" is, is een uitzondering.

Linux doet het vooral goed in de laatste groep, buiten de schuld om van de community zelf overigens (die geweldig werk doet). Een ervaring creëert een verwachting (regel 1 ux: wees consistent), en als de ervaring Windows is wordt het per definitie lastig om iemand enthousiast te maken voor iets anders (mensen zijn van nature huiverig voor verandering).

De standaard gebruiker wil gewoon kunnen doen hoe de buurman het ook doet om het zo te zeggen, als je een afwijkend systeem hebt wordt alles lastig. Hoe los je dat op? Heel lastig, maar in zekere zin doen Chromebooks dat redelijk, boor een niche aan, zet er een slick afwerkt platform voor neer, en go from there. Maar waarom is de community het zelf nog niet gelukt? En waarom moet een reclameboer nou weer komen laten zien hoe het moet?

Ik denk zelf dat een desktop op Linux in de praktijk te weinig meerwaarde bied tegenover een Windows desktop voor de standaard gebruiker. Daarnaast geeft een grotere partij gewoon (terecht of niet) een gevoel van vertrouwen bij de meeste gebruikers, daarnaast is de zekerheid van Windows vrij lastig te verslaan voor die groep.

Je zit niet vast aan een monopolist die een steeds zwalkende koers volgt, omdat haar belangen steeds veranderen en daarbij de belangen van de gebruiker steeds ondergeschikt maakt.

Dit raakt het laatste, het zijn voor de open source enthousiastelingen die heer blij van worden. De gemiddelde gebruiker vind het fijn dat er een grotere partij achter zit.

Ik kan prima alle problemen die je hebt met Microsoft begrijpen, maar je verward denk ik wat jij daar van vind met wat de meeste mensen vinden. Ik kan ook begrijpen, vind het zelfs wel sjiek dat je hier awareness voor wilt creëren maat dat maakt de gemiddelde gebruiker niet opeens anders, of de software beter dan de rest in de ogen van die gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 24 juli 2024 23:06]

[Elefant]

Als ik jou zo hoor is Linux niet voor jou.
Het is ook niet voor iedereen. Het is voor mensen die van vrijheid houden en sociaal samen iets maken.

Toen ik pas Linux wilde uitproberen, heb ik eindeloos distro's moeten uitproberen voor er een was waarvan de live cd werkte. Pas na een jaar wist ik er een te installeren. Ik was weken bezig om wifi werkend te krijgen. De interface leek op een gebouw onder constructie. Het liep om de haverklap vast. Open Office crashte ook steeds. En youtube filmjes kijken ging niet, omdat ze steeds voortdurend haperden. Fonts zagen er vreselijk vaak uit.

En toch ging mijn hart er voor open. Ik deed alles op Windows, maar keerde toch af en toe terug naar Linux en dat ontwikkelde zich steeds verder, met name onder Ubuntu en de problemen werden stap voor stap opgelost. Nu is de hardware onsteuning uitstekend, crashes zijn er niet meer, en er zijn een groot aantal fraai afgewerkte GUI's en er komen steeds nieuwe bij. We hebben nu zowaar goede game ondersteuning, zeker voor de casual gamer. Nooit gedacht dat die er zou komen. Libre Office is nu rock solid en en tekst wordt goed weergegeven en is vrijwel on par met MSO als je geen cloud suite wil.

Maar dat is niet wat een mens naar Linux trekt. Dat is de vrijheid om dingen naar je hand te zetten en het sociale karakter van de gemeenschap. En we willen ook enkel mensen zoeken die dat zo voelen om het karakter te behouden.

Anders krijgt je vooral mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en klagen dat het geen lorge is. In de marketing weten ze dat er geen vervelender klanten zijn dan mensen die een lage prijs zoeken. Veel noten op de zang en altijd klagen. Laten we Linux vooral niet te populair maken.

[Ed Vertijsment]

Rapporteer
Als ik jou zo hoor is Linux niet voor jou.
Het is ook niet voor iedereen. Het is voor mensen die van vrijheid houden en sociaal samen iets maken.

Ik werk er toch veel mee, het is namelijk heel goed als server os. Daar wil je bijvoorbeeld MacOS niet voor gebruiken.

Niet alles in Linux gaat om open source communities, en hoewel die fantastisch werk doen, en ik niet de boeman wil zijn zijn er veel specifieke dingen, zoals een Office pakket waarin de commerciële tegenhanger gewoon gebruiksvriendelijker is

Toen ik pas Linux wilde uitproberen, heb ik eindeloos distro's moeten uitproberen voor er een was waarvan de live cd werkte. Pas na een jaar wist ik er een te installeren. Ik was weken bezig om wifi werkend te krijgen. De interface leek op een gebouw onder constructie. Het liep om de haverklap vast. Open Office crashte ook steeds. En youtube filmjes kijken ging niet, omdat ze steeds voortdurend haperden. Fonts zagen er vreselijk vaak uit.

Ik heb ook als enthousiasteling live cd’s uitgewisseld, besteld en ook ISO’s gemaakt van verschillende distro’s en jaren lang op Linux desktops gewerkt. Ik werk er af en toe nog wel eens op een.

Een Linux desktop hoe interssant ook, is inderdaad niet voor mij. Te veel losse einden en matige afwerking (los van de issues). Inmiddels mag een OS juist zo min mogelijk aanwezig zijn en gewoon prima van de start zijn.

Het punt is dat dit voor de grootste groep gebruikers geld. Als je die gebruikers wilt binden ga je een goede UI nodig hebben.

Maar dat is niet wat een mens naar Linux trekt. Dat is de vrijheid om dingen naar je hand te zetten en het sociale karakter van de gemeenschap. En we willen ook enkel mensen zoeken die dat zo voelen om het karakter te behouden.

Nee, dat is misschien het mantra van een bepaalde community, maar dicteerd niet de visie van alles Linux en open source. Daar wordt ook gewoon gewerkt met commerciële instanties, opleidingen en ook algemene gebruikers.

Linux focust zich niet enkel op niches, uiteindelijk is het het meestgebruikte os. Enkel een kleine speler op de desktop markt.

[CurlyMo]

Dat hebben ze gedaan en doen ze nog steeds met de klassieke layout alleen is er een grote behoefte daarover te klagen

[asing]

Gelukkig heeft LO al tijden de mogelijkheid om je "lint" aan te passen, zelfs zodat het eruit ziet als Microsoft Office.

[dmantione]

Libreoffice heeft configureerbare "icon sets" waar van de bedoeling is dat je er eentje kiest die past in je desktopomgeving. Ik heb in KDE het Oxygen-iconthema en warempel, er is ook een Oxygen-iconthema voor Libreoffice, zodat alles er consistent uitziet. Dit is juist zeer goed geregeld.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 24 juli 2024 23:06]

[Ed Vertijsment]

Houd er rekening mee dat de typische gebruiker dit niet zal doen, Omdat ze er geen zin in hebben of omdat ze niet op de hoogte zijn hoe.

Dergelijke oplossing bij de gebruiker neerleggen resulteerd vaak in simpelweg geen oplossing.

Ik snap overigens wel dat dit een lastig probleem is. Libre Office wordt veel gebruikt op Linux en daar is in principe al niet echt sprake van een standaard. Toch zou een knappe default niet misstaan.

[Qalo]

Toch zou een knappe default niet misstaan.

En daar komt "een kwestie van smaak" weer om de hoek kijken. Ze hadden ooit een default. Maar die default beviel veel mensen niet, waardoor LibreOffice de gebruikers keuze gaf. En wéér was het niet goed. En zo blijf je aan de gang.

Mensen willen een één-op-één kopie zien van MS Office, niks meer en niks minder. Zit er al maar één knopje niet op de plek waar het zit in MS Office, dan zijn de rapen gaar.

Deze strijd valt niet te winnen. Ook niet toen LibreOffice met de Visual Class Library ging werken, zodat het onder elke GUI zou integreren en niet uit de toon zou vallen ten opzichte van de werkomgeving. Maar je raadt het al: het is niet goed, want... geen één-op-één kopie van MS Office. Hopeloos dus.

[Ed Vertijsment]

Zie ook mijn laatste zijn, ik gebrijp dat dit lastig is. Toch bek ik eigenlijk geen fan van alles aan de gebruiker overlaten. Voor de meeste is dit een paradox of choice en in de praktijk resulteert het in inconsistente verwachtingen en een gebrek aan één lijn.

Ik zeg ook niet dat alles een ribbon moet zijn, ook toolbars kun je updaten en voorzien van een minder gedateerde look. Ik zie hier al genoeg reacties over alternatieven die puur bestaan vanwege de interface. LO heeft hier gewoon een probleem en zal IMO gewoon een modernisatieslag moeten gaan maken om relevant te blijven.

[field33P]

De ribbon zit inmiddels al jaren in de Human Interface Guidelines van Windows en is dus gewoon toegestaan. Daarnaast zal iedere HIG wel een artikel bevatten wat afwijkingen toestaat om de bruikbaarheid te vergroten: bij Office is dat zeker het geval.

[batjes]

Firefox heeft standaard al jaren geen "bestand > openen" meer (op Windows). Firefox was 1 van de eerste programma's die schijt had aan de workflow van Windows.

De linker bovenhoek was een standaard menu. Daar op dubbelklikken sloot je een applicatie ook mee af. Firefox vond van niet en zette daar hun eigen ontworpen AIO menu in. Ondertussen doen Edge en meerdere applicaties iets soortgelijks.

Het ribbon menu van Office voldoet wel aan standaarden, het ribbon standaard. De basis is vrij simpel, alleen een beetje wennen. Echt geen aparte studie voor nodig. Dat menu is gericht op gemiddelde gebruikers en die kunnen daar prima mee uit de voeten. Het zijn vooral nog een zooi tweakers die juist moeite hebben met het ribbon menu.

Zit overigens behoorlijk wat jaartjes aan onderzoek in om het ribbon menu te maken tot wat het is. Het is niet 1 of ander uit de lucht gegrepen GUI.

[dmantione]

Plaatje zegt meer dan duizend woorden:

http://www.freepascal.org/~daniel/consistente_desktop.png

... probeer het eens na te bootsen: Open Word, zet kladblok ernaast, Edge er nog eens bij en nog wat Windows-software en zie wat een puinhoop het is geworden.

Je kunt natuurlijk altijd iets bedenken het "mijn standaard" noemen. Maar een standaard is pas een standaard als het door meerdere partijen gedragen wordt. CUA kan zich met recht een standaard genoemd worden, omdat 3 decennia nadat het bedacht is, de standaard nog altijd breed in de software-industrie gedragen wordt.

Het lint in MS Office heeft weinig navolging gekregen omdat het gewoon een inherent slecht idee is.

[simon999]

Voor mijn vak ben ik een User Experience Designer, en dat meer dan 10 jaar in ERP software. Ik heb Microsoft goed gevolgd onder van Bill Buxton en Joe Belfiore (Metro GUI). Hoewel de ribbon een opvolger was van de taakbalk, en misschien voor nieuwe gebruikers op een aantal factoren gebruiksvriendelijker is (zoals bijvoorbeeld dat je direct de fonts previewed ziet, etc) was het een zeer plotse en grote verandering (netzoals metro een van de plotse grote veranderingen was die metname invloed hadden op het start menu).

Gebruiksvriendelijkheid is eigenlijk een relatief gegeven, een fictief gedachten experiment: als men gewend is om ergonomisch gezien 20 jaar met een wanstaltig gedrocht te werken, dan raakt men aan die kronkels gewend. Als dan er opeens een grote verandering, misschien zelfs zo anders dat het neigt naar een revolutie, en wellicht hele gebruiksvriendelijk is voor nieuwe gebruikers dan is het merendeel van de bestaande gebruikers die de verandering als ongebruiksvriendelijk zal ervaren. Revolutionaire UX ideeen zullen het beste werken bij fonkel nieuwe software, maar zeer zeker niet bij een verzadigde markt waarbij het merendeel van de gebruikers een product al tientallen jaren het product gebruikt. Overigens zitten daar wel degelijk limieten aan, indien het contrair gevestigde UX principes gaat.

Had microsoft in plaats van een hollen of stilstaan manier aan UX gewerkt, zodat er een graduele verbetering kwam met de meest belangrijke processen (frequent en urgente issues) dan was dit als gebruiksvriendelijker ervaren. Ooit was er eebn van de grootschaligste UX onderzoeken ooit en dat was op Office. Toen werden er 2 simpele vragen gesteld:
1. Welke features gebruik je het meest?
2. Welke features mis je?

De uitslag daarvan was een overgrote meerderheid ca. 90% dezelfde features gebruikten (een zeer beperkt aantal op het totaal aanwezig), en dat ca. 90% van de missende features die gemist waren al geïmplementeerd waren bij de versies die zij gebruikten. Dat onderzoek leidde tot de ribbonbar, waar de meest genoemde missende features vindbaar waren gemaakt en tevens er voor werd gezorgd dat de meest gebruikte features zo efficiënt mogelijk gebruikt konden worden. Microsoft heeft eerder in haar verleden catastrofale UX bloopers gemaakt, bijvoorbeeld door een groot aantal sneltoetsen te veranderen: zie voor je een secretaresse die zo het gebruik van sneltoetsen getraind heeft door veelvuldig gebruik en dan door een aanpassing van Microsoft opeens haar Word en Outlook als door een geest bezeten ziet reageren...

Hoewel ik het onderzoek en het design van de ribbonbar begrijp voor nieuwe gebruikers, blijft in mijn ogen de revolutie ipv evolutie een UX strategie fout. Ik heb vaak te maken met ERP legacy cruft, maar ik werk liever in evolutie dan revolutie. Ik plan verbeteringen strategisch. Minder sexy dan nieuwe software waar je alles in een keer goed kan designen misschien, maar niet minder belangrijk strategisch gezien voor UX.

Voor mensen voor wie de ribbon als een ongewenste revolutie kwam, die is erg blij met de UX van Libre Office. Ik ken zeer veel gebruikers die Libre Office ontdekken en een zucht van verluchting slaken. daarnaast is er nog steeds de prijs/compabiliteit/kwaliteit ratio die zeer gunstig uitvalt voor Libre office. Ik heb laatst een jurist aangeraden over te gaan op Libre office voor haar grieven met microsoft office. Ze gebruikt het nu voor al haar werk, en dat is grotendeels documenten bewerken in een bedrijfsomgeving. Libre Office is daar inmiddels zeker goed genoeg voor.

Dus dat is wat een oude rot in UX met zowel veel educatie als ervaring er over te zeggen heeft. Daarnaast was (en is, al is daar nu ook google software bijgekomen) Office DE refentie voor UX design voor ieder kantoorsoftware pakket inclusief ERP).. Ribbons incluus.

[Reactie gewijzigd door simon999 op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

In plaats van kritiek de mond snoeren zouden de ontwikkelaars ook werk kunnen van de interface, kennelijk is daar vraag naar.

Jaren geleden zei ik al dat als LO de ribbon zou introduceren, dat mensen tóch blijven janken over de GUI. En dat is ook zo gebleken, ook al zit het ribbon er nu in.

Weet je wat het is? Mensen willen geen alternatief voor MS Office, ze WILLEN MS Office. Blijf dan ook daar als je zo graag wilt dat LO op MS Office lijkt. LibreOffice is andere software, gebouwd door een andere groep ontwikkelaars. Die hebben hun eigen kijk op de software. En gelukkig maar, want sommige zaken zijn daardoor in LibreOffice veel makkelijker te bewerkstelligen dan in MS Office.

Dus ja, ik vind dat het nu op moet houden met dat geleuter over de GUI. Ze zijn "de zeurders" al tegemoet gekomen. Hoe ver moet men gaan om een exacte kloon te moeten zijn?

Het is allemaal een kwestie van smaak. Zelf vind ik de GUI van LO mooier dan die van MS Office. Vooral onder Linux ziet het er, afhankelijk van welke desktopomgeving je gebruikt, er schitterend en professioneel uit. Dat het er onder Windows voor "de zeurders" er minder mooi uitziet, dat mag voor rekening zijn van Microsoft. Zij zorgen voor die specifieke stijl onder Windows. LibreOffice past zich aan aan de stijl van de desktopomgeving. Zo is het ook nog eens een keer...

[saren]

Dat het er onder Windows voor "de zeurders" er minder mooi uitziet, dat mag voor rekening zijn van Microsoft. Zij zorgen voor die specifieke stijl onder Windows. LibreOffice past zich aan aan de stijl van de desktopomgeving. Zo is het ook nog eens een keer...

Als andere softwarepaketten zoals Microsoft Office, WPS Office en OnlyOffice het voor elkaar krijgen om er redelijk uit te zien op Windows, wat weerhoudt LibreOffice ervan hetzelfde te doen? Ze hebben anno 2021 nog niet eens een donkere modus geimplementeerd, de "dark theme" die er nu in zit is niet om over naar huis te schrijven. At best kun je de achtergrond zwart/donker maken, en enkele menu onderdelen ook, maar dit resulteert in een zeer kleur-inconsistente UI. Dan verbrand ik nog liever mijn ogen met de light mode.

Alles overlaten aan de stijl van Windows is toch een designkeuze? Je kunt verder moeilijk beweren dat al die mensen die nog steeds kritiek op de GUI hebben, allemaal overdrijven/biased zijn. Misschien ziet het voor de meeste mensen er gewoon niet uit, en moet er meer aandacht aan de GUI worden besteed, wilt men voorkomen dat gebruikers het programma bij het eerste aanzicht al afwijzen. De Ribbon is al een goede stap

[Reactie gewijzigd door saren op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

Dan lijkt het me voor jou de juiste keuze om jezelf op te geven en mee te helpen aan LibreOffice. Alleen maar ondankbaar klagen over software waar men met hart en ziel aan werkt, en vervolgens op een willekeurig forum of website er alleen maar over klagen omdat het niet genoeg lijkt op MS Office, dat is te makkelijk. Een echt waardeoordeel wordt niet gegeven. Men vind het belangrijker dat het van beeldscherm af glimt, in plaats van te beoordelen hoe bruikbaar het is.

LibreOffice heeft bepaalde keuzes gemaakt ten aanzien van de GUI, en die hebben alles te maken met de Visual Class Library, een toolkit die ervoor zorgt dat de GUI zo native als mogelijk eruit ziet op elk platform waarop het draait. En dat zijn er nogal wat, kan ik je vertellen. En dat is een prima oplossing, want besef je wel op hoeveel platformen LibreOffice draait? Om rekening te houden met elk platform met hun eigen GUI-richtlijnen wordt het bijna een core-business om alleen dát bij te moeten houden. En dat gaat dan ten koste van veel belangrijkere zaken, zoals het verbeteren van de software, maar ook voor het steeds verder verbeteren van de uitwisselbaarheid met andere kantoorpakketten. Want dáár draait het om. Niet om het schilletje...

Ik zei het jaren geleden al: LibreOffice zal het bij bepaalde mensen nooit goed doen. Niet zolang het geen exacte, gratis kloon is van MS Office. Dat gaat nooit gebeuren, simpelweg omdat LibreOffice geen MS Office is. Ga je in plaats van MS Office op zoek naar een gratis alternatief die exact op MSO lijkt, dan moeten mensen LO maar overslaan en Softmaker Office, WPS Office, ONLYOFFICE enzovoorts installeren. Dat lijkt immers qua GUI op MS Office.

Laat LibreOffice maar lekker het "lelijke eendje" blijven. Onder de motorkap is het echter dik in orde, en dat is véél belangrijker.

[Elefant]

Ik denk dat LO MSO al op veel vlakken ontgroeid is, en steeds meer zijn eigen weg op zal gaan. Het is een uitstekend programma in zijn eigen recht. Waar het onder leidt is de overheidscorruptie die publiek domein software niet in het publieke domein wil gebruiken, en liever bakken geld toe schuift naar Amerikaanse corporaties

Wat ik juist zo fijn vind is dat elke nieuwe versie heuse verbeteringen geeft en niet irritante design-wijzigingen. Smaak is tenslotte iets persoonlijks. Office is gewoon kantoorgereedschap, hoe het er uit ziet interesseert mensen die er mee werken niet, als ze maar kunnen vinden wat ze nodig hebben. Liefst moet het neutraal en herkenbaar zijn. Er moet ten slotte productie gedraaid worden.

Door standaard werkbalken te gebruiken help je gewone mensen het meest. Door menu's te gebruiken voor minder gebruikte opties ook. Menu's vertellen immers zelf wat ze doen, bij iconen moet je maar raden. Een weinig gebruikte optie vinden in een menu doe je in een oogopslag, een stuk gemakkelijker dan een balk met icoontjes te gaan doorgronden en bij elk icoontje de naam op te roepen. Hoe verzin je het?

Ook het idee dat de noob dan heel nieuwsgierig op die icoontjes gaat klikken om uit te vinden wat ze doen is, toont een totaal onbegrip hoe noobs op onbekende dingen reageren. Bij alles wat ze niet kennen is hun reactie juist: afblijven!

MS kan mooie interfaces maken, maar af en toe ook van die monstruositeiten. Het lint menu is daar een van, het startmenu met zijn live tiles een andere. Dat het leuk oogt maakt het niet een werkbaar iets. Toch zal het lint blijven omdat MS zich aan een andere mislukking heeft gebonden, namelijk hybride apparaten met touchscreens. Menu's werken niet lekker met touch. Dat brengt ons in de bizarre situatie dat 99% van de mensen die met de muis werken moeten lijden onder het feit dat 1% af en toe een touchscreen gebruikt.

De CUA interface is helemaal afgestemd op de muis. De dropdown menu's zijn zelf geëvolueerd als een logische partner van de muis. De muis is een weergaloze uitvinding. Met een muis kun je heel snel heel precies de cursor bewegen met een kleine polsbeweging. Lang niet zo vermoeiend als touch en veel sneller en preciezer. Daar wil je interface helemaal op afstemmen.

LO doet dat. MS zit vast aan zijn halfbakken oplossing voor muis en touch. Je zou denken dat een bedrijf als MS wel een omschakeling zou kunnen maken net als in LO. Maar dat doen ze niet omdat het management van MS nooit toe wil geven dat ze een flater hebben geslagen. Na jaren van protesten van gebruikers te hebben genegeerd en overruled gaan ze nu niet toegeven.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

Mooie post, Elefant, en helemaal zoals ik het ook zie.

[CurlyMo]

Niet alleen de muis. Een goede CUA interface zou je compleet zonder muis moeten kunnen gebruiken. Niks beters dan sneltoetsen (ook voor je menu structuur).

[Elefant]

Klopt het is veelomvattend, zie mijn andere post

[Katsunami]

Ik zei het jaren geleden al: LibreOffice zal het bij bepaalde mensen nooit goed doen. Niet zolang het geen exacte, gratis kloon is van MS Office. Dat gaat nooit gebeuren, simpelweg omdat LibreOffice geen MS Office is. Ga je in plaats van MS Office op zoek naar een gratis alternatief die exact op MSO lijkt, dan moeten mensen LO maar overslaan en Softmaker Office, WPS Office, ONLYOFFICE enzovoorts installeren. Dat lijkt immers qua GUI op MS Office.

Laat LibreOffice maar lekker het "lelijke eendje" blijven. Onder de motorkap is het echter dik in orde, en dat is véél belangrijker.

Precies dat. "Vroeger" heb ik gewerkt met Word 6.0, 97, 2000, en 2003. Toen ik echter eenmaal afgestudeerd was, verdampte voor mij het nut om MS Office te hebben, en ben ik op zoek gegaan naar een alternatief, in 2005. Ik kwam uit bij OpenOffice, en ben later in 2010-2011 overgestapt op LibreOffice. Ik werk dus al ondertussen 15 jaar met Open / LibreOffice.

Het werkt vergelijkbaar met wat ik al gewend ben sinds de jaren 90 en begin 2000, toen ik met Word 6.0-2003, en ik vind dat een prettige manier van werken. Ik vind de ribbon uit Office (en in andere programma's) rommelig en plaatsverkwistend. Tevens vind ik de UI van Office zoals die tegenwoordig is lomp (veel elementen zijn VEEL te groot; en dat zegt hier iemand met een slecht zichtvermogen), en voor mijn gevoel is het een warboel.

Hoewel ik op mijn werkcomputer MS Office heb staan, staat LibreOffice er ook op. Vaak typ ik een document in LibreOffice (en houd het dan zo simpel mogelijk), waarna ik snel even de opmaak in MS Office doe indien nodig...

Maar elke keer als ik met Office werk tegenwoordig vind ik het een gruwelijk pakket. Eigenlijk gebruik ik alleen Word, een beetje Excel, en Outlook mag wat mij betreft compleet tot de grond afgebrand worden. Buiten mijn werk zal ik MS Office nooit meer vrijwillig installeren of gebruiken.

En Windows ook niet, overigens. Met Windows 11 is bij mij eindelijk de maat vol. Ik ben geen hard-core gamer. Al mijn oude games draaien al 5-10 jaar prima onder Wine. Ik heb mijn electronisch schaakbord eindelijk afgekoppeld van Windows (die draait nu met een RPi, op PicoChess), en de allerlaatste hold-out was de hardwarematige kleurcalibratie van mijn Eizo-monitor. Aangezien ik geen fotowerk meer doe waar krtieke kleurcorrectheid tot in de puntjes vereist is, heb ik besloten om de hardware-matige calibratie op te geven.

Kort gezegd heb ik sinds kort simpelweg Debian Linux 11 (met KDE) onder al mijn bestaande applicaties geschoven, de spellen die ik nog wel eens speel draaien in Wine, en na een beetje pielen en rommelen met de indeling en sneltoetsen van KDE werkt die zo erg als Windows, dat ik niet eens meer merk dat ik niet met Windows werk. Erger nog, het voelt aan als Windows, maar dan met honderden mogelijkheden die ik in Windows NIET heb.

Het enige Microsoft-product dat ik tegenwoordig nog privé gebruik, is MS Visual Studio Code.

En die transitie van MS-only software (1990-2005) naar open source is in 2005 begonnen, met OpenOffice. Mijn ervaring met Linux (2000-heden) bestond voorheen uit het gebruik ervan voor kleine servers (media, muziek, printers, files), en embedded systemen, maar nu draai ik het naar alle tevredenheid ook op de desktop, omdat alle software die ik op Windows gebruikte er ook gewoon op beschikbaar is, en de paar programma's die ECHT oud en niche zijn, zonder vervanger, draaien via Wine. Triest genoeg draaien die in Wine beter dan onder Windows 10 zelf...

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 23:06]

[saren]

Dan lijkt het me voor jou de juiste keuze om jezelf op te geven en mee te helpen aan LibreOffice. Alleen maar ondankbaar klagen over software waar men met hart en ziel aan werkt, en vervolgens op een willekeurig forum of website er alleen maar over klagen omdat het niet genoeg lijkt op MS Office, dat is te makkelijk. Een echt waardeoordeel wordt niet gegeven. Men vind het belangrijker dat het van beeldscherm af glimt, in plaats van te beoordelen hoe bruikbaar het is.

Ik vind dit te makkelijk, en het getuigt van de typische tunnelvisie die developers van FOSS software (natuurlijk niet alle) wel eens vaker hebben. Puur functionele software leveren dat qua UX of UI er verschrikkelijk uitziet, en dan boos worden als men er wat van zegt, en ze als "ondankbaar" bestempelen. Of nog erger, terugvallen op de bekende "contribute or shut up" reactie, waarmee elke kritiek de mond wordt gesnoerd als men niet talloze uren wilt spenderen aan een fix.

Ik zei het jaren geleden al: LibreOffice zal het bij bepaalde mensen nooit goed doen. Niet zolang het geen exacte, gratis kloon is van MS Office. Dat gaat nooit gebeuren, simpelweg omdat LibreOffice geen MS Office is. Ga je in plaats van MS Office op zoek naar een gratis alternatief die exact op MSO lijkt, dan moeten mensen LO maar overslaan en Softmaker Office, WPS Office, ONLYOFFICE enzovoorts installeren. Dat lijkt immers qua GUI op MS Office.

En dat klopt! Er zullen altijd mensen zijn die MS Office kloons willen gebruiken, en LibreOffice altijd zullen afstoten. Niemand hier beweert het tegendeel. Maar er zullen ook mensen zijn die LibreOffice daadwerkelijk een kans geven, maar gewoon afgeknapt raken op hoe gedateerd en log het er allemaal uitziet. Dat zijn mensen die met een frissere UI en UX wellicht wel gebleven waren, en die je nu dus misloopt. In de comments zijn er al meerderen te vinden. Misschien, is het niet zo een klein punt als dat jij er van maakt, en vinden mensen UI weldegelijk belangerijk bij het kiezen van een pakket.

[Reactie gewijzigd door saren op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

Misschien, is het niet zo een klein punt als dat jij er van maakt, en vinden mensen UI wel degelijk belangrijk bij het kiezen van een pakket.

Het is heel simpel: je HOEFT het niet te gebruiken, je HOEFT het niet eens te downloaden en te installeren. En daar nog eens bovenop: je bent niet verplicht om te kiezen voor LO. Dus leuk dat je het woord "kiezen" gebruikt: als men het uiterlijk zo tegenstaat, waarom kies je er dan tóch voor? Wat nu gebeurt is het installeren en gebruiken, en vervolgens huilen dat er er niet uitziet zoals je het graag zou willen. Dat gedrag begrijp ik niet. En dan kun je het volgende doen:

• Je smijt de software er weer af en kiest iets wat beter bij je wensen past
• Je bent niet tevreden over hoe de software eruit ziet of hoe de software werkt, en je besluit om bij te dragen, zodat je je wensen voor kunt leggen, in de hoop deze later terug te vinden in de software
• Je accepteert de software gewoon zoals het is, en je gebruikt het wel

Dan kun je wel klagen dat ik "contribute or shut up" gebruik, maar blijven klagen daar waar het toch niet aankomt is natuurlijk ook niet erg constructief. Het is dan gewoon klagen om het klagen. Dus vandaar het lijstje met wat je kunt doen.

Als je merk A pindakaas niet lekker vindt, dan ga je toch voor een ander merk? Of blijf je merk A kopen, ook al vind je het niet te vreten, en blijf je jammeren dat je merk A niet te hakken vindt? Zo werkt het toch niet?

Wees blij dat je dankzij software zoals LibreOffice keuze hebt. En dus heb je óók de keuze dat het niks voor jou is.

En dit vind ik er niet zo slecht uitzien (persoonlijke mening): https://postimg.cc/Ln03d3RJ

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 23:06]

[saren]

Dan kun je wel klagen dat ik "contribute or shut up" gebruik, maar blijven klagen daar waar het toch niet aankomt is natuurlijk ook niet erg constructief. Het is dan gewoon klagen om het klagen. Dus vandaar het lijstje met wat je kunt doen.

Wat een dramatiek. Klagen om het klagen? Ik deel mijn mening over de interface van LibreOffice. Waarom ben je zo emotioneel geinvesteerd in of men een interface van een programma niet fijn vindt? Is dat echt het einde van je wereld? Loop je altijd vrijwillig lijstjes uit te delen wanneer men je geliefde programma niet zo fijn vindt?

Als je merk A pindakaas niet lekker vindt, dan ga je toch voor een ander merk? Of blijf je merk A kopen, ook al vind je het niet te vreten, en blijf je jammeren dat je merk A niet te hakken vindt? Zo werkt het toch niet?

Maar wie zegt dat ik het nog gebruik? Ik heb het gebruikt, vond het enigzins prima op Linux, ik vond het niks (op Windows), en heb het verwijderd. Maanden later post ik wat comments over waarom, notabene op een post van jou waarin je andere mensen wegzet als "zeurders", en je wilt me meteen framen als iemand die merk a blijft kopen en loopt te mekkeren. Dit is een stromanredenering. Een karikatuur dat geenzins op de realiteit slaat. Ik hoop dat je nog eens terugleest en ziet hoe belachelijk je positie werkelijk is. Je reageert als een stier op een rode lap op mensen die ook maar iets negatiefs over LibreOffice durven te typen.

Wees blij dat je dankzij software zoals LibreOffice keuze hebt. En dus heb je óók de keuze dat het niks voor jou is.

Klopt, en ik heb de vrijheid die keuze te mogen benoemen en onderbouwen op deze website. Bizar punt, nietwaar?

[Reactie gewijzigd door saren op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

[Katsunami]

En dat klopt! Er zullen altijd mensen zijn die MS Office kloons willen gebruiken, en LibreOffice altijd zullen afstoten. Niemand hier beweert het tegendeel. Maar er zullen ook mensen zijn die LibreOffice daadwerkelijk een kans geven, maar gewoon afgeknapt raken op hoe gedateerd en log het er allemaal uitziet.

Dan stel je maar even zelf met 2 klikken één van de 5 (!) beschikbare user-interfaces in, waaronder 3 verschillende soorten ribbons. Als dat teveel werk is, kan men denk ik beter gewoon bij WordPad blijven.

Dat zijn mensen die met een frissere UI en UX wellicht wel gebleven waren, en die je nu dus misloopt.

Wat is er "fris" aan de hedendaagse "maak van je computer een telefoon"-UI's? "..." menu's overal, hamburger-menu's waar ze niet horen, geen menubalken, onzichtbare knoppen en zelfs velden die pas verschijnen als je er met de muis bij in de buurt komt... allemaal om het "fris" en "clean" te laten lijken. (Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat er genoeg UI's zijn met een padding / witruimte die ervoor zorgt dat je een monitor met 19200 x 12000 pixels nodig hebt om een beetje normaal te kunnen werken.)

Geef mij maar lekker gewoon een "ouderwetse" en "logge" applicatie als LibreOffice, waar ik gewoon met 1 klik "File" kan openen, en dan met mijn muis door het menu zweven; en twee lange knoppenbalken, waar ik even met mijn muis overheen zwabber om alle tooltips te zien. Na die twee acties, die samen een minuut of 5 kosten, heb ik de meeste programma's wel door; in elk geval, hoe ik ermee kan beginnen.

In de meeste "moderne" user-interfaces weet ik niet eens waar ik moet beginnen, want er is vaak niks om op te klikekn. Zelfs de wel klikbare dingen zijn vaak beperkt; ik heb al zat programma's gezien die "geavanceerde" opties en menu-items niet eens weergeven, behalve als je die in de instellingen aanzet. Eén programm onder Linux (Quod Libet) heeft zelfs geen checkbox daarvoor: bij dat programma moet je een _plugin_ installeren om de wat meer geavanceerde instellingen beschikbaar te krijgen.

Dat soort dingen vind ik absurd. Vraag dan gewoon bij de eerste start of je "simpele" of "geavanceerde" instellingen wil.

Als je een programma nodig hebt dat simpeler is dan LibreOffice, dan zijn er tientallen mogelijkheden. Als je per se iets wil hebben dat eruit ziet en werkt als MS Office omdat je niet kunt of wil leven met iets anders dan MS Office, gebruik dan in godsnaam MS Office.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 23:06]

[Elefant]

Er is niets gedateerd, je bent zelf gedateerd. Zet eens een keer een andere plaat op. Roep eens een keer iets origineels.

Een office programma is een werkpaard geen modepop. MS heeft zijn lint in veel programma's al weer verlaten. De hoofdreden dat MS dat ooit ingevoerd heeft, was om de compatibiliteit met andere Office programma's te verkleinen. Die kwamen te dichtbij. Indertijd kom ik zo overstappen van Office 2003 naar Open Office (Later Libre Office) en alles zat op dezelfde plaats, heerlijk.

Het lint is een enorme productie-vertrager als je intensief met Office werkt. Er is ontzettend hard geprotesteerd tegen het lint, maar dat hebben ze gewoon naast zich neergelegd. Het is ook absurd om voor office af te wijken van de CUA-standaard (Common User Access) die alle Windows programma's nu juist voorspelbaar en gemakkelijk aan te leren maakt.

Het lint is zogenaamd gemaakt om noobs meer functies te laten ontdekken door ze als icoontjes meer zichtbaar te maken. Maar dat werkt zo helemaal niet. Maar als mensen er eenmaal aan gewend zijn, willen niet weer iets anders, zo schep je een lock-in.

Onder DOS was dat ook de tactiek van alle grote software makers, ze maakten hun interface zo afwijkend mogelijk om overstappen te bemoeilijken. MS doorbrak dat juist met de standaard CUA interface. Maar omdat Office eigenlijk nauwelijks verandert, probeert MS nieuwe versies steeds weer een andere interface te geven, om het "nieuw"- gevoel te geven.

Er zat ook nog iets anders achter. De CUA interface leidde tot zo een storm van protest dat het de aandacht afleidde van de nieuwe document-formaten die MS invoerde, die bedoeld waren om de lock-in te vergroten en zogenaamd open formaten waren, terwijl ze dat helemaal niet waren. Het dwong bedrijven om te updaten zonder dat het verder iets voor ze opleverde dan die onmogelijke interface.

Onder LO kan je diverse opties kiezen, ook lint. Ik heb ze allemaal een tijdje geprobeerd maar ze zijn niet beter dan de CUA interface die zich heel simpel laat verwoorden: Voor alles wat je regelmatig nodig hebt knoppen en weinig gebruikte mogelijkheden in netjes op categorie georganiseerde menu's. Daarbij hebben de Iconen een standaard uiterlijk en de menu's een standaard indeling, waardoor je gemakkelijk in nieuwe programma's de weg vindt, omdat bijna alle programma's op vergelijkbare manier werken, behalve natuurlijk MSO.

Interface-veranderingen zijn voor de gebruiker een ramp. Die zit er niet op te wachten dat zijn cognitieve map steeds onbruikbaar wordt gemaakt doordat designers weer dingen overhoop gooien. Je zou dat eens met verkeersborden moeten doen. We maken om de paar jaar allemaal nieuwe verkeersborden met andere icoontjes en we zetten ze op andere plaatsen neer enz. Iedereen begrijpt dat dit rampzalig is. Inmiddels is uitgelekt dat Google bewust zijn vormgeving steeds zit veranderen om zo de privacy-instellingen onvindbaar te maken.

Het probleem met designers is het zelfde als met managers. Ze willen zich zelf aan de slag houden door steeds overbodige reorganisaties door te voeren die zelden groot voordeel brengen, en als dat na jaren wennen en aanpassen wel zo is, ze bij de volgende reorganisatie toch weer verloren gaan. Gewoon mode. Gewoon wegwerpdesign. Maar dat moet je gebruiken voor wegwerpproducten niet voor complex gereedschap dat mensen langdurig gebruiken.

Het laat alleen maar zien waarom je niet van monopolisten afhankelijk wil zijn als gebruiker. Ze doen waar ze zin in hebben, omdat je toch geen kant op kan.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 23:06]

[Ed Vertijsment]

Er is niets gedateerd, je bent zelf gedateerd. Zet eens een keer een andere plaat op. Roep eens een keer iets origineels.

Op de man is wel een beetje een intellectueel failliet.

De rest is ga ik korthouden want de eerste zin zegt genoeg.

Dat het doel van de interface veranderen zou zijn om compatibiliteit te verminderen slaat nergens op, compatibiliteit is technisch en de gewenning treft ook je eigen gebruikers. Dat mensen initieel er niet aan wouden komt simpelweg omdat mensen niet graag veranderen, maar vraag de gemiddelde gebruiker vandaag de dag of ie terug wil en je krijgt waarschijnlijk nee.

En nee die ribbon is ook niet perfect, dat is het punt niet.

De rest is activistisch geboeroep over bedrijfsvoering uit het verleden dat niet relevant is. Het is hier niet de vraag of we Microsoft sympathiek vinden.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 24 juli 2024 23:06]

[Elefant]

Op de man is wel een beetje een intellectueel failliet.
...
De rest is activistisch geboeroep over bedrijfsvoering uit het verleden dat niet relevant is.

Wat je zegt ben je zelf

[Ed Vertijsment]

Heel volwassen

[Elefant]

Troll

[youridv1]

De GUI is imho een van de grote mankementen aan dit pakket.
Stoor ik me eraan? Lichtelijk, niet heel erg, maar "normale mensen" wel. (Als ik ze zo even mag benoemen.)
De ribbon layout die ze van microsoft afgekeken hebben is een hele verbetering, maar ze mogen van mij wel nog wat meer spieken

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 23:06]

[Ed Vertijsment]

Oh ik moet eerlijk toegeven dat ik van het bestaan van een libreoffice ribbon nog niet wist, niet getest maar in ieder geval zijn er efforts💪🏻

[youridv1]

Ik dacht dat het inmiddels wel standaard zou zijn. Jammer Het werkt goed iig

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 23:06]

[i-chat]

volgens mij is het inmiddels semi-standaard, toen ik het onlangs installeerde op mijn mac mini, kreeg ik in de first-run wizzard direct al de vraag welke (van 3 meen ik) presets ik wilde gebruiken: legacy, ribbon of een of andere nieuwe interpretatie die in opzet nog het meeste van een kruising tussen microsoft's ribbons en de macOS native (contextual menus) interface had.

Maar dergelijke zaken zijn in mijn optiek nog wel overkomelijk, waar ik steeds vaker tegenaan loop zijn die 'productiviteit dingetjes' die het pakket relatief onhandig maken. het feit dat het allemaal wat sluggish en legacy aanvoelt, dat document versioning niet lekker integreert met een dropbox-plugin of zelfs git.

dat colabora handenvol werk steekt in een op libreoffice gebaseerd opensource pakket met colaborative editing ... en deze features maar niet terug komen in de desktop versie.

dat LanguageTool (de enige fatsoenlijke spellings-/gramatica checker die überhaupt bestaat in (semi)opensource-land vervolgens niet werkt in LO (dat wil zeggen de pro versie werkt wel met MS office en andere pakketten maar niet in LO en de Opensource versie is veel te beperkt (ronduit ruk))

Dat er nog steeds java componenten in LO zitten,

als je ziet hoe hard het gaat met de online versie van LO/Colabora online office, dan zou je al snel moeten / kunnen denken aan de vraag of al dat harde werk niet gewoon omgezet kan worden in een vertaalslag waar diezelfde backend ook gewoon dienst kan doen voor een ofline frontend in een relevante taal met een consistente interface.

[sebati]

"Dat er nog steeds java componenten in LO zitten"

En dat is een probleem omdat? Gebruik LO al jaren zonder een JRE te hebben gekoppeld. JAVA heb je nu eigenlijk enkel nodig voor Base, of specifieke add-ons die enkel JAVA gebruiken. Eea heeft natuurlijk met cross-platform ondersteuning te maken (database drivers e.d.). Dat is ook direct de reden dat MS Office bepaalde functies niet om MacOS ondersteund...

[sebati]

"dat colabora handenvol werk steekt in een op libreoffice gebaseerd opensource pakket met colaborative editing ... en deze features maar niet terug komen in de desktop versie. "

Dat kan omdat dit synchone co-editing is, waarbij iedereen in dezelfde applicatie (sessie) zit te werken. Dit model kun je niet 1:1 overzetten naar de desktop (of mobile device), omdat iedereen dan online "moet" zijn en dit vertragend kan werken. Wil je dit in de desktop dan wordt het al snel asynchrone co-editing, dat kan online zijn maar ook offline waarbij de wijzigingen op gezette tijden worden geïmporteerd.

Dit principe is een open bug in bugzilla en wordt hierin ook uitgebreid bescheven, zie https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=133984

[vgroenewold]

Voor waar ik het voor nodig heb gaat het prima moet ik zeggen. Ik vind het sowieso niet zo moeilijk me snel aan te passen aan een andere UI, dus misschien is dat geen goede graadmeter. Het is erg oud qua stijl ja, maar dat wilt niet zeggen dat dat altijd verkeerd is. Soms werkt iets gewoon goed.

[Fuzzillogic]

Grappig, vandaag was ik me groen en geel aan het ergeren aan de UI van Word365. "Modern" is niet altijd beter. Een atypische gebruiker zijn helpt dan wellicht ook niet. Geef mij maar de UI van LibreOffice.

[tom.cx]

Het is ook zeker niet slecht om met de tijd mee te gaan. Plus het vaak een kwestie van gewenning. Als je weet waar te klikken werkt het prima. Of sneltoetsen leren; dan ga je als een sneltrein 🏁.

[KoffieAnanas]

Ik gebruik al tijden WPS Office voor persoonlijk gebruik. Weinig reden tot klagen. Ik maak geen gebruik van hun cloud functie. Zolang je je ervan bewust bent dat het een product is van een Chinees bedrijf, kun je er prima mee uit de voeten.

https://www.wps.com/

[Duckman51]

Precies, ik gebruik het onder Linux al jaren, zij het dat ik geen pro functies gebruik.
En ja het chinees en nee geen opensource en dat is reden tot oplettendheid. Ik gebruik hun ingbouwde browser dus niet en ook de cloudfunctie gebruik ik niet.

[tweakorinho]

Dat opletten zou wel eens een grotere taak kunnen zijn dan het daadwerkelijke gebruik.
Wat versta jij onder 'opletten'?

[Duckman51]

Voornamelijk de 2 dingen die ik genoemd heb. Je kunt het internet gebruik van wps gaan monitoren maar dat gaat mij dan weer te ver.
Wat en of de Windows versie iets doet op de achtergrond weet ik niet, er zit wel reclame in de free version voor zover ik weet, er is daar dus internet verkeer.
Jammer is dat de source niet openbaar is, dan zou je de code kunnen reviewen.
En ja China staat nou niet bepaald als "open" bekend dus elke keer als er nieuwe of gewijzigde functies zijn bekijk ik die in de changelogs wel. waterdicht is dat zeker niet.
Er is ooit een uitspraak gedaan door iemand van wps dat de Linux versie opensource zou worden hetgeen enkele dagen later weer ontkent werd.
Dus ja ik vind het een uitstekend alternatief, werkt goed, veel functies maar de keerzijde is dat het chinees en niet opensource is. In die zin is Libreoffice natuurlijk veel beter.

[Jazco2nd]

LibreOffice is op zichzelf staand misschien wel het meest uitgebreide office software pakket met de meeste functionaliteiten, dat op Linux te installeren is.. erg knap van de community. Daar heb ik respect voor en ik hoop dat een nieuwe generatie opgroeit hiermee.

Maar ik en met mij alle huidige generaties wil gewoon een pakket waarbij ik niet óók nog eens moet nadenken over de UI. Ik werk al tientallen jaren met Office (daarvoor WordPerfect vanaf 5.1). Ik ga niet opnieuw een ander pakket leren.

De meeste mensen gebruiken een Office pakket voor een doel. Net zoals ik een auto gebruik om comfortabel en veilig van A naar B te gaan. Daar heb ik ook geen BMW of oldtimer voor nodig. Dus ik wil dat niks afleid van dat doel. Het moet me naar B brengen, zonder dat ik moet uitzoeken hoe het stuur werkt.

Dan kom je op Linux snel uit bij WPS en OnlyOffice uit, die beide echt niet perfect zijn en lang niet zo uitgebreid als LibreOffice, maar ik ben behaal wel véél eerder mijn doel.

Ik heb alle lettertypes van m'n Windows laptop met Office gezipped en uitgeplakt in /usr/fonts en geïnstalleerd. Dan nog zien documenten er vaak echt niet bruikbaar uit in LibreOffice. Meestal wel prima in OnlyOffice. Ik hoef geen nieuwe GUI te leren. Dus ben zo klaar.

En de heisa om MS Office formaten niet te gebruiken want die voldoet niet aan standaarden en is slecht gedocumenteerd etc. Ja dat is kut. Maar wie kan dat nou wat schelen? 99% van de mensen gebruikt een Office pakket omdat ze een doel hebben. Niet omdat ze het pakket zo graag willen aaien. Het moet werken, anderen moeten de docu's zien zoals jij het ziet. Klaar.

Dan PDFs.
Veel mensen prijzen LibreOffice Draw als PDF Editor. Echter zelfs de allersimpelste PDFs zien er compleet vernaggelt uit. Alle tekst is uitgelijnd alsof het een A5 is. Horizontale en verticale lijnen zijn verdwaald. Daar is het echt niet bruikbaar voor. Daarom voor PDFs gebruik ik PDFESCAPE.com, het is een online oplossing, je weet niet hoe lang en waar je uploads staan. Maar zelfs een 70 jarige kan er mee werken. Het werkt.

Overigens ga ik binnenkort eens FreeOffice testen. Dat is helemaal vloeken in de Open Source kerk. Maar het schijnt nog gelikter en beter dan OnlyOffice en WPS te zijn en juist ideaal als "MS Office op Linux". Ben benieuwd!

[Katsunami]

Maar ik en met mij alle huidige generaties wil gewoon een pakket waarbij ik niet óók nog eens moet nadenken over de UI. Ik werk al tientallen jaren met Office (daarvoor WordPerfect vanaf 5.1). Ik ga niet opnieuw een ander pakket leren.

LOL. Als je al tientallen jaren met Office werkt, dan zou je Word / Office 6.0 - 2003 moeten kennen, en dan zou overstappen op LibreOffice uiterst simpel moeten zijn. Ik ben zelf overgestapt van Office 2003 naar OpenOffice in 2005, en de leercurve was iets van 15 minuten.

Het is niet LibreOffice die de vreemde eend in de bijt is, maar MS Office zelf. In de laatste 15 jaar ben ik maar zeer weinig software buiten MS Office tegengekomen die gebruik maakt van een ribbon, en bij de programma's die erop overgestapt zijn, was het geen verbetering. De ribbon is een plaatsverspillend, wanordelijk gedrocht in vergelijking tot een menu+knoppenbalk.

[Qalo]

Het is niet LibreOffice die de vreemde eend in de bijt is, maar MS Office zelf. In de laatste 15 jaar ben ik maar zeer weinig software buiten MS Office tegengekomen die gebruik maakt van een ribbon, en bij de programma's die erop overgestapt zijn, was het geen verbetering.

Het frappante is - vind ik altijd - dat als iets er anders uitziet dan wat Microsoft ons voorschotelt, dat het problematisch is voor veel mensen. Die beginnen dan daarover te klagen, en dat het slecht is. Maar als Microsoft zelf dingen significant verandert, dan is er wel wat zacht geklaag, maar men verdiept zich dan daarna toch weer wél in die veranderingen. Ik vind dat zo'n gek fenomeen.

Het komt alleen maar omdat mensen over het algemeen gewoontedieren zijn die niet van veranderingen houden. Als ze eenmaal iets aanzien voor "de maat der dingen" (Microsoft producten in dit geval, maar tegenwoordig ook Apple producten), dan moet een alternatief er ook precies zó uitzien. Is dat niet zo, dan is dat alternatief al meteen niet meer goed genoeg, en dat zal het ook nooit meer worden, hoeveel effort er ook in gestoken wordt.

Ik heb ooit ook door een zure appel heen moeten bijten. Ik begon ooit met Windows, MSO en heel veel programma's die alleen op Windows beschikbaar waren. Op een gegeven moment wilde ik daarvan niet meer afhankelijk zijn en heb toen de overstap gemaakt naar Linux, ben alle alternatieve programma's gaan aanleren, en ik ben blij dat ik het gedaan heb. Ik ben daardoor van geen enkele commerciële, alleen op Windows beschikbare software meer afhankelijk. Het is zelfs nu zo dat als ik Windows installeer, ik precies ook de software die ik onder Linux gebruik erop wil hebben. Geen MS Edge dus, maar Firefox, geen Outlook of Mail, maar Thunderbird, etc.

En precies zo ben ik ooit ook begonnen met het toenmalige OpenOffice.org. Gewoon uitvogelen hoe je zaken precies zo voor elkaar krijgt wat je in MSO ook deed, en daarvan leren.

Nu gebruik ik LibreOffice als hét standaard kantoorpakket voor zowel privé als werk. Ik heb MSO feitelijk niet meer nodig. Ik heb het nog wel op mijn twee Windows 10 installaties, maar het staat als sinds de installatie eigenlijk niks te doen. Maar daarentegen: Windows 10 staat bij mij ook zelden aan. Ik log alleen maar in om updates te draaien, en daarna ga ik weer over op Linux. Ha ha...

[CurlyMo]

Microsoft producten in dit geval, maar tegenwoordig ook Apple producten

En bij Apple integreert LO dan weer mooi in de rest van het design.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 24 juli 2024 23:06]

[CurlyMo]

Uiteindelijk hoeft je reactie helemaal niet langer te zijn dan af te knappen op de GUI.

- Generalisatie daaromtrent is overbodig want niet waar.
- Dat LO je workflow daarom stagneert is ook niet categorisch waar. Voor jou misschien. Voor mij is het andersom. Oftewel niet waar.
- Dat je Windows lettertypes niet goed kan krijgen in LO op Linux is ook niet waar.
- Dat niemand de compatibiliteit met MS Office wat kan schelen. Het gaat bij een nieuwe release van LO eigenlijk altijd maar om twee dingen. Ranten over de GUI en over het gebrek aan compatibiliteit (wat vervolgens aan LO wordt verweten).
- LibreOffice Draw als PDF editor werkt hier vaak erg goed. Dus ook niet categorisch waar. Je rekent de andere pakketten die je gebruikt er ook niet op af, dus waarom het gesterkte been richting LO hieromtrent? Wie prijst LO er om?

Prima dat het jou niet bevalt, maar waarom toch die noodzaak om vervolgens die stroom aan negativiteit en generalisaties te plaatsen.

[KoffieAnanas]

Punt is vooral dat veel mensen afhaken op de GUI van LO. Prima dat LO jou bevalt, maar kritiek van anderen zou je ook ter harte kunnen nemen als je LO echt een warm hart toedraagt.

Het kan wel allemaal niet waar zijn, maar het is wel de ervaring van menig nieuwe gebruiker. Dat het jou prima bevalt, zorgt er niet voor dat anderen het ook bevalt. Daarvoor zal toch echt iets moeten veranderen aan LO.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

Het probleem met de kritiek is dat die altijd hetzelfde blijft, ondanks dat LO mee heeft bewogen met de kritiek. Toen LO zich afsplitste van OpenOffice.org was er maar één GUI. Dat bleef lang zo, maar gaandeweg hebben ze geluisterd naar de kritiek en hebben ze de "notebook" lay-out toegevoegd (een ribbon, in hoge mate vergelijkbaar met LO). En om het de gebruiker nóg makkelijker te maken hebben ze sinds versie 7.1 de gebruiker bij de eerste opstart een keuzedialoogvenster voorgeschotelt welke lay-out je kiest. En dan kun je daaruit nog kiezen of dit doorgevoerd moet worden bij alleen het onderdeel dat je op dat moment gaat gebruiken, of dat je alle onderdelen van LO wilt voorzien van de lay-out van keuze.

Maar het geklaag en gejammer blijft. En dat blijft net zolang doorgaan tot het moment dat LibreOffice is getransformeerd naar een één-op-één GRATIS kloon van MS Office.

Denken die klagers nu werkelijk dat dit gaat gebeuren? Nee! Dus de kritiek ter harte nemen is één ding. Maar eraan toegeven, om vervolgens te zien dat het nooit genoeg is voor de klager, dan houd het op een gegeven moment gewoon op en moet je als klager maar iets zoeken waardoor je niks meer te klagen hebt. En dat is - hoe kan het ook anders - MS Office. Maar daar klagen ze dan weer over dat het ze geld kost. En zo blijf je aan de gang!

Ga dan klagen bij Microsoft dat ze MS Office gratis maken? Misschien helpt dat? Wie weet....

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 23:06]

[Katsunami]

(PS: Ik weet dat dit ondertussen een oude draad is.)

Het frappante is - vind ik altijd - dat als iets er anders uitziet dan wat Microsoft ons voorschotelt, dat het problematisch is voor veel mensen. Die beginnen dan daarover te klagen, en dat het slecht is. Maar als Microsoft zelf dingen significant verandert, dan is er wel wat zacht geklaag, maar men verdiept zich dan daarna toch weer wél in die veranderingen. Ik vind dat zo'n gek fenomeen.

Dat komt omdat mensen vinden dat ze niet zonder MS-producten kunnen. Als er iets niet bevalt, dan word erover geklaagd, maar het wordt geaccepteerd omdat men vindt dat die software gebruikt "moet" worden.

Zelf ben ik in 2001 met Linux gaan rommelen (gekochte doos met Suse 7.1, met 2 of 3 boeken erin) omdat het iets anders was dan Windows. Toen ik privé wat servertjes 'nodig' had (media, printer, file-server) wilde ik niet voor Windows betalen, en ben toen met Debian Sarge 3.1 aan de gang gegaan. Tussen 2013 en 2016 heb ik verscheidene embedded systemen gebouwd (voor mijn werk) op Debian Wheezy 7 en Jessie 8.

Voor mijn desktop had ik goede redenen om op Windows te blijven:
- Veel fotograferen, ook semi-professioneel, waarvoor ik software nodig had die op Linux niet eens bestond.
- Redelijk veel gamen tussen 1998 en 2010.
- Verplicht 100% compatible moeten zijn met Office, vanwege school, uni of stage.

Sinds 2016 is dat langzaamaan allemaal verminderd, vanwege mijn huidige (drukke) baan. Mijn nieuwste game is uit 2015 / 2016 (The Witcher 3), ik fotografeer alleen nog hobbymatig, dus waarschijnlijk voldoen DarkTable en software-calibratie met DispCal goed genoeg. Dat moet ik nog bekijken. Office heb ik niet meer nodig; ik heb een laptop van mijn werk, die bijna enkel MS-software draait.

Ik heb ooit ook door een zure appel heen moeten bijten. Ik begon ooit met Windows, MSO en heel veel programma's die alleen op Windows beschikbaar waren. Op een gegeven moment wilde ik daarvan niet meer afhankelijk zijn en heb toen de overstap gemaakt naar Linux

Zoals hierboven gezegd, zijn mijn grootste struikelblokken opgelost, dus ik ben overgestapt op Debian 11 Bullseye. Mocht ik ooit weer (semi-)professioneel gaan fotograferen, dan installeer ik wel Windows en Capture One voor fotobewerking. Ik verdien er dan mijn geld mee, dus dus die installatie is dan net een appliance: aanzetten, werk doen, uitzetten. Ik zie me op mijn leeftijd niet meer een hard-core gamer worden, hoewel ik soms nog wel eens een spelletje speel, zo nu en dan; en wonderbaarlijk heb ik elk spel aan de praat gekregen dat ik heb geprobeerd tot nu toe, behalve één (vanwege de DRM die erin zit).

Ik heb KDE geïnstalleerd en een beetje met de indeling gerommeld, hotkeys aangepast, en de software geïnstalleerd die ik op Windows ook al gebruikte.

Ik kan op exact dezelfde manier werken als ik onder Windows ook al deed (waar ik bijvoorbeeld MSYS2, en daarvoor Cygwin, al eeuwen als command-line gebruikte). En hetgeen me opvalt, is dat de uiser interfaces onder KDE véél consistenter zijn dan onder Windows; alles heeft een dark mode, bijvoorbeeld. LibreOffice (flatpak) integreert ook prima, met een dark-mode waar Office een puntje aan kan zuigen.

Windows 11 was voor mij de druppel die de emmer deed overlopen. Als MS blijft vasthouden aan hun minimum-eisen, en ze daadwerkelijk verplicht maakt, kan ik het niet eens installeren op mijn huidige computer. Er komt ook steeds meer en meer rommel in die ik niet gebruik; Teams, XBox, etc... Pasgeleden las ik dat het VERPLICHT is om de taakbalk onderaan het scherm te hebben, want men heeft de mogeljikheden tot verplaatsen eruit gehaald.

Ik heb mijn taakbalk al 25 jaar bovenaan het scherm staan, en ik ben niet bereid om me door een bedrijf te laten vertellen dat die nu onderaan moet. Mijn manier van werken in Windows is heel vergelijkbaar met de standaard indeling van XFCE (en dat al sinds 1995). Mijn huidige KDE-installatie is dus ook zo ingedeeld, met de hotkeys die ik al eeuwen gewend ben.

Het is niet dat ik niet aan nieuwe dingen kan wennen; in tegendeel. Als ik iets nieuws zie/ontdek en ik denk dat het voor mij voordelig gaat zijn, dan ga ik dat gebruiken. Ik ben echter niet meer bereid om mijn werkwijze te veranderen omdat een of ander Amerikaans bedrijf vindt dat ik nu maar mijn "verouderde" werkwijze moet veranderen.

Ik kan mijn computer bijna blindelings gebruiken, en voor iemand met mijn (zeer) slechte zichtvermogen is dat cruciaal. Na mijn staar-operatie, die mijn zicht flink heeft verbeterd, ben ik echter wel lichtgevoelig geworden, dus ik heb een dark mode nodig; overal. Maar niet TE donker. Hij moet donker zijn, maar niet zwart. Kleuren moeten goed contrasteren, maar niet TEVEEL contrast hebben. Ik moet veel gebruikte items binnen mijn directe blikveld kunnen positioneren. "Clutter" (ongebruikte dingen) in mijn blikveld zijn funest; moeten zoeken naar veel gebruikte items ook.

Kort gezegd, een user interface kan nog zo prachtig in elkaar zitten, maar als er hier of daar een kleurtje verkeerd is, dan kan dat voor mij leiden tot onbruikbaarheid; en MS is al sinds Windows 8.1 bezig met het verwijderen van aanpasbaarheid.

KDE met zijn Breeze thema en UI is 95% perfect, en zelfs als het dat niet is, dan kan ik er 99.9% zeker van zijn dat ik:

- Een onderdeel in de UI kan vervangen (zoals de klok, die ik heb vervangen door "Bettter Clock")
- Een theme kan aanpassen met een instelling, waar nodig
- Of desnoods het theme kan kopiëren en zelf aanpassen

Op dit moment voelt KDE voor mij aan als Windows 7, maar dan met 5 miljoen instellingen en mogelijkheden die ik voorheen niet had.

Ik zie mezelf privé nu nooit meer teruggaan naar Windows, behalve voor fotografie, mocht het ooit nodig zijn. (Als extra installatie.)

Sneak-peek KDE-desktop

Deze installatie bevalt me ontzettend goed op het moment. Met Debian Stable weet ik zeker dat er niet onverwacht plotseling met het OS of de desktop-omgeving wordt gerommeld, en de software waarvan ik wél de laatste versie geïnstalleerd wil hebben (Calibre, LibreOffice, Kid3, en nog een paar anderen) heb ik er via Flatpak opgezet. Hoewel Flatpak wat extra ruimte kost, haalt het _eindelijk_ de applicaties los van het OS.

Ik hoop dan ook dat distributies zich uiteindelijk enkel met het OS/kernel en de desktop=omgevingen gaan bezighouden, en de applicaties overlaten aan Flatpak. Het is ondoenlijk voor een distrubutie om 10.000 applicaties up to date te houden.

Trouwens: KDE gebruikt hier ongeveer 600 MB nadat het is opgestart. Een groot deel van de bijna 2 GB RAM in gebruikt komt door het schaakprogramma in de screenshot, die is ingesteld om een hash table aan te maken van 1024 MB, om berekeningen in te onthouden.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 23:06]

[Qalo]

Oud draadje, nieuwe reactie, enne... ik heb 'm gelezen hoor. Mooi verhaal, en herkenbare elementen. Dank je voor de genomen tijd en moeite die je in de post hebt gestoken!

[Katsunami]

Graag gedaan.

Alle apparatuur op deze computer werkt (logisch ook; ik koop al sinds 2010 apparatuur met "Als ik ooit overstap op Linux" in het achterhoofd, behalve dus mijn fotospullen, waar dat onmogelijk is).

Ik heb verscheidene spellen geprobeerd:
- Baldur's Gate (32-bit, 1998)
- Icewind Dale (32-bit, 2000)
- Jade Empire (32-bit, 2007)
- RealMyst Masterpiece Edition (64-bit, 2014)

Allemaal gekocht via GOG.com, geïnstalleerd via Lutris. Wine Prefix aanmaken, spel installeren met "Execute EXE in Wine Prefix", eventuele mods erop, en bam, het werkt. (Dan moet ik wel zeggen dat GOG.com in hun installers alles meelevert wat je ooit nodig zou kunnen hebben, inclusief runtimes etc.)

Ik heb er nog meer natuurlijk, maar van deze spellen heb ik nog playthroughs open staan; waarschijnlijk voor de laatste keer, omdat ik ooit toch eens het verleden in de kast moet zetten, zelfs in geval van de klassiekers

Zelfde geldt voor Fritz. En ik gebruik Foobar voor het rippen en converteren van muziek. Dat gaat in dat programma nog steeds veel sneller en makkerlijker dan de opties die Linux biedt.

Dat was de grootste verrassing: dat die spellen en twee Windows-programma's zo goed werken dat ik niet eens merk dat het Windows-programma's zijn. Er zal zat spul zijn dat niet werkt (de twee spellen die ik op Steam heb, werken beiden niet; ook niet met Proton), maar het lijkt erop dat ik nu definitief overgestapt ben. Het kostte wat meer tijd en moeite omdat ik Debian 11 vanaf scratch vanaf een net-install heb opgebouwd, maar nu is mijn systeem wel precies zo ingericht als ik het graag wil hebben; en zonder spullen (zoveel mogelijk) die ik niet wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 23:06]

[CurlyMo]

Punt is vooral dat veel mensen afhaken op de GUI van LO. Prima dat LO jou bevalt, maar kritiek van anderen zou je ook ter harte kunnen nemen als je LO echt een warm hart toedraagt.

Maar dat is omgekeerd niet anders. Waarom kan ik in Microsoft producten niet kiezen voor de klassieke menu's. Dat is het punt. De kritiek op LO is vaak erg eenzijdig. Net als met de compatibiliteit. Het ligt altijd aan LO.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 24 juli 2024 23:06]

[KoffieAnanas]

MS Office is marktleider. Als LO groter wil worden zullen ze de overstap voor de massa makkelijk moeten maken. Die is nu te groot. Ongetwijfeld kun je LO met aanpassingen laten lijken op MS Office. Maar ja, de massa gaat die aanpassingen niet doen, die wil een herkenbare interface out of the box.

Van mij hoeft LO zich niet aan te passen, het boeit me verder weinig, ik blijf er vooralsnog weg van, er zijn andere alternatieven. Het is slechts een advies.

LO heeft een schare fans die er tevreden over is. Houden zo. Maar de massa zal voorlopig niet overstappen.

[Katsunami]

LO heeft een schare fans die er tevreden over is. Houden zo. Maar de massa zal voorlopig niet overstappen.

"De massa" durft niet eens iets anders aan te raken dan Windows en Office, en zelfs daarmee is "de massa" grotendeels incompetent.

Wat mij betreft kan "de massa" zich het beste houden bij telefoons, en tablets met een toetsenbord, volledig lekker ingepakt in het ecosysteem van Apple en Google, misschien hier en daar met een Microsoft-programma.

Dan kan "de massa" gewoon hun programmaatjes gebruiken, net als een koffiezetapparaat, en dan kunnen computers weer volledig terug bij de gebruikers waar ze horen, net zoals in de jaren 80 en daarvoor: degene die een computer nodig hebben voor hun taken, of degene die een computer hobbymatig willen gebruiken om er later een power-user mee te worden.

[Jerie]

MS is marktleider, schijt aan, zegt niets over kwaliteit. MS is marktleider geworden middels smerige praktijken. MS had jarenlang een vendor lock-in. Ik ben gedwongen MS Office te gebruiken in Citrix, inmiddels zonder vendor lock-in maar wel met hun bijzondere interface. Terwijl ik Citrix toch echt niet op een touch interface gebruik. Iconen zijn een goede manier om te communiceren maar het moet optioneel zijn, een keuze. Zo doen we dat in taal ook. Stel je voor ik mocht in deze post enkel emoji mocht gebruiken? LibreOffice pakt dat, gezien bovenstaande (vrijwel iedere Windows gebruiker is pointer/non-touch), op een goede manier aan (ik wist niet eens dat ze een ribbon mode hadden) maar misschien moet je op Windows die ribbon standaard aanzetten. Omdat Windows gebruikers van MSO dat nou eenmaal zo willen. Maar ik niet, en bij MSO hoef ik het ook niet, maar keuze heb ik niet. En overstappen? Ik mag het niet gebruiken op Citrix.

[dmantione]

Ik weet niet of je het door hebt, maar het gaat uitstekend met LibreOffice, dus ze doen een hoop goed. De "massa" over laten stappen is waarschijnlijk niet iets dan binnen de macht van LibreOffice ligt, daar speelt namelijk veel meer dan alleen de kwaliteit van het programma. Er zijn evenwel naar schatting meer dan 200 miljoen gebruikers van LibreOffice en dat valt in de categorie "zeer succesvol".

[dmantione]

Wat je kunt vragen is een keus en die is er. Als jij een lint wil, dan kan LibreOffice je dat leveren, er is dus naar je geluisterd. Wat je niet kunt veranderen is dat een lint geen onderdeel is van de visie die LibreOffice heeft op een goede gebruikersinterface. De standaardgebruikersinterface van LibreOffice is zo omdat de reden goed is, en tot tevredenheid van veel gebruikers.

[Katsunami]

Hoe verklaar je dan eigenlijk dat het vaak dezelfde mensen zijn die ZOWEL janken over de GUI van LibreOffice, als over het lint van MS Office? Want, als het lint van MS Office je niet bevalt en je zou graag de GUI van Office 2003 terug willen, dan heb je hetzelfde wat LibreOffice nu als standaardinstelling heeft.

Veel moderne GUI's zijn vreselijk, en niet omdat ik niet aan iets nieuws kan wennen; maar omdat het objectief minder goed werkt en minder overzichtelijk is dan de GUI's die worden vervangen. Het is tegewwoordig geen uitzondering meer dan een programma stampvol zit met "..." en "hamburger"-menu's, of nog erger, controls die compleet worden verborgen totdat je er toevallig met de muis in de buurt komt.

[Qalo]

FreeOffice is de gratis, iets minder uitgebreide versie van Softmaker Office. Dat is geen slecht pakket, maar ze stellen dingen wel iets mooier voor dan ze zijn. Ook hier is de claim dat ze 100% uitwisselbaar zijn met MSO. Ik weet uit ruime ervaring met het pakket dat dit niet klopt. Sterker nog: LO doet het qua uitwisselbaarheid beter dan FO of SO.

En het probleem met FreeOffice is dat je, als je het eenmaal gebruikt, regelmatig wordt aangespoord om Softmaker Office te kopen. Wat tja, ze willen toch aan je verdienen.

[Jazco2nd]

Dank, in dat geval begin ik er niet aan. Ik zag dat het bij Manjaro werd geleverd dus dacht eens proberen.

[DePruus]

Werkt allemaal gewoon goed. En heeft meer in zich dan Word. Je kunt gemakkelijk invoervelden aanmaken en als pdf wegschrijven. Prima. Alleen het starticoon is niet vintage, zeg maar gerust prehistorisch. Maar we moeten niet mekkeren. Dank LO!

[CurlyMo]

Voor sommige mensen gaat uiterlijk boven functionaliteit, bij andere gaat functionaliteit boven uiterlijk, weer anderen hangt uiterlijk inherent samen met functionaliteit. Voor die laatste groep is dat in het voordeel van het klassieke uiterlijk van LO of in het voordeel van de MS Office Ribbon.

Ik prefereer dat klassieke LO uiterlijk. Gelukkig wordt ik daarin nog bediend, maar snap dat anderen er op afknappen.

[Xander2]

Ik gebruik tegenwoordig OnlyOffice (www.onlyoffice.com) als casual gebruiker, ziet er iets overzichtelijker uit.

[BaBy-G]

Ik ben vorig jaar volledig overgestapt van een MS Windows + MS Office setup naar een Linux (Linux Mint) + LibreOffice setup. Ik ben zelf geen pro-gebruiker wat betreft office pakketten, dus LO is voor mij meer dan voldoende, maar ik vind de GUI van LO ook wat gedateerd en dat stoort mij toch wel een beetje Ik ga ONLYOFFICE eens proberen

[Uchy]

Hoe vind je de grouped tabbar in het gebruik? Die bevalt mij erg goed en eigenlijk beter dan de ms ribbon

Editie: ik bedoel tabbed compact volgens mij

[Reactie gewijzigd door Uchy op 24 juli 2024 23:06]

[BaBy-G]

Daar heb ik nog niet echt mee gewerkt

[Qalo]

Vind je dit er zo gedateerd eruit zien? Screenshot gemaakt in Linux Mint: https://postimg.cc/Ln03d3RJ

[BaBy-G]

Gedateerd is misschien niet het goede woord. Ik vind het persoonlijk niet echt lekker ogen, maar nogmaals ik ben MS Office gewend.

[Qalo]

Kwestie van smaak en gewenning. Maar waar het om gaat: is ONLYOFFICE (dat moet met hoofdletters, God knows why!) beter dan LO? Ik heb zo'n beetje alle alternatieven al eens geprobeerd, en nee... toch niet. ONLYOFFICE mag dan wel lijken op MS Office qua GUI, ook die software heeft genoeg glitches en compatibiliteitsissues. Maar dat kan ook niet anders, want OOXML is deels gesloten, en dus kan niet de hele XML-container overgenomen worden voor 100% uitwisselbaarheid met MS Office. Het probleem is dat veel van die alternatieven dat wel claimen. En daar wringt het, vind ik...

LibreOffice claimt dat ze zoveel als mogelijk compatibel zijn met het MS Office documentformaat, en dat is toch iets anders dan te beweren dat ze 100% compatibel zijn. Maar ze doen hun best, en ik weet uit ervaring dat ik eigenlijk nooit meer tegen gekke dingen aanloop. Ik werk al jaren op professionele basis met LibreOffice, en met alles wat ik inlever heb ik nog geen klachten gehad over dat het document er raar uitzag. En dat heb ik uiteraard zelf ook bekeken, en het zag er allemaal precies zo uit zoals bedoeld.

[Jerie]

Dubbel

[Reactie gewijzigd door Jerie op 24 juli 2024 23:06]