Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 8 reacties
Bron: iXsystems, submitter: mrtnptrs

FreeNAS logo (75 pix)De tweede bètarelease van FreeNAS versie 8.3.0 is uitgekomen. Met dit pakket kan een in het netwerk opgenomen computer als 'network attached storage' worden ingezet, dus puur en alleen voor het opslaan van data. Het geheel is gebaseerd op FreeBSD en voorzien van een overzichtelijke webinterface. Waar de systeemeisen in versie 7 nog heel laag waren en het prima op een oude computer kon draaien, is er voor versie 8 iets uitgebreidere hardware nodig. FreeNAS 8.3.0 is gebaseerd op FreeBSD 8.3 p3 en bevat onder meer een nieuwere versie van zfs.

Release Notes for FreeNAS 8.3.0-BETA2
  • FreeNAS 8.3.0-BETA1 has the FreeBSD base system switched to FreeBSD 8.3-RELEASE-p3. The most noticable affect of this change is the inclusion of ZFS version 28, but there are a number of other driver changes as well.
  • The mps driver for 6gbps LSI SAS HBAs is version 13, which requires phase 13 firmware on the controller. This is a hard requirement, running older firmware can cause many woes, including the failure to probe all of the attached disks, which can lead to degraded or unavailable arrays.
  • ZFS v28 includes deduplication, which can be enabled at the dataset level. The more data you write to a deduplicated volume the more memory it requires, and there is no upper bound on this. When the system starts storing the dedup tables on disk because they no longer fit in RAM, performance craters. There is no way to undedup data once it is deduplicated, simply switching dedup off has NO AFFECT on the existing data. Furthermore, importing an unclean pool can require between 3-5GB of RAM per TB of deduped data, and if the system doesn't have the needed RAM it will panic, with the only solution being adding more RAM or recreating the pool. Think carefully before enabling dedup! Then after thinking about it use compression instead.
  • There is no need to upgrade your plugin jail or plugins if you are upgrading from FreeNAS 8.2.0-RELEASE-p1. If you do upgrade the plugin jail the plugins installed in that jail may be lost.
  • The GUI upgrade format changed in 8.2.0-BETA3 from xz to txz. What this means is that if you are attempting to do a GUI upgrade to 8.3.0-BETA1 from 8.2.0-BETA3 or later use the .txz version of the GUI_Upgrade file. If you are upgrading from any previous version use the .xz file.
  • The image size increased in 8.0.1-BETA3. The new size requires a 2 GB storage device. The GUI upgrade can be used to upgrade a system from 8.0.1-BETA3or later but upgrades from earlier releases than 8.0.1-BETA3 can only be done from the CD. The other option is to save the config, reinstall the new version, then restore the config.
  • FreeBSD can be really touchy with hardware. Please be sure to update your BIOS/BMC firmware when upgrading / installing FreeNAS if you run into OS hang issues. There have been cases identified where a BIOS upgrade has fixed driver hangs, and/or other issues with FreeNAS; one such example was with an Intel 82578DC motherboard, as noted in the FreeNAS 8 forum thread titled "8.0.3-RELEASE coming soon..": http://bit.ly/rq78Q3 , post # 70-88. Again, please only do this if you experience booting / runtime issues, as some vendors don't test FreeBSD interoperability as much as others between major firmware releases.
  • Previous builds were branded as i386/amd64 (32-bit and 64-bit respectively). 8.0.3-RC1+ rebranded the architectures as x86 and x64, respectively.
  • 8.0.1 and 8.0.2 images advertised CIFS shares to Macs by default but 8.0.3 and later images don't advertise CIFS shares by default. If you want to advertise CIFS shares in 8.0.3 and later, be sure to turn on "Zeroconf" support in the CIFS global settings.
  • Builds prior to 8.0.3-RELEASE with 'CIFS' didn't actually have AIO (asynchronous I/O) enabled. So, if you experience performance degradation after upgrading from prior versions of FreeNAS to 8.0.3-RELEASE or newer, turn off AIO or tune the AIO size from '1' to something more reasonable (the new default in 8.0.3-RELEASE-p1 is 4096 or 4kB).

FreeNAS 0.8 screenshot
FreeNAS 8.0 screenshot, klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (8)

Zijn er eigenlijk benchmarks te vinden van dit ding tegenover een normale (volledige) linux distro? De meest recente ervaring die ik heb met FreeNAS was nml dat het nogal traag was, en een Ubuntu server op dezelfde hardware nogal... SNEL was.
Bij welke toepassing kwam dat voor? Als het verschil merkbaar is moet er iets niet in orde geweest zijn met die FreeNAS installatie. Alle gangbare services als SMB, NFS of FTP zijn al zo lang doorontwikkeld dat ze vrijwel altijd tegen de limieten van de hardware aan zitten. Wel zou het een matige driver van een exotisch stuk hardware kunnen zijn maar zoiets is meestal direct aan te wijzen als de boosdoener. Daar heb je geen benchmarkprogramma voor nodig.
Niets bijzonders aan de hardware. Ik weet het niet precies meer, maar het was een of ander Athlon XP dualcore systeem. Niet supersnel, maar sneller dan mijn huidige (dedicated) NAS die met z'n Atom 100MB/s up en down haalt. Gewoon een desktop-bordje dus.

Wel had ik een RAID5 in software gemaakt, met veel pijn en moeite. Destijds (hopelijk nu niet meer) was de interface voor het maken van een RAID5 nogal incomprehensible, dus misschien heb ik daar wel een ontzettende performance drain gebouwd. Geen idee. De harde schijven stonden wel keihard te grasmaaien bij het kopiëren van een grote file (sequentiele data dus!) naar de FreeNAS toe. Daar zat dus iets scheef. Maarja, m'n huidige NAS heeft ook RAID5 in software/firmware, dus het vergelijk blijft eerlijk. Daarbij was het simpelweg een keuze van "hey, ik zie een berg nieuwe schijven... welk RAID level wil je daarop?", "oh doe maar RAID 5". En klaar.

Ik heb het trouwens ook over SMB, maar dat gebruik ik op huidige NAS ook, dus het vergeliijk blijft eerlijk.
Volgens mij heeft jou test ook een beetje last van de systeem eisen van 8.x: Voor zover ik weet is alleen 8.x standaard voorzien van zfs en dat trekt nogal een wissel op het geheugen. De diverse nas-implementaties gaan steeds verder van de normale linux distros af, en elk in hun eigen richting.

Er is zelfs al verschil tussen een server-based lsb-ubuntu installatie en een desktop based laatste versie ubuntu (al is dat nu ook lsb ;-) Wat vind jij belangrijk voor jou systeem? Daar moet je met je os-keuze rekening mee houden en dus de benchmark op baseren. De eisen aan een nas-os zijn anders dan die voor een desktop.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt... Als ik een server OS installeer, mag ik toch een OS verwachten dat bedoeld is om te serveren en niet om te desktoppen?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 september 2012 10:30]

Deze versie voor de nieuwsgierigheid toch maar weer eens geinstalleerd. Conslusie is nog steeds dat het aanzetten van een Service b.v. SMB (Samba) in deze versie niet eenvoudig is en niet gebruikersvriendelijk. Voor de meeste gebruikers die niet bekend zijn met FreeBSD is deze NAS software niet aan te raden.

Ik draai zelf met een vergelijkbare versie NAS4FRee eveneens FreeBSD gebaseerd, alleen de recente versie 9 van deze OS, welke al langer ZFS versie 28 ondersteund. Maar het allerbelangrijkste van NAS4Free is dat het aanzetten van een Service een fluitje van een cent is. Ofwel, voor elke gebruiker (even snel op Internet handleiding kijken welke volgordelijke stappen je moet nemen) eenvoudig is te doen.

De performance van beide versie zijn prima. Alleen is NAS4Free verder geoptimaliseerd voor een 1000Gbps LAN netwerk, waardoor deze net iets betere prestaties neerzet in dergelijke omgevingen.

[Reactie gewijzigd door FHK op 9 september 2012 11:11]

Misschien is het wel een goed idee eens de diverse nas-imlementaties onderling te benchmarken. Een aantal aandachtspunten:
- lees en schrijf snelheid met een enkele job
- lees en schrijf snelheid met meerdere (3, 5, 10, 50, 100) jobs
- de diverse netwerk protocollen: nfs, samba, dlna (media server), eventueel door elkaar
- maar ook de bruikbaarheid voor niet-nerds en niet-tweakers.
En ook, wat doet de software als 1 harddisk boem zegt? (je trekt de stekker er dus uit). Hoeveel pijn is het om de boel weer werkend te krijgen na het inschuiven van een vervangende harddisk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True