Software-update: WinZip 16.5 build 10095

Corel heeft versie 16.5 van zijn archiveringsprogramma WinZip uitgebracht. WinZip was vroeger een veel gezien programma op de pc, maar met de ingebakken zip-ondersteuning in Windows en concurrentie van programma's als WinRAR en 7-Zip is de populariteit al een tijdje tanende. Het programma is in twee verschillende versies te krijgen, namelijk Standard en Pro. De onderlinge verschillen worden op deze pagina helder uit de doeken gedaan. Een uitgebreid overzicht van de veranderingen in versie 16.5 is hier terug te vinden, dit zijn de belangrijkste:

WinZip 16.5 introduces:

• Ultra-fast zip engine that taps into your computer’s full processing power
• Next-generation technology that harnesses the power of AMD graphics processors (GPUs)
• Streamlined interface with a more attractive, intuitive look-and-feel

Versienummer	16.5 build 10095
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008
Website	Corel
Download	http://www.winzip.com/downwz.htm
Bestandsgrootte	31,70MB
Licentietype	Shareware

Reacties (19)

[Ravefiend]

De nieuwe features in deze 16.5 release zijn nogal abstract, maar waren eerder al aangekondigd in iets andere bewoordingen:

We're also excited to announce that the upcoming WinZip 16.5 will tap the parallel processing power of AMD's graphics processor, making short work of even the largest file management jobs. For the first time, WinZip will be able to utilize the power of Radeon Graphics, whether they are on a discrete graphics board or integrated in a Fusion APU. WinZip 16.5 is also being optimized to take full advantage of AMD's multi-core CPUs, including the latest 8 core FX series processor

Corel en AMD hebben hier dus samengewerkt om de boel te optimalizeren voor AMD's CPU's / APU's (AMD Fusion or Radeon graphics processing units (GPUs).

Rest dus de vraag aan de AMD tweakers onder ons: is Winzip nu plots sneller dan WinRAR, 7z, oid ? ... Wie doet de test met WinRAR x64 (64 bit) 4.11 / WinZip 16.0 / WinZip 16.5 ?

[Reactie gewijzigd door Ravefiend op 25 juli 2024 10:20]

[Seal64]

Hoeft niet per sé te betekenen dat AMD daar heeft zitten lobbyen, natuurlijk. Het kan ook zijn dat er gewoon van OpenCL gebruik gemaakt wordt - en Nvidia is daar niet zo'n fan van, die ziet liever dat je CUDA pakt.
Dat Corel erachter zit, helpt natuurlijk wel. Die doen al wel meer op de GPU dus die hebben daar ook meer ervaring mee.

[dcm360]

Hm, ik was wel benieuwd naar de snelheidswinst die WinZip biedt door OpenCL te gebruiken. Als eerste moet ik zegen dat ik langer bezig ben geweest met vinkjes uitzetten en andere ongein tijdens de installatie dan dat de rest van mn test duurde...

Totaal 13165 bestanden ingepakt met als grootte 725MiB.
Winrar: 2min 9sec, bestand van 266MiB
WinZip: 26sec, bestand van 267MiB (0.6MiB verschil met bovenstaande).

Kortom, WinZip is met het maken van zip-bestanden heel erg snel, al is het wat apart dat dat WinRar het formaat van de concurrent compacter krijgt. Daarentegen loopt de verhouding extra compressie versus extra tijd nogal vervelend voor WinRar.

[Wildfire]

WinZip is met het maken van zip-bestanden heel erg snel, al is het wat apart dat dat WinRar het formaat van de concurrent compacter krijgt.

Waarom is dat apart? WinRAR heeft een ander compressie-algorithme dus dat beide programma's andere resultaten halen is juist logisch.

Of... schiet me net tijdens het typen te binnen, je bedoelt dat als je WinRAR een ZIP laat aanmaken dat die dan kleiner is dan die van WinZIP zelf? Dat kan op zich ook... WinRAR gebruikt wellicht een iets ander maar wel compatible algorithme.

[Wildfire]

Moet wel zeggen dat het handig is om de GPU te gebruiken voor compressie/decompressie. Benieuwd of WinRAR ook nog zoiets zal gaan implementeren, alhoewel ze dan natuurlijk ook nVidia moeten meenemen ipv alleen AMD.

[Verwijderd]

Ik ben fanatiek archiveer-programma gebruiker, en heb toendertijd ook veel informeel onderzoek voor mezelf gedaan. In de tijden van DOS tijdperk, je kent ze wel: ARJ, PKZIP, etc. Anyway, deze WinZip. Tsja. Erg veel user-interface geneuzel. Was al jarenlang 'tegen' het .zip formaat vanwege slechtere compressieverhouding ten opzichte van RAR en het inmiddels overleden .ACE (WinACE) formaat.

WinRAR geniet wel mijn voorkeur. Ik gebruikte het ook al met de DOSinterface toendertijd. Goed van de ontwikkelaar vind ik dat hij op- en aanmerkingen van gebruikers overweegt en bij het inzien van het nut, dit ook meeneemt.

Wat ik in het overigens ook erg goede 7Zip nog bijvoorbeeld mis, zijn de slimmigheden van WInRAR. Zoals het automatisch verwijderen van bestanden NA het in- of uitpakken, en het in een wachtrij zetten van andere WinRAR processen, als er nog 1 bezig is.

Los van de uiterlijkheden, etc. vind ik WinRAR dus nog het beste. In deze tijden van snelle verbindingen en grote opslagmogelijkheden, is het verschil met enkele Mb's (7Zip is veelal iets beter dan WinRAR als het gaat om eindformaat) als je iets van 100Mb archiveert verwaarloosbaar, in mijn ogen.

[erikmeuk3]

In sommige gevallen verrast Winzip me met met een veel compacter bestand als je voor .zipx kiest t.o.v Winrar

Persoonlijk vind ik Winrar het prettigst om mee te werken.

[Verwijderd]

Bestaansrecht sinds WinRar en 7-Zip: nihil.

Sorry corel, ik ben ooit een fervent WinZip gebruiker geweest, hééél lang geleden, maar ik kan me echt niet voorstellen dat hier nu nog markt voor is.

[FastBunny]

WinRAR is ook een commercieel product, wat ook al erg lang bestaat. Waarom zou Winzip geen bestaansrecht meer mogen hebben en WinRAR dat wel zou mogen?

7zip is gratis en kan zowel rar als zip bestanden verwerken. Persoonlijk heb ik lang Winzip gebruikt, de laatste paar jaar echter alleen nog maar 7zip omdat dit net zo veel kan maar niets kost (we blijven Nederlanders he)

[Verwijderd]

WinRar is in alle opzichten beter dan WinZip (betere multi volume support, sneller, betere compressie, authenticity & recovery, etc) en persoonlijk vind ik het ook fijner om mee te werken dan 7-Zip, maar da's een kwestie van smaak.

Bovendien krijg je bij WinRar zeer snelle, kundige, en fatsoenlijke support. Da's bij Corel wel anders (val hun helpdesk eens lastig met technische of script-gerelateerde vragen, kun je lachen). Vind ik zeker wat waard.

Klein puntje wat ik bij 7-Zip irritant vind: multi volume archives krijgen daar .7z.001, .002, etc. als extensie. Terwijl dat bij WinRar .part01.rar, .part02.rar etc wordt, zodat het gewoon geassocieerd blijft met WinRar. En als je een random halverwege gelegen volume opent of uitpakt, werkt dat gewoon. Bij 7-Zip niet (naast het feit dat je een .015 bestand dan maar met de hand moet openen of aan 7-Zip moet koppelen). Veel van dat soort kleine dingetjes maken dus dat ik, ondanks het prijsverschil, WinRar prefereer.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 10:20]

[ThaOdie]

Inderdaad wie gaat er nog betalen voor een oud product terwijl er zat goede gratis alternatieven zijn..

[Bosmonster]

Niet alleen gratis alternatieven. Zowel Windows als OS X hebben ZIP-functionaliteit gewoon in het OS gebouwd.

[judgewooden]

Er is toch ook een markt voor Windows en OS X?

[TW_RdV]

Ik gebruik voor huis-tuin-keukenzaken IZArc. Ondersteund veel formaten en is voor mij snel genoeg. Ook compressieverhouding is goed. Ik heb echter geen vergelijkende tests gedaan.
Voor info, zie http://www.izarc.org/

[Feni]

Dat WinZip nog bestaat, ben benieuwd hoeveel mensen het nog gebruiken en hoe het zich verhoudt ten opzichte van WinRAR en 7-Zip.

[DoubleYouPee]

Haha wilde net hetzelfde zeggen "Winzip, bestaat dat nog!??"

[DrChiper]

Nieuwsgierig: zijn er, behalve het gebruik van gpu's, nog andere compressietechniek vernieuwende zaken te melden?