Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: CoreTemp

CoreTemp logo (45 pix) Gisteren is versie 0.99.2 van Coretemp uitgekomen. Met dit kleine en gratis programma kan de processor van de computer geÔdentificeerd en in de gaten worden gehouden. Coretemp is in staat de temperatuur van de afzonderlijke cores weer te geven, iets dat niet veel andere programma's kunnen. Op dit moment worden alleen nog maar de modernere processors ondersteund, waaronder de Phenom, Athlon64 en Turion64 van AMD en de Core en Core 2 van Intel. De verzamelde informatie wordt in een log weggeschreven zodat deze later, bijvoorbeeld in Excel, in een grafiek kan worden gezet. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

Added:
  • Support for Core Temp plugins. (Still in beta phase and not in GUI yet).
  • Full support for AMD's Puma platform CPUs (in previous version reffered to as Griffin).
  • Initial support for 45nm AMD processors.
  • Update K8 and K10 recognition code to support all currently known CPUs.
  • Default TDP detection for Nehalem.
  • On the fly CPU speed detection.
  • Close to system tray option.
Changed:
  • Log file is now produced in CSV format - easily import your logs into Excel.
  • Logging interval is now in Seconds instead of miliseconds.
  • Default logging interval is now 10 seconds.
  • Logging is now off by default.
Fixed:
  • Start with Windows option was broken in 0.99.1.
  • Default color for the second system tray icon is invisible with WinXP blue theme.
  • Save screenshot function would create a corrupted BMP in some viewing software.
  • Nehalem does not report VID like earlier CPUs. VID field now disabled for Nehalem.
  • Incorrect 65nm Turion X2 code name detection.
  • Potential bug of improper K10 and up recognition.
  • Enabling distance to Tj.Max with "Highest temp." for system tray would show the largest distance to Tj.Max instead of smallest.
  • Vendor ID and Device ID values were reversed in the register dump file.
  • 3/4 temperatures logged for Phenom X3/X4 instead of 1.
[break]
CoreTemp 0.99.2 screenshot
Versienummer:0.99.2
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista
Website:CoreTemp
Download:http://www.alcpu.com/CoreTemp/CoreTemp.zip
Bestandsgrootte:123,00KB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Jammer genoeg heeft Coretemp 0.99.2 nog steeds de verkeerde aanname dat een Q6600 (G0) een TJmax van 100C heeft ipv de juiste 95C. Hierdoor zijn alle gerapporteerde temperaturen 5C hoger wat een beetje jammer is. Ik kan iedereen Realtemp aanraden, de ontwikkelaar hiervan heeft met IR-thermometers lopen meten om zijn resultaten zo precies mogelijk te maken.
Ik zou dus volgens jou realtemp moeten gebruiken ? ik heb ook een Q6600 (G0)

realtemp geeft aan bij idle.
core1: 37
core2: 34
core3: 32
core4: 30

dit is normaal neem ik aan. bij core temp zat ik toch 4 a 5 graden hoger
Dat klinkt idd wel realistisch, ik weet niet hoe ver je hem geklokt hebt? Als je echt wilt weten hoe het hele verhaal in elkaar steekt raad ik je aan de 77 pagina's van het volgende forum te lezen: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=179044

Het komt er op neer dat Temperatuur-progjes opvragen hoe veel verschil er zit tussen de huidige temperatuur en de TJMax waarde. Omdat Intel nooit een officiŽle statement heeft gegeven mbt. de juiste waardes van TJmax en de G0 stepping, moesten mensen gaan raden of zelf gaan meten. De schrijver van Realtemp heeft wat metingen verricht en kwam tot de ontdekking dat een waarde van 95C meer overeen komt met de waarheid en daardoor is zijn tool wat koeler. Om echt zeker te zijn om je Intel CPU niet te laten overhitten kun je het beste de afstand tot TJmax gebruiken; zolang deze hoger dan 15-20 graden is zou je CPU nooit moeten mogen overhitten.


EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door les_paulde op 19 augustus 2008 15:26]

Ja ik heb ook een verschill.

Core Temp:

Core0: 51
Core1: 51
Core2: 45
Core3: 44

En

Real Temp:

Core0: 45
Core1: 45
Core2: 38
Core3: 38

Ik heb een Core 2 Quad Q6600 (G0) 3.2GHz.


Spects: Termaltake Xaser III V2000A, Asus P5N-D, Core 2 Quad Q6600 G0 3.2GHz, G.Skill DDR2 4096MB 800MHz, 2x Geforce 8800GT's in SLI, Hiper HPU-5M730-SE 730 Watts, 2x 250GB HDD in Raid0, Iiyama ProLite E511S 20", Windows Vista X64 Ultimate.
en wat voor een cooler ?:)
Dus is redelijk een groot verschil tussen coretemp & realtemp.
precies, en dit alleen omdat de TJmax waardes geschat zijn. Coretemp houdt dus 100C aan terwijl Realtemp 95C aanhoudt, terwijl de 'distance to TJmax' waardes precies hetzelfde zijn. Daarom zijn deze TJmax waardes het objectiefst om te bepalen of je CPU te warm is of niet... Mocht je deze in Coretemp willen zien, moet je dat even bij de opties aanvinken (Show Delta to Tjunction max temp.)
Ze zijn niet geschat, maar ze zijn gewoon verschillend per type cpu.
In de data sheets van intel staat gewoon de TJmax vermeld namelijk.
En in de settings van coretemp kun je gewoon vermelden wat de offset moet zijn ten opzichte van de vermelde waarde
Helaas moet ik je toch corrigeren want Intel heeft alleen de thermal specs vrijgegeven van de mobiele CPUs (iig de 65nm generatie), dus alle oude C2D/C2Qs hebben geen officiŽle TJmax waardes, vandaar het verschil per programma. Voor de nieuwere 45nm worden de waardes gelukkig wel vrijgegeven dus dan zal het allemaal wat uniformer worden.
Ah oke, ik zit het hier namelijk ook achter een mobiele core2duo te typen :)
Ik dacht dat is bij alle types wel bekend
Het moet wel een "core" zijn..
op een gewone p4 werkt het nog niet
Vandaar coretemp :z
Voor Pentiums kun je bijv. Speedfan proberen.
Het moet niet per se een processor zijn die gebaseerd is op de core architectuur. Athlon X2's werken bijvoorbeeld ook prima.
Er zijn veel meer P4 dan Core computers, dus dat tijdperk is nog lang geen verleden tijd.
Jammer dat AMD Semprom niet werkt...jaja ik weet het niet echt een OC-processor
Ik heb een phenom x4, maar ik zie alleen maar de temperatuur van de CPU en niet van de cores afzonderlijk.
dit zij de waardes van mn E670

coretemp
core1: 35
core2: 36

realtemp
core1: 29
core2: 31

is dit nu een realtische waarde met realtemp - tj is set to 95

ongeveer 5į verschil?
Volgens de auteur van realtemp is de TJmax waarde van de E6700 (B2) slechts 85C, wat zou betekenen dat je eigenlijke temps nog lager liggen (-10C). Dit kan je ook in het extremesystems forum nalezen en de schrijver van het programma is daar ook erg behulpzaam met het calibreren en dergelijke. Maar ik weet niet wat voor koeling je hebt? Overclock? Voltage?
Geen overclock, heb een Scythe Mugen Infinity koeler voor mn E6750 cpu & 4 case cooler op een Cosmos behuizing. Zou dit betekenen dat mijn temps eigenlijk 20 graden zijn in werkelijk?
Ik zou wel durven zeggen dat de Realtemp waardes reŽel zijn ja, 29 en 31C zijn nette temperaturen voor een niet-overgeclockte E6750 met een aftermarket cooler.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True