Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Apple

Apple Safari 3.1 logo (90 pix) Apple heeft een nieuwe versie van zijn webbrowser Safari uitgebracht. Deze browser is sinds de introductie van de 3.0-reeks niet meer exclusief voor Mac OS X beschikbaar, maar werkt ook onder Windows XP en Windows Vista en heeft alles wat je van een moderne browser mag verwachten, waaronder tabs, een rss-lezer en een pop-up blocker. Plugins zoals Flash, Java en Windows Media Player kunnen via deze pagina worden binnengehengeld. Safari 3.1.2 is alleen beschikbaar voor Windows XP en Windows Vista. In deze release zijn de volgende vier veiligheidsproblemen verholpen:

Safari 3.1.2 for Windows
  • Viewing a maliciously crafted BMP or GIF image may lead to information disclosure
  • Saving untrusted files to the Windows desktop may lead to the execution of arbitrary code
  • Visiting a malicious website which is in a trusted Internet Explorer zone may lead to the automatic execution of arbitrary code
  • Visiting a maliciously crafted website may lead to an unexpected application termination or arbitrary code execution
[break]
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Versienummer:3.1.2 for Windows
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows XP, Windows Vista
Website:Apple
Download:http://www.apple.com/safari/download/
Bestandsgrootte:15,67MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Vreemd al die klachten over het traag zijn, buiten het opstarten is Safari hier de snelste (heb ook Firefox, IE7 en IE8 beta)
Firefox is wel veel beter op de meeste gebieden, maar ik vind Safari lekkerder werken :)

Gebruik het nu 2 maanden, het enige wat me echt stoort is het downloaden, je kunt niet kiezen waar hij het bestand opslaat en hij begint gewoon vanzelf te downloaden :?

Ook als je dan een download wilt afbreken blijft het .download-bestand gewoon staan in je downloadmap, dus die moet je elke keer manueel wissen.

Maar toch gebruik ik hem graag :P
Gebruik het nu 2 maanden, het enige wat me echt stoort is het downloaden, je kunt niet kiezen waar hij het bestand opslaat en hij begint gewoon vanzelf te downloaden :?
Edit | Preferences | General: geeft "Save downloaded files to" waar je de map kunt kiezen (het is dus weliswaar een vaste map, maar die standaardlocatie kun je wijzigen) en je kunt ook kiezen voor "Always prompt before downloading".
Verder bevat het tot mijn verbazing ook nog een spellingscontrole. Altijd handig als je bijvoorbeeld een stukje tekst moet typen op Tweakers.net.
Ook Firefox heeft standaard spellingscontrole aan boord, die dan ook nog eens kunt uitbreiden met bijvoorbeeld een Engels (of Nederlands) woordenboek.
Wel heb ik overigens een kleine opmerking over het uiterlijk. (...) Echter vindt ik het wel jammer waarom Apple nog steeds het vage/zachte uiterlijk van de letters nog niet heeft opgelost. De letters zien er nu een beetje soft uit.
De manier waarop de letters gerenderd worden hetzelfde als op de Apple Mac OS X machines. In hoeverre die intentioneel is weet ik niet, maar om diverse CSS-effecten e.d. te kunnen renderen heeft men een de rendering van Mac OS X overgenomen naar de Windows-versie.

Naar wat ik uit berichten op de WebKit site/blog/planet begrepen heb is men echter bezig om te kijken om voor Windows de rendering aan te passen, misschien dat je dus de "vage" rendering niet meer hebt in een volgende versie.

Hoewel de rendering van Safari (en Mac OS X) mogelijk wat vaag over kan komen is de weergave vaak wel correcter t.o.v. de geprinte weergave en de weergave die door de fontmaker bedoelt is...
Na enkele uren Safari te hebben gebruikt kan ik persoonlijk oordelen dat Safari een aardige web browser is naast Internet Explorer. Mijn ervaring met Safari is positief tot nu toe. De web browser laad snel en start vlot op. Verder bevat het tot mijn verbazing ook nog een spellingscontrole. Altijd handig als je bijvoorbeeld een stukje tekst moet typen op Tweakers.net.

Wel heb ik overigens een kleine opmerking over het uiterlijk. Deze ziet er naar mijn mening goed uit. Echter vindt ik het wel jammer waarom Apple nog steeds het vage/zachte uiterlijk van de letters nog niet heeft opgelost. De letters zien er nu een beetje soft uit.
Wel heb ik overigens een kleine opmerking over het uiterlijk. Deze ziet er naar mijn mening goed uit. Echter vindt ik het wel jammer waarom Apple nog steeds het vage/zachte uiterlijk van de letters nog niet heeft opgelost. De letters zien er nu een beetje soft uit.
Op die oplossing zul je lang kunnen wachten, want Safari rendert fonts zoals een Mac dat doet en de antialiasing-keuzes van Apple zijn gebaseerd op een andere filosofie: fonts worden minder scherp weergegeven, maar wel meer zoals de ontwerper ervan bedoeld heeft. De beste uitleg hiervan kun je vinden in dit artikel. Persoonlijk heb ik juist een voorkeur voor de manier waarop Apple dit doet - voor mij is dit de voornaamste reden om af en toe Safari te gebruiken in plaats van Firefox. (Overigens is de implementatie van sub-pixel hinting in Linux nog beter, mits die in je distributie mogelijk is gemaakt.)

Edit: ok, reactie van Little Penguin hieronder niet gezien - dat krijg je als je van boven naar beneden leest...

[Reactie gewijzigd door fondacio op 21 juni 2008 03:02]

Heb je de laatste nightly download van Webkit voor Windows al gedownload?

http://nightly.webkit.org/

Dan 'GDI text rendering' aanzetten i.p.v. 'CoreGraphics antialiasing for text'.

Is nog wel een beetje een work in progress (in een omschrijving uit maart waarschuwt Dave Hyatt dat tekstschaduwen en deels transparante tekst op dat moment nog niet onder GDI text werkten).

Goeie omschrijving op:

http://webkit.org/blog/168/gdi-text-on-windows/
In het rijtje Firefox, Opera en IE7 is dit toch duidelijk de minste browser, erg traag en onstabiel.
Ik gebruik het soms ook om websites te testen of ze goed werken, hoeveel ze vaak in alle browsers goed werken geeft Safari toch vaak problemen terwijl ik mijn websites toch altijd via de standaarden schrijf.
Vandaar dat ik het ook maar opgegeven heb om Safari te ondersteunen, hopeloze zaak deze browser.
...
Ik gebruik het soms ook om websites te testen of ze goed werken, hoeveel ze vaak in alle browsers goed werken geeft Safari toch vaak problemen terwijl ik mijn websites toch altijd via de standaarden schrijf.
...
Mijn ervaring is toch heel anders. Ik schrijf m'n sites primair voor FF en test ze dan op Opera, Safari, IE6 en 7 onder Windows en dan Safari, Opera en FF onder de Mac. Styles voor IE7 en m.n. IE6 dienen het meeste aangepast te worden. In volgorde van de beste render-resultaten: FF2/3, Opera, Safari, IE7, IE6. IE6 is een ramp, vooral mbt div elementen.

Zie bijv. bron van http://danceatlantis.com de eerste keer dat je 'm bezoekt voor browser en OS parser:

var br=new Array(4);
br=getBrowser();
os=getOS();
document.write('<link href="/da.css?br='+br[0]+'&bv='+getMajorVersion(br[1])+'&os='+os[0]+'" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />');

http://danceatlantis.com/...ss?br=firefox&bv=3&os=win
Alleen is er geen rekening mee gehouden met NoScript extensions, waardoor die regel javascript niet wordt uitgevoerd en er dus geen stylesheet voorgeschoteld krijgt :)
fixed

Voor de rest toch zinloos om de site te gebruiken zonder JavaScript en/of cookies toe te laten.
Je kan veel zeggen over safari, maar dat hij de standaarden neit goed hanteert is daar niet bij. Safari scoort namelijk eht hoogst op ACID3:
http://www.sciactive.com/...ion=com_content&task=view
Dus ik evrmoed dat het aan jouw standaarden ligt, en niet aan DE standaarden ;)

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 juni 2008 18:40]

Zonder een discussie op te starten wil ik toch kwijt dat ACID3 geen test is om te controleren of de standaard ok is.

ACID3 is slechts een van vele implementaties. Ondanks dat het overal zo gehypt wordt is het behoorlijk niets zeggend.
ACID3 is slechts een van vele implementaties. Ondanks dat het overal zo gehypt wordt is het behoorlijk niets zeggend.
Safari, IE, Opera, Firefox et al (de browsers dus) zijn implementaties. Acid3 is een test-kit waarmee er op standard-compliancy getest kan worden.

In hoeverre deze nietszeggend is, daar ga ik niet over in discussie - maar het hebben van de Acid2 test is in elk geval wel positief gebleken voor de standard-compliancy van IE, want met IE8 conformeert men zich wel aan de CSS2.1, HTML4 en HTTP/1.1 die door de Acid2 test getest is....
Safari rendert ook al maanden de T.net front page fout (de headlines tabel is te smal, na een refresh rendert het wel goed), terwijl er met de code niks mis is. Inmiddels gefixed?
Vandaar dat ik het ook maar opgegeven heb om Safari te ondersteunen, hopeloze zaak deze browser.
Ik moet zeggen dat ik het wel vreemd vind dat jouw sites, die aan de standaarden voldoen niet op Safari werken. Gaat het dan om bewezen standaarden die breed gebruikt worden en al weer enige jaren oud zijn?

Volgens mij is er namelijk maar 1 browser echt slecht in de recente (HMTL+JS+CSS+DOM) standaarden en dat is IE.

Je sites komen wel door de HTML en CSS validators van het W3C? En maak je wel gebruik van correcte JavaScript e.d.?
Paar vrienden van mij gebruiken deze browser en moet zeggen dat ik het jammer vind dat browsers tegenwoordig geen rekening houden met de SystemLookAndFeel en gewoon hun eigen uiterlijk eraan geven.
Vind stiekem wel jammer dat ze geen linux client hebben, leek me best leuk om te weten hoe goed hij onder linux zou draaien.
Nu is de Systemn Look and Feel van Windows ook een beetje ver te zoeken. Zelfs binnen applicatie van Microsoft zelf is het een wereld van verschil (kijk maar naar Windows Media Player of Office 2007).

Safari neemt de Mac-achtige interface mee (van iTunes en QuickTime); die past niet helemaal bij de rest van Windows maar om dat nu te generaliseren naar 'browsers van tegenwoordig' is niet terecht.
Je slaat de spijker op z'n kop. Ik ben op het moment een Mac applicatie aan het schrijven en het is helemaal niet moeilijk om daarvoor een interface te maken die zich aan de conventies houdt. En dan niet alleen dingen aan marges enzo maar ook wat meer concepten over hoe dingen horen te werken.

Windows daarentegen lijkt wel een grote user interface rommel. Er zijn nauwelijks conventies behalve de basisfuncties van de verschillende controls lijkt het. Zelfs binnen de APIs van Microsoft heb je tig verschillende widgets die hetzelfde doen maar weer net een andere look & feel hebben (denk an MenuBar en MenuStrip), controls die vanaf de ene API wel toegankelijk zijn en de andere niet (een aantal Vista niet in .NET). En dan heb je nog WPF wat prachtig is maar ze lijken geen richting te willen kiezen.

Dit komt op mij over op 'ieder voor zich' en dus heb ik geen probleem met programma's die anders werken dan de standaard op Windows omdat Windows helemaal geen UI standaarden meer heeft.

Wat ik wel heel een heel vervelend bijeffect vind is dat veel Windows ontwikkelaars denken dat dit ook voor Mac apps geldt en er een Aqua thema overheen kwakken en denken dat het goed is (*kijkt naar Firefox*).
Firefox houdt zich wel degelijk aan de look van het OS waar het op draait, voor Windows-XP/V, Mac OS X en Linux is er voor ieder van de 4 een eigen look. Natuurlijk heeft men met bijvoorbeeld de back/forward integratie wel een eigen Fx-draai aan die look gegeven.

Als je WebKit onder Linux zoekt, dan zou je eens kunnen kijken naar Konquerer (deze maakt gebruikt van KHTML, waar WebKit weer van afgeleid is) of gewoon even zoeken op WebKit en Linux bij Google.
Op de mac mag dit een prima browser zijn, maar op Windows vind ik het toch maar een vreemde eend in de bijt (met name de UI).
Het niet aanpassen van Safari t.o.v. de Windows interface (behalve de plaats van de minimize/maximize/restore/close buttons) is een keuze - in hoeverre het een verstandige keus is is vraag twee.

Niet dat dit nieuw is want QuickTime en ITunes hebben ook altijd een mac-achtige interface gehad...
Ik vind dat Apple programma's op Windows (Safari en iTunes) best traag zijn (het interface), vergeleken met de OS X versies.
Handig is ook de nieuwe "Apple Software Update" in de Windows-versie welke automatisch Quicktime en Itunes voor je aanvinkt....
Top browser, ook onder windows. Eerdere releases waren vrij instabiel, maar sinds 3.1 nergens last meer van.

Zeker de moeite waard...
Ik vind Safari al een behoorlijk goede 'alternatieve' browser. Vooral als je het vergelijkt met een paar jaar geleden, waarbij websites met andere browsers dan IE vaak heel slecht renderden. Kom met Safari eigenlijk bijna geen fouten tegen. Werkt zeer netjes.

Alleen die interface kan me niet echt bekoren. Fijn dat een Mac er zo uitziet en misschien is het bedoeld als een soort promotie van die interface, maar geef mij voor windows maar gewoon een windows-layout. Net zoals Opera ook een 'classic' appearance aanbiedt. Het werkt zelfs vermoeiend als je aldoor van interface moet wisselen. Als ze dit zouden veranderen dan zou dit best een aardige browser kunnen worden voor de gemiddelde gebruiker. Al heb ik het vermoeden dat Apple daar niet zoveel aan heeft. Die willen alleen Apple-computers verkopen en geen gratis browsers voor windows.

Voorlopig blijf ik Safari wel gebruiken om websites te testen.
Op zich hebben ze er wel wat aan. Volgens mij hebben ze Safari juist op Windows uitgebracht om meer marktaandeel voor Safari te krijgen, waardoor Safari serieuzer wordt genomen als browser.

Ik denk dat het laten vallen van de UI van Safari niet zal gebeuren, gewoonweg omdat Apple daar te eigenwijs voor is. het zou opzich wel een goede stap zijn, hoewel ik moet zeggen dan de 'windows-look-and-feel' voor zover er een consistente is, ook niets alles is. Mac OS X heeft dat beter voor elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True