Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: VMWare, submitter: ms8jvh

VMWare Workstation logo (60 pix) Vmware heeft zijn virtualisatiesoftware Workstation voorzien van een update naar versie 6.0.4 build 93057. Met dit programma is het mogelijk om een of meerdere virtuele computers aan te maken, waarop een groot aantal verschillende besturingssystemen op kunnen worden ge´nstalleerd. Op die manier kunnen ze naast elkaar worden gebruikt, in tegenstelling tot een dualbootopstelling waar tussen het een of het ander gekozen moet worden. Vmware Workstation is beschikbaar voor Windows en Linux en voor een licentie moet 140 euro neer worden geteld. Meer informatie over de mogelijkheden van dit pakket kunnen op deze pagina worden gevonden. Het changelog voor versie 6.0.4 build 93057 ziet er als volgt uit:

Workstation 6.0.4 adds full support for the following operating systems:
  • 32-bit and 64-bit Windows Vista SP1 as host and guest operating systems. Editions include Windows Vista Enterprise, Business, Home Basic, Home Premium, and Ultimate.
Workstation 6.0.4 addresses the following security issues:
  • On Windows hosts, if VMCI is enabled, a guest can execute arbitrary code in the context of the vmx process on the host. This is a compiler-dependent vulnerability. The Common Vulnerabilities and Exposures project (cve.mitre.org) assigned the CVE number CVE-2008-2099 to this issue. (bug 234208)
  • A security vulnerability related to the host-guest file system (HGFS) could cause a buffer overflow. The Common Vulnerabilities and Exposures project (cve.mitre.org) assigned the CVE number CVE-2008-2098 to this issue. (bug 234214)
Known Issues Fixed in Workstation 6.0.4
  • Virtual machines fail unexpectedly after a Symantec virus definition update from version 213 to version 220. (bug 253615)
  • If you attempt to power on a virtual machine that is hosted on an IBM IntelliStation Z Pro, the host crashes with a blue screen. (bug 245570)
  • When you attempt dial up using some USB ISDN modems with a virtual machine, you get a "cable not plugged in" error. (bug 166158)
  • On Ubuntu 6.06 guests (which use Xorg 7.0), upgrading VMware Tools from the version installed with Workstation 6.0.0 fails. (bug 196141)
  • On Ubuntu 7.x guests, after you install VMware Tools, the vmxnet driver is not being used. (bug 231499)
  • On Ubuntu 7.10 guests, the Ubuntu Network Manager sometimes erroneously reports that there is no network connection, even though one exists and the VMware Tools vmxnet networking driver is loaded and working properly. (bug 240525)
  • On Ubuntu 8.04 hosts (which use kernel 2.6.24), when you install VMware Workstation, the vmnet module does not build. (bug 236605)
[break]
VMWare Workstation screenshot (410 pix)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Wanneer zouden ze OsX gaan ondersteunen?
Zolang Apple niet toestaat om OS X gevirtualiseerd te draaien, never. Zowel Parallels als Vmware hebben te kennen gegeven dat ze geen zin hebben om hun relatie met Apple op het spel te zetten door dit wel fysiek mogelijk te maken (ook al verbiedt de EULA van OS X dit).

Heel jammer, want zelfs een guest-OS X onder een host-OS X zou al een geweldige stap zijn voor ontwikkelaars op dit platform. Maar Apple is natuurlijk als de dood dat iemand de boel dan zo hacked dat dergelijke images ook onder een non-OS X-host gedraaid kunnen worden.
VMWare heeft wel een product waarmee je virtualisatie op de Mac kunt doen: Fusion. Het nadeel is dat ze die meer als concurrentie voor Parallels positioneren en dat er dan ook vergelijkbare features inzitten. Dingen die in Workstation zitten zoals de multiple snapshots mogelijkheid zitten er niet in omdat Workstation een professioneel pakket is en Fusion een pakket bedoeld voor simpel consumentengebruik. Het kromme en imho asociale is dat men Workstation niet voor de Mac wenst uit te willen brengen want daar heb je Fusion voor. Grotere nonsens dan dat kun je imho niet staan verkondigen. Wie weet stoppen ze het nog in een beta versie van Fusion 2.0 maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet.
Tja, anderzijds vind ik fusion wel een sterk product.
Performance is echt goed (veel beter dan Parallels overgens)
- 3D acceleratie (Directx 9 -> spelletjes!)
- Opstarten van bootcamp (een tweede partititie, die dus ook native draaid) (1 keer instaleren voor dubbel gebruik!)
- Cohernce: transparant werken met OS X
- Dat transparant werken gaat nog verder dan alleen cohernce

Toch gebruik ik parallels. Enkele dingen zijn daar weer beter ge´mplementeerd. Maar de virtualisatuie is wel traag, wat me tegenzit. Vmware is in dat opzicht echt snel.
*Ik ga het nog eens proberen nu..

Overgens vond ik Coherence wel makkelijk, maar heb ik nu toch de voorkeur gegeven om de VM gewoon in een aparte space te plaatsen. Zo kan ik echt switchen tussen beide omgevingen.

Je kan OS X wel instaleren in een VM. Je moet alleen een gehackte OS X versie gebruiken. Of je kan een kant en klare setup downloaden. Werkt goed, maar geeft je toch nooit het volledige OS X gevoel.
Ik vrees dat dat tegen de gebruikersovereenkomst van MacOS X ingaat, net zoals het niet-virtueel installeren van OS X op een niet-Apple computer.
Het wordt dan wel niet ondersteund (en dus zijn er geen vmware tools voor) maar ik draai hier MacOSX prima op een dual core Xeon binnen vmware Server. Als je een snelle Core2Duo hebt gaat het ook wel, maar het blijft dan wat behelpen. Op wikipedia staat uitgebreid beschreven hoe het moet en je kunt de vmdk's zelfs kant en klaar van verschillende torrent sites trekken.

[Reactie gewijzigd door petethechop op 4 juni 2008 18:49]

Zo he, afgelopen vrijdag al gemeld door mij en al op dinsdag in de meuktracker met een andere submitter :/ Ik vraag mij serieus af of het melden van nieuwe meuk nog wel zin heeft..

Trouwens er zijn ook niieuwe versies van de gratis server versie en de player om de gemaakte VM's te kunnen draaien op een machine zonder VM server of workstation.

[Reactie gewijzigd door MegaTronics op 3 juni 2008 08:02]

Ik snap ook niet wat het verschil is tussen Server en Workstation. Hier gebruiken wij al aardig lang Server, ook als workstation (Je kan vanuit je server console verbinding maken met de daadwerkelijke server).
Waarom in godesnaam dan 140 pleuro betalen voor een licentie, als het ook gratis kan?!
EÚn van de dingen die je wel met Workstation kan maar niet met Server, Player of Fusion is het maken van meerdere snapshots. Bij Server en Fusion kun je maar 1 snapshot per vm maken en bij Player heb je die mogelijkheid al helemaal niet. Voor veel mensen is het maken van meerdere snapshots een dermate gewilde functionaliteit dat dat alleen al die 140 euro rechtvaardigt.
Op deze site worden duidelijk de verschillen tussen Workstation en Server uitgelegd. Is niet helemaal up-to-date meer (het is een overzicht van een jaar geleden), maar in essentie klopt het nog wel.
IMHO als ik zo die verschillen zie, vind ik het geen 140 euro waard.
Hoe vaak komt het voor dat je meer als 3,6GB ram gebruikt?

En @Bierkameel: Als je Server lokaal installeert, zit je lokaal geconnect, en heb je dus niet tot nauwelijks vertraging. Ik heb zowel Server als Workstation gedraaid, en heb op dat vlak nog nooit verschil gemerkt.
Als je in de situatie verkeert dat je vm's nodig hebt met 3,6Gb ram, dan is 140 euro weinig geld.

De kern is wel redelijk gelijk tussen de versies, maar het verschil zit hem in de extra's eromheen, qua cloning, snapshots, films maken van wat er in de vm gebeurd...

140 euro is trouwens sowieso weinig geld voor een waardevolle tool in de wereld van software-ontwikkeling. Een Office-pakket kost meer.
True, maar, als je 80 software ontwikkelaars hebt, heb je liever 80xgratis dan 80x140 euro. ;)
Als de werkplek van een enkele software ontwikkelaar geen 80 euro mag uitgeven voor VMWare, kan je je bedrijf wel opdoeken. Mag niet uitmaken of je twee man of 2.000 in dienst hebt.
Je mist 1 groot verschil. Je kun meerdere snapshot maken.
Ik heb bijvoorbeeld een XP werkstation met 10 snapshots.

Dit werkstation gebruik ik voor 10 specifieke doeleinden. Onder server had ik 10 VM's nodig.

ps. Drag and drop is ook super.....

[Reactie gewijzigd door dycell op 3 juni 2008 20:05]

Ik gebruik zelf al een tijdje VMWare Workstation, om verschillende Linux VMs te kunnen draaien op een Vista64 laptop. Dit bevalt me een stuk beter dan dual-boot oplossingen. Met drag en drop kan ik gemakkelijk tussen Vista en Linux bestanden uitwisselen en de nieuwe VMWare netwerk functionaliteit werkt heel prettig.

Het voordeel van de (betaalde) Workstation versie ten opzichte van de (gratis) Player versie is dat je met Workstation je eigen custom Linux images kunt maken. Je kunt dus kiezen welke items je wel en niet mee wilt nemen. Om ruimte te besparen laat ik bijvoorbeeld meestal OpenOffice er uit weg omdat die bij mij ook al onder Vista draait.

Op bagside kun je de meest recente dsitro's vinden die je zowel met Player als Workstation kunt gebruiken. Daar zul je ook enkel applicatie-gerichte images kunnen vinden. Een aanrader.

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 3 juni 2008 08:55]

Bij de workstation versie is het grafische gedeelte veel sneller dan bij server, dit is zo omdat workstation lokaal draait en bij server draaien de VM's als services op je PC waar je met een console verbinding naartoe maakt, als je via VMware server op je eigen PC werkt gebruik dus eigenlijk een soort loopback over je eigen netwerkkaart, dit is natuurlijk iets trager.
Kan iemand me vertellen wat de maximale schermresolutie is met Vmware?
Momenteel werk ik met Virtual PC 2007 en die is door de virtuele grafische kaart gelimiteerd op 1600*1200, terwijl ik toch graag 1920*1200 zou halen.
Ik draai hier prima 1920*1200 op vmware 6.x

getest op ubuntu 8.04 en windows xp.
Met VMware workstation kun je ergens in de 2000*heel hoog komen.
ik heb wel een filmpje van vmware fusion: http://www.youtube.com/wa...g_pages/fusion2_beta.html

Ik denk dat de windows versie ook zoiets moet kunnen halen omdat die al veel langer bestaat en wat volwassener is. Echter weet ik dat niet zeker.
Vista Home mag toch niet op een VM draaien?
is men van afgestapt zover ik weet... onder druk van het een en ander.
In mijn EULA staat dat anders mooi niet vermeld.
Ze hebben het over *host* en guest os'en. Je mag vmware zowiezo op Home draaien, Home is dan de host.

Als guest weet ik het niet zeker, er staat me zoiets bij als wat Dutch2007 zegt.
Microsoft has recently announced a prohibition on virtualizing the less expensive versions of Vista (Vista Home Basic and Vista Home Premium). Microsoft’s explanation has been that virtualization is not broadly usable by consumers or other mass market users, and therefore should be restricted only to the more expensive versions of Vista.
Bron: VMware

Kan inderdaad wel gewoon op Home draaien maar Home Basic en Premium mogen niet gevirtualiseerd worden omdat volgens Microsoft "gebruikers die VMWare gebruiken voor het grootste deel zakelijke gebruikers waar anderes Vista-versies beschikbaar voor zijn (Bussiness, Enterprise).

@mindcrash: Of dat argument steek houdt laat ik in het midden, het is slechts de reden die Microsoft op geeft.

Dat het op Ultimate kan/mag vind ik niet zo gek. Ultimate werd gepresenteerd als de Vista-versie met alles erin en meer. Dus het beste van 2 werelden (Bussiness and Home).

[Reactie gewijzigd door The Realone op 3 juni 2008 12:42]

Home Basic en Premium mogen niet gevirtualiseerd worden omdat volgens Microsoft "gebruikers die VMWare gebruiken voor het grootste deel zakelijke gebruikers waar anderes Vista-versies beschikbaar voor zijn (Bussiness, Enterprise).
Dat argument klopt niet helemaal. Ultimate is gericht op de hoogste regionen van de thuismarkt (die van diverse kanten het "enthousiast" label opgeplakt hebben gekregen) en ook die mag je eventueel gevirtualiseerd draaien (bijvoorbeeld handig voor het uitproberen van software, zonder je eigen systeem te vervuilen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True