Hoe realistisch zijn de drones van Amazon?

Afgelopen week wist de webshopgigant Amazon wereldwijd de aandacht te trekken door een video te publiceren waarin een pakketje niet door een menselijke postbode werd bezorgd, maar door een drone. Amazon test, naar eigen zeggen, het bezorgen van pakketjes met drones om zo een bezorgtijd van 30 minuten te realiseren. Het internetwarenhuis hoopt dat de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten in 2015 toestemming geven om de Prime Air-dienst aan te bieden.

Het Nederlandse bedrijf Delft Dynamics ontwikkelt al tien jaar lang verschillende drones en werkt momenteel ook aan een groot drones-project voor defensie: de Autonome Snel Inzetbare Multicopter voor Overzicht en Veiligheid (ASIMOV). Arnout de Jong, directeur van Delft Dynamics, had na het zien van de promovideo van Amazon al snel zijn twijfels over de haalbaarheid van 'bezorgdrones'. Toch is het gevaar van vallende drones niet eens zijn grootste bezwaar; technisch gezien valt er op het idee van Amazon nog veel meer aan te merken. Zo is bijvoorbeeld de accuduur op dit moment zeer beperkt. Volgens Delft Dynamics moet een gemiddelde multicopter na ongeveer 15 minuten noodgedwongen een landing maken om een nieuwe accu te krijgen. En ander groot struikelblok is ook de onduidelijke wetgeving, die het zowel in de VS als in Nederland (nog) verbiedt voor commerciële drones om het luchtruim te betreden.

Reacties (173)

kaasboer09 7 december 2013 10:50

Mijn mening over de praktische haalbaarheid is dat het nog niet goed is in te schatten. Arnout de Jong is duidelijk goed op de hoogte van de problematiek over de praktische toepassingen van Drones (RPAS), en legt goed uit waar de pijnpunten liggen.

- wet & regelgeving: Een onbemand luchtvaartuig is voor de wet niet anders dan een bemand luchtvaartuig. Gebruikelijk valt een vliegtuig onder de Europese wetgeving (EASA), maar bepaald is dat luchtvaartuigen <150kg nationale aangelegenheden zijn. Het ministerie van Infrastructuur en Milieu is daarmee dus belast met het RPAS vraagstuk, en is ondertussen in de laatste fase van het opstellen van de Nederlandse wet- en regelgeving voor deze categorie. Echter, dit wordt tegelijkertijd gezien als slechts een noodgedwongen tussenoplossing - in het leven geroepen vanwege een exploderende markt. Via verschillende werkgroepen (JARUS, EUROCAE WG73, WG93) laat de Europese Commissie zich tegelijkertijd adviseren voor wetgeving op Europees niveau. De meeste EU lidstaten zien het belang in van een Europese wetgeving. De landelijke wetgeving verschilt nu per land nog sterk. Noorwegen (geen EU, maar wel een autoriteit op RPAS gebied) is bijvoorbeeld veel soepeler. Dit is wellicht te verklaren doordat zij veel meer potentie zien in RPAS binnen hun (dunbevolkte) landsgrenzen. Dit geeft slechts aan in hoeverre de politieke bereidheid samenvalt met de (economische) baten van RPAS in ons luchtruim. Mijn mening is dat de markt pas klaar is voor toepassingen zoals dat van Amazon, als de wet- en regelgeving op Europees niveau is vastgelegd. Er zal namelijk erg veel geld geïnvesteerd moeten worden in een infrastructuur om RPAS in staat te stellen Amazon's plan veilig te verwezenlijken. En geen bedrijf zal investeren in een plan dat elk moment verworpen kan worden doordat Europa de spelregels veranderd. Er ligt gelukkig wel ondertussen een duidelijke roadmap, maar de vraag is natuurlijk hoe definitief deze concepten zijn. De VS (initiele thuismarkt van Amazon) zit daar overigens in hetzelfde schuitje, waarin de wet- en regelgeving per staat verschilt.

- Detect & Avoid In mijn gesprekken met organisaties die luchtverkeersleiding verzorgen in Europa bleek wel hoe gigantisch de uitdaging is die ons te wachten staat om RPAS te integreren in ons bestaande luchtruim (non-segregated airspace). RPAS is dé nachtmerrie van elke luchtverkeersleider om tal van (technishe) redenen. Desalniettemin zijn de grotere partijen druk bezig met zich voor te bereiden op de komst van RPAS in het civiele luchtruim. Het is voor hen niet de vraag óf de RPAS gaan komen, maar eerder de vraag wanneer. Er wordt daarom ook al grof geld geïnvesteerd in R&D, mede gefinancierd door de Europese Commissie. Onder anderen wordt gekeken naar de toepassing van ADS-B transponders in RPAS om Sense & Avoid technisch mogelijk te maken. Dit gebeurt zowel in de EU, als in de VS. Maar schijnbaar zijn de Russen ook al druk bezig met de ontwikkeling van een dergelijk geavanceerd systeem, en zijn zij daar al best ver mee. Het Sense & Avoid vraagstuk is naar mijn mening op het moment de grootste (technische) bottleneck die nog wel eens roet in het eten zou kunnen gooien. Hoe ver willen wij gaan met het investeren voor de ontwikkeling van dergelijke technieken? Is de markt er wel klaar voor? En natuurlijk; is het überhaupt technisch haalbaar op (korte) termijn? Overigens verschilt de Nederlandse luchtruim classificatie op beperkte hoogte, afhankelijk van de specifieke locatie.

- Praktisch-technische uitdagingen: Het punt waar ik in vergelijking met dhr de Jong iets minder skeptisch over ben is de praktisch-technische haalbaarheid van het Amazon concept. De ontwikkeling van "drones" gaan razend snel, zoals dhr de Jong natuurlijk als geen ander weet. Vanwege de noodzaak van het verticaal kunnen landen zal waarschijnlijk gebruik gemaakt moeten worden van zogenaamde [i]rotary aircraft[/i] "helikopters", waaronder ook de quadcopter valt. Het nadeel daarvan is dat zij in vergelijking met de fixed-wing aircraft relatief snel de batterij leegzuigen. Maar op dit gebied heeft de technologie recent een vlucht genomen (letterlijk). Batterijen hebben steeds meer capaciteit (mAh/kg, mAh/m³, de meet- en regelsystemen worden meer schaalbaar en meer betrouwbaar, het zendbereik neemt toe en er wordt gewerkt aan hybride varianten zoals tilt-rotors. Leuk voorbeeld is de Phantom Swift X-plane, een concept RPAS van Boeing, die overigens is uitgerust met vrij beschikbare elektronica. Persoonlijk denk ik dat de technische uitdaging van het Amazon concept binnen de gestelde vijf jaren wel te overwinnen is.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 22 juli 2024 15:42]

HanslH @kaasboer09 • 7 december 2013 11:23

"Batterijen hebben steeds meer capaciteit (mAh/kg, mAh/m3)"
Heeft iemand hier een grafiek van in de laatste -zeg- 10 jaar, we hebben het nou niet bepaald over de wet van Moore krijg ik het idee.

kaasboer09 @HanslH • 7 december 2013 12:15

Jazeker, gedifferentieerd per type batterij is er zeker een trend te ontdekken. Van de aloude loodaccu's naar de reeds gebruikte Lithium Polymeer (LiPo) is een duidelijk verschil waarneembaar in zowel soortelijk gewicht als in afmeting, per eenheid energie.

En enkele interessante nieuwe technologieën liggen op de loer: Grafeen, Super Capacitors, Nucleair (en op den duur wellicht organisch?)

HanslH @kaasboer09 • 7 december 2013 13:02

Ok, daarom had ik het over de laatste 10 jaar dat lithium batterijen alom aanwezig zijn. Het is fijn dat er misschien nieuwe technologieen aan zitten te komen maar aan de andere kant is grotere batterij capaciteit misschien wel een van de meest gewilde ontwikkelingen in de techniek (electrische auto's, tablets, laptops en mobieltjes), wordt er waarschijnlijk zeer veel in onderzoek geinvesteerd, maar schiet het toch nog niet echt op.

EricEric752 7 december 2013 10:01

Ik kan me voorstellen dat de drones niet helemaal vanuit het magazijn vliegen, maar vanaf de bezorgvrachtwagen. Die heeft dan een aantal drones aan boord. De vrachtwachten rijdt een wijk in waar een aantal pakketjes bezorgd moeten worden. Al rijdend stijgen de drones op van de vrachtwagen, bezorgen de pakketjes in de buurt en keren weer terug naar de vrachtwagen om op te laden. Dit scheelt veel stoppen en kilometers voor de vrachtwagen. De vrachtwagen hoeft ook minder kleine straatjes in.

Op deze manier kan ik me nog wel voorstellen dat dit (op termijn) handig kan zijn.

Fjerpje 7 december 2013 18:44

Er zijn gigantisch veel zaken waar bedrijf/consument/overheid/drone rekening mee moet houden. Een paar van de belangrijkste:

Hoe gaat men met vandalisme om? (vernieling, diefstal)
Wat gebeurt er bij het falen van de drone en wat gebeurt er dan met het pakket. Wie gaat dat betalen?
Hoe gaat de drone met de diverse weersomstandigheden om? Is de drone wel weerbestendig genoeg?
Wat doet men, zoals hierboven al genoemd, als het luchtruim vol is met andere drones? (detect & avoid)
Wat doet men aan horizonvervuiling wanneer meer grote vervoersbedrijven met drones gaan werken? Worden er, zoals hierboven al genoemd, standaard vliegroutes ingesteld?
Is de software van de drone wel veilig genoeg om hackers buiten te houden?
Hoe zit het met de privacy van de consumenten en wat mogen de drones wel en niet meten/zien?
Op welke plek bij het huis/appartementen complex/hotel van de consument bezorgt de drone en hoe weet hij dat?
Wat vinden de consumenten überhaupt van het idee om drones in te gaan zetten voor het bezorgen en hoe overtuigt men de consument daarin? Zijn er aanvullende onderzoeken nodig? Wat gaat men doen om een cultuur-switch te bewerkstelligen onder consumenten ten aanzien van het concept?
Past het concept binnen de Nederlandse/Europese regel- en wetgeving of moet men nieuwe regelgeving ontwerpen of bestaande wijzigen?
Wat gaat het allemaal kosten voor consument/bedrijf/overheid?

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 22 juli 2024 15:42]

Verwijderd 7 december 2013 09:52

Volgens mij zijn de problemen als volgt:
1) regelgeving (ben ik onbekend mee)
2) software (trajectcontrole, obstakels, weer, etc.)
3) beperkte accucapaciteit

Deze punten zijn allemaal te realiseren. Het is dus maar een kwestie van tijd voordat die dingen gebruikt gaan worden. Zoals WSVision hierboven schreef worden ze in China binnenkort al toegepast.

Het lijkt mij een logische stap. De voordelen zijn namelijk groot.

badflower @Verwijderd • 7 december 2013 10:09

Dat zijn geen problemen, dat zijn slechts uitdagingen. De echte problemen zijn:

1) veiligheid
een onbemande drone neerhalen om een pakketje te stelen is makkelijker dan een postbode beroven.

2) overzicht
als er straks 100k drones rondvliegen, wie houdt daar het overzicht over. Zelfs bij het vliegverkeer hebben ze dit niet geautomatiseerd: er is een verkeersleiding. Maar die schaal is klein in vergelijking bij de hoeveelheid drones die in de lucht kunnen gaan vliegen. Daar hou je never nooit overzicht over.

3) afleveren
Een postbode belt aan, wacht tot ik naar de deur kom, overhandigt mij het pakket en laat mij evt. tekenen. Hij laat dus NOOIT het pakket onbeheerd achter. Ik zie een drone dat echt niet doen. Gaat die voor je deur zweven, op de stoep? En bij een portiek?
En als er iemand niet thuis is, welk voordeel heeft een drone dan nog? Kan die het bij de buren afleveren? Kan die een inschatting maken dat dat een veilige plek is om een pakket te leveren?

Kortom, ik zie het voorlopig niet gebeuren.
Wat ik eerder zie gebeuren is drones van fabrikant naar (kleine lokale) distributiecentra. Dus kleinschalig luchtverkeer.

edit: typo

Black-Xjuh @badflower • 7 december 2013 10:51

Ik denk dat het afleveren een minder groot probleem is dan dat jij hier schetst.

In de eerste plaats komt de drone in een rechte lijn (ongeveer) naar je toe. De tijd die het duurt om een bepaalde locatie te bereiken op deze manier kan redelijk goed ingeschat worden.

Nu werken we, voor postbodes, met straten en huisnummers. Dit hoeft met een drone natuurlijk niet meer, je krijgt een kaart te zien, daar zoek je je huis en je zet een punaise neer waar het pakketje moet komen. Vervolgens vliegt de drone naar deze positie op bijvoorbeeld 30 meter en zakt dan naar beneden, jij weet op de minuut nauwkeurig hoe laat de drone daar aankomt en kan zorgen dat je het pakketje direct aanneemt.

Een andere mogelijkheid is dat je weet dat je er niet bent en daarom zelf je (afgesloten) tuin selecteert. Punt blijft natuurlijk wel dat die drone bij een eventuele voorbijganger met grijpgrage handjes niet onopgemerkt blijft.

Als laatste punt hoeft op dit moment natuurlijk ook niet meteen alles op deze manier bezorgt te worden. Dus als jij het pakketjes over 20 minuten aan kan nemen kies je er wel voor. Gaat dat niet lukken laat je het bezorgen op de traditionele manier.

Bacchus @Black-Xjuh • 7 december 2013 11:09

Nu werken we, voor postbodes, met straten en huisnummers. Dit hoeft met een drone natuurlijk niet meer, je krijgt een kaart te zien, daar zoek je je huis en je zet een punaise neer waar het pakketje moet komen.

Nou, doe mij maar PC+huisnummer, dat voer ik in 5 s in, voor ik mijn appartement op een kaart van nederland (zoeken-inzoomen-zoeken-inzoomen) gevonden heb, ben ik wel een minuut verder.

badflower's #3: afleveren/onbeheerd, zou juist voor een drone makkelijker moeten zijn in mijn geval: Zet maar op het balkon, daar kan toch geen onbevoegde bij. Pakketje-jat-drones lijken me namelijk wel heel ingewikkeld.

Black-Xjuh @Bacchus • 12 december 2013 13:49

Combinatie van, zoeken op PC + nummer, de kaart zoekt en zoomt in en zet een punaise en jij kan deze verplaatsen naar een exacte locatie?

Matsooh @badflower • 7 december 2013 10:30

Regelgeving is zeker een probleem, waar gaan die drones vliegen? Hoe hoog mogen ze maximaal? Is dit height (Hoogte tot op grondoppervlakte adh heersende luchtdruk), altitude (Hoogte tot aan zeebodem adh heersende luchtdruk), of een radio hoogte (sensoren tot op de grond). Kortom wordt de hoogte bepaald adh baro of radio? En wat zijn de gevaren met personen luchtvaart? Hoe gaan we voorkomen dat deze niet samen komen?

Verwijderd @badflower • 7 december 2013 10:43

De punten:
1) Ik zie veiligheid meer als veiligheid naar mensen toe. Maar het mag duidelijk zijn dat vertrouwelijke post niet per drone getransporteerd mag worden.
2) Waarom zou je hier overzicht willen hebben? Ik kan me voorstellen dat de bedrijven zelf wel willen weten waar hun drone is, maar de drones van andere bedrijven, waarom? De drones zouden zelf overzicht moeten houden qua veiligheid.
3) Dit is een probleem voor de ingenieurs. Die vinden hier wel iets op.

Sissors @badflower • 7 december 2013 10:46

1. Dat lijkt me wel meevallen. Zo triviaal is het niet een drone uit de lucht te halen. Ik vermoed dat er een hoop meer technische redenen zijn dat een drone verloren gaat dan. Uiteraard moet je geen enorm dure dingen gaan versturen met zoiets, maar als Amazon gewoon eigen dingen stuurt, verrekenen ze het risico in de prijs en sturen ze het opnieuw op wanneer nodig.

2. Voorlopig zal het echt niet zijn dat er zoveel zijn dat individuele controle met hun eigen sensoren niet voldoende is.

3. Het idee is dan dat je iets besteld, en 30 minuten later is het er, en moet je er zijn om het aan te nemen. (Bijvoorbeeld met een QR code die je via mail kreeg en je aan de drone moet laten zien).

ppl @badflower • 7 december 2013 13:54

Van fabrikant naar distributiecentra kan niet via drones omdat je heel veel tegelijk wil afleveren daar dit het goedkoopste is. Dan zit je al snel aan vervoer over het water, over de weg of per spoor. Voor lange afstanden is een gewoon vliegtuig nog altijd vele malen goedkoper dan een drone. Die drones zijn alleen handig om van de plaatselijke distributiecentra naar de klant toe in te zetten omdat het dan om 1 pakketje gaat over een korte afstand. Ook dan is het nog maar de vraag of de gewone postbode niet veel goedkoper is. Die vervoert immers ook per bulk.

Cebasvdh @badflower • 7 december 2013 14:42

1) het gaat nu nog tot een pakket van ongeveer 2 kilo, wat kun je in twee kilo stoppen wat zo waardevol kan zijn.

2) die drones hebben allemaal dan een geautomatiseerde vlucht route en weten dus wanneer ze elkaar tegen komen en waar, ( je moet dan denken aan het zelfde systeem als ze in de have van Rotterdam hebben met het afladen en verplaatsen van de containers.)

3) Je kan bv een code aan die drone (die je dan per sms ontvangt) mee geven dat die moet worden ingetoets op de drone zelf en als dat niet na 15 tot 20 min gebeurd na aankomst van bestemming dan vliegt die terug naar het distributie centrum

WSVision 7 december 2013 08:20

Moest aan dit denken: http://daskapital.nl/2013...aar_bezorgen_ze_volg.html
Bureaucratie heeft zijn voordelen, maar soms werkt het niet echt in de hand wat betreft technologische ontwikkelingen.

PrisonerOfPain @WSVision • 7 december 2013 11:55

De beste man van Delft Dynamics lijkt inderdaad niet heel erg ruimdenkend te zijn, als Amazon bereid is hier de komende 5 jaar heel wat engineers tegenaan te smijten verwacht ik dat ze binnen die tijd wel tot een oplossing zullen komen mbt de technische problemen, dingen als obstacle avoidance, pathing en het vinden van een geschikte landingsplaats zijn, ondanks dat het moeilijke probelemen zijn, absoluut niet onmogelijk.

Verder vind ik het jammer dat de beste man sec vanuit de nederlandse regelgeving aan het redeneren is want ik verwacht dat het er in de VS wellicht wat anders aan toe zal gaan. Zo zal Amazon een stuk makkelijker kunnen lobbieen voor een bepaalde wetgeving - net als wat Google met haar autonome auto aan het doen is.

Maar goed, het is vooral bezwaarlijk dat een man van dergelijke inteligentie getoets word op zijn toekomstvoorspellend vermogen.

Dual Infinity @PrisonerOfPain • 7 december 2013 12:51

als Amazon bereid is hier de komende 5 jaar heel wat engineers tegenaan te smijten verwacht ik dat ze binnen die tijd wel tot een oplossing zullen komen mbt de technische problemen, dingen als obstacle avoidance, pathing en het vinden van een geschikte landingsplaats zijn, ondanks dat het moeilijke probelemen zijn, absoluut niet onmogelijk.

Het grootste probleem zijn de fysische beperkingen. Je moet bijvoorbeeld wel heel optimistisch zijn om te denken dat iets soortgelijks geldt voor het doorbreken van de lichtsnelheid. "Gooi er genoeg geld en engineers tegenaan en met 5 jaar is het opgelost."

De centrale grootheden hier zijn energiedichtheid, zwaartekracht en massa. Als iets moet vliegen, heeft het voor elke gram massa die het meesleept meer energie nodig. En ook energie meeslepen kost energie. Daar veranderen 1000 engineers en miljarden euro's niets aan.

PrisonerOfPain @Dual Infinity • 7 december 2013 14:28

Dat is leuk maar je hebt het over het doorbreken van fysieke natuurkundige wetten, niet over het overwinnen van een paar, in verhouding extreem eenvoudige, technologische stappen.

Amazon heeft hier gewoon een (waarschijnlijk flink) budget voor uitgetrokken en al lang een soort haalbaarheids analyse voor gedaan. En verder kon je in dit filmpje al zien dat er genoeg drones zijn die een pizza of pakketje kunnen bezorgen (zelfs van Delft Dynamics). Dus kwa vliegen betreft zit het wel goed (en ik snap ook niet waarom je dat betwist), wellicht dat de accu een probleem wordt.

[Reactie gewijzigd door PrisonerOfPain op 22 juli 2024 15:42]

World Citizen @PrisonerOfPain • 7 december 2013 16:05

Ze zeggen in het filmpje dat er na 15 minuten geland moet worden voor een accu wissel... Dit is wel degelijk een probleem.

Nu is 15 minuten inderdaad het niveau van wat een hobbyist haalt. Ik kan me voorstellen dat er nog wat meer uit te halen is met wat extra techniek die Amazon inderdaad zou kunnen hebben. Maar heel veel meer word het niet. Stil hangen in de lucht zonder wind en met geen extra payload kan je een uur. Wellicht nog iets meer. Maar waneer je rond moet gaan vliegen word het snel minder. Als je dan ook nog een camera, GPS, backup systeem en ook nog de payload mee moet nemen... Kom je al snel weer terug aan de 15 minuten schat ik zo in.

Buiten dat, richt het filmpje zich meer op de wetgeving... en dat zal ook inderdaad het grote probleem zijn. De technische groei gaat vele male sneller dan het aanpassen van wetten en maken van regelgeving. Voertuig eisen, APK, belasting, wegennet handhaving etc etc...

Uiteindelijk is er ook een bestuurder... Die zal ook tal van wetten en regelgeving gaan opbrengen. Eindeloos veel bureaucratie zal er nog gedaan moeten worden. Gelukkig zijn we er mee bezig dus ik ben blij

Ik kan niet wachten op een volledige implementatie van drones in het dagelijkse gebruik. !!!

PrisonerOfPain @World Citizen • 7 december 2013 16:11

Er zijn drones die langer vliegen dan 15 minuten (voorbeeld: http://aeryon.com/products/avs/aeryon-skyranger.html) en van die wetgeving geloof ik wel dat dat goed komt. Wellicht niet in Nederland, maar dat is niet het enige land natuurlijk

World Citizen @PrisonerOfPain • 7 december 2013 16:24

The standardized payload interface of the Aeryon sUAS platform enables the integration of custom payloads for a variety of applications. Payloads can weigh up to 400 grams with approximate dimensions of 10x10x10 centimeters.
Examples of custom payloads that have been developed include the GoPro HD HERO2 and custom air sensing payloads including Carbon Dioxide (CO2) and Methane (CH4) detectors.

400 gram.. Het is bruikbaar inderdaad, Maar is al niet heel erg veel.
En ik weet zeker dat ook de cijfers zelf vanuit het optimisme zijn bekeken.. Real user ervaringen kan ik niet vinden.

En uh... beetje duur niet? http://www.wired.com/imag...012/12/Aeryon-bid.pdf.pdf

PrisonerOfPain @World Citizen • 7 december 2013 16:38

Er zit ook een gigantische camera op die z'n omgeving in 3d kan scannen. Wellicht dat die plaats kan maken voor wat extra gewicht, en een wat lagere prijs

Ik haalde deze drone eigenlijk vooral aan om aan te tonen dat het kan, en dat de 15 minuten waar de beste meneer het over heeft vooral gelden voor de gemiddelde consumenten speelgoedjes.

World Citizen @PrisonerOfPain • 7 december 2013 17:00

Nou.... toch niet echt hoor. Als je kijkt naar professionele bedrijven die vliegen met drones van 20.000 euro... dan komen die echt lang niet aan de 50 minuten met actief vliegen en payload.

Dit ding is echt gericht op industrieel en militair gebruik op een hoogste niveau. Amazon kan dit echt nooit rendabel krijgen met laten we zeggen 75.000 euro de stuk.

Paffelton @World Citizen • 9 december 2013 09:47

Het gaat dan ook niet over het rendabel maken, maar over de haalbaarheid. Ik denk dat Amazon al lang tevreden is als ze geen of een klein verlies maken op dit hele gebeuren. Uiteindelijk is het toch alleen één grote promotie stunt.

dollyking @PrisonerOfPain • 8 december 2013 20:17

0als het vertrekpunt met payload vast is (amazon), kun je ook een soort "schoorsteen" of mast met een lift erin bouwen, en van daar af in een min of meer glijvlucht naar beneden.

Dual Infinity @PrisonerOfPain • 8 december 2013 15:53

Dat is leuk maar je hebt het over het doorbreken van fysieke natuurkundige wetten, niet over het overwinnen van een paar, in verhouding extreem eenvoudige, technologische stappen.

Daarom gaan de accu's smartphones ook zo lang mee. Omdat het 'extreem eenvoudig' is om veel energie in een klein volume en een kleine hoeveelheid massa te stoppen.

Uiteraard is het van een andere klasse dan het extreme voorbeeld omtrent lichtsnelheid, maar het ging er om om duidelijk te maken dat je manier van denken problematisch is. Van het type: als een baby maken 9 maanden kost voor een vrouw, dan kun je diezelfde baby in een maand maken met 9 vrouwen.

Zo werkt het dus niet.

polthemol Moderator General Chat @Dual Infinity • 8 december 2013 23:53

jullie hebben het beide over iets anders.

jij gaat meteen voor de haalbaarheid dual infinity, terwijl amazon kijkt naar wat ze willen: een pakketje afleveren give or take een 30 minuten na bestelling/betaling.

Vanuit die redenering komen ze erop uit dat dat geautomatiseerd het beste kan en door de lucht. Dus drones enz.

Wat er vervolgens als kritiek komt is dat het niet kan vanwege beperkingen die NU gelden. Op die manier kun je stoppen met elk onderzoek.

Ik kan me trouwens voorstellen dat ze eventueel met iets aangepaste systemen komen. Misschien lokale bezorg/afhaalpunten waar de drones bestellingen afleveren, zodat ze via vaste aanvliegroutes kunnen komen en zo minder luchtruim "claimen", om maar iets te noemen.

Ik zie er wel potentie in en het lijkt me ronduit briljant als ik in huis of waar dan ook erachter kom dat ik een klein ding nodig heb en het binnen een half uur kan krijgen.

Dual Infinity @polthemol • 9 december 2013 15:13

Ik heb nooit gezegd dat het onmogelijk is, of dat je er geen tijd of effort in moet steken.

Het ging mij om de kortzichtige gedachte dat je met genoeg geld en engineers de 'technische problemen' wel even in vijf jaar kon oplossen.

Als het gaat om accu's en energiedichtheid, zou de oplossing morgen of over 40 jaar kunnen komen.

rickboy333 @PrisonerOfPain • 7 december 2013 17:54

Nou op hun eigen site zeggen ze dat het geen scifi is. En dat het heel binnenkort ooit zal komen. Ze hebben er in elk geval vertrouwen in.

Dit is die pagina trouwens. Het is een FAQ

Q: Is this science fiction or is this real?
A: It looks like science fiction, but it's real. From a technology point of view, we'll be ready to enter commercial operations as soon as the necessary regulations are in place. The Federal Aviation Administration (FAA) is actively working on rules for unmanned aerial vehicles.

Q: One day we'll see a fleet of Prime Air vehicles in the sky?
A: Yes. One day, Prime Air vehicles will be as normal as seeing mail trucks on the road today.

Q: When will I be able to choose Prime Air as a delivery option?
A: We hope the FAA's rules will be in place as early as sometime in 2015. We will be ready at that time.

Q: How are you going to ensure public safety?
A: The FAA is actively working on rules and an approach for unmanned aerial vehicles that will prioritize public safety. Safety will be our top priority, and our vehicles will be built with multiple redundancies and designed to commercial aviation standards.

Flagg @PrisonerOfPain • 8 december 2013 16:42

Heb je enig idee hoeveel geld er per jaar wordt geinvesteerd in het beter maken van accu's, daar gaan echt vele vele veeele miljarden in om.

Dat is ongeveer de huidige holy grail, alles en iedereen wordt op dit moment zwaar beperkt doordat we veel te weinig en te langzaam energie op kunnen slaan.

Groenen energie is is nu niet op te slaan, mobiele apparatuur wordt beperkt door de accu's, auto industrie "wacht" er al jaren op. Denk je nou werkelijk dan een of ander speelgoed drone projectje nu ineens de kar gaat trekken?

Als het een kwestie van geld was het al lang voor elkaar. Amazon alleen is er iig niet eens rijk genoeg voor om het jaarlijks budget te verdubbel ws. En Amazon, the fuck, een veredelde online boekenwinkel, ga het eens bij serieuze bedrijven proberen, begin eens bij de projecten , onderzoeken en investeringen van een Lockheed Martin ofzo, niet een webwinkel.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 22 juli 2024 15:42]

Evert-Jan1984 @Flagg • 9 december 2013 12:59

Kijk, hier is iemand die het begrijpt.
Daarnaast moet die nieuwe magische accu ook brandveilig zijn, dat zijn ze nu niet.
Als de energie dichtheid 10 zo hoog wordt, moet het ook een stuk veiliger worden.

Conclusie is dat deze drones een publiciteitsstunt zijn. Als ze ze op JET-A1 laten lopen begin ik ze serieus te nemen.

Fredi @PrisonerOfPain • 8 december 2013 05:39

Je kan ook bijv. kerosine gebruiken als branstof ipv een accu maar dan heb je weer het probleem van lawaaihinder van de verbrandingsmotor.

scsirob @Fredi • 8 december 2013 21:24

Propellers maken meer herrie dan de motor(en). Bedenk dat een effectieve propeller een tipsnelheid heeft van rond de 800km/u. De geluidproductie daarvan is heel fors. Vier of meer van dat soort prop tips maken een pokke-kabaal. Ik denk dat mensen massaal in opstand komen als er elke minuut zo'n ding over hun huis vliegt. Ik voorzie vele drones met rare kogelgaten..

Uit ervaring met een full-size vliegtuig, daar kan je de uitlaatdemper vanaf halen zonder dat iemand echt verschil hoort als je overvliegt.

fdh @Dual Infinity • 8 december 2013 13:04

Ik denk dat het eerder een manier geweest is om in het nieuws te komen en niet zozeer om binnen 5 jaar dit echt uit te voeren (buiten wat "marketing" transports).
Als je ziet hoe lang het duurt voor batterij technologie om echte vooruitgang te zien in "the field" (en niet enkel in een lab), is 5 jaar totaal onrealistisch.

ppl @PrisonerOfPain • 7 december 2013 13:42

De man hoeft niet ruimdenkend te zijn, hij moet vooral realistisch zijn. Het hele drone verhaal van Amazon en UPS is niet realistisch. Het is een leuke fantasie en misschien over een jaar of 50 een mogelijkheid. Op dit moment niet omdat autonomie een belangrijk aspect is en we dat nog niet onder de knie hebben.

Kijk maar eens naar de autonome auto's. Daar zijn ze nu al decennia lang mee bezig en nog steeds hebben ze het niet voor elkaar. Ze zijn er nu wel aardig dichtbij want er zijn al wagens die prima autonoom op een stukje weg kunnen rijden. Wat je bovenal moet doen als je gaat kijken is goed opletten op de omvang van de auto's. Dit zijn nooit kleine wagentjes als een Mini maar altijd grote jeeps, SUV's, etc. Waarom? Omdat de apparatuur nou eenmaal veel ruimte inbeslag neemt. Op het dak zit bijv. een grote ladar. Dat ding is al bijna net zo groot als de drones die Amazon/UPS willen gebruiken. De overige drones die we kennen bij het leger zijn ook fors groter maar deze zijn niet autonoom. Ze hebben weliswaar wat aan autopiloot maar dat heeft een standaard lijntoestel ook. Dit soort drones worden nog altijd vanaf de grond bestuurt. Ook de drones waarmee ze bommen droppen of raketten lanceren. Bij dit laatste type zijn er zelfs psychische problemen voor de piloten omdat ze tussen twee hele verschillende werelden (oorlog tijdens werktijd, hun eigen gezin na werktijd) moeten pendelen.

Er moet dus meer gebeuren: we zullen eerst dat autonomie onder de knie moeten krijgen en daarna moeten we aan schaalverkleining gaan beginnen zodat alles zo klein wordt als de drones in het voorbeeldfilmpje. En dan zullen we tegen praktische zaken aan gaan lopen als drukte in het luchtruim. Daar hebben we nu al last van bij de gewone luchtvaart. Bij dit soort drones heb je straks vogels, drones, vliegers, etc. waar dan rekening mee gehouden moet worden. Voor de gewone luchtvaart hebben we daar de luchtverkeersleiding voor. Daar is het al dusdanig druk dat je niet zomaar even de boel kunt uitbreiden zodat ze ook drones doen (het probleem is hier in Nederland al erg groot, in de VS is het nog vele malen groter!). Laat staan dat het technisch mogelijk is (denk aan radar die niet alles kan zien door obstakels als de gebouwen). Laten we ook niet vergeten dat op dit moment verboden voor drones als hoofdreden de mogelijke schending van de privacy van burgers heeft. Dat zal over 50 jaar niet opgelost zijn.

Het is dus allesbehalve realistisch om binnen 5 jaar dit soort drones te hebben. Het is het ook niet over 50 jaar (technisch dan mogelijk wel maar de privacy bezwaren, drukte e.d. zullen ook dan nog bestaan). Het gaat er dan ook niet om of je ruimdenkend bent of niet, het gaat erom dat je je huiswerk goed doet en daar schort het bij jou flink aan itt de beste man in het filmpje.

Oh en trouwens, al eens gekeken naar de ontwikkelingen op accu gebied? Zit muur en muurvast. Al decennia. Alleen al daarom is het niet realistisch.

Edit: ik had onderstaande reacties al verwacht omdat veel mensen naar het nu kijken en niet in staat zijn om naar de toekomst te kijken en inschatten wat voor gevolgen bepaalde zaken hebben (we hebben het hier niet over 10 drones of zo, maar over tientallen drones van tientallen aanbieders want als je het voor 1 aanbieder opengooit doe je dat voor iedereen, iets anders laat wetgeving niet toe). Daarnaast is heel duidelijk aan de reacties te merken dat men nog nooit gevlogen heeft met een vlieger of een modelvliegtuig/helikopter. Wie dat wel heeft gedaan houdt er een hele andere kijk op de zaak erop na. Eventjes iets uit de weg gaan kan zo'n ding niet. Eventjes een windvlaag opvangen kan zo'n ding niet (een Robinson R22 heeft daar al moeite mee en dat is een fullsize helikopter).

Het belangrijkste wat men hier echter vergeet is het principe van vlucht. Je zult eerst moeten opstijgen voor je kunt vliegen. En als je een pakketje wil afleveren dan wil je toch wel graag kunnen landen. Airdrops kunnen vast wel maar dan moet je goed kunnen mikken (= meer elektronica = meer gewicht = meer energiegebruik), een drop systeem hebben (= meer elektronica en mechanica = nog meer gewicht = nog meer energiegebruik) en veel rekenwerk verrichten (dat kun je misschien nog offsite doen zoals bij a-gps maar ook dit betekent weer meer elektronica (datalink) en dus meer energiegebruik). De meest makkelijke oplossing is landen zoals in het filmpje van Amazon gebeurd. Dat betekent dat je weer met heel veel onbekende factoren te maken krijgt. Dit is het grootste probleem om geautomatiseerd te doen. Dit is waar we die intelligentie voor nodig hebben en wat we nu steevast (vliegtuig, heli, drone, etc.) nog door de mens laten doen (al dan niet ondersteund door de computer, denk aan ILS).

Voor de duidelijkheid, dit zijn geen kleine machientjes. Ze zijn al snel een meter of 2 in doorsnee. Hoe kleiner de machine hoe vatbaarder deze is voor wind; hoe groter, hoe stabieler. Groter betekent weer meer gewicht...enzovoorts, enzovoorts.

Maak dus niet de fout die nu hieronder massaal wordt gemaakt door te denken dat het allemaal zo eenvoudig is. Het is complexe materie. Dat vertelt Amazon je uiteraard niet want daarmee zagen ze de poten onder hun eigen stoel

[Reactie gewijzigd door ppl op 22 juli 2024 15:42]

Verwijderd @ppl • 7 december 2013 14:22

Over collision avoidance gesproken: dit kan heel simpel zijn. Als elk voertuig in de ruimte zich (volgens afspraak) gedraagt als een bal waarvan de wand een bepaalde elasticiteit heeft, dan kun je collisions makkelijk voorkomen. De lucht is dan gevuld met ballen waarvan de kernen elkaar nooit kunnen raken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:42]

ppl @Verwijderd • 8 december 2013 16:05

Het probleem bij collision avoidance zijn niet de factoren waar je vooraf rekening mee kunt houden. Dat principe hebben we nu al in de luchtvaart in de vorm van zogenaamde corridors. Dat kun je met computers mooi ondersteunen en daar is men op dit moment ook druk mee bezig. Er is wel enige uniformiteit op dat vlak maar het probleem is dat er een stuk of 3 systemen zijn en die beconcurreren elkaar.

Het grote probleem bij dingen als collision avoidance zijn onverwachte factoren. Denk aan iets als een frisbee, een hijskraan, een windvlaag, spelende kinderen, dieren, enz. Daar heb je een grote mate van intelligentie voor nodig en dat is dan ook de reden waarom de huidige drones en vliegtuigen weliswaar onbemand zijn maar niet 100% geautomatiseerd. Ze worden allen nog gevlogen door piloten omdat zij als mens zijnde op dit moment en een ver stuk in de toekomst nog het enige zijn die hiertoe in staat zijn.

Je vergeet hier het punt dat een heli moet opstijgen en landen en zich dus niet 100% van de tijd in de lucht bevindt. Juist bij het landen heb je de grootste problemen omdat dit onbekend terrein is.

Verwijderd @ppl • 8 december 2013 23:30

Overige objecten gedragen zich als starre randvoorwaarden van het systeem. Dus een bal die tegen een muur komt zal er vanaf kaatsen (afhankelijk van de elasticiteit van de bal, met een bepaalde snelheid).

scsirob @Verwijderd • 8 december 2013 21:26

Je vergeet het primaire doel van de missie. Zo snel mogelijk van A naar B, want anders is je accu leeg. Als je de drones als een bal door de ruimte laat kaatsen is de vliegtijd/afstand niet meer te voorspellen.

Verwijderd @scsirob • 8 december 2013 23:28

Daar heb je statistiek voor...

fluffy1 @ppl • 7 december 2013 15:06

Kleine opmerking. Autonomie in het luchtruim op lage hoogte is een koud kunstje vergeleken met een autonomische wagen.

Het grote probleem met autonomische wagens is dat ze zich aan de verschillende verkeersregels moeten houden, en moeten kunnen reageren op gevaarlijke situaties die kunnen veroorzaakt worden door andere (menselijke) weggebruikers en condities van de drukke wegen.

In het luchtruim is er een heel pak minder verkeer, en er kan eenvoudig een afspaark gemaakt worden op welke hoogte ze moeten zitten, en dat ze niet in de buurt van vliegvelden kunnen komen. Je moet ook geen super efficiënte GPS hebben, omdat je niet op de weg moet blijven. En bij slecht weer kan je maar 1 ding doen: niet vliegen.

Dus drones binnen 5 jaar zijn zo onrealistisch als het lijkt imho.

ppl @fluffy1 • 8 december 2013 16:10

Dat is pertinent onjuist. In Nederland en in diverse andere landen hebben we een luchtvaartwetgeving waar vliegende objecten vanaf een bepaalde grootte zich aan dienen te houden. Hier in Nederland geldt dat voor modelvliegtuigen en ook vliegers. Regelgeving is net als bij auto's een probleem. Onverwachte en verwachte situaties idem (zie hierboven uitgelegd).

Ook is het onjuist om te denken dat er in het luchtruim minder verkeer is. Dat is op bepaalde hoogtes weliswaar zo maar dat geldt alleen op dit moment (drukte in delen van het luchtruim is over de gehele wereld een gigantisch probleem die ze nu met een aantal digitale systemen proberen op te lossen nadat ze de afstanden tussen vliegtuigen al hebben verkleind; radioverkeer alleen kan het al niet meer aan!). Zodra je het opengooit en een Amazon, UPS en noem ze maar op hun drones lanceren dan is er geen sprake meer van weinig verkeer.

alaintje @ppl • 8 december 2013 15:13

Gelukkig vliegen er niet zoveel mensen in helikopters in de lucht zoals mensen wel op de weg rijden.
Het enigste waar je last van hebt (wat vliegt) zijn vogels en andere drones (en objecten die spontaan verschijnen, hijskranen e.d.) die door mensen bestuurd worden.
Autonoom maken zonder een menselijke factor is een stuk makkelijker lijkt mij, als elke auto op de snelweg een computer bevat en daar door bestuurd wordt is er ook geen probleem meer op zich. Er is dan eigenlijk geen menselijke factor aanwezig die iets fout kan doen, natuurlijk kan een computer iets fout doen, maar dit kun je dan aanpassen en dan zal die datgene niet meer fout doen.

Bovendien vliegen drones een stuk lager dan een helicopter (en al helemaal niet op de hoogte van een vliegtuig). Tevens kunnen de drones toch gewoon vogels ontwijken (alsof vogels de drones niet kunnen ontwijken... Jij krijgt toch ook niet elke dag 1000 vliegen in je gezicht? En ja bij helikopters gebeurt dat wel eens maar die vliegen wel 10-100x zo snel als een drone dan.)

Als er aparte wegen zijn op bepaalde hoogtes waar alleen drones mogen vliegen zie ik er niet zo heel veel problemen in eigenlijk. Gewoon wegen in de lucht een kant heen en een kant terug. En als alle drones met elkaar communiceren dan weten ze al of ze iemand tegenkomen

(stel dat alleen amazon het recht heeft op drone delivery heeft, dan is dat geen probleem. Dat zie je nu al bij de autonome auto's van een bepaald merk).

Sowieso ben ik dus veel optimistischer over dit onderwerp (misschien heb ik geen inzicht hier in). Maar je vergist je ook als je denkt dat amazon en ups kleine spelers zijn. Deze hebben wel een fors groter kapitaal als de kleine ondernemer in dit filmpje(ik gok dat het een klein bedrijfje is).
Politiek heeft amazon/ups wellicht ook meer in te brengen (en andere zeer grote bedrijven).

tweaker2010 @ppl • 9 december 2013 11:20

Kijk maar eens naar de autonome auto's. Daar zijn ze nu al decennia lang mee bezig en nog steeds hebben ze het niet voor elkaar. Ze zijn er nu wel aardig dichtbij want er zijn al wagens die prima autonoom op een stukje weg kunnen rijden. Wat je bovenal moet doen als je gaat kijken is goed opletten op de omvang van de auto's. Dit zijn nooit kleine wagentjes als een Mini maar altijd grote jeeps, SUV's, etc. Waarom? Omdat de apparatuur nou eenmaal veel ruimte inbeslag neemt. Op het dak zit bijv. een grote ladar. Dat ding is al bijna net zo groot als de drones die Amazon/UPS willen gebruiken.

Dat klopt niet helemaal. Er is al een autonoom rijdende Prius, dat is gewoon een normaal formaat auto en in Japan worden er al nog kleinere autonome auto's gemaakt.

De autonome auto is vol in het nieuws. Fabrikanten buitelen over elkaar heen om maar de eerste te zijn die een zelfrijdend productie-exemplaar maakt, en om dat tot een goed einde te brengen wordt er volop getest.
http://www.autoblog.nl/nieuws/minister-schultz-maakt-autonoom-ritje-in-een-prius

Rann @ppl • 9 december 2013 11:30

Vergeet ook niet het aspect 'prijsschieten'.. Ook altijd leuk natuurlijk.

Daarnaast moeten alle elementen vastgelegd worden, lantaarnpalen, bomen... Vlaggen uithangen in een smalle straat wordt dan ook een stuk gevaarlijker ;-)

Amiga3000 @PrisonerOfPain • 7 december 2013 12:42

Helaas zul je je toch aan de regels moeten houden. Techniek is niet het probleem.

De zelf rijdende trein is eigenlijk veel eenvoudiger te realiseren maar toch komt het er niet van.

Stel je eens voor dat het luchtruim vol is met allemaal drones met 1 pakketje voor iedereen.
Zou niet weten hoeveel er dat dan zijn, en dan denk ik toch dat je niet in de stad wilt lopen en dat zo'n ding op je hoofd valt. Als hij botst wie is er dan verantwoordelijk, wie betaald wie.

Regeltjes zijn niet leuk totdat er iemand jou schade toebrengt dan wil je wel weer een vergoeding zien.

Ayporos @Amiga3000 • 7 december 2013 17:35

PostNL verstuurt dagelijks meer dan 100.000 pakketten.. reken maar uit je winst.

Frank-L @Ayporos • 8 december 2013 19:57

Winst? Wat zou het kosten om duizenden drones te onderhouden?

M14 @Amiga3000 • 9 december 2013 09:42

Regelgeving is niks meer dan een verwachting wat mensen aan andere mensen opleggen. Dat die grote groep andere mensen het accepteert vraag ik mij nog steeds af.

Anyway, zolang je je blijft blind staren op regelgeving, zul je op gebied van ontwikkeling niet veel verder komen.

Amiga3000 @M14 • 11 december 2013 13:13

Onzin, ontwikkeling gaat altijd door maar moet nou eenmaal de fase door van aan de regelgeving te voldoen.

Viriya @PrisonerOfPain • 7 december 2013 14:37

Het lijkt inderdaad alsof Delft Dynamics niet echt ruimdenkend is maar de grootste beperking die zij zien is inderdaad het politieke gebeuren. Amazon zal een stuk makkelijker kunnen lobbieen zoals je zegt maar de kosten die daaraan verbonden zijn + de kosten van het ontwikkelen van de techniek + het opzetten van een vliegnetwerk + opstartkosten zijn enorm en zeer risicovol. Het heeft een grote kans van falen. Als bijvoorbeeld in de eerste week zo'n drone op iemands hoofd valt, zullen de gevolgen zeer groot. Eventueel een rechtzaak, je verliest heel veel goodwill van de politiek, etc..

Ik zie niet voor me hoe dit systeem commercieel zal slagen. Ben jij nog bereid om voor verzending 30 euro extra te betalen als het daardoor binnen 30 minuten bij je thuis staat in plaats van (in veel gevallen) max 24 uur met gratis verzending. Ik niet.

tweakerbee @Viriya • 8 december 2013 13:23

Uiteindelijk zullen die drones ongetwijfeld goedkoper zijn dan een menselijke koerier die pakjes bezorgd. Nu zijn er nog een hoop opstartkosten, en wordt er 30 dollar gerekend om wat terug te verdienen, maar als de infrastructuur er eenmaal is zal dat niet meer nodig zijn.

Lennie @Viriya • 8 december 2013 22:48

Ik heb juist het idee dat ze in China en Australie over dit hele verhaal wel iets anders denken, daar worden op dit moment al wel proefvluchten gedaan en ook boute uitspraken, met periodes veel eerder dan 5 jaar, zoals 2014: http://qz.com/152788/aust...he-commercial-drone-race/

Verwijderd @PrisonerOfPain • 7 december 2013 16:59

Als in goed naar de woordkeuze (ookal ken ik die man totaal niet) let, dan zijn ze heel erg lokaal bezig, buiten NL intereseert ze niet, ze hebben het over gemeenten, provincies etc.

Als je toestemming en juiste papieren van de overheid hebt, dan kan je aan de slag. (wereldwijd gezien). en dan hoef je niet 500.000 gemeentes af waarvan 400.000 nog in het stenen tijdperk leven.

PrisonerOfPain @Verwijderd • 7 december 2013 20:45

Daar viel ik inderdaad ook een beetje over. De beste man denkt heel erg binnen z'n eigen referentie kader zonder in acht te nemen dat er andere wetten en budgetten met het project van Amazon gemoeid zijn.

Mr_gadget @PrisonerOfPain • 7 december 2013 17:36

Verschil met de autonome auto van Google is dat er ook nog een persoon achter het stuur zit. Een piloot op een drone gaat niet lukken. Obstakels uitwijken gaat misschien voor een x aantal procent goed maar als je veel drones laat vliegen zoals ze willen zullen er toch ook een aantal crashen. En je wilt niet verantwoordelijk zijn voor een apparaat met vier dunne rotoren die heel hard draaien en tegen de 2 kilo kan wegen.

Verwijderd @PrisonerOfPain • 8 december 2013 13:21

Het probleem is de beschikbaarheid van materialen, ertsen dus, die nodig zijn voor die accu's.
Als Tesla al moeite heeft accu's te vinden voor hun auto's, dan willen we zeker ook amazon en anderen van accu's gaan voorzien.

We willen alles! Het kan niet op. Wel, het kan WEL op.

Gropah @PrisonerOfPain • 7 december 2013 16:41

Over de engineers er tegen aan gooien:

9 moeders laten een baby niet in 1 maand geboren worden

PrisonerOfPain @Gropah • 7 december 2013 20:44

Dat gaat hier natuurlijk niet helemaal op, er kunnen prima 9 engineers 1 product prototypen of in parallel hetzelfde proberen uit te vinden. Ze hebben een productie plan van 5 jaar; een groot deel van die tijd zal in R&D gaan zitten, niet zo zeer in de productie van het apparaat.

heggico @Gropah • 7 december 2013 21:42

Dus als je 9 man aan een huis laat werken duurt het net zolang als dat ik 1 man laat komen? Mooi, dan zou ik veel geld kunnen besparen.

THA_ErAsEr @PrisonerOfPain • 9 december 2013 11:12

Volgens jou klinkt het allemaal makkelijk om met wat geld de technologie 1000% te verbeteren.

Batterijen moeten minstens x maal langer mee gaan om rendabel te zijn, je drone mag met GEEN ENKEL object in aanraking komen tijdens zijn vlucht, het pakket moet op de juiste positie aankomen en in zijn geheel zonder schade,....

Als er 1 ding verkeerd loopt, kunnen er grote gevolgen zijn.

HCHRIST @WSVision • 8 december 2013 06:35

Erg eenvoudig. Ze zijn niet realistisch. Verschillende redenen:
- Maatschappelijk: hobbyisten knallen ze uit de lucht, om maar iets te noemen;
- Technisch: zelfde reden als waarom smartfphones nog niet langer dan een dag of max twee kunnen draaien;
- Regelgeving: vrij rondvliegen is niet en zal niet toegestaan zijn;
- ... en ga zo maar verder.

Het idee is erg leuk, maar kom hier over 5 jaar maar op terug.

cdwave @WSVision • 9 december 2013 08:59

Wetgeving is niet eens je grootste probleem, maar criminaliteit.

Zo'n drone "vangen" levert een ondernemende delinquent niet alleen de inhoud van het pakketje op, maar ook nog een paar honderd euro aan handige en courante onderdelen (accu, motor enzo) op.

Ook al komt de wetgeving erdoor, ik denk niet dat de drones een lang leven beschoren is. En ik denk ook niet dat ze zichzelf mogen gaan verdedigen met wapens...

WoutervOorschot

7 december 2013 11:29

Oftewel, de overheden blokkeren weer alle innovatie door onnodige regeltjes.

Dit is misschien niet volledig mogelijk, maar het idee van simpele drones kon ook nog niet 10 jaar geleden bij delft dynamics. Zij zijn ook gestart met een visie, net als amazon dat nu heeft.

Dingen ontwijken is qua software volgens mij helemaal niet zo een groot probleem, de snelheid/wendbaarheid om het fysiek te doen is lastiger.

Daarnaast heb je nog het gevaar van mensen die de drones uit de lucht pakken/schieten/gooien.

Hij zegt in het filmpje dat het alleen nuttig kan zijn voor 'calamiteiten', maar het is algemeen bekend dat niemand daar geld in stopt zolang er geen grote winst in zit of veel subsidie. Amazon ziet er blijkbaar wel winst in en zij zullen dan ook beter en innovatiever werken dan wanneer dit puur voor maatschappelijke doelen is.

Al met al, wat een pessimisme weer. Tuurlijk is het nog niet haalbaar, maar zonder visie gaat het nooit gebeuren ook.

[Reactie gewijzigd door WoutervOorschot op 22 juli 2024 15:42]

Orian @WoutervOorschot • 7 december 2013 11:50

Jep, overheden die willen voorkomen dat er dingen op je hoofd vallen waardoor je een hersenschudding of erger hebt, vervelend zijn die zeg!

litebyte @WoutervOorschot • 7 december 2013 12:10

Ik zie dit er ibinnen 10 jaar wel komen hoor. Die technische problemen die er nu zijn, zijn op te lossen. Je zou (in het begin) altijd nog gebruik kunnen maken van semi geautomatiseerde drones.
Na een gedeeltelijk vast vliegpad in een bepaalde richting wordt het (beneden een bepaalde hoogte) manuele bediening.

dit semi VS overheidsbedrijf zet dit wel door, niet alleen een marketing stunt. Het schept de mogelijkheid voor andere (commerciële) bedrijven drone gebruik mogelijk te maken. Zo'n 'Amazon' drone moet zo en zo al worden uitgerust met allerlei herkennings software gekoppeld aan een camera. Als het gebruik er doorkomt schept dat een prima excuus voor andere bedrijven om drone gebruik toe te staan.

Natuurlijk eerst in de VS, maar dan komt het hier ook.

Insp @WoutervOorschot • 7 december 2013 12:41

Normaal baal ik er ook van dat onze overheid innovatie blokkeert door regelgeving.

Maar stel dat zo'n droneplan werkelijkheid wordt en dat alles bezorgt gaat worden via autonome drones, wat gaan de huidige bezorgers dan doen (pizza bezorgers, post en pakketdienst)? Niet geheel gezond voor de werkgelegenheid.

Natuurlijk moeten die drones ook gemaakt en onderhouden worden maar dit is een andere beroepsbevolking (waar al tekorten in schijnen te zijn) dan de bezorgers, welke dus een uitkering zullen moeten aanvragen.

Op basis hiervan mag onze overheid van mij deze bezorgdienst gaan verbieden! Want ben je nu echt dat pakketje binnen 30 minuten nodig? Misschien iets minder hebberig worden of gewoon niet mokken en een spoedcourier betalen.

Yurn 7 december 2013 10:02

Ik heb nog niemand gehoord over het probleem van beveiliging. In een truck of een busje rijdt een persoon. De drempel om de pakjes daaruit te halen is dan ook redelijk hoog. Ik denk dat de drempel om een drone naar beneden te halen wel eens wat kleiner kan zijn.
Gratis goodies in de pakjesregen!

Sissors @Yurn • 7 december 2013 11:02

Hoe precies zie je het als makkelijk om een hexacopter ofzo neer te halen? Zelfs als je een motor weet kapot te maken vliegt die door. Een BB-gun gaat dat echt niet lukken, en als jij met een AK47 drones gaat neerschieten kon je ook wel een busje overvallen.

rayhvh @Sissors • 7 december 2013 14:58

JA MAARRRR ik moet hem wel gelijk geven want stel dat jij iets goedkoops besteld op een onbekend adres, de drone land, je pakt dat ding vast. (haalt eventuele beveiliging er af.)
en je hebt een gratis drone. waarvan je de onderdelen ect kan verkopen

World Citizen @Sissors • 7 december 2013 16:45

Met een Airsoft/ BB gun schiet je een drone binnen 10 seconden uit de lucht. Ookal vraag je heel lief of ze aub niet op je camera drone willen schieten want dan zijn de props stuk.

dus....

nixan @Yurn • 7 december 2013 10:49

Daarvoor moet je toch eerst nog eerst drones onderscheppen (hacken, uit de lucht schieten?). Dat is gewoon diefstal en vernieling. Dat is nog helemaal niet zo makkelijk om dat in bewoond gebied onopgemerkt te doen.

Verder kun je natuurlijk nog denken aan het beveiligen van de producten zelf en de container waar deze in zit. Bijvoorbeeld dat de container alleen open gaat met een SMS code, of via de NFC van je mobiele telefoon.

coob 7 december 2013 09:01

Hoe wil je landen in een drukke stad bijvoorbeeld?

SWINX @coob • 7 december 2013 16:21

En dan het pakje ergens midden in de tuin neerzetten, of voor de voordeur, waar het open en bloot moet blijven staan totdat jij het binnenhaalt?

Als je niet thuis bent is je pakje doorweekt bij slecht weer of gestolen door een voorbijganger.

Als het vliegen allemaal zou kunnen werken is de aflevering toch wel een probleem...

[Reactie gewijzigd door SWINX op 22 juli 2024 15:42]

knirfie244 @SWINX • 8 december 2013 02:14

Als je niet thuis bent hoef je ook geen spoedlevering via drone te bestellen. Het zal zodra het geintroduceerd wordt, eerst een betaalde optie zijn en niet standaard.

Daarnaast hoef je natuurlijk niet thuis te laten bezorgen maar kan je het ook in de buurt van je werk laten bezorgen of waar je op dat moment ook bent.

Bierdopje120 @SWINX • 8 december 2013 22:51

Nog mooier lijkt mij het neerhalen van de vliegende drones met al de pakketjes. Dat gaat dan vrij lucratief worden als je in de buurt van een 'landingsbaan' van Amazon woont. Of even met jouw bestelbusje erlangs rijdt...

3dfx @SWINX • 8 december 2013 10:27

En dan het pakje ergens midden in de tuin neerzetten, of voor de voordeur, waar het open en bloot moet blijven staan totdat jij het binnenhaalt?

Als je niet thuis bent is je pakje doorweekt bij slecht weer of gestolen door een voorbijganger.

Dit verschilt echt niet veel van hoe het nu gaat bij PostNL hoor...

Pas weer eens een 'actie' van zo'n oetlulbezorger meegemaakt: ondanks "handtekening vereist - alleen huisadres"- zending, zette die het gewoon duidelijk zichtbaar in het portiek bij de buren toen ik niet thuis was (en zij ook niet).
De 'handtekening' had 'ie zelf gezet (gecheckt op postnl.nl) en luidde "bij buren op nummer XX in portiek gezet"...

En dit is jammer genoeg geen eenmalig incident, er zijn zat van dat soort verhalen...
Tja, want als 'ie met het pakketje terugkomt bij het depot, krijgt 'ie immers niet betaald...dat 'ie jou opzadelt met evt. schade aan het pakket en gedoe bij diefstal interesseert ze geen ene moer.

[Reactie gewijzigd door 3dfx op 22 juli 2024 15:42]

Verwijderd @coob • 7 december 2013 09:25

Dat zijn de vragen waar de desbetreffende ingenieurs hun hoofden over breken. Maar ze zullen echt wel met een oplossing komen. Ik heb zelf ook wel een paar ideeën hierover.

World Citizen @coob • 7 december 2013 16:39

Dat doen we met ophaalpunten. De drones kunnen gewoon op willekeurig geplaatste opslagboxen landen en daar het pakketje droppen. De ontvanger haalt het daar op. Meestal ongeveer net zo ver als een metro of bushalte in de buurt... want daar staan ze op het dak.

Soort AH/Bol afhaalpunt zeg maar..

Verwijderd @World Citizen • 9 december 2013 16:31

En iedereen kan zon ophaal punt binnenstappen en een paar of alle pakketjes meenemen?

SMGGM 7 december 2013 11:04

Bestaat al, gemaakt door Skynet, de HK-Drone:
http://terminator.wikia.com/wiki/HK-Drone

Het gaat hier inderdaad niet meer dan om wat publiciteit. Gelijkaardig als Ryanair wanneer ze even zeggen (uiteraard vlak voor de vakantieperiode) dat een WC bezoek geld zal kosten of wanneer ze eraan denken om voor korte vluchten al staand te vliegen.

Hoewel het inderdaad wel serieuze fictie lijkt zit er echter wel een onderwerp bij dat je doet nadenken. Het moeten dan bv geen drones zijn die door de lucht vliegen, het kunnen ook kleine wagentjes zijn die gewoon op de baan rijden. De vooruitzichten voor een zelfrijdende wagen is immers zeer reëel en in een wagen kan behoorlijk wat meer dan op een drone. Je plaatst je bestelling en die wordt in een (pakweg Smart) geplaatst. Als het aankomt aan je deur belt het op je GSM en met een bepaalde code (die je dan krijgt) kan jij jouw goederen uit de wagen halen.

Frustus Maximus @SMGGM • 7 december 2013 11:41

Je weet toch dat die link over de Terminator gaat en niet echt bestaat he? Arnold Schwartznegger bestaat wel, maar niet als half robot. Net zoals die Drone die jij aanhaalt. Die bestaat alleen in de film.

SMGGM @Frustus Maximus • 7 december 2013 11:50

Echt!? En ik die dacht dat alles wat eruit zag als een Wiki pagina werkelijkheid was.
Nevertheless, Judgment day will come eventually

PS: eerste deeltje was ironisch, de rest volgt vroeg of laat wel eens. Al zal het aspect van tijdreizen er niet inzitten...

Alhoewel, wie ben ik om dat tegen te spreken.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 15:42]

Verwijderd @SMGGM • 7 december 2013 12:00

Hoewel het inderdaad wel serieuze fictie lijkt zit er echter wel een onderwerp bij dat je doet nadenken. Het moeten dan bv geen drones zijn die door de lucht vliegen, het kunnen ook kleine wagentjes zijn die gewoon op de baan rijden. De vooruitzichten voor een zelfrijdende wagen is immers zeer reëel en in een wagen kan behoorlijk wat meer dan op een drone. Je plaatst je bestelling en die wordt in een (pakweg Smart) geplaatst. Als het aankomt aan je deur belt het op je GSM en met een bepaalde code (die je dan krijgt) kan jij jouw goederen uit de wagen halen.

Dan zou ik meer denken aan een aangepaste Segway. Minder gevaarlijk, lichter, goedkoper, simpeler.

SanderOppeel 7 december 2013 16:13

rofl hoe spreekt die narrator nu 'accuduur' uit XD

on topic: het probleem van vallende drones is nu toch echt simpel op te lossen?

steek er een accelerometer in die detecteert wanneer het toestel valt en steek er een kleine parachute in die opengaat wanneer het daadwerkelijk gebeurt.

World Citizen @SanderOppeel • 7 december 2013 16:50

Er vanuit gaande dat er nog een stroombron is en het geen brokstukken zijn...

Bij een botsing komt alles sowieso naar beneden....

Verwijderd @World Citizen • 7 december 2013 17:04

Lijkt me eenvoudig op te lossen door dat detectiesysteem onafhankelijk van de stroombron van de drone te laten opereren, op een paar batterijtjes, zoveel stroom zal zo'n systeem niet vreten. Het geval brokstukken is wel een ander verhaal natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:42]

SanderOppeel @Verwijderd • 7 december 2013 19:25

exactly

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Hoe realistisch zijn de drones van Amazon?

Lees meer

Reacties (173)

Sorteer op:

Weergave: