Nederlandse politie zet roofvogels in tegen drones

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

De Nationale Politie werkt samen met een bedrijf dat roofvogels traint, Guard From Above, om drones te kunnen onderscheppen met speciaal getrainde arenden. Bij experimenten krijgen de arenden de drones in het vizier om eropaf te vliegen, ze te grijpen en ze naar de grond te brengen. "De vogel ziet de drone als prooi en neemt die mee naar een veilig gebied, een plek waar hij geen last heeft van andere vogels of van mensen. Daar maken we gebruik van in dit project", zegt Mark Wiebes, innovatiemanager van de Landelijke Eenheid van de politie.

De politie is al langer bezig met het testen van manieren die ongewenst dronegebruik tegengaan, zoals in gebieden waar traumahelikopters vliegen of boven grote mensenmassa's. Onder andere zijn er projecten om de besturing van de drones over te nemen en om ze te onderscheppen met vangnetten. Of de politie de roofvogels daadwerkelijk gaat inzetten moet over een aantal maanden na een evaluatie besloten worden.

IT-banen

Reacties (207)

SadisticPanda 1 februari 2016 21:12

Slechtvalken gebruiken. Tegen 350 per uur banzai-gewijs boven op de drone. Blijft er enkel nog wat stof over

Enkel jammer dat het maar roofvogeltje van rond de kilo is

bonus @SadisticPanda • 2 februari 2016 08:02

Ik denk als je de drone dan toch naar beneden wilt hebben: "Kleiduiven" schieten

Maar misschien is de range van zo'n geweer niet zo groot (geen idee met zo'n buck shot)

Roofvogel is natuurlijk een heel mileuvriendelijke oplossing maar als je idd een drone met van die onbeschermde rotors hebt dan vrees ik voor de vogel. Daar komt dan vast weer een actiegroep tegen in opstand.

Blijft toch het beste, een gericht storingsbeam of een andere zwaardere drone. Ik heb geloof ik in een filmpje al iets gezien van een type dat een net draagt en dat over een andere drone heel gooit zodat de roters verstrikt raken en down it goes...

@Thalent: Ja precies die zocht ik

[Reactie gewijzigd door bonus op 24 juli 2024 13:36]

Thalent @bonus • 2 februari 2016 09:43

Deze bedoel je denk ik.

http://www.dronewatch.nl/...een-net-af-op-zijn-prooi/

dolaf @bonus • 2 februari 2016 19:11

Ik las een tijdje geleden al iets over een zoort van storingsbeam om drones uit de lucht de halen. Alleen had ie maar een bereik van 200m of minder.

Dan is er altijd nog boeing met het laserkanon om ze gewoon in de brand te steken. Superhandig.

rRac0on @SadisticPanda • 2 februari 2016 14:20

Is dit niet een voorbereiding op een slechte 1 april grap?
Hoezo roofvogels gebruiken, naast de genoemde gevaren voor de vogels is het toch helemaal te zot voor woorden om vogels af te richten om drones aan te vallen!
Ook band breed verstoren van signaal is gestoord..
Regels en naleving/controle op naleving icm met dikke boetes.

Neocortex-re 1 februari 2016 17:02

Boven een mensenmassa lijkt het me heel verstandig om een drone die er al vliegt vooral ongestoord door te laten vliegen, ook als die er niet hoort. Iedere poging om fysiek in te grijpen vergroot onvermijdelijk het risico. Ook een arend kan een drone laten vallen. En in de buurt van Schiphol moet zo'n grote vogel al helemaal niet komen.
Praktisch gezien, voordat je een arend in de lucht hebt is die drone waarschijnlijk alweer aan de grond.
Wat een lapmaatregelen zien we nu omdat de overheid laks is geweest in het tijdig stellen van regelgeving. Als er eerder pro-actief was gereageerd dan hadden we bijvoorbeeld kunnen afspreken dat iedere drone door de politie over te nemen moet zijn. Speciale authenticatie-chip erin en klaar.
Arenden trainen en ter beschikking hebben gaat veel geld kosten. In verzorging, transport, training van arend en van agenten. En straks bij ieder evenement van betekenis naast de hondenwagen ook nog wat arenden? Doe er een contingent bereden politie bij en het circus is compleet. Alleen mag het circus nou juist geen dieren meer.
Het zal wel bij een gimmick blijven voor 4 mei en prinsjesdag.

Anoniem: 457607 @Neocortex-re • 1 februari 2016 21:11

Je onderschat duidelijk de kwaliteiten van roofvogels. Ze zien 10 keer beter dan ons, zijn snel, wendbaar en levenslang getraind in het jagen op prooien die nog heel wat sneller en wendbaarder zijn dan een drone. Het is geen fucking duif.

Al eens een valken duikvlucht gezien? 350 km/h(!) en een wending van volstrekt verticaal naar horizontaal in minder dan 1 m valruimte.

Neocortex-re @Anoniem: 457607 • 2 februari 2016 12:52

Ik denk niet dat ik een arend onderschat. Wil je serieus volhouden dat een interceptie door een vogel een verlaging van het risico op een ongeval oplevert ten opzichte van niet ingrijpen? Een honderd procent score is niet realistisch, ook niet voor een arend, en dan is er al snel een situatie dat de drone wel is geraakt en daardoor minder bedrijfszeker wordt.

Anoniem: 457607 @Neocortex-re • 2 februari 2016 21:00

Ja, dat blijf ik volhouden. Er wordt gesteld dat trauma-helikopters last hebben van drones, dus ja, dan is niet ingrijpen niet zo heel erg handig.

Sissors @Neocortex-re • 1 februari 2016 21:13

Speciale authenticatie-chip erin en klaar.

Dat is echt compleet onhaalbaar. Hoe ga je alle Chineze import van die chip voorzien? Hoe gaat die chip uberhaupt zorgen dat de politie hem kan overnemen? Of wat dacht je van alle zelfbouw?

Zoiets is wel het toppunt van regelgeving die door politici zonder verstand van zaken zou zijn gemaakt.

Anoniem: 310408 @Neocortex-re • 1 februari 2016 18:16

En in de buurt van Schiphol moet zo'n grote vogel al helemaal niet komen.

In de buurt van Schiphol zijn grote aantallen roofvogels en de vogelwacht vliegt zelf ook met behoorlijk grote roofvogels. Dat is dus een prima combinatie. De omvang maakt voor een jetmotor niet erg veel uit.

Neocortex-re @Anoniem: 310408 • 1 februari 2016 23:34

Dat is dus een prima combinatie.

Nee, want de vogelwacht is actief bij een baan waar niet gevlogen wordt. Drones wil je vooral bestrijden daar waar wel in de buurt wordt gevlogen.

Neocortex-re @Titan_Fox • 1 februari 2016 22:53

Nee, ze uit de lucht halen - waarbij ze hoogstwaarschijnlijk ernstig beschadigen, dat is subtiel.

dolaf @Neocortex-re • 2 februari 2016 19:17

Ik denk dat als jij met je drone vliegt waar jij mag vliegen dat er dan ook niks zal gebeuren. Heel erg simpel in mijn ogen.

Technomania

1 februari 2016 17:17

Een remote-control met veel meer vermogen en je neemt de besturing over

Tasz @Technomania • 1 februari 2016 17:55

Dat hoor ik mensen vaker zeggen maar dat is tot nu toe niemand gelukt

Je kan wel het signaal verstoren maar overnemen is een ander verhaal.
Dit komt omdat de zender en ontvanger digitaal zijn verbonden en alleen naar elkaar luisteren
Hoe dit werkt is merk afhankelijk

Daarbij doen de moderne zenders aan frequentie hopping dus je moet ook het signaal verstoren over het gehele 2.4 GHz band of in sommige gevallen de 5,8 GHz band.

Dit betekend alle overige apparatuur in de omgeving ook verstoord worden.

Dan moet je nog eens de digitale code kraken om daadwerkelijk de besturing over te nemen

Dit geld uiteraard niet als je op de "ouderwetse" 35 MHz band zit maar dit kom je eigenlijk niet snel meer tegen in de moderne zenders

Gewijzigd: 5,6 GHz moet natuurlijk 5,8 GHz zijn

[Reactie gewijzigd door Tasz op 24 juli 2024 13:36]

SpiceWorm @Tasz • 1 februari 2016 23:32

Dit betekend alle overige apparatuur in de omgeving ook verstoord worden.

Dat hoeft maar heel kort (totdat de drone is geland) en lijkt me een kleine prijs om te betalen voor het fiksen van een onveilige situatie.

Anoniem: 114278 @SpiceWorm • 2 februari 2016 10:59

Er zijn talloze situaties te bedenken waarbij het wegvallen van een draadloos signaal gevaarlijk kan zijn.

Een drone die naar beneden komt vallen door de vooruit van je auto, op je hoofd valt etc... en zo kun je nog veel meer bedenken wat verstoorde signalen voor besturing of telefonie allemaal voor een gevaar kunnen opleveren.

SpiceWorm @Anoniem: 114278 • 2 februari 2016 11:38

Die drone's komen toch allemaal netjes naar beneden als het signaal wegvalt?
Die vallen toch helemaal niet uit de lucht?

bogy @SpiceWorm • 2 februari 2016 04:59

ik zal es effe een situatie schetsen waarbij je ineens merkt dat dit totaal onwenselijk is om de ganse wifiband te bombem;

Je hebt een ongeval met de auto gemaakt en zit vast in de auto; gelukkig kan je nog net aan de bediening van je handsfree bellen (dat zit vlakbij het stuur namelijk, of op de autoradio als je gekozen had om een eigen autoradio te nemen ipv die 5x duurdere geintegreerde radio's die minder kunnen voor meer geld)
Een jongen uit de buurt heeft het is met z'n drone aan het spelen en de popo kan 'm niet vinden dus gaan ze de wifibanden jammen met frambozenconfituur... terwijl jij ondertussen in de auto de hulpdiensten probeert te bellen omdat je in nood zit merk je dat je autoradio ineens zegt dat de verbinding verbroken is en er niet meer gebeld kan worden.. Je kan dus de hulpdiensten niet meer bereiken terwijl de hulp maar een paar straten verderop bezig is met een coptertje uit de lucht te halen en daardoor jouw communicatie verstoren... Wifi werkt namelijk op 2.4Ghz (en op 5.x Ghz), maar bluetooth werkt ook op 2.4Ghz; dus als ze jammen op wifi jammen ze ook de bluetooth mee en daardoor komt er confituur uit je autoradio ipv belsignalen (kijk de youtube-link een paar zinnen terug om dit te begrijpen)

ps: autoradio's zoals die van kenwood kunnen ook met de bediening aan het stuur overweg hoor; dus da's niet exclusief voor de geintegreerde modellen, maar niet alle merken ondersteunen het

bogy @SpiceWorm • 2 februari 2016 20:36

als jij twee straten verder in de gracht ligt, dan weet de politie dat niet en ziet die jou niet liggen hoor, ze kunnen nog altijd niet door de muren kijken...

en als ze hun arend mee hebben op dronejacht zal die ook niet zeggen 'ieeeuw iieeeeuw, auto in de gracht om de hoek, ieeeuw"... maar je hebt dan wel het geluk dat ze niet liggen te jammen en dan werkt je communicatie natuurlijk gewoon nog

SpiceWorm @bogy • 2 februari 2016 21:39

Wat heeft dat nog met een drone of communiceren te maken?

peerke1987 1 februari 2016 16:38

Vind het belachelijk. Als het dier een fout maakt en het krijgt een rotor (denk bijvoorbeeld 14") in het oog dan is het beest klaar.

Interesseert me niet hoe groot de vogel is. Punt uit.

Nee ik ben niet van de partij van de dieren, en ja ik vlieg zelf ook ondertussen 5 à 6 jaar.

Belachelijk idee, er zijn vast betere oplossingen.

Btw. Uiteindelijk komen er haters jegens die maatregelen (lees vogels) en wie trekt aan het kortste eindje???

[Reactie gewijzigd door peerke1987 op 24 juli 2024 13:36]

city17 @peerke1987 • 1 februari 2016 17:52

Op NOS.nl in interviews met de trainers van deze vogels (en ook aan het eind van dit filmpje) kun je zien dat het gevaar voor de vogels heel goed onderzocht wordt. De poten zijn sowieso al goed beschermd om beten van dieren te kunnen weerstaan, en als het niet veilig blijkt gaat het project niet door -- dus ik zou me niet te veel zorgen maken.

[Reactie gewijzigd door city17 op 24 juli 2024 13:36]

churchill9 @city17 • 1 februari 2016 20:31

Als ik zie hoe ze testen ben ik er niet zo zeker van dat die dieren niet in gevaar worden gebracht.

Ten eerste de drone het is een lichte amateur drone met kleine motors en props.

Ten tweede doet de bestuurder de drone meteen uit wanneer de vogel hem pakt.

Vaak zijn de zwaardere Drones niet zo mooi ingepakt als deze en zijn er veel meer spullen aanwezig die de vogel in gevaar kunnen brengen.

Ik denk eigenlijk dat het makkelijker is om het is de software hoek te zoeken.
Als ze een autonome drone maken die als enige taak heeft zich te focussen op andere Drones en hem zo snel mogelijk down halen, dat moet te doen zijn.
De chinezen doen het ook zo maar dan met een groot net.

Sissors @churchill9 • 1 februari 2016 21:04

Dat waren japanners geloof ik. En dan ga je er compleet vanuit dat jouw drone met net, zowel sneller is als je doelwit drone, en ook nog eens nauwkeurig en wendbaar genoeg om de ander met een net te pakken.

Waarom het makkelijker zou zijn om software te schrijven dat ook nog eens autonoom te kunnen doen, en daarbij rekening houdend met obstakels en andere zaken in de lucht, dan de hulp van een dier wat geevolueerd is omdat te doen, begrijp ik niet helemaal.

De ene drone achter de andere wordt spannend, waarbij degene die vlucht waarschijnlijk een voordeel heeft. Een roofvogel tegen een drone? Mijn geld staat op de roofvogel.

churchill9 @Sissors • 1 februari 2016 21:46

Begrijp mij niet verkeert.
Ik weet ook dat een roofvogel het beter doet dan een drone of wat dan ook.
Maar ik weet ook dat er bepaalde Drones zijn inclusief de drone die ik heb waarvan ik bijna zeker weet dat als hij hem wilt pakken dat hij gewond zal raken.

Het is een beetje het zelfde als proef dieren. Het is een van de beste oplossingen maar niet echt humaan.

En met de financiën van de staat ben ik er zeker van dat ze makkelijk een drone kunnen maken of kopen die 99.9% van de Drones aan kan.
ze hebben namelijk al genoeg Drones die hele landen kunnen plat bombarderen. Ook was Boeing al bezig iets te ontwerpen voor dit probleem.

D-Day @churchill9 • 2 februari 2016 08:55

Die poten gaan vooruit, zijn beschermd tegen beten, en hebben een knijpkracht van 220 kg of iets in die buurt. Waarschijnlijk meer (arend).

Zo'n drone is gegarandeerd de pineut.

churchill9 @peerke1987 • 1 februari 2016 18:01

Ik ben het zeker met je eens.

Ze testen het met een simpele drone met kleine plastic rotors.

Wat als iemand vliegt met zware motors met Carbon of houte props.
Denk dat het niet goed afloopt met die vogel. Ook hebben niet alle Drones zo een landingsgestel waar hij zich zo makkelijk en veilig aan vast kan houden.

Anoniem: 477666 @churchill9 • 1 februari 2016 20:07

klopt ze hadden keer zoiets of mythbusters aflevering met drones of het mogelijk was iemand snijden.
Ik denk dat politie beter ook andere alternatieven in het oog moet houden

SpiceWorm @Anoniem: 477666 • 1 februari 2016 23:30

Ja en de uitkomst was dat het heel erg moeilijk was om er iets mee gesneden te krijgen. De nieuwere drone propellors zijn vaak van een zacht materiaal waardoor ze domweg verbuigen ipv te snijden.

Anoniem: 477666 @SpiceWorm • 2 februari 2016 01:23

Wel als je sterkere material gebruikt dat strek genoeg is het was mogelijk.
Ik vind het best dat we met roofvogels werken maar een alternative is belangrijk

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 477666 op 24 juli 2024 13:36]

Xfade @SpiceWorm • 2 februari 2016 10:44

Tenzij ze op het laatst die heule dure camera-drone gebruikten, daar wou het best mee.

World Citizen @churchill9 • 1 februari 2016 19:58

Precies. Dit is een heel slecht idee ik heb wel eens voor de grap salami worsten tussen mijn 12" propellors gestoken om aan kinderen uit te leggen wat het gevaar is.

Vergeet het maar.. Die vogel overleeft het niet. Het bot breekt al gegarandeerd als niet gewoon simpel de hele kop eraf gaat.

Ik stel voor dat iedereen eens naast een drone met propellors van 10/12" gaat staan die gewoon aan staat op de grond zonder dat hij opstijgt. Wedden dat je direct 3 stappen achteruit zet. Het geweld is enorm.

Zeer zeer slecht plan. En dan hebben we het niet eens over de verschillende modellen en soorten gehad. Want 4 propellors in een vierkant is nog maar het begin.

Anoniem: 310408 @peerke1987 • 1 februari 2016 18:07

Vind het belachelijk. Als het dier een fout maakt en het krijgt een rotor (denk bijvoorbeeld 14") in het oog dan is het beest klaar.

Dit soort roofvogels vangt prooien die behoorlijk van zich afbijten (tot aan andere middelgrote roofvogels aan toe). Neem van mijn aan dat ze dat allemaal best aankunnen. De mensen die zich zorgen maken over de poten hebben nog nooit een grote roofvogel op de arm gehad. Die poten zijn gepantserd.

arjankoole @Anoniem: 310408 • 1 februari 2016 18:23

Je hebt inderdaad als valkenier niet voor niets een dikke lederen handschoen om. Ik wil niet weten wat die klauwen met m'n arm zouden doen. (de woorden slagader en bloeding komen bij me op - auch )

Ik zal eerder geld inzetten op de roofvogel dan op de drone, lig

Fermion @arjankoole • 2 februari 2016 03:46

mmmm.... drone propellers zijn net vliegende gehaktmolens... blijft niets van over, succes ermee.

arjankoole @Fermion • 2 februari 2016 06:53

mmmm.... drone propellers zijn net vliegende gehaktmolens... blijft niets van over, succes ermee.

Ik heb wel eens iemand gezien die met zijn arm in de draaiende propeller van een vliegtuig was gekomen (die werden op de vliegschool OOK aangeduid als gehaktdoelens!). Dat waren gemene verwondingen, maar het kwam allemaal goed. Drone props kunnen niet zoveel schade aanrichten, al helemaal niet bij een vogel als dat.

churchill9 @arjankoole • 1 februari 2016 20:34

En boksers hebben handschoenen aan, maar toch kan je ze flink verwonden.

Stel je draait het om en je zag iemand expres met een drone op zijn vogels invliegen.
Denk dat je dan een hele andere reactie zou hebben.

Anoniem: 426269 @peerke1987 • 1 februari 2016 18:00

Volledig mee eens!

Ter illustratie: http://www.drones.nl/peuter-raakt-oog-kwijt-door-drone/

Pb Pomper @Anoniem: 426269 • 1 februari 2016 21:12

Volledig mee eens!

Ter illustratie: http://www.drones.nl/peuter-raakt-oog-kwijt-door-drone/

Dat is nogal een slecht voorbeeld. Een oog is een week orgaan. Heel wat anders dan een gepantserd lichaamsdeel dat geevolueerd is om om te gaan met agressieve prooien.

Anoniem: 426269 @Pb Pomper • 1 februari 2016 23:58

Vind ik niet. Als een oog in 2'en gechopt wordt door een simpele drone, dan denk ik dat een pootje (of snavel/bek/oog) ook wel in 2 stukkies gaat. Er is geen normale prooi voor een roofvogel wiens defence in de buurt komt van een scherp, keihard in de ronde draaiend stijf en hitech sterk materiaal propellor komt. Maar we gaan het meemaken!

arjankoole @Anoniem: 426269 • 2 februari 2016 06:55

Ik heb wel eens een Arend op m'n arm gehad. Die dieren zijn groot, zwaar (relatief) en hebben poten die ik NIET wil aanraken zonder bescherming. Die poten zijn ook nog eens gepantserd. Ik denk dat de rotor eerder aan stukken vliegt dan de poot van de Arend.

onderschat niet hoe groot, sterk en taai die dieren zijn. Van nature knokken ze met prooien die heel wat gevaarlijker zijn dan drones.

Anoniem: 426269 @arjankoole • 2 februari 2016 10:33

Ik zal ze zeker niet onderschatten en ik weet dat je zo'n beest zeker niet zonder bescherming wilt aanraken.

Maar dit voorbeeld is nogal een speelgoeddrone met plastic propellors. Op het laatst zie je ook hoe de arend met zijn vleugels er omheen gaat staan. Dit wil je niet bij een professionele drone doen met koolstof carbon blades. Dan is de arend toch echt meteen letterlijk gekortwiekt, vrees ik.

arjankoole @Anoniem: 426269 • 2 februari 2016 11:51

ik denk niet dat mensen die met een professionele drone vliegen in aanraking gaan komen met de eagle-force van de politie. die hebben namelijk hun papieren en vergunningen in orde.

Aerospacer @peerke1987 • 1 februari 2016 22:04

Het is natuurlijk ook maar een grap...

Flake @peerke1987 • 1 februari 2016 22:08

Interesseert me niet hoe groot de vogel is. Punt uit.

Het rationalisme druipt er vanaf

Jumpman 1 februari 2016 16:26

Een vervroegde 1 april grap? Als zo'n roofvogel een beetje forse quadcopter zonder rotorbescherming pakt, kan het minder leuk zijn voor de roofvogel, lijkt mij.

Het voorbeeld van de traumahelikopter wat aangehaald wordt, kan hiermee ook moeilijk bestreden worden. Hierbij is haast geboden, voordat er dan een eenheid met een roofvogel ter plaatse is, is het met de patiënt er al en stuk slechter aan toe.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 24 juli 2024 13:36]

gjmi @Jumpman • 1 februari 2016 16:30

Heb je het filmpje al gezien. Weet je wel hoe groot die roofvogels zijn?

SurfBoy @gjmi • 1 februari 2016 16:35

Weet je hoe hard die rotors draaien?

gjmi @SurfBoy • 1 februari 2016 16:38

Beetje kevlar om de poten

Mezz0 @gjmi • 1 februari 2016 16:49

beetje Kevlar op de rotors. ik ben bang dat op een gegeven moment de drone gaat winnen.

Finraziel

@SurfBoy • 1 februari 2016 16:47

Denk je dat een prooi nooit probeert om de poten van zo'n beest aan te vallen? Verder zoals gezegd wordt er over nagedacht hoe ze de poten eventueel nog verder kunnen beschermen.

-GSF-JohnDoe @gjmi • 1 februari 2016 17:13

Een drone waar een halve kilo aan DSLR camera onder hangt is ook vrij fors hoor. Daar zou ik niet zomaar mijn vinger in de rotors steken.

gjmi @-GSF-JohnDoe • 1 februari 2016 17:47

ik denk dat het vooral om drones gaat van hobbyisten, die niet weten waar ze mee bezig zijn. Professionals weten wat ze wel en niet mogen en riskeren niet hun broodwinning (lijkt me)

Amped @gjmi • 2 februari 2016 00:29

Ik denk dat de insteek is tegen terrorisme oid. Immers is een hobbyist niet iemand met kwade bedoelingen dat de drone per direct naar beneden moet worden gehaald.

TIGER79 @Jumpman • 1 februari 2016 16:38

bij dit soort hulpdiensten zouden ze een soort van gerichte EMP gun moeten maken, waarmee je vanuit een helikopter een drone uit de lucht schiet... jammer voor de eigenaar maar het gaat dan om een nood-situatie....

/edit : zoiets dus : http://www.gizmag.com/bat...nder-beam-gun-uavs/39885/

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 24 juli 2024 13:36]

loki504 @TIGER79 • 1 februari 2016 17:38

En wat gebeurt er dan met de drone die naar beneden stort? Krijg er 1 hem op zijn hoofd. Ooh sorry meneer we probeerde iemand te reden. Maar hebben er nu een grotere bende van gemaakt.

TIGER79 @loki504 • 2 februari 2016 08:34

over het algemeen zoeken helicopters van hulpdiensten een ruime plek om te landen (daarom juist dat er een hobbyist daar met een drone zit te vliegen)...
Dat houdt ook in dat er niet (of geen) mensen aanwezig zijn, immers parkeren ze zo'n ding ook niet op iemands hoofd...

Flavius @Jumpman • 1 februari 2016 18:02

Een patiënt wordt zelden per traumahelikopter vervoerd. De traumahelikopter is er om trauma-artsen zo snel mogelijk ter plaatse te krijgen. Deze arts gaat vervolgens vaak met de patiënt in de ambulance mee, waarop de traumahelikopter (zonder trauma-arts of patiënt) naar het desbetreffende ziekenhuis gaat om de arts op te halen.

Jouw argument aangaande de traumahelikopter gaat dus niet op.

trogdor @Flavius • 2 februari 2016 01:46

Er was laatst een trauma heli die niet kon landen door een rond zoefende drone...

DigitalExorcist @Jumpman • 1 februari 2016 16:55

Kant-en-klare, kakelverse roofvogelpaté!

PegOpDeWeg 1 februari 2016 16:39

Huur een paar kleiduiven schieters in, lijkt mij veel makkelijk om die dingen uit de lucht te schieten met een shot hagel.

Anoniem: 637061 @PegOpDeWeg • 1 februari 2016 16:46

je snapt het punt niet het gaat erom dat het ding veilig op de grond komt niet dat hij op je kop komt.

PegOpDeWeg @Anoniem: 637061 • 1 februari 2016 17:02

Nou zo een adelaar boven een mensenmassa met een drone in zijn klauwen is vast en zeker heel veilig. Vooral als dat beest allemaal andere lekkere hapjes ziet rondvliegen zoals bijvoorbeeld een dikke duif of nog erger een flappie van de de kinderboerderij twee blokken verder.

Ik noem maar een simpel voorbeeld:
http://www.demorgen.be/bu...-op-stroomkabel-b172cdc4/

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 24 juli 2024 13:36]

loki504 @PegOpDeWeg • 1 februari 2016 17:40

Ja want een politie hond valt ook alles aan wat los en vast zit? Of een drug hond die op alles en niets reageert. Training is key. Ook bij een roofvogel show zie je ze prima hun dingen doen met genoeg verleidingen.

TIGER79 @loki504 • 2 februari 2016 08:36

en toch wordt er bij elke roofvogelshow met humor aangegeven "als ze er vandaag zin in hebben"... Dat omdat het geen honden zijn die continu naar hun baas zitten te luisteren, maar het blijven roofvogels, die kennen geen alpha-male in hun pack.... Dus die vergelijking gaat echt niet helemaal op, dan kun je het beter met katten vergelijken...
Trouwens die beesten krijgen met mate eten zodat ze met een hongergevoel zo'n show ingaan, dat vergroot de kansen aanzienlijk dat ze ook daadwerkelijk hun stunts uitvoeren waarbij ze vervolgens snel getrakteerd worden op een lekkere hapje...
Dus training is niet zo zeer de key maar conditionering...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 24 juli 2024 13:36]

Netherland @TIGER79 • 2 februari 2016 13:27

Heb wel eens meegemaakt dat zo'n roofvogel er gewoon vandoor is gegaan tijdens zo'n show. Zat natuurlijk wel een tracker op, dus denk dat ze hem ooit wel hebben teruggevonden, maar blijven toch nog redelijk vrije beesten.

PhWolf @PegOpDeWeg • 1 februari 2016 17:13

Want de politie gaat wilde, ongetrainde roofdieren gebruiken die lukraak achter alles aanvliegen dat ze tegenkomen.

Anoniem: 310408 @PegOpDeWeg • 1 februari 2016 18:11

Nou zo een adelaar boven een mensenmassa met een drone in zijn klauwen is vast en zeker heel veilig.

Ja. Waarom zou dat niet veilig zijn? Heb je het filmpje eigenlijk wel bekeken? Juist het feit dat de vogel de prooi mee zal nemen naar een rustige plek maakt het idee mogenlijk.

Ben overigens weer erg onder de indruk dat tweakers zonder enige kennis het weer eens beter weten dan de professionele mensen die dit soort projecten start.

Anoniem: 637061 @Anoniem: 310408 • 1 februari 2016 19:55

getrainde postduiven/roofvogels hebben zeer goede mapawareness om maar even in tweakers taal te spreken.

Maurice v/d Zwaan @PegOpDeWeg • 1 februari 2016 16:45

Er wordt ook expliciet genoemd "drones boven grote mensenmassa's". Lijkt me niet dat je dan een drone uit de lucht kan schieten die vervolgens in de menigte valt.

Voordeel van de vogel is dat hij de drone meeneemt naar een rustige plek.

Anoniem: 16328 @Maurice v/d Zwaan • 1 februari 2016 16:51

Rustige plek en buiten bereik van de drone-bestuurder

Anoniem: 310408 @Anoniem: 16328 • 1 februari 2016 18:13

Rustige plek en buiten bereik van de drone-bestuurder .

Geloof me, als een adelaar zijn prooi bewaakt gaat een drone pilootje hem echt niet afpakken. Die beesten zijn werkelijk erg indrukwekkend.

Icepegel @PegOpDeWeg • 1 februari 2016 22:00

Inderdaad. Ik vlieg zelf ook, wil niet weten wat er gebeurd met die vogel als die m'n carbon props tegenkomt die op 8k rpm of meer draaien. Das wel wat anders als plastic props hoor. Domme actie die vogels. Zoals ik al eerder tegenkwam. De mensen die weten waar ze mee bezig zijn, vliegen niet in gebieden waar het gewoon link is.

pancake82 1 februari 2016 16:34

Analoog vs Digital and the winner is the Eagle!

Een Arend is van onschatbare waarde neem een voorbeeld aan schiphol.
Het enige wat effectiever zou kunnen zijn is de radiogolven verstoren tussen besturing en drone of gericht EMP signalen.

gjmi @pancake82 • 1 februari 2016 16:41

Ja, daar word ook naar gekeken. maar als je een drone bij een vliegveld oid weg wilt houden, wil je niet dat andere systemen gestoord worden.

pancake82 @gjmi • 1 februari 2016 16:51

Mits het niet gericht kan heb je daar zeker een goed punt

gjmi @pancake82 • 1 februari 2016 17:07

EMP is moeilijk te richten
Frequentie jammen gaat eenvoudiger, maar smalle bundels blijven lastig. Vooral als je een heel frequentiegebied wilt blokkeren.

Finraziel

@pancake82 • 1 februari 2016 16:50

Niet als zo'n ding boven mensen vliegt, dan wil je het ding juist weghalen zónder deze neer te laten storten.

FireBladeX 1 februari 2016 16:28

Wauw, altijd gedacht dat politie met een andere techniek de drones zouden tegengaan (aparte onderschep-drone) en niet met roofvogels

ATS @FireBladeX • 1 februari 2016 17:06

Dit is, voor zover ik weet, één van de methoden die getest wordt. Er worden ook andere dingen geprobeerd, inclusief een andere drone die een net over het doelwit gooit. Ik vind het positief dat ze meerdere opties bekijken en testen, en het inzetten van roofvogels vind ik creatief.

[Reactie gewijzigd door ATS op 24 juli 2024 13:36]

Tasz 1 februari 2016 17:46

Ik denk dat de titel eerder moet zijn "politie zet roofvogels in tegen kleine multicopters"
Ik zie die roofvogelel niet snel mijn skijib 8 octocopter of s800 hexa naar beneden halen.

De Skijib heeft een ledig gewicht van 3.5 kilo en met de dslr als snel tegen de 5 tot 6 kilo. Denk niet dat die vogel dat gaat tillen.

Daarbij lijkt het mij niet gezond als hij geraakt word door de props.
Als je een wat groter multicopter heb zoals een skijib of een s800, s900, s1000 van DJI dan hakt hij gewoon zijn pootjes eraf met de carbon props

Ook wil ik wel zien hoe hij een fixed wing pakt

Dus ik denk dat we hier alleen over kleine multicopters praten zoals de Phanton

BAS80 @Tasz • 1 februari 2016 19:04

Machtig mooie vogels, en groot! Met een kilo of 6 hebben ze geen moeite. Nadeel, als zo'n vogel een hele grote quad copter pakt weet ik nog zo net niet of hij zijn pootjes behoud. Een oud buurman van mij speelt met die grote helikopters met verbranding's motor. Steek er maar eens een komkommer tussen. Instant salade

Het zal wel niet anders zijn met een zware quad copter.
Mijn pa was vroeger slager en had malienkolder handschoenen.
Misschien een idee om die roofvogel er broekspijpen van te geven? Gewoon voor de zekerheid? Het zou zonde zijn als zo'n mooie roofvogel wat overkomt. https://images.duckduckgo...0665dco0%26pid%3D15.1&f=1

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 24 juli 2024 13:36]

thedicemaster @BAS80 • 1 februari 2016 22:25

mensen met dure drones zullen toch wat voorzichtiger zijn en beter op de regeltjes letten.
juist de kleintjes die voor onervaren "laat ik het eens proberen" piloten betaalbaar zijn zullen zich het meeste in no-fly zones bevinden.

en volgens het filmpje zijn ze al aan het kijken voor de mogelijkheid die vogels broekjes o.i.d. te geven, al hebben ze al redelijk stevige geschubde poten.

Sissors @Tasz • 1 februari 2016 21:16

Het enige waar je bij zulke grote helis je zorgen over moet maken zijn de poten van die arend. En dan kan je bijvoorbeeld zoals BAS80 voorstelt die van extra bescherming voorzien. Er is echt geen schijn van kans verder dat zo'n octocopter het van een arend gaat winnen. Worst case is dat hij hem kapot naarbeneden laat donderen als hij hem echt te zwaar vindt, maar wegkomen gat niet lukken.

Awesomehobo 1 februari 2016 16:27

Gaaf!

Je ziet zo veel experimenten met drones die netten kunnen afschieten, of bepaalde geweren die dergelijke moeten uitvoeren, maar die hebben allemaal hun limieten.

Zo moet je "net-schiet-drone" snel genoeg zijn om vijandige-drone uit te schakelen, en heb je een bepaald bereik aan je geweer.

Het instinct van een roofdier, met de kracht en kunde van deze, is een perfecte oplossing hiervoor.

Hulde! Ik hoop dat dit daadwerkelijk gebruikt zal worden.

Jumpman @Awesomehobo • 1 februari 2016 17:07

Waarom niet de roofvogel leren om een net op de drone (werkt natuurlijk niet bij alle type) te laten vallen, dan stoppen die rotorbladen wel hoor.

loki504 @Jumpman • 1 februari 2016 17:42

Ja en krijg je hem op je hoofd. En kan je gelijk nog een trauma helikopter sturen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Nederlandse politie zet roofvogels in tegen drones

Lees meer

IT-banen

Reacties (207)

Sorteer op:

Weergave: