Panasonic Lumix G7 Preview

4k-video voor de massa

Inleiding

Tijdens een Europees evenement op Mallorca, waarbij Tweakers aanwezig was, heeft Panasonic de Lumix G7 aangekondigd. Net als bij de onlangs geteste GF7 is ook bij de G-serie een wijziging in de positionering doorgevoerd. De nieuwe G7 kruipt wat dichter tegen het topmodel, de GH4, aan en moet daardoor niet alleen de casual fotograaf aanspreken, maar ook meer ervaren fotografen en filmers.

Panasonic zelf schermt vooral met de 4k-videofunctie, die via de G7 voor een bredere doelgroep binnen bereik komt. Die strategie wordt al langer uitgerold; ook de GH4, FZ1000 en de LX100 kunnen filmen in 4k. De laatste twee zitten in hetzelfde prijssegment, rond de 700 euro, maar de G7 is voorzien van een volwaardige micro four thirds-sensor. Tel daar de verwisselbare lenzen en de vele handmatige functies bij op en de G7 is eigenlijk een poor mans GH4, voor de helft van het geld.

Wij konden op Mallorca een dag met de nieuwe G7 aan de slag en hebben daardoor een redelijke indruk gekregen van de bediening, mogelijkheden en prestaties. De camera komt pas eind juni op de markt, dus het betrof een zogenaamd preproductie-exemplaar, waarvan de kwaliteit volgens Panasonic nog niet optimaal is.

Vernieuwingen

Het eerste wat opvalt aan de G7 is het gewijzigde uiterlijk. De G7 is veel minder rond en veel hoekiger. Exact hetzelfde zagen we ook bij de GF7 en diens voorganger. Het ontwerp is iets meer retro. Dat is ook te merken aan het feit dat Panasonic met een zilvermetallic versie van de G7 op de proppen komt, die wel wat wegheeft van de Silver Graphite-editie van de Fujifilm X-T1. Het grote verschil is echter dat het in het geval van de G7 om een plastic body gaat en dat vinden we er in combinatie met die kleur wat nep en goedkoop uitzien.

Verder is de knoppenindeling ook veranderd. De twee draaiwieltjes die voorheen in de body waren verwerkt, zitten er bovenop en zijn ook een stuk groter geworden. Eén draaiwiel zit nu rondom de ontspanknop en het andere daar vlak achter. Daarmee kun je de sluitertijd en de diafragmawaarde aanpassen. Het achterste wieltje dient ook voor het instellen van de belichtingscompensatie, al moet je daarvoor wel de Fn1-knop boven op de body ingedrukt houden.

Links de nieuwe G7, rechts zijn voorganger, de G6

Aan de linkerkant is er een draaiwieltje bijgekomen voor de opnamestand waarmee je bijvoorbeeld snel van enkelbeeld naar de burstmodus kunt overschakelen. En dan hebben we natuurlijk nog het programmawieltje, inclusief een programmeerbare stand. Verder is het toestel rijk bedeeld met een zestal Fn-knoppen, waarvan je de functie desgewenst zelf kunt wijzigen. Er zijn overigens, net als de bij de GF7, ook vijf virtuele Fn-knoppen op het aanraakgevoelige scherm, waaraan je een veelgebruikte functie kunt toewijzen. Verder is er nog een extra knop aan de achterkant bijgekomen, die overgenomen is van de GH4: een af-schakelaar waarmee je snel kunt wisselen tussen af-s, af-c en handmatige focus.

Als je dat laatste doet, treedt focus peaking automatisch in werking, waardoor je gemakkelijk kunt scherpstellen. Om het nog makkelijker te maken wordt in de zoeker dan ook nog een deel van het beeld uitvergroot. Al met al zijn we zeker te spreken over de vernieuwde body. Hij laat zich goed vasthouden en er zijn veel knoppen en schakelaars voorhanden, waardoor je minder tijd in het menu hoeft te besteden. Dat is prettig, want we vinden het Panasonic-menu niet heel efficiënt en overzichtelijk werken.

Snelheid

Sloom is de G7 allerminst te noemen. Hij heeft hetzelfde snelle DFD-focussysteem als dat wat Panasonic voor het eerst in de GH4 introduceerde en dat reageert nagenoeg direct. Ook focus tracking werkt op het eerste gezicht vlot. Hoewel we de G7 niet in het donker hebben kunnen testen, functioneert de autofocus van de G7 net als die van de GH4 en GF7 nog tot -4 EV, waardoor ook werken onder slechte lichtomstandigheden geen noemenswaardige problemen moet opleveren. De burstsnelheid is maximaal 8fps in de af-s modus. In combinatie met focus tracking en af-c daalt dat naar 6fps. In jpeg kan de camera door blijven werken tot circa 100 foto's, maar als je met raw-bestanden werkt, ligt de grens rond de 13 foto's. De reguliere sluitertijden beginnen bij 60 seconden tot 1/4000e. Via de elektronische sluiter is dat op te rekken tot 1/16.000e. Net zoals de GF7 werkt de G7 in de stille stand, dankzij de elektronische sluiter, geruisloos.

Video en 4k-foto's

Zoals gezegd is de G7 ook op videogebied rijk uitgerust. Hij kan filmen in 4k-videomodus met een maximale resolutie van 3840x2160 pixels bij 24 of 25fps en een bitrate van 100Mbit/s. In de 1080p-modus kun je kiezen uit 50, 25 en 24fps en er kan worden opgenomen in het mp4- en avchd-formaat. Net als bij de G6 is er een microfooningang, zodat je een externe microfoon kunt gebruiken in plaats van de ingebouwde stereomicrofoon. In tegenstelling tot met de GH4 kun je niet filmen in een resolutie van 4096x2160 pixels en is ook de 96fps slowmotionmodus afwezig.

Iets anders waar Panasonic tijdens de presentatie flink op inzette is de 4k-fotofunctie. In deze speciale modus kun je achteraf uit een korte filmopname afzonderlijke frames knippen en opslaan als foto. Dat levert een foto met een resolutie van 8 megapixel op, wat nog steeds ruim voldoende is om er een poster van te maken. Het idee is vooral dat je deze modus kunt gebruiken voor het vastleggen van actiefotografie. Met 30fps tot je beschikking is de kans het juiste moment is vastgelegd een stuk groter dan met 6 of 8fps.

We hebben de functie in de praktijk geprobeerd en het resultaat is niet onaardig. Het is een filmbestand van een aantal seconden, waarvan je de individuele frames op de camera kunt terugzien. Vervolgens kies je het meest geslaagde moment en dit bewaar je als foto. Via het aanraakgevoelige scherm gaat dat heel makkelijk, doordat je via je vinger naar links en rechts door de reeks kunt bewegen. Het is ook makkelijker om dat op de camera te doen dan achteraf, omdat je dan met videobewerkingssoftware aan de slag moet. Het is de verwachting dat fotograferen via de videomodus in de toekomst een grote vlucht gaat nemen, iets wat wij al eerder bespraken in het achtergrondartikel de toekomst van de fotografie.

En verder

Volgens Panasonic gebruikt de G7 dezelfde sensor als die in de GX7. Het iso-bereik is ongewijzigd en bedraagt 160-25.600 iso. De beeldprocessor, de Venus Engine, is wel verbeterd en zou daardoor toch tot betere beeldkwaliteit moeten leiden. Het lcd-scherm aan de achterzijde is ongewijzigd wat resolutie en functionaliteit betreft. Het is nog steeds draai- en kantelbaar en daardoor bijzonder veelzijdig inzetbaar voor zowel foto's als video's. De resolutie van de oled-evf is flink toegenomen tot 2,36 miljoen subpixels, waardoor de G7 zich kan meten met andere systeemcamera's met een goede evf. Het beeld oogt gedetailleerd.

Testfoto's en video

De onderstaande testfoto's zijn gemaakt tijdens een middagprogramma van Panasonic, dat bestond uit een boottocht en een wandeling door de stad Palma de Mallorca. Hoewel Panasonic voor een aantal voorgeprogrammeerde fotomomenten had gezorgd, waren we verder vrij in wat we vastlegden en hoe we te werk gingen, iets wat wij als testers erg op prijs stellen, want dat is lang niet altijd het geval. Soms ben je aan een bepaalde geënsceneerde locatie gebonden of mag je de foto's van de preproductiecamera's zelfs niet publiceren. In dit geval dus wel.

We hebben de G7 vooral in combinatie met de 14-140mm-lens gebruikt, maar in een enkel geval ook met de 30mm f/2.8-macrolens en de 42,5mm f/1.7-portretlens. De foto's zijn onbewerkt.

Voorlopige conclusie

De adviesprijs van de Lumix G7 bedraagt 700 euro, wat 100 euro meer is dan zijn voorganger. Toch vinden we dat geen gekke prijs, gezien de verbeteringen aan de body. Ook de 4k-filmfunctie mag er zijn en is in dit prijssegment nog alles behalve gebruikelijk. Bovendien gaat de adviesprijs waarschijnlijk nog wel wat dalen als de camera eind juni daadwerkelijk op de markt komt.

De camera is leverbaar in drie verschillende kits. In combinatie met de 14-42mm f/3,5-5,6-lens komt de prijs uit op 800 euro en als daar nog een 45-150mm f/4-5.6 telelens aan toegevoegd wordt, is dat 1000 euro. Voor exact dezelfde prijs is de G7 ook leverbaar met de 14-140mm f/3.5-5.6 superzoom. Aangezien die lens los zo'n 600 euro kost en voor een superzoom zeer compact is, is dat wel een heel scherpe combinatie.

Tijdens onze praktijkdag liet de G7 een positieve indruk achter. De aanpassingen op de body, met meer draaiwieltjes en knoppen, spreekt ons aan, de camera ligt goed in de hand en de verbeterde evf is een mooie stap vooruit. Onze preproductiecamera reageerde vrij snel en ook het in- en uitschakelen van de videostand verliep vlot. Binnenkort verwachten we hem in ons testlab, zodat we hem nog wat uitgebreider aan de tand kunnen voelen en we tot een concreet oordeel kunnen komen.

Reacties (77)

[z1rconium]

Gisteren vroeg ik me dit ook al af, maar kun je het apparaat ook instellen op 4k@30fps ? of moet je daar specifiek een US model voor hebben ?

[Bever!]

Lijkt me erg onpraktisch met een pal tv..

[misterbennie]

Misschien kun je hier iets meer over vertellen.

PAL (SECAM) en NTSC zijn verschillende analoge standaarden die het aantal beeldlijnen, de frequentie en kleurenencoding regelen. Maar met de introductie van HDTV is de refreshrate toch het enige verschil geworden?

Een HDTV ondersteunt 24, 25, 30 50 en 60 frames per seconde.
Zou toch geen probleem meer op moeten leveren?

[Bever!]

Meeste tv's werken op 50hz, dus dan krijg je 3:2 pulldown om het beeld normaal weer te geven of haperig beeld. je sluit incompatibiliteit uit als je gewoon op veelvouden van 25 werkt. Is ook niet zichtbaar of het nou 25 of 30 is.

[misterbennie]

Meeste (Alle nieuwe?) HDTV's ondersteunen 24, 25, 30, 50 en 60 frames per seconde.
Niets geen pulldown om het beeld normaal weer te geven.

Dit is een probleem indien je via een uitzending iets de ether of de kabel op wil gooien (TV) dan heb je daar inderdaad mee te maken.
Maar niet als je direct op je HDTV afspeelt, dan werkt het prima.

[Bever!]

Het ondersteunen is iets anders dan optimaal. panel werkt op 50, 100 of 200hz. En als je met 30 of 60 input werkt moeten ze daar vaak veel aan omrekenen om het goed op de native panel hz aan te laten sluiten wat kan zorgen voor fouten en haperingen.

[jasjenl]

Dit klopt niet (meer), tegenwoordig kan elke lcd tv zowel 50 als 60 hz perfect native weergeven, het hele pal/ntsc verhaal is compleet achterhaald en voor content die je zelf maakt eigenlijk al helemaal niet relevant meer.

[BarnET]

Je hebt wel last van lampen als je filmt op 30 fps.

Ons stroomnet is immers 50hz en daardoor flikkeren onze lampen met die frequentie.

Je wil echt niet in een kunstmatig verlichte ruimte met 30fps filmen. Dat is vragen om onbruikbare opnames.

[Jaco69]

Ons stroomnet is immers 50hz en daardoor flikkeren onze lampen met die frequentie.

Nee, daardoor flikkeren de lampen op 100Hz
(positieve en negatieve top geven beide maximum licht)

[DieBegging]

Je zal voor de grap eens SmoothVideo Project moeten proberen op je computer/tv. Gewoon 60 frames vloeiend.

[Verwijderd]

Beeldlijnen en frequentie hebben niets met NTSC of PAL vanzien, SECAM is trouwens nog iets helemaal anders. Dat is ook de reden waarom je op een PAL TV al was het in zwart/wit en zonder geluid ook naar een NTSC of SECAM kanaal kon kijken. Daarbij komen die standaarden in een modern scherm nergens meer voor na de AD-conversie van de 'oude' ingangen.

[misterbennie]

Niets met beeldlijnen en frequenties te maken?

NTSC: 525 beeldlijnen - 29,97 Hz
PAL : 625 beeldlijnen - 25 Hz
SECAM: 625 beeldlijnen - 25 Hz

Verder beschrijven NTSC, PAL en SECAM ieder een andere kleurenmodulatie.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 22 juli 2024 15:40]

[caesar1000]

Nou ja, ik kan ook gewoon PAL en NTSC op mijn computer afspelen vanaf mijn camera's dus denk dat het inderdaad nu niet meer uitmaakt.

[Universal Creations]

Het is niet zozeer de tv, maar lichtbronnen die je filmt. Die fluctueren allemaal in meer of mindere mate op 50 of 100Hz in Europa (en dus 60 of 120Hz in de VS en Japan). Als de frequenties ongelijk zijn, krijg je een verloop en dat verloop is zeer storend. Met gloeilampen is dat nog niet zo'n probleem omdat de fluctuatie klein is, maar bij LED- en spaarlampen (dus ook TL) is dat vaak duidelijker zichtbaar.

[chimnino]

Ehm, PAL was altijd al 25 fps... NTSC is idd 30. Tegenwoordig is bij blu-ray alles 24 fps. Daarom waren de films hier in europa op DVD ook zo'n 4% sneller. Door de 25 frames. Met alle gevolgen van dien op het geluid overigens... Luister bijvoorbeeld maar naar mannen als Will Smith of Denzel Washington of andere zware donkere stemmen op dvd en dan blu-ray. Want de conversie voor PAL werd gedaan doormiddel van speed-up. Terwijl er bij NTSC extra frames werden gemaakt doormiddel van 3:2 pulldown. Een verschrikkelijke techniek met bewegende camera beelden. Veel combing effect....

Snap niet waarom je in het HD tijdperk ipv 24 FPS 30 wilt. We hebben t over film. Niet over games. Als je al een hogere framerate wilt, dan is het beste nog altijd 48 of welke andere verdubbeling dan ook.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 22 juli 2024 15:40]

[Verwijderd]

Blu-ray is meestal 23.976fps en zelden 24fps.

[chimnino]

... Iets met mieren en seks....

[Verwijderd]

Niet echt, kijkt niet echt fijn als je via je HTPC de verkeerde refreshrate in je TV stopt .

[chimnino]

Dan gebruik je verkeerde software en/of een brakke tv. Nog NOOIT problemen mee ondervonden met XBMC/Kodi en mn Pana P55VT60

[Reactie gewijzigd door chimnino op 22 juli 2024 15:40]

[SuperDre]

Ja, want je gaat 4K afspelen op een pal tv.. De meeste tv's kunnen tegenwoordig gewoon 50hz en 60hz aan.. En het is dan eerder dat de panelen 60hz native aan kunnen dan 50hz..

[mrc4nl]

Zover ik weet zijn "internationale framerates " express niet te veranderen bij de g7, in tegenstelling tot de gh4. Je zit dus vast aan 1/24e 1/25 in Europa en 1/30 in de vs, afhankelijk van welke versie je koopt

[Tomas_]

Dat staat vermeld in deze preview:

http://www.digifotopro.nl...nic-g7-met-4k-filmfunctie.

Ja dus.

[caesar1000]

Het lijkt erop dat de Europese versie, die PAL gebruikt, inderdaad standaard 25 fps heeft ingesteld. Ik weet dat je bij sommige camera's bij de settings PAL naar NTSC kunt veranderen en dan wel 30 fps hebt dus misschien ook bij de G7. De Amerikaanse versie heeft overigens wel standaard 30 fps volgens Wired

"4K is front and center: It has a video mode that records 3840×2160 MP4 clips at 30p and 24p, and you can use manual exposure controls while shooting video."
http://www.wired.com/2015...fers-affordable-intro-4k/

Hier, bij Cnet, zeggen ze dat de LX7 , van Panasonic, niet van PAL naar NTSC kan worden veranderd dus misschien is die ook het geval bij de G7.

"Unfortunately, you don't seem to be able to switch between NTSC and PAL within the camera menus, so if you buy the camera in a PAL region and want to shoot 120fps, you're out of luck."
http://www.cnet.com/au/products/panasonic-lumix-dmc-lx7/

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 22 juli 2024 15:40]

[deboerpp]

Dan zal 4k filmen dus voornamelijk door telefoons zoals de samsung s6 naar 'de massa' worden gebracht en niet door deze camera. Trouwens vind ik rond de 1000 euro nog een aardig bedrag voor een fototoestel voor 'de massa' . Kan wel 1000 dingen bedenken waar een gemiddeld gezin deze beter aan kan uitgeven. Denk dat 'de massa' overdreven is, ik denk eerder aan de enthousiaste hobbyfotograaf.

[Bever!]

Een telefoon van 700 euro of een camera van 800 euro.. zoveel verschil zit er niet kwa prijs wel?

[Dacuuu]

Abonnement is hier natuurlijk het sleutel woord. Er zijn maar weinig mensen die €700\€800 in een keer uit hun zak trekken. Een telefoon is immers "gratis" bij je te dure abonnement.

[Leolinedance]

Er zijn genoeg mensen die zo'n toestel wel gewoon in één keer kopen. Dat is vaak goedkoper dan met een abonnement. Al je zo'n duur toestel niet kunt betalen, zou je het eigenlijk ook niet met abo moeten kopen

[PuzzleSolver]

Ik zou net zeggen "Note 3 kost 440 en kan het ook " maar de note 3 is alweer in prijs omhoog gegaan (485 euro)

pricewatch: Samsung Galaxy Note 3 Zwart

Ik vind het eigenlijk best wel jammer dat 4K zolang moet duren voor compacts en dslr. De Note 3 is inmiddels 1,5 jaar oud. Ik zou best wel een Sony Nex upgrade willen kopen met 4K support, maar helaas, nog niet te vinden.

[janchtw]

Mijn Lumia 930 van 350 euro filmt ook al 4K. Dat is overigens achteraf via een update van de camera app mogelijk gemaakt. Ik vermoed dat dit ook bij de meeste camera's wel kan via een firmware update maar de fabrikanten zullen wel liever een nieuwe 4k camera verkopen dan een oude achteraf te updaten.

[core_dump]

Lumia 930 van €400 filmt ook in 4K

[Bever!]

Enig, maar een telefoontje is niet vergelijkbaar met een camera. Net zo logisch als een 16 mp foto van je telefoon niet in de buurt komt van 16 mp foto van een dslr

[core_dump]

Ik reageerde op de vergelijking tussen een telefoon van 700 en een camera van 800 om aan te geven dat een telefoon van 400 euro óók 4K aankan, wat het prijsverschil groter maakt. (en dus 4K meer naar de maassa brengt zoals hierboven al aangegeven)

Mijn reactie was géén uitnodiging om een 'captain obvious' reactie uit te lokken om iedereen er van te overtuigen dat een DSLR met een L-objectief beter is dan een camera in een telefoon.

[Verwijderd]

Dat is denk ik ook direct de reden dat meer mensen bereid zijn wel dat bedrag voor een mobiel uit te geven en niet voor een camera. Omdat ze die mobiel voor van alles en nog wat gebruiken, inclusief het maken van foto's en/of filmpjes, en hem altijd bij zich hebben en een camera als deze G7 niet. Daarvoor is deze G7 te onhandelbaar.

[JeffreyGorissen]

Of de oneplus van €250

[mrc4nl]

De betere videokwaliteit (vanwege de veel grotere sensor) en bovenal het kunnen gebruiken van verschillende lenzen. Smartphones hebben geen zoom.

4k voor smartphones is leuk,
Maar zal het niet winnen van een echte camera

[deboerpp]

Het punt was ook niet of de kwaliteit beter is. Totaal ernaast. 'De massa ' die betere kwaliteit foto's wil, koopt iets als een samsung NX serie , om erachter te komen dat de foto's niet zo heel veel beter worden , en verkoopt het toestel uiteindelijk op marktplaats om verder foto's te nemen met de telefoon , wat toch zoveel makkelijker is !

Dat smartphones niet standaard een zoom hebben klopt, maar er zijn wel degelijk lenzen voor smartphones te krijgen !

Dus het ging niet over kwaliteit, en helemaal niet of een 'smartphone het zal winnen van een echte camera' . Wat bovenstaande ook niet is, dan moet je naar full frame toe.

[Penhoat]

Dit mag toch echt een grote grap zijn. De NX serie niet veel beter? De Samsung NX camera's winnen het van alle concurrerende modellen (Sony komt dichtbij). De NX 1 wordt over het algemeen zelfs als de beste camera ooit beschouwd.

Echt durf een smartphone niet te vergelijken. Zelfs een 100 euro kosten IXUS wint het van elke smartphone vanwege de kleine sensoren daarin.

[BarnET]

Een huidige smartphone heeft vaak een betere camera sensor dan een 100euro kostende IXUS 155 met een 20mp CCD.

Daarnaast is ook de lens een stuk lichtsterker. Op de groothoek stand zal een huidigeTelefoon het winnen van deze goedkope compact camera's. Wat ook de reden is dat deze markt compleet instort.

[Penhoat]

De iPhone 6 legt het nog steeds af tegen 120-150 euro kostende compact camera's (zijn genoeg vergelijkingen van). iPhone 6 is dan ook echt top of de line. De gemiddelde Samsung, HTC of LG telefoon (behalve paar high-ends) zullen dan zeker niet beter doen. 100 euro was idd miss iets te laag ingeschat.

De lijn verdwijnt verder omdat mensen tevreden zijn met smartphone foto's, niet omdat ze beter zijn.

[BarnET]

Deze telefoons leggen het af tegen een compact met een 1/1.7 inch sensor of een Fujifilm met een 2/3 inch sensor.

Dat is bijvoorbeeld een Canon S120 of een Fujfilm XQ1/2
Deze kosten op dit moment in de pricewatch 277,- en 249,- euro.

Wellicht kun je nog een oud model in deze klasse voor minder op de kop tikken maar compact camera's zonder de iets grotere sensor en zonder de lichtsterke lens zullen nooit beter presteren als een telefoon die dezelfde formaat sensor heeft met de laatste BSI technologie en een vaste lichtsterke lens.

[Sjekster]

Dat de camera betere foto's kan maken, wil niet zeggen dat Piet op de hoek er ook mooiere foto's mee kan maken. Je moet nog steeds weten waar je mee bezig bent.

[deboerpp]

Ik heb zelf een NX , en de foto's worden niet zo heel veel beter omdat ze er niet mee om kunnen gaan. Niets met de camera zelf te maken, die vind 'de massa' uiteindelijk toch te groot, en zelfs met de 'smart' functie te moeilijk. Kijk maar eens op MP en lees hoeveel keer het voorkomt als reden van verkoop....

[Darkblaster]

Tuurlijk maken DSLR's betere foto's en video's. Al moet ik zeggen dat mijn GoPro Hero betere video maakt dan mijn Sony A55, en mijn Xperia Z3 Compact maakt foto's die over het algemeen vergelijkbaar zijn. Waarom zou ik dan nog €800 uitgeven voor een camera die ik vaak niet eens bij me heb?

[Haas_nl]

Omdat een DSLR er veel cooler uit ziet.
Is trouwens onzin dat een DSLR beter filmt als een systeem camera. De top modellen kunnen zelfs pas sinds paar jaar filmen.
Al heeft Canon wel een speciale film serie.

[Darkblaster]

Als ik ergens op vakantie ga, gaat mijn afweging voor welke camera ik meeneem niet per se uit voor welke er "cooler" uitziet.

Overigens heb ik het nergens gehad over een systeemcamera in mijn post. Wel over een mobiele telefoon, wellicht haal je het door elkaar?

[Haas_nl]

Jij zegt: "Tuurlijk maken DSLR's betere foto's en video's." het onderwerp is een systeem camera de G7 dus dan neem ik aan dat je ten opzichte van die camera zegt dat DSLR beter filmen.

[Darkblaster]

Oke, dat is dan een fout van mijn kant. Wat ik over het algemeen bedoelde, was dat DSLR's EN systeemcamera's nu eenmaal beter zijn in het algemeen met foto's en video's. Dus dat is breder dan alleen DSLR's.

Mijn punt is, dat die 'dedicated' camera's wellicht beter zijn dan de meer mobiele oplossingen, maar dat dat verschil vaak weinig merkbaar is. In deze gevallen zullen de meeste mensen dus voor de mobiele oplossing gaan, hetzij een telefoon of een compact apparaat zoals een GoPro Hero.

[Reactie gewijzigd door Darkblaster op 22 juli 2024 15:40]

[Dannisi]

Tenzij het een beetje gaat schemeren, dan vallen de GoPro's en telefoons meteen door de mand.

[Darkblaster]

Dat klopt, dat is dan ook één van de pluspunten die een dedicated camera heeft boven een mobiele oplossing. Die zijn nu eenmaal lichtsterker en kunnen daardoor meer detail vastleggen, ook als het wat donkerder is. Al gaat het met GoPro's en telefoons ook wel de goede kant op door ontwikkelingen op gebied van zowel hardware (kleiner en efficiënter) en software (optimalisaties en apparaat die 'meedenkt' voor de beste situatie).

[Sjoechem]

Ik ben dol op Tweakers, maar die video slaat nergens op.

Waarom?

• Het is geen 4K-video.
• Zelfs in 1080p is het gebruik van een statief een noodzaak met deze brandpuntafstand.

Dit gaat domweg nergens over. De kwaliteit valt zo niet te beoordelen.

[Tomas_]

Klopt, daarom heet het ook een preview en geen review.

Je zou ook kunnen zeggen, hey Tweakers, mooi snel een preview en wat eerste indrukken.

Je kunt er natuurlijk vanuit gaan dat bij een review wel overal naar wordt gekeken.

[-Bas]

Zelfs voor een preview blijft de kwaliteit ervan te slecht. Ik snap dat er in een preview niet naar alles gekeken kan worden, maar als je dit artikel "4k-video voor de massa" noemt, vind ik dat er minimaal een 4k video bij mag staan, gemaakt met deze camera.

De 1080p video voegt namelijk niet heel veel toe op deze manier aangezien bijna alle camera's dit tegenwoordig wel kunnen.

[Sjoechem]

Klopt, daarom heet het ook een preview en geen review.

Je zou ook kunnen zeggen, hey Tweakers, mooi snel een preview en wat eerste indrukken.

Je kunt er natuurlijk vanuit gaan dat bij een review wel overal naar wordt gekeken.

Kolder. De video die hier vertoond wordt, kan met heel veel camera's worden geschoten. 4K is het bijzondere aan deze camera. De GH4 zorgt samen met de A7S van Sony voor een flinke verschuiving als het gaat om hoe er gefilmd wordt. Ik heb niet gezeurd over het gebrek aan informatie over welke foto er met welk objectief is gemaakt en met welke instellingen, terwijl het bokeh echt vragen oproept.

Ik maak wel een opmerking over de manier hoe er gefilmd is en wat er gedeeld wordt. Het is een 4K-camera. 4K is dat wat deze camera mogelijk interessant maakt. Als 4K geen deel uitmaakt van de voorbeschouwing, dan is het wat mij betreft een loos verhaal.

[Neocortex-re]

Ik vind het wel leerzaam. Het leert wederom dat fotocamera body's in de eerste plaats zijn om foto's te maken en geen video. Het inzoomen gaat schokkerig, hij verliest focus, de belichting is niet geweldig en het dynamisch bereik is te beperkt bij deze zonnige omstandigheden. En dat al bij een weergave op 720p.

[BaRF]

Als fotograaf/liefhebber vind ik het toch wel vreselijk dat een headline voor een fotocamera als 'tag line' 4k video aanhaalt, blijkbaar als belangrijkste sellingpoint

Wel een lekkere retro look verder! Ik moest vroeger niet zo veel hebben van de 'nieuwe' foto merken, maar moet zeggen dat ik hier regelmatig fotos voorbij zie komen van een panasonic compact, en die vallen niet tegen

[Verwijderd]

Leuk toestel qua mogelijkheden, enkel spijtig dat hij er echt niet uitziet.. Lijkt op stuk speelgoed of toestel van 15 jaar geleden.. Zoveel hebben ze toch niet besteed aan design deze keer..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:40]

[Verwijderd]

Zo'n beetje elke dSLR ziet er ook uit als een stuk plastic speelgoed. Schijnbaar dus een look die gewenst is bij veel gebruikers.

[Venator]

Panasonic Lumix G7 Preview - 4k-video voor de massa

Is het gek als ik nu dan een 4K-sample mis bij deze review, gezien de titel van de review?
Aangezien een redelijk deel hier ook over gaat van de review, zou ik juist daar wel een sample in verwachten zodat deze later ook te vergelijken is met andere 4K-capabele camera's.
Nu zijn daar straks mogelijkheden genoeg voor, zeker via de in-depth reviews van meer gespecialiseerde sites op dit gebied, maar toch, ik had het eigenlijk stiekem dan wel verwacht..

[Reactie gewijzigd door Venator op 22 juli 2024 15:40]

[bbob]

Leuk die demo dag en vooral bij veel veel zonlicht. Wat foto's bij weinig licht en met hogere iso waarde zouden een betere indruk hebben gegeven hoe de camera / sensor het bij weinig licht doet. Aangezien dit niet echt is meegenomen is het review niet veelzeggend qua kwaliteit van de camera en is het wachten op een echt volwaardig review.

[wroeter]

Dit is een voorlopige review van een preproductiemodel. Dat wordt diverse malen expliciet vermeld.

Jouw reactie zit er dus eigenlijk overbodig.

[bbob]

De testfoto's nu zijn stuk voor stuk buiten bij sterk zonlicht en daar kies je als tester ook zelf voor. Bij veel zonlicht presteert bijna iedere camera goed.
Als tester kun je er ook voor kiezen even foto van ergens binnen te maken bij minder licht. Door dat niet te doen geef je voor mij alvast een verkeerde indruk.

Dat jij dat overbodig vindt, jou mening. Ik zie graag ook bij een preproductiemodel wat meer verschillende foto's

[Jaco69]

Het is een preview van een pre-productie model. Dan zal het meer gaan om de bediening dan de foto's bij weinig licht met een lens voor buiten.

[bbob]

aha dus we werken nu met lenzen voor binnen en lenzen voor buiten. Kom op dit is een kul argument, als je met de lenzen die ze nu gebruiken binnen niet zou kunnen fotograferen wat zegt dat dan over die lenzen.

Waarom gaat het bij een pre-productiemodel om de bediening. Het is een camera, die maakt foto's dus gaat het om de foto's.

Als je een pre-productie auto test gaat het ook niet om de knopjes in de auto maar hoe het ding rijdt, stabiel is enz.

[Jaco69]

Waarom gaat het bij een pr-productiemodel om de bediening. Het is een camera, die maakt foto's dus gaat het om de foto's.

Omdat er nog verbeteringen komen en dus precieze resultaten geen zin hebben.
Wacht gewoon op de review.
Bovendien zullen de weinig licht resultaten niet veel afwijken van de GX7 en kan je een GX7 review lezen.
"Volgens Panasonic gebruikt de G7 dezelfde sensor als die in de GX7. Het iso-bereik is ongewijzigd en bedraagt 160-25.600 iso. "

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 22 juli 2024 15:40]

[klonic]

"De onderstaande testfoto's zijn gemaakt tijdens een middagprogramma van Panasonic, dat bestond uit een boottocht en een wandeling door de stad Palma de Mallorca." De wandeling vond dus niet binnen plaats, maar buiten. Als je binnen foto's wilt maken moet je wel binnen zijn.

[bbob]

Tja dat hebben ze dan heel mooi geregeld bij panasonic.

Als ik lees palma de Mallorca middagprogramma, moet ik er dan vanuit gaan dat de reis en alles netjes door panasonic betaald is ?

Zo ja dan begrijp ik het review helemaal en ook waarom het vrij positief is zonder een kritische noot.

Wandeling door de stad. Hup even een winkel in en zie daar je kan binnen foto's maken. Tenzij natuurlijk dat panasonic dit verbied en je als brave tester ja knikt en doet wat er gezegd wordt. Volgende keer wil je immer weer een leuke trip hebben.

Sorry maar als dit betaalde tripjes zijn heb ik grote vraagtekens bij de objectiviteit..

[Verwijderd]

Er zitten nogal wat negatieve aannames in je commentaar. Heb je enig idee hoe en waar smartphones, processors, laptops, games en andere producten aan de pers worden geïntroduceerd? Niet op een zolderkamer in Amsterdam hoor.

[bbob]

Ja en ondertussen komt ook steeds meer naar boven over bloggers die leuke spullen gratis krijgen en dan vooral niet kritsich zijn. Het is het bekende macht van het geld.
Bij veel bladen zijn de grote fabrikanten ook adverteerders en vul zelf maar in wat er gebeurt bij negatieve reviews.

Je kan je ogen er voor sluiten of kritisch zijn, waarbij kritisch dan zoals nu negatief gezien wordt.

[Verwijderd]

Wees dan kritisch gebaseerd op feiten. Jij gaat nu al bijvoorbaat van het negatieve uit. En dat lijkt me bij Tweakers zeker niet terecht. Dit al gelezen?
http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel

[bbob]

OP papier staan veel zaken en dat ziet er altijd mooi uit.
De praktijk is dan soms toch vaak anders.

In dit specifieke geval dit review vindt ik het gewoon slecht als er niet meteen binnen foto's gemaakt zijn. Als je dan kritisch journalist bent zeg je er iets van of ga je even naar binnen om dat te doen.
Doe je dat niet ben je niet kritisch en dat mag je toch wel verwachten.
Je kan het gewoon doen, de organisatie kan dan moeilijk doen en dat schrijf je dan op dat ze dat deden.
Doe je moeilijk volgende keer geen uitnodiging of primeur en ander bedrijf wel.

Zo is jou link heel leuk op papier maar de praktijk dus gewoon anders.

[torp]

Vergeet die luxe maaltijd niet! En dan die chicks bij het afscheid!

[twowheeler]

Wat voor mount past hier op?

[Haas_nl]

M4/3

[Kimbo72]

Jammer van die viewfinder in het midden ipv links.