Panasonic Viera AX900 Preview

De tv die plasma moet doen vergeten

Inleiding

Panasonics plasmatelevisies stonden altijd hoog aangeschreven vanwege de mooie kleurweergave, en vanwege de goede zwartwaarden en het daarmee samenhangende hoge contrast. Ook sportliefhebbers kwamen vaak uit bij een Panasonic-plasma, vanwege de scherpe weergave van beweging. Toen het Japanse bedrijf aankondigde te stoppen met de productie van plasmatelevisies was dat voor veel liefhebbers aanleiding om er nog snel eentje te kopen.

De belangrijkste reden voor Panasonic om te stoppen met plasma was dat deze techniek zich niet eenvoudig laat opschalen naar 4k, omdat de pixels maar lastig kleiner te maken zijn. Dit was ook de reden waarom plasmatelevisies alleen in grote maten te verkrijgen waren. Kleinere pixels zijn wel mogelijk, maar dan loopt het energiegebruik op naar onacceptabele waarden en plasma had al een slechte reputatie op het gebied van energiegebruik.

De nieuwe AX900 levert volgens Panasonic een betere beeldkwaliteit dan plasmatelevisies. De kleuren zouden beter zijn, maar ook de zwartwaarden en daarmee het contrast moeten door het gebruik van local dimming vergelijkbaar zijn met die van de ZT60-plasma-tv. Op het gebied van scherpte zal de AX900 het in ieder geval winnen, want de hoge uhd-resolutie van 3840x2160 pixels is zoals gezegd op geen enkele plasmatelevisie beschikbaar.

Kenmerken

De AX900 zal beschikbaar zijn in twee maten: 55 en 65 inch. Net als bij de AX800 is er een displayport-aansluiting beschikbaar, zodat je makkelijk vanaf een pc 4k-beelden met 60fps naar de tv kan sturen. De huidige videokaarten hebben namelijk geen hdmi 2.0-uitgang, waardoor via hdmi in 4k de maximale framerate op 30fps blijft steken. Uiteraard heeft de AX900 wel hdmi 2.0-ingangen: vier stuks die ook nog eens hdcp 2.2-ondersteuning bieden, zodat toekomstige 4k-spelers zonder problemen aan te sluiten zijn.

Panasonic heeft het uiterlijk strak willen houden en daarom heeft het de voet weggelaten. Uiteraard kan je de tv wel op een meubel neerzetten zonder dat hij omvalt. Er is namelijk wel een voet, maar door de tv iets achterover te laten hellen kon deze aan de voorkant geheel onzichtbaar worden gemaakt. Wij vinden het een geslaagde ontwerpkeuze, want hoewel er best mooie tv-voeten te bedenken zijn, doen ze maar al te vaak afbreuk aan het ontwerp van een tv.

Bij de introductie van de AX800 had Panasonic een cruciale fout gemaakt; er was er geen ondersteuning voor Netflix in 4k, hoewel de hiervoor benodigde hevc-decoder wel in de tv aanwezig was. Panasonic heeft aangekondigd dat er alsnog Netflix-ondersteuning komt voor de AX800 en dat de AX900 direct bij zijn beschikbaarheid Netflix in 4k zal ondersteunen. Bovendien zal Amazons streamingdienst op beide modellen in 4k beschikbaar zijn.

Techniek

Het grootste probleem van lcdtv's is de weergave van zwart, omdat het onmogelijk is om al het licht van de backlight tegen te houden. Hier heeft ook het contrast onder te lijden, omdat dit de verhouding is tussen de weergave van volledig wit en volledig zwart. De meest gebruikte manier om dit probleem bij lcd's aan te pakken is local dimming. Hierbij is de backlight opgedeeld in zones die onafhankelijk van elkaar in- en uitgeschakeld kunnen worden, zodat de donkere gedeelten van het beeld niet verlicht worden en dus een perfecte zwartweergave hebben.

Het nadeel van local dimming is dat je vaak duidelijk de afzonderlijke zones aan en uit kan zien gaan en dat er rondom heldere objecten op een donkere achtergrond halo's zichtbaar zijn. Panasonic meent een oplossing voor dit probleem gevonden te hebben door de afzonderlijke zones niet klakkeloos aan en uit te schakelen, maar ook tussenliggende waarden te gebruiken. Hiertoe wordt een gebied van vijf bij vijf zones geanalyseerd om de helderheid van één backlightzone te bepalen, waar voorheen slechts een zone van drie bij drie gebruikt werd.

Naast de zwartweergave en het contrast hebben de engineers van Panasonic ook de kleurweergave aangepakt en worden de afzonderlijke schermen gekalibreerd volgens een methode die normaal gesproken alleen toegepast wordt op peperdure videomonitors, zoals die gebruikt worden in de broadcast- en filmindustrie. Hierbij wordt gebruikgemaakt van een zogenaamde 3d lookup table, waarin zo'n achtduizend correctiewaarden voor verschillende helderheden zijn opgeslagen. Op deze wijze moet de kleurweergave in de schaduwpartijen aanzienlijk beter worden.

En andere methode die bij de AX900 is toegepast om de beeldkwaliteit te verhogen is het aanpassen van het beeld aan het omgevingslicht. Nu zijn er wel meer televisies die het omgevingslicht meten om zo de backlight automatisch aan te passen, maar in dit geval zouden de eerdergenoemde 3d lookup tables zijn ingezet om veel preciezere correcties toe te passen dan tot nu toe mogelijk was.

Tot slot

De eerste indrukken van de beeldkwaliteit van de AX900 zijn erg goed. De kleuren spatten van het scherm, de scherpte is dankzij de hoge uhd-resolutie dik in orde en ook het contrast lijkt prima te zijn. Toch was het op de beursvloer lastig om het beeld echt goed te beoordelen, vanwege de slechte lichtomstandigheden. Ook stond de AX900 recht tegenover een muur met televisies, waardoor we veel last van reflecties hadden.

Met de beelden die Panasonic toonde, leek de local dimming zijn werk goed te doen. Of er door de verbeterde techniek echt geen storende halo's meer zichtbaar zijn, konden we op de beursvloer niet goed zien. Beelden met veel donkere schaduwpartijen, waarbij het voordeel van het gebruik van 3d lookup tables zichtbaar moet zijn, werden niet vertoond.

Voor een beter oordeel is het dus nog even afwachten tot we een exemplaar in ons testlab aan de tand kunnen voelen. Pas als we gebruik kunnen maken van testbeelden, kunnen we echt zien hoe goed de local dimming zijn werk doet. Ook zullen we dan zien of de tv echt zo goed is gekalibreerd als Panasonic beweert.

Wanneer de AX900 precies leverbaar zal zijn is nog niet duidelijk. Ook weten we nog niet wat al dit moois gaat kosten, maar als we kijken naar de prijzen van de AX800-serie mag je aannemen dat de AX900 daar een stuk boven zal zitten. Wat prijs betreft kan je er vanuit gaan dat je diep in de buidel zal moeten tasten voor een exemplaar met een prijs van al snel twee- tot drieduizend euro.

Reacties (115)

[MenN]

Allemaal leuk en aardig deze ontwikkelingen, maar iedereen zit gewoon te wachten op betaalbare 40/42" full HD OLED tv's

[keanu_]

Ik moet toegeven dat ik hier zeker mee kan instemmen! Ik heb het gevoel dat OLED nu beetje vergeten wordt nu er zo'n enorme hype rond 4k is. Eer dat 4k mainstream in Nederland is geworden zijn wij al 5 jaar verder (zie de ontwikkeling van HD en 3D) en dan is het eigenlijk alweer verleden tijd.

[FaceDown]

Correctie; Iedereen met verstand van zaken zit erop te wachten. Henk en Ingrid kopen gewoon zo'n 'prachtige' 4K-tv waar uiteraard veel hogere marges op zitten dan op het niche OLED. Helaas.

[Mars4i]

Hoe worden contrast metingen eigenlijk uitgevoerd? Kan een leverancier dat zelf kiezen? Als je het contrast verschil van 2 pixels naast elkaar meet, zal local dimming niet werken, want ze kunnen de backlight alleen per blok aan en uit zetten. Ook waardes tussen aan/uit voor de backlight, dus grijs, helpen niet want dan haal je fel wit niet meer. Dat gaat wel goed bij plasma en OLED.

Ik stel me altijd voor hoe het werkt bij het weergeven van een sterrenhemel. Zwart met hier en daar witte spots. Daar kan geen enkele techniek Plasma en OLED verslaan. Ik ga dus echt wachten op OLED.

[Jasper Janssen]

Standaard is een schaakbordpatroon, en dan op ieder vakje meten. Witte middelen en zwarte middelen.

[basset]

Wat zo jammer is, is dat er allerlei truukjes gebruikt moeten worden, om een beperkte techniek goede zwartwaardes mee te geven. Dat maakt dat je heel meer moet gaan betalen, terwijl je met een Plasma relatief makkelijk betere zwartwaardes kunt behalen en dat er meer stuk kan.

Daarom lijkt mij op dit moment OLED de betere keuze en zou het fijn zijn als de industrie zich eens zou toeleggen op betere beeldkwaliteit ipv nutteloos hogere resoluties.

Ik heb een OLED 1080 naast een 4k scherm gezien en ja, de 4k was iets scherper, maar de OLED vond ik bij donker beeld mooier, de kleuren ontliepen elkaar niet heel veel.

Toen ik 3 stappen naar achter deed (Stond met mn neus er voor) zag ik geen verschil meer in scherpte.

Ik vind wel bij dat LCD overdag een veel mooier beeld toont tov Plasma.

[Jap Bruut]

bassie plasma is zelf een beperkte ineficiente techniek... en daar steken ze idd geen geld meer in. net als lcd over een jaar of 10.

waarom is 4k nutteloos. meer resolutie betekent meer informatie in het plaatje. dat je oog het niet bewust opneemt is iets anders. schermen met meer als honderd hertz werden door jouw soort mensen ook altijd als onzin gezien. net als mp in telefoons. ben blij dat ze jullie negeren en wel met nutteloze trucs experimenteren. soms is het kut zoals 3d maar er is altijd een toegevoegde waarde. dat jij je dood staart op oled wil niet zeggen dat ze daar alleen maar op moeten ontwikkelen.

ik wil 4k oled met meer kleurruimte en foutloze imax 3d op een 48 inc scherm zonder lag met 1000hertz graag.

[Titusvh]

dat je oog het niet bewust opneemt is iets anders

Als je oog fysiek niet voldoende oplossend vermogen heeft, dan valt er zelfs onbewust niks waar te nemen...

[waktak]

Hoe meer 4k tv's hoe beter! Zodra het betaalbaar word, en ze meer verkocht worden, zal de content ook wel komen.

Off topic @Sim: is het misschien mogelijk een BBG voor tv's te maken? Ik vind het zelf wel mooi die nieuwe releases, maar van de goedkopere tv's zou ik ook graag op de hoogte gehouden willen worden.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Hoe meer verkocht, hoe meer content er komt. Ik vind deze AX900 een heel geslaagd ontwerp, wel redelijk dikke kast. Ook goed van Panasonic om nu wel Netflix ondersteuning te bieden, ook voor het vorige model. Want Netflix missen wat een oliedomme zet, zij lopen voorop met de 4K ontwikkelingen.

Dit citaat in het artikel vindt ik alleen heel vreemd klinken "De belangrijkste reden voor Panasonic om te stoppen met plasma was dat deze techniek zich niet eenvoudig laat opschalen naar 4k"

De belangrijkste reden om voor Panasonic te stoppen was volgens mij dat plasma niet tot nauwelijks meer werd verkocht. Veel winkels waren al compleet over naar LED-televisies. Plasma heeft nooit de grote massa aan consumenten bereikt zoals LED en LCD dat wel heeft gedaan. Ik denk toch dat alle verhalen over het hogere energieverbruik en kans op ingebrando schermen fataal is geweest voor het image van plasma.

[FaceDown]

Kan zijn. Ik denk dat de marges op LCD simpelweg hoger waren. Inbranden is al jaren geen issue meer op plasma en wie geeft er nou om een paar tientjes meer stroomverbruik bij een tv van 2000 euro? Die verhalen worden doorverteld door mensen zonder kennis van zaken die elkaar als schapen napraten. Maar ik ben allang gestopt om mensen te proberen te overtuigen. Ik kan alleen nog maar lachen als ik weer een beroerd LCD scherm zie wat misschien wel 1000 of 2000 euro heeft gekost.

[Krizna]

Ik ben een groot fan van plasma en koester mijn Pioneer Kuro, maar inbranden is helaas nog steeds een issue, kan ik je uit eigen ervaring vertellen.

[FaceDown]

Als je een Pioneer Kuro hebt dan praat je per definitie al niet over de generaties van de laatste jaren.
Op mijn Panasonic Viera van een paar jaar geleden heb ik ook wel eens wat retentie, maar dit is nooit permanent. Ik zie dit dan ook niet als een groot probleem.

[LA-384]

Dat denk ik ook. De dubbele standaard van de gemiddelde mens heeft plasma de das om gedaan.

Geen plasma, want dat kost teveel aan energie, maar vervolgens wel een droger, vaatwasser, talloze electronica 24/7 op standby en het liefst door het hele huis dimbare halogeenspotjes.

[amsterdamned]

Ik heb nu meerdere keren in winkels als de Mediamarkt gekeken naar de 4k televisies. En het deed me nog minder dan de 3d hype. Dit slaat werkelijk nergens op, want vanaf een afstand zie je het verschil echt niet. Zelfs van 10 centimeter afstand kreeg ik geen 'wow' gevoel.

[mr.paaJ]

Wel een 4K demo gezien? Sony met name ziet er met de demo op korte afstand echt wel mooi uit.

In praktijk ben ik het verder met je eens, maar verschil is er zeker.

[Yi-Long]

Ik zit absoluut niet te wachten op 4K schermen, en al zeker niet op 4K curved schermen.

En LCD-LED demo's zien er prachtig uit natuurlijk, maar dat is allemaal zeer slow-mo beelden, stilstaand beeld, etc etc. Plasma was juist geweldig met BEWEGEND beeld, en dat is dus waar het om gaat, wanneer je het hebt over TV, films, games, etc etc.

Dus totdat men met een betaalbaar plat OLED scherm komt van 42 inch of groter, ben ik absoluut niet geinteresseerd in 4K schermen, of andere idiote marketing gimmicks waar je in de praktijk weinig/niets aan hebt.

Gelukkig heb ik afgelopen jaar nog een Panasonic plasma gekocht die hopelijk nog een paar jaar prima mee zal gaan, want ben daar zeer tevreden over, en ben nog geen enkele LCD-LED tegengekomen die daarmee kan concurreren. Zeker niet wat betreft die prijs-kwaliteit verhouding.

Het blijft eeuwig zonde en treurig dat Panasonic en Samsung hun plasma's hebben gedropped, aangezien die TV's nu juist overal als beste uit de bus kwamen en talloze prijzen wonnen.

[Grrrrrene]

Nee, die curved hype moet z.s.m. stoppen wat mij betreft. Wat een ontzettend domme uitvinding is dat. Leuk dat je misschien alle pixels op dezelfde afstand hebt als je precies in de sweetspot zit, maar kijk je schuim op zo'n scherm, dan zie je de pixels dichtbij je onder een nog extremere hoek, waardoor het contrast in 1 hoek waardeloos slecht wordt. En hoeveel mensen zitten nu moederziel alleen tv te kijken? In de meeste huiskamers kijken minstens 2 personen of een heel gezin. Dan snap ik niet waarom dat scherm gekromd moet zijn

Verder kan ik me volledig vinden in je evaluatie van de markt: zolang oled onbetaalbaar blijft, zal mijn 42" plasma blijven staan. Ik moet wel toegeven dat lcd's steeds beter worden en wellicht kan ik er inmiddels mee leven, maar zolang mijn plasma blijft werken en oled nog te duur is, blijft hij mooi staan

[desalniettemin]

Hier nog een. Welke lutser dat ooit uitgevonden heeft...

[jbdeiman]

Komt nog eens bij dat je die niet zo "mooi vlak" aan de muur kan bevestigen. Dat vind ik juist een heel praktisch punt t.a.v. de oude beeldbuizen, hij neemt weinig ruimte in, die je niet voor andere zaken kan gebruiken.
Zo'n curved geval is voor het bevestigen aan de muur weer niet praktisch, en wat je zegt, je zit met de kijkhoek die extremer wordt wanneer je niet recht voor het beeld hangt. Mij lijkt het niets, zo'n kromme bak.
Zou het niet "slimmer" zijn als ze ipv die gekromde schermen, het film-materiaal zo opnemen, dat dit gesimuleerd wordt? Heb je hetzelfde effect (als je er midden voor zit), maar niet zo'n gekromd scherm nodig.

T.a.v. 4K schermen heb ik dan weer wel dat dit wat toe kan voegen, maar wel alleen als ze een hele lage "reactietijd" hebben, waardoor je snelle bewegingen niet als een streep over het scherm ziet lopen. Scherpte voegt voor mij wel wat toe, maar dat kan heel persoonlijk zijn.

[Yi-Long]

Wanneer ik op 3-4 meter afstand van de TV zit, zal ik waarschijnlijk echt niet het verschil meer zien tussen 1080p en 4K. Volgens mij was dat al nauwelijks te merken tussen 720p en 1080p.

Er zijn zoveel belangrijkere zaken waar een TV zich op kan richten dan puur en alleen het aantal pixels dat ze op dat beeldscherm proppen, zoals beter geluid, betere reactiesnelheid, kleurechtheid, etc etc. Zelfs een goede up-to-date ingebouwde media-player vind ik een veel groter selling-point dan de hoeveelheid pixels.

Fabrikanten richting zich echt veels te veel op gimmicks als selling point, dus 3D, 4K, curved, etc etc. Het scoort blijkbaar goed bij een bepaald publiek, die dan meteen denken dat ze dat nodig hebben en het nieuwste van het nieuwste willen, dus dan betalen ze er graag de hoofdprijs voor...

[Zondaar313]

Helaas scoor je nu eenmaal beter met een schreeuwende sticker '3D', 4K. Liefst 'ULTRA HD', lekker schreeuwen.

No nonsense, gewoon goede beeldkwaliteit trekt natuurlijk minder aandacht en uiteindelijk is 80% van de gebruikers inderdaad blijer met functionaliteit dan beeldkwaliteit. Ook een grote pijler, voorbereid zijn op de toekomst, niet wetende wat die inhoud, maar onze 3D Ultra TV is er in elk geval klaar voor, fijn gevoel toch?

[ChAiNsAwII]

Tussen 720p en 1080p zit toch een wereld van verschil...

[MrOizo]

Er zijn steeds meer alleenstaande. Ik kijk ook alleen, wel naar mijn plasma.

[Ramoncito]

De demobeelden zijn altijd prachtig. Net zoals de demobeelden van de Samsung LCD's, tevens zie je de tv's altijd op maximale ruiscorrectie staan, zodat fouten in uitzendingen (en demo's) mooi weggepoetst (weggevaagd..) worden.

De kleuren zijn een hekel punt: 'De kleuren spatten eruit!' jubelen veel mensen bij het zien van Sony LCD's, dat is misschien wel zo, maar ik heb zelf liever zo natuurgetrouwe, dus correcte kleuren. Je zag zeker in het begin van de LCD-tijd dat er vrijwel geen normale films werden vertoond op LCD's in de winkel, het was allemaal Finding Nemo wat er draaide, maar die kleuren kan je nergens mee vergelijken omdat je niet weet hoe het eruit hoort te zien...

Toen ik van VHS naar VCD/CDi-video overging, en daarna naar DVD, was de kwaliteitsverbetering tov VHS fenomenaal. Toen HD opkwam (alle resoluties boven DVD, bij PAL dus 720x576) verdween ook de ingebouwde edge-filter van MPG2, de beelden werden dus scherper, en daarmee werden de mensen op video, die er met de edge-filter mooi uitzagen opeens een stuk minder aantrekkelijk (porno-actrices klagen daar nog steeds vaak over ).

uHD is natuurlijk fantastisch, nog meer details, maar ja, ook meer 'oneffenheden' te zien bij mensen. Enerzijds moeten we daar misschien gewoon aan wennen, anderzijds zit ik er toch niet echt op te wachten... Dus wel voor techniek-, animatie, games-(!) of natuurfilms, maar voor gewone films misschien toch niet. Een uHD-scherm is natuurlijk wel weer prima als je er dichtbij zit, en een groot scherm wilt hebben.

Nog even een weetje: 4K is zo ongeveer de resolutie die we vroeger (analoge film) in de bioscoop zagen, en nu dus gewoon in de huiskamer!

[Thalent]

Niet alle 4k televisies zijn gelijk, zo heb ik een tijdje terug in een Duitse Mediamarkt een 4k televisie gezien waar de animatiefilm Hugo op werd afgespeeld. Ik heb vol verwondering zitten kijken omdat ik gewoon diepte kon zien zonder zo'n irritant brilletje.

[Jasper Janssen]

Bril-loos 3D heeft niets te maken met 4k of niet.

[Thalent]

Heeft er zeker wel mee te maken. Het beeld van televisies zal uiteindelijk zo scherp worden dat men er vanzelf diepte in gaat zien en die 3D brilletjes helemaal niet meer nodig zijn.

[LA-384]

Diepte heeft volgens mij niets te maken met de beeldkwaliteit, maar puur met het waargenomen afstandsverschil tussen objecten dat ontstaat wanneer je twee beelden van verschillende kijkhoeken met elkaar laat versmelten. Althans dat is volgens mij wat je hersenen doen met de informatie die beide ogen registreren.

Op een normale tv is de afstand tussen verschillende objecten vanuit elke hoek gelijk, omdat het beeld "geprojecteerd" wordt op een plat oppervlak.

Een spiegel heeft ook een plat oppervlak, maar hier wordt het beeld niet op geprojecteerd, maar gespiegeld, waardoor verschillende kijkhoeken juist wel verschillende afstanden tussen objecten veroorzaken.

Op een goede kwaliteit foto kun je ook geen onderlinge pixels/dots onderscheiden, maar je ziet evengoed geen diepte, omdat ook hier de objecten niet verplaatsen t.o.v. elkaar wanneer je de kijkhoek verandert.

Wat je wel denkt te zien is dat bepaalde objecten dichterbij staan dan andere, maar dat komt door overlapping en verschil in grootte. Door jouw ervaring in de echte wereld, suggereren je hersenen dat het ene object verder weg moet staan dan het andere.

[Thalent]

Ik baseerde mijn uitspraak op onderstaande link, maar als ik jouw uitleg zo lees kan ik niet anders dan je gelijk geven. Hoe dit diepte effect dan ontstaat is voor mij een vraag. Misschien dat ze gebruik maken van 2 projectielagen of iets dergelijks.

http://www.want.nl/in-jap...t-ziet-er-levensecht-uit/

[LA-384]

Hecht beslist geen waarde aan mijn uitleg, ik denk alleen dat het zo werkt . Heb er nooit iets over geleerd.

Het artikel zegt het eigenlijk zelf al "Wat mij direct opviel was dat het scherm zo scherp is waardoor je op de achtergrond de bladeren aan de bomen kon onderscheiden. Inplaats van dat de afbeelding er plat uitziet, zie je meer diepte."

Je hebt dus eigenlijk meer informatie tot je beschikking, waardoor je ook detail ziet in de "verder weg gelegen (kleinere) objecten". Eigenlijk hetzelfde als met het foto-voorbeeld.

[Recklezz]

Mee eens. Ik zag onlangs bij de Mediamarkt een 4K demo (weet niet meer welk merk TV het was) en de diepte die ik hierbij kon waarnemen viel me direct op. (En nee ik heb geen bril nodig, ik heb op mijn 36ste nog steeds een afwijking van 0,0)

Raar dat hier zo weinig aandacht voor is, zou toch een 'selling point' moeten zijn.

[FaceDown]

Natuurlijk is het geen selling point, want het is onzin. Bij een gemiddelde kijkafstand van 3 a 4 meter, heeft 4K helemaal geen voordeel boven 1080p bij een beeldgrootte van 50 of 60". Dus je beeld wordt er niet scherper door. Dus meer 'diepte' waarnemen is er ook niet bij.
4K is zwaar overhyped, terwijl we ondertussen wel alle nadelen van LCD tov plasma als zoete koek geslikt hebben.
Ik ben nog steeds zeer tevreden met m'n 50" 1080p plasma en die ruil ik absoluut niet in voor een LCD, ook geen 4K.

[littlewolvie]

Volledig met je eens. Ik vind het persoonlijk zonde dat Panasonic hier zijn tijd zit in te steken. Als plasma liefhebber ben ik bovendien niet overtuigd door hun uitleg (dat ze het bovendien zelfs maar durven vergelijken met de ZT60 klinkt mij bijna als Godslastering in de oren). Het klinkt mij alsof ze allerhande trucjes uit de doos moeten halen om de kwaliteit van hun plasma modellen "proberen" te evenaren. Net als jij geloof ik verder niet in het 4K fabeltje. Ik zit op zo'n 3 meter van mijn TV en heb momenteel een 50-inch (de VT50). Onder die (vrij courante) omstandigheden biedt het geen enkele meerwaarde en is het gewoon een nutteloze gimmick. Ik zou veel liever hebben dat ze hun tijd en energie zouden steken in betaalbare, betrouwbare (vooral wat levensduur betreft) en kwalitatieve OLED schermen die wel een echte meerwaarde zouden kunnen bieden! Tot dan houd ik het bij mijn plasma, die hopelijk nog een aantal jaren zal meegaan.

[Verwijderd]

Hoe meer 3Dtv's hoe beter! Zodra het betaalbaar word, en ze meer verkocht worden, zal de content ook wel komen.

Nou, en de 3D content is huge...niet dus.

Zelfs HD is nog niet overal standaard. Zal mij dus echt benieuwen of 4K echt aan gaat slaan.

[waktak]

Ik vind het een beetje een slechte vergelijking. Ik denk dat er meer tegenstanders dan voorstanders van 3d zijn. Dit was al vanaf het begin zo. Ik geef persoonlijk ook de voorkeur aan 2d, het voegt mij niks toe, en heeft veel nadelen.

Verder vind ik dat 4k (en oled en 60fps films) wel degelijk een meerwaarde hebben. De demo's die ik gezien heb zien er geweldig uit.

[Verwijderd]

Hoezo slechte vergelijking?

Content is content.

Verder zeg ik nergens dat het GEEN toegevoegde waarde zou hebben. Mijn bedenkingen betreffen het aanslaan bij de consument. En dat heeft alles te maken met het feit of de content-leveranciers bereidt zijn die 4K dan ook aan te leveren. Doen ze dat niet, zit je dan met je peperdure UDH-TV

[ChAiNsAwII]

Me eens, als je de tv gebruikt als monitor heb 4k wel meerwaarde ;-)

[jaapstobbe]

Ik zit nu al meer dan 6 jaar met dezelfde panasonic viera tv omdat ik simpelweg vandaag de dag geen betere tv heb kunnen vinden. Heb de beste samsung en sony al eens in huis gehaald, maar het kon simpelweg niet tippen aan de panasonic, en die gingen dus weer retour. Begrijp nog steeds niet waarom de techniek qua licht en kleurweergave is blijven steken en de focus al die tijd op uhd, 3d en geintegreerde media functionaliteit is gericht. Deze tv geeft me weer hoop dat ik eindelijk eens over kan naar een nieuwe tv. Die 32 inch 768p word me toch een beetje te klein.

[Recklezz]

Ha! Ik begin er ook achter te komen. Heb ook viera (tx-l42e6e) gekocht voor de slaapkamer voor 440,- en man, wat een beeld! Ik heb beneden geen misselijke samsung staan, maar die kan er echt niet aan tippen.

Ik begin er achter te komen hoe goed panasonic eigenlijk is. Zo heb ik nog een paar Technics SL-1200 draaitafels (= panasonic) staan, welke na 30 jaar nog steeds als beste bekend staan. En mijn oude breedbeeld was ook een panasonic, geweldig ding!

Jammer dat ze qua marketing niet kunnen opboksen tegen Samsung e.d., want ze maken gewoon beter spul.

[Probook8979]

Kun je precies aangeven welke model/type tv je hebt.

[FaceDown]

Tip: Koop een 50" Panasonic plasma. Zijn er nog genoeg te koop en voor weinig geld. Iets beters is er gewoon niet te krijgen nu. Doe ermee tot 50" of groter OLED betaalbaar is. Zal ook nog jaren duren.

[desalniettemin]

Ik heb toen ook gekozen voor de Panasonic, omdat niet alleen het beeld, maar ook de afwerking en de speakers veel beter waren dan de Samsung en de Sony, plus ook nog eens betere kijhoeken.

[rules]

Maar de vraag is.. Hoe staat het met de donkere vlekken (banding)?
Ik heb 2 ax800's thuis gehad en terug gebracht omdat de banding te heftig was.
Vooral tijdens voetbalwedstrijden was het erg storend.

Ik ga zeker deze tv bekijken maar met een adviesprijs van 5500 euro voor de 65" en 4000 voor de 55" wil ik geen vlekjes meer zien;)

[Venator]

Dit model komt nog boven de AX800 en daarvan zijn de adviesprijzen:

Panasonic AX800 (4K/UHD)
• 65in: $5999
• 58in: $4399

Verwacht dat deze eerder richting 6499 gaat voor de 65inch en de 85 inch richting 8500-9000 zal gaan als adviesprijs.

[desalniettemin]

En daar dan een meter van af gaan zitten, anders zie je het verschil niet

[FaceDown]

Grappig he Een plasma van een paar jaar oud zal beter beeld geven dan deze tv en voor een tiende van de prijs. Maar ja daar zit dan geen 4K-stickertje op

[ChAiNsAwII]

2 meter is zat ;p

[SlasZ]

Op de officiële website zijn de prijzen toch iets lager voor de AX800: 3399,99 en 2299,00 respectievelijk (http://shop.panasonic.com/shop/viera-televisions-4k)

[Venator]

EIgenlijk 3999 voor de 65 incher, maar nog altijd een groot verschil inderdaad.
Dit waren de adviesprijzen bij marktintroductie zie ik nu, kun je nagaan hoe snel de devaluatie plaats vind. Op zich wel een goed teken, zou men dan over 2-3 jaar op het prijspaal van de reguliere HDTV's zitten?

[bbc]

Kan je voor die prijs niet beter voor OLED gaan en 4K laten voor wat het is?

Die 3D lookup tables vind ik wel een goede evolutie, voor de rest ben ik niet hard onder indruk. Wat het design betreft doet het me een beetje aan B&O denken.

Ik vermoed dat het voetje achteraan ook kan inklappen om hem aan de muur te hangen, wat je waarschijnlijk wil doen omwille van die dunne bezel of je moet een eerder laag TV meubel hebben.

Zelf ben ik nooit een grote fan geweest van de led/lcd techniek, maar verwacht ik meer van oled. De demo toestellen zien er alvast adembenemend uit en het zal eerder dat zijn wat plasma gaat doen vergeten. Panasonic zou zich beter wat op die markt storten om niet moeten achterop te hinken zoals de Pioneer Kuro's indertijd.

Neen doe mij maar oled en als iemand zich eens wil storten op het verhogen van de fps bij opnames, dan ziet het er leuk uit voor de toekomst.

[FaceDown]

1080p OLED gaat de vloer aanvegen met ELKE 4K LCD tv. LCD is simpelweg inferieur aan OLED in bijna elk opzicht.

[DarkSide]

Geluid vind ik, zeker voor dit soort tv's , echt niet belangrijk.
Dit soort TV's koop je om Films en Series te kijken. En dat doe je dan toch icm een geluidsinstallatie.

Van mij mogen ze zelfs de speakers helemaal weg laten.

Verder zit ik al een tijdje te twijfelen of ik mijn Panasonic Plasma G20 van 42" moet vervangen.
Het beeld is nog goed. Maar wil graag wat groter.
Zit niet echt te wachten om een LED tv te kopen. En UHD hoeft nu ook nog niet.

Denk dat ik nog een jaartje of 2 wacht en dan kijk wat de markt kan bieden als vervanger voor Plasma voor een leuke prijs. Want een ZT is of 55"VT is boven budget.

[Bruin Poeper]

Euh... wij staan hier dus diametraal tegenover elkaar!

Een top TV zonder geluid?
Mooi voor je dat je daar 2 punten voor krijgt.

Zelf weten, maar mij krijgen ze er niet mee als klant.

Lieve Panasonica, je hebt een gebrek

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 15:41]

[Jasper Janssen]

Een top TV heeft mijns inziens geen geluid, geen tuner, en geen smart TV functies aan boord. Alleen 8 HDMI ingangen en een goede switch, plus outputs van geluid in diverse formaten voor naar je geluidsinstallatie (en de mogelijkheid om hem gewoon te locken op de primaire hdmi ingang, als je een externe switch gebruikt).

[Bruin Poeper]

Een TV staat voor Tele Visie. Dus van ver kijken. Traditioneel is dat een radiobeeldverrekijker. Om op afstand een gebeuren waar te nemen. Het geluid hoort daar bij.

Wat jij beschrijft staat bij mij bekend als een beeld-monitor. Da's heel wat anders dan een Top Tele Visie. Vind ik. Ik vind het een manke visie.

[Visophetdroge]

Ik ben het helemaal met Jasper eens. Vier jaar geleden werd mijn Panasonic plasma geleverd. Daar heb ik direct het hotelmenu ingesteld op geluid uit en beeld op hdmi1, zodat ik niet steeds direct naar een kanaal van de tuner die niks ontvangt zit te kijken.

Destijd heb ik gezocht naar een versie zonder geluid en zonder tuner, want ook die laatste gebruik ik niet. Voor ip-tv is er de settop box, voor geluid een audioinstallatie en voor de rest een htpc. De speakers en de tuner van de tv gebruik ik domweg niet. Maar zo'n versie zonder geluid en tuner heb ik niet kunnen vinden, waardoor ik het gevoel had teveel geld uit te hebben gegeven door onderdelen die ik niet gebruik.

Ook zie ik niet in waar geluid in de betekenis van tele visie zit. Visie is kijken, niet luisteren.

[DarkSide]

Ik bedoel dat je niet veel geld uit gaat geven om GTST te gaan kijken.

Het geluid van een TV is toch nooit echt top. Ja sony heeft een model waar ze grotere speakers in geplaatst hebben. Maar dat ziet er gewoon lelijk uit.

Nee ik kijk gewoon over mijn speakers van mijn geluidsinstallatie.
2.0 voor TV
5.1 voor Films en series.

Dat mijn ouders dat niet doen snap ik. Maar die zullen ook nooit zo'n tv kopen.

[Bruin Poeper]

Als je bij een schermoppervlak van over de 2 m2 geen ruimte hebt om behoorlijke speakers in het ontwerp te plaatsen kan je niet echt van een capabele TVdesigner spreken...

Een bedrijf als Grundig wist in de vorige eeuw uit een portable radio van nog geen 2 liter duidelijk meer te halen.
Het is echt zielig waar de mensen zich tegenwoordig mee af laten schepen.

Misschien vind jij het aan elkaar rijgen van allerlei apparaten met zo'n heel breiwerk van snoertjes interessant. Ik niet. En het kost een hoop ruimte en staat rommilig.
Als ik duizenden euro's moet neer tellen wil ik toch graag een afgewerkt apparaat waar ik niet nog van alles bij moet knutselen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 15:41]

[ChAiNsAwII]

Jij moet een reciever aan je tv koppelen met 5.1 geluid, dan praat je wel anders, een grote tv hoort goed geluid bij...

[Haay]

Waar ik met deze toch wel interessante TV nu HEEL ERG benieuwd naar ben is een directe hands-on vergelijking tussen deze Viera AX900 (65 inch 4K LCD) en de LG 65EC970V (65 inch 4K OLED). Of de Viera AX900 55 inch vs de LG 55EC970V 55 inch.

Die vergelijking zou m.i. pas echt laten zien of Panasonic met deze techniek in staat is om plasma-TV's te doen vergeten.

[Reactie gewijzigd door Haay op 22 juli 2024 15:41]

[Bever!]

http://www.hdtvtest.co.uk/news/result-201406013793.htm

[Haay]

Alleen in die test is de LG OLED TV geen 4K paneel maar een 1080p paneel. Geen eerlijke vergelijking dus. Mij gaat het juist om 4K LCD vs 4K OLED...

[mr.paaJ]

None of the 4K LED LCDs received any vote for “Best TV”, suggesting that they still have some way to go before approaching the picture quality of the as-good-as-dead plasma and the not-yet-fully-fledged OLED TVs.

[littlewolvie]

Thanks! Heel aangenaam artikel en het bewijst alleen maar mijn punt!

[LOTG]

Ik heb in 2008 een Panasonic Plasma gekocht voor 1000 euro dacht ik toen. 42 inch, en vrijwel geen fancy features die ik toch niet gebruik maar wel super beeld. Beetje jammer dat een vervanger dan zoveel duurder moet zijn.

[bear87]

Precies om die reden heb ik nu nog snel een Panasonic plasma erbij gekocht. Er zijn gelukkig nog winkels in Nederland waar de GT60 en VT60 op voorraad zijn. Fantastische beeldkwaliteit voor een uitstekende prijs. Het zal heel moeilijk worden om die beeldkwaliteit te evenaren de komende jaren denk ik, zeker voor 'normale' bedragen.

[Finraziel]

Ik heb een soortgelijke TV, een 3,5 jaar oude 42", destijds voor 650 geloof ik... maar ik heb zo'n gevoel dat met het vergeten van plasma vooral de wat duurdere klasse TV's van toen bedoeld wordt.
Persoonlijk moet ik zeggen dat op mijn plasma zwart nog steeds aardig wat licht geeft. Dit is goed te zien door het display "uit" te zetten in het menu, dat is niet echt uit maar gewoon zwart scherm en als je dan 's avonds de kamer donker maakt (licht uit) dan zie je dat het scherm nog steeds licht geeft.
Ik heb niet echt een goed idee hoe zich dat dan verhoudt tot duurdere plasma's of zelfs duurdere lcd's, maar ik vermoed dat het toch nog wel een stuk beter kan. Ik verwacht dan ook dat een LCD TV die onze relatief goedkope plasma's kan verslaan (op kleur/zwart dan) inderdaad niet zo duur hoeft te zijn.
Overigens ben ik nog steeds heel blij met mijn plasma om andere reden, namelijk de scherpte van de beweging (ook belangrijk voor gamers), lage inputlag, goede kijkhoeken... Ik hoop dan ook dat mijn plasma het lekker nog een flinke tijd uithoudt totdat er hopelijk een echt goed alternatief is voor plasma (waarschijnlijk in de vorm van oled).

[Brad Pitt]

De recente "beste" plasma's zie je in het donker ook gloeien ja. Stukken minder dan een aantal jaar geleden en met wat content er op lijkt het inderdaad meestal behoorlijk zwart voor onze ogen maar in een geheel verduisterde ruimte en met nul content is het hele paneel duidelijk zichtbaar in het donker.

[Titan_Fox]

Dit toestel zal voor de meeste stervelingen niet te betalen zijn. Op zich is dat ook geen ramp; 4K staat nog in de kinderschoenen en Panasonic laat zien dat ze goed hebben nagedacht over het verbeteren van het contrast en de kleurwaarden. Er is blijkbaar nog genoeg ruimte voor verbetering bij LED-televisies. Aangezien de techniek niet stil staat zullen wij daar nog veel profijt van gaan krijgen zodra dit soort televisies betaalbaar worden. Geduld is een schone zaak.

[Verwijderd]

"Dit toestel zal voor de meeste stervelingen niet te betalen zijn."

Dat is wel erg overdreven, we hebben het over gemiddeld 2500 euro en over 55" en 65" modellen.
De AX940 is ook interessant met 85" als flagship model.

Ik ben erg benieuwd naar de echte reviews.

[Fermion]

Local dimming is niet nieuw, het model Philips 48PFL9705H/12 uit 2010 heeft m ook. JE, zwart is goed zwart want de LED's worden uitgeschakeld. Onlangs zelf mogen bekijken, maar geen enkele LCD paneel wint het van een TV met een OLED paneel.

[rb78]

Nee het verhaal van pana is ook niet dat local dimming nieuw is, maar dat ze een betere implementatie hebben.
Ik blijf voorlopig nog (met plezier) naar mijn 7 jaar oude pana plasma kijken.