Smartphone-shootout: twee tegen vier cores

Inleiding: twee verschillende filosofieën

Vrijwel niemand weet welke processor er in zijn oude Ericsson met het monochrome schermpje zat, of welke chip Nokia voor zijn Nseries gebruikte. Dat is tegenwoordig wel anders: de ingewikkelde typenummers van mobiele processors zijn vervangen door vlot bekkende marketingnamen als Snapdragon, Exynos en Tegra.

De markt voor smartphones en tablets groeit dan ook steeds meer naar die van pc's toe. Net als bij pc's wordt er veel met specificaties geschermd, en net als bij pc's staan de smartphonechip-fabrikanten voor dezelfde keuzes als Intel en AMD een paar jaar geleden. Kloksnelheden kunnen immers niet oneindig verhoogd worden, dus moet er een balans gevonden worden tussen meer megahertzen en een groter aantal cores, en er kan natuurlijk ook geprobeerd worden om het aantal uitgevoerde instructies per kloktik op te schroeven.

Chipfabrikant Nvidia koos met de Tegra 3 voor een quadcore-ontwerp op basis van de al wat oudere Cortex A9-kern. Qualcomm mikt op de vernieuwde architectuur van de Krait-core en bakte daarmee de dualcore Snapdragon S4. Deze beide high-end chips zullen dit jaar hun weg naar talloze smartphones en tablets vinden.

Het system-on-a-chip-landschap wordt al met al steeds onoverzichtelijker - en dat is uiteraard prettig voor de marketingafdelingen, maar niet voor de consument. Tweakers.net wil gewoon weten met welke chip je beter af bent: welke is sneller? Hoe zit met het single- versus multithreaded berekeningen? En zit er verschil in warmteontwikkeling en energieverbruik? We pakten een HTC One S met een S4 en een HTC One X met een Tegra 3, en gingen op zoek naar de antwoorden.

Qualcomms Snapdragon S4-dualcore

Bijna alle smartphones en tablets die je op dit moment kan kopen zijn gebaseerd op de ARM-architectuur van chipontwerper ARM Holdings. Chipfabrikanten kunnen een licentie op een kant-en-klaar processorontwerp afnemen, en daarmee hun 'eigen' chips maken. Dit wordt onder meer gedaan door Samsung, Nvidia, Texas Instruments en Apple, die allemaal chips op basis van het Cortex A9-ontwerp van ARM produceren.

Qualcomm heeft ook een licentie op de ARM-architectuur genomen, maar de chip is geheel in eigen huis ontworpen. Dit bedrijf hoopt op die manier een beter geoptimaliseerde chip te kunnen maken. Bij de vorige generatie socs lukte dat niet helemaal: de Scorpion-processorkern kon zich niet meten met de prestaties per kloktik van het Cortex A9-ontwerp. Volgens de fabrikant zaten de prestaties van de Scorpion ergens tussen die van de Cortex A8 en de A9 in.

ARM heeft inmiddels zijn Cortex A15-ontwerp in de etalage liggen en Samsung, Texas Instruments en Nvidia zijn druk bezig om op basis daarvan nieuwe chips te maken. Qualcomm heeft wederom voor een eigen architectuur gekozen, die 'Krait' is gedoopt. In tegenstelling tot de Scorpion moet de Krait zich wel kunnen meten met het beste wat ARM te bieden heeft. Daarnaast wordt de chip met 28nm-procestechnologie gemaakt; daardoor zouden Krait-chips zuiniger zijn en minder warmte produceren.

Qualcomm beweert dat zijn concurrenten grote problemen hebben om het A15-ontwerp in quadcore-chips te verwerken, omdat de A15 simpelweg te warm wordt. De Krait zou hier geen last van hebben en voor het eind van dit jaar staat dan ook al een quadcore-versie op de planning. Samsung heeft overigens wel degelijk al een Exynos-quadcore op basis van de A15 aangekondigd en gedemonstreerd. De hardware die voor de demonstratie werd gebruikt, was echter verre van compact.

Krait nader bekeken

De eerste op Krait-gebaseerde soc waarmee Qualcomm naar buiten komt is de MSM8260A, ook wel bekend als S4. Deze soc bevat twee op 1,5GHz geklokte Krait-processorkernen en een Adreno 225-gpu. Ook heeft Qualcomm bijna alle technologie voor draadloze communicatie in de soc ondergebracht; 3g, gps, glonass, wifi, bluetooth en fm-radio. Er is ook een variant met ingebouwd lte-modem beschikbaar, de MSS8960. Het geheel wordt door TSMC met 28nm-technologie gebakken.

Ten opzichte van de vorige generatie Snapdragon-socs heeft Qualcomm een aantal radicale veranderingen doorgevoerd. Krait heeft een diepere pipeline, verbeterde floating-point-prestaties en volledige out-of-order-execution, en kan meer instructies per clock cycle decoderen. Daarnaast heeft de nieuwe geheugencontroller, die overweg kan met lpddr2 en ddr3, twee kanalen. Al deze wijzigingen zouden ervoor zorgen dat de Krait per kloktik zestig procent beter presteert dan de oude Scorpion-core.

Ook op het gebied van power gating is Krait een verbetering. Van bijna alle onderdelen op de soc kan de stroomtoevoer apart geregeld worden. Qualcomm zegt dat de individuele cores zo goed teruggeklokt kunnen worden, dat het ontwerp geen 'kleine' of 'companion' cores nodig heeft - en dat is uiteraard een sneer naar Nividia en het ontwerp van de Tegra 3.

De Adreno 225-gpu is een doorontwikkeling van eerdere gpu's in de 2xx-serie; aan de architectuur heeft Qualcomm niet gemorreld. Wel is het aantal shadercores verdubbeld en de kloksnelheid is verhoogd van 266MHz naar 400MHz. Dit moet er volgens de fabrikant voor zorgen dat de Adreno 225 vijftig procent sneller is dan de 220. Het lijkt er echter niet op dat Qualcomm overtuigd is van de kwaliteiten van de 225, want later dit jaar komt er al een Pro-editie van de MSM8260A uit, die een veel snellere Adreno 320-gpu aan boord zal hebben.

Nvidia's Tegra 3-quadcore

Een paar jaar geleden hield Nvidia zich nog uitsluitend bezig met videokaarten. In 2008 kondigde het bedrijf echter zijn eerste ARM-chip voor mobiele apparaten aan: de Tegra APX 2500. De eerste afnemer was Microsoft, dat de chip in zijn Zune HD-mediaspeler en later in de geflopte Kin-telefoons verwerkte.

De Tegra 2 bleek veel succesvoller. Dit was de eerste dualcore-soc die op het Cortex A9-ontwerp was gebaseerd, en nagenoeg alle fabrikanten die in de eerste helft van 2011 een Android-tablet uitbrachten, gebruikten deze chip. Daarnaast verscheen ook nog een handvol smartphones met de Tegra 2.

Terwijl die chips nog van de band rolden, was Nvidia alweer druk bezig met de opvolger, de Tegra 3-quadcore. In het najaar van 2011 kwam het eerste apparaat met de nieuwe chip uit: Asus' Transformer Prime. Het was Nvidia dus wederom gelukt om de eerste te zijn - quadcores van andere fabrikanten laten nog altijd op zich wachten.

Tegra 3 nader bekeken

Hoewel Tegra 3 in de praktijk een quadcore-soc genoemd wordt, zijn er feitelijk vijf processorkernen aanwezig. Naast de vier reguliere Cortex A9-kernen heeft Nvidia een vijfde core met een maximale kloksnelheid van 500MHz toegevoegd. Deze companion core wordt met een zuiniger type transistors gefabriceerd en verbruikt daardoor minder stroom dan de vier reguliere kernen. Bij taken die weinig rekenkracht vereisen, zoals het beluisteren van muziek en of het bekijken van video, is alleen deze vijfde core actief. Zo wil Nvidia het energieverbruik van de Tegra 3 binnen de perken houden.

Eén van de redenen dat Nvidia binnen relatief korte tijd een quadcore uit de grond kon stampen, is dat het Cortex A9-ontwerp opnieuw gebruikt is. De Cortex A9-kernen zijn echter niet identiek aan die van de Tegra 2: Nvidia heeft ondersteuning voor de NEON-instructieset toegevoegd, die toegespitst is op het verwerken van audio en video. Het decoderen van hd-video was de achilleshiel van Tegra 2; de chip kon streams met hoge bitrates simpelweg niet aan.

Aangezien het ontwerp van de processorkern nauwelijks gewijzigd is, moest de kloksnelheid worden opgevoerd - anders zou er alleen prestatiewinst zijn bij applicaties die alle vier de cores belasten. Bij de Tegra 3 kan een enkele kern maximaal op 1,5GHz draaien, maar in de praktijk zullen de kernen vaker op 1,4GHz draaien: dat is de maximale snelheid als ze alle vier de cores belast worden. De twee cores van de Tegra 2 hebben een topsnelheid van 1GHz.

Nvidia heeft ook de prestaties van de gpu verbeterd. De nieuwe mobiele GeForce-hardware beschikt over acht pixelshaders en vier vertexshaders. Van 'unified shaders', zoals gebruikelijk bij moderne videokaarten, is geen sprake. De gpu is volgens Nvidia drie keer krachtiger dan die in de Tegra 2, mede dankzij een hogere kloksnelheid.

Alle componenten zijn nog steeds via een single channel 32bits-geheugenbus met het werkgeheugen verbonden. Nvidia heeft wel ondersteuning voor sneller geheugen toegevoegd; lpddr2-ram kan op 1066MHz draaien, waar de Tegra 2 een plafond van 733MHz heeft. Ook is er nu ondersteuning voor low-voltage ddr3l-geheugen met een maximale klokfrequentie van 1,5GHz.

Benchmarks: twee of vier cores

Voor we overgaan tot het bespreken van de benchmarkresultaten zetten we nog een keer de belangrijkste specificaties van de twee chips op een rijtje.

Chip	Cores	Ontwerp	Snelheid	Geheugenbus	GPU	Procedé
Snapdragon S4	2	Krait	1,5GHz	32bit, dual	Adreno 225	28nm
Tegra 3	4	Cortex A9	1,5GHz	32bit, single	Geforce ULP	40nm

Als er maximaal twee cores belast worden, zou de S4 in theorie een stuk sneller moeten zijn dan de Tegra 3. De prestaties per kloktik zijn beter en er is meer geheugenbandbreedte. Interessanter wordt het als de vier cores van de Tegra 3 allemaal aan het werk worden gezet. In hoeverre kan de dualcore S4 zijn concurrent dan nog bijbenen?

De testtoestellen zijn de HTC One X met een Tegra 3, en een HTC One S met de Snapdragon S4. Ter vergelijking vermelden we ook toestellen met andere socs. De Galaxy S II heeft een Exynos 4210, de op dit moment snelste dualcore. De Galaxy Nexus heeft de snelste chip van Texas Instruments aan boord en de Xperia S is voorzien van de Snapdragon S3, de voorganger van Qualcomms Krait-dualcore.

De processors

CaffeineMark 3
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Punten, hoger is beter
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	********* 16.223
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	******* 13.126
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	***** 9845
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	***** 9457
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	***** 9341

CaffeineMark maakt al tijden onderdeel uit van onze benchmarksuite omdat het draaien van Java-code een grote rol speelt - dat is belangrijk voor de snelheid van Android - en omdat de test volledig singlethreaded is. Zowel de S4 als de Tegra 3 draaien hier op 1,5GHz, maar de S4 is - zoals verwacht - flink sneller; het verschil bedraagt bijna een kwart. De S4 is bij dezelfde kloksnelheid zelfs bijna 74 procent sneller dan de MSM8260, een Qualcomm-dualcore die een generatie ouder is.

AnTuTu
Telefoon / Tablet	SoC	OS	Punten, hoger is beter
HTC One X	Tegra 3	Android 4.0	********* 10.503
HTC One S	MSM8260A	Android 4.0	***** 6387
Sony Xperia S	MSM8260	Android 2.3.7	***** 6266
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	Android 4.0	***** 5811
Galaxy Nexus	Omap4460	Android 4.0	***** 5699

AnTuTu meet de prestaties van verschillende onderdelen van een smartphone, zoals de processor en het geheugen. De totaalscore moet daarmee een beeld geven van de algehele prestaties van een toestel. De One X verslaat de One S hier overtuigend omdat AnTuTu de vier processorkernen van de Tegra 3 goed weet te benutten.

Mandro - punten
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Punten, hoger is beter
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	********* 16.555
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	******** 15.770
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	******** 15.370
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	******** 15.031
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	******* 13.760

We gebruiken Mandro al een tijdje niet meer voor onze reguliere reviews, onder andere omdat de test maximaal twee cores gebruikt. In dit geval is dat echter geen probleem, integendeel: zo kunnen we goed zien hoe goed twee Krait-cores het doen ten opzichte van twee A9-cores.

Van het beeld dat we bij Caffeinemark zagen, blijft niks over. Beide chips gebruiken in deze test evenveel cores met dezelfde kloksnelheid, en de S4 wint - maar het verschil bedraagt minder dan tien procent. De S4 zou een veel grotere voorsprong moeten nemen; het is ons onduidelijk waarom dat niet gebeurt.

BrowserMark
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Punten, hoger is beter
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	********* 101.392
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	******** 97.073
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	******** 93.874
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	******** 92.341
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	***** 64.293

De browser is een van de belangrijkste apps op een smartphone, niet alleen omdat mensen veel surfen, maar ook omdat veel apps tegenwoordig deels in html5 zijn geschreven. Onder andere Facebook en Twitter gebruiken de browserengine om delen van hun apps weer te geven.

BrowserMark test hoe snel de browser werkt en de Tegra 3 en S4 blijken nu nog meer aan elkaar gewaagd; het verschil is nog geen twee procent. De winst die Nvidia met zijn extra cores boekt, lijkt hier dus net op te wegen tegen de winst die Qualcomm door met zijn snellere ontwerp heeft.

Java-prestaties

Omdat de S4 in Caffeinemark zoveel beter scoort dan de Tegra 3, zijn we iets dieper in de Java-prestaties gedoken. De benchmark CFBench meet de prestaties van een toestel bij het draaien van native code, en voert dezelfde berekeningen dan nog eens uit met de Dalvik VM. Op die manier kunnen we zien hoe goed hoeveel van de theoretische kracht van een toestel overblijft bij het draaien van Android-apps, die immers grotendeels in Java geschreven zijn.

	HTC One S (S4)	HTC One X (Tegra 3)
Efficiency MIPS	62%	21%
Efficiency MSFLOPS	99%	45%
Efficiency MDFLOPS	99%	56%
Efficiency Memory Read	19%	11%
Efficiency Memory Write	87%	99%

De afname in prestaties bij het draaien van Java-code is bij de S4 vele malen kleiner dan bij de Tegra 3. Enkel bij het schrijven naar het geheugen weet de Tegra 3 de S4 te verslaan. In de praktijk leken veel applicaties op de HTC One S ook net even wat vlotter te draaien.

De Linpack-benchmarks lijken bovenstaande resultaten te onderschrijven. De makers van deze benchmark geven zelf aan dat de resultaten sterk afhankelijk zijn van de Dalvik VM.

Linpack - singlethreaded
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Mflops, hoger is beter
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	********* 102,60
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	**** 53,33
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	**** 52,57
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	**** 43,17
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	*** 41,71

Linpack - multithreaded
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Mflops, hoger is beter
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	********* 193,62
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	****** 139,67
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	**** 81,09
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	*** 71,96
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	*** 67,15

In de singlethreaded-test maakt de S4 gehakt van de Tegra 3. In de multithreaded-test is het verschil kleiner omdat de Tegra 3 twee extra processorkernen heeft, maar toch wint de S4 nog met veel gemak.

De grafische processor

GL Benchmark 2.1.2 - Egypt offscreen
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Framerate in fps, hoger is beter
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	********* 64,0
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	******** 57,0
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	******* 53,0
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	***** 35,0
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	**** 29,0

We gebruiken GL Benchmark om de grafische prestaties van de twee socs te meten. Omdat de One S en One X niet dezelfde schermresolutie hebben, draaien we de test op een vaste resolutie van 1280x720 pixels.

In het Egypt-onderdeel, de meest complexe test van de benchmark, komt de GeForce ULP van de Tegra 3 als beste uit de bus. De Adreno 225 is niet veel beter dan de Mali 400 van Samsungs Exynos 4210.

GL Benchmark 2.1.2 - PRO offscreen
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Framerate in fps, hoger is beter
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	********* 98,0
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	******** 92,0
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	******* 84,0
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	***** 52,0
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	**** 49,0

Het Pro-onderdeel is minder veeleisend en dat zien we ook terug in de framerates. De rollen zijn nu omgedraaid, al is het verschil wel kleiner dan bij de vorige test.

Later dit jaar kunnen we de eerste tablets met een resolutie van 1920x1200 pixels verwachten, en veel daarvan zullen een van deze twee socs aan boord hebben. Daarom hebben we GL Benchmark ook op deze resolutie gedraaid.

Gl Benchmark - Egypt 1200p
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Framerate in fps, hoger is beter
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	********* 28,0
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	******** 26,0
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	******* 23,0
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	***** 16,0
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	**** 13,0

Gl Benchmark - PRO 1200p
Telefoon / Tablet	SoC	GHz	Framerate in fps, hoger is beter
HTC One S	MSM8260A	1,5 GHz	********* 47,0
Samsung Galaxy S II	Exynos 4210	1,2 GHz	********* 47,0
HTC One X	Tegra 3	1,5 GHz	******** 46,0
Galaxy Nexus	Omap4460	1,2 GHz	***** 26,0
Sony Xperia S	MSM8260	1,5 GHz	***** 25,0

Op deze hogere resolutie zijn beide socs goeddeels aan elkaar gewaagd, de framerates zijn echter flink lager dan bij de 720p-test. Opvallend is dat de Galaxy S II met zijn Mali 400-gpu zich in de Pro-test tussen de One S en One X weet te wurmen.

Warmteontwikkeling en stroomgebruik

Qualcomm claimt dat de S4 door het 28nm-procedé zuiniger is en koeler blijft dan andere dualcores. Vergeleken met de Tegra 3 zou het verschil dus nog groter moeten zijn, omdat die over vier van zulke cores beschikt, die ook nog eens op een hoge kloksnelheid draaien. We hebben de HTC One S en de One X naast elkaar gelegd en warmtebeelden gemaakt terwijl de toestellen idle waren, en terwijl ze een 3d-game draaiden.

Als de telefoons niks te doen hebben, warmen beide chips nauwelijks op. De Tegra 3 spreekt zijn companion core aan en de S4 klokt zichzelf maximaal terug. Het verschil tussen beide toestellen bedraagt slechts 0,6 graden.

Als we de chips met de 3d-game ShadowGun belasten, verandert het beeld behoorlijk. Beide chips worden warmer, maar de mate waarin ze dat doen verschilt aanzienlijk: de temperatuur van de Tegra 3 stijgt met 8,9 graden, terwijl de S4 slechts 2,6 graden warmer wordt. Qualcomms bewering over de lage warmteproductie van de S4 lijkt geen grootspraak.

Stroomverbruik

Nvidia zegt dat de Tegra 3 vanwege de agressieve power gating en de companion core nooit lang op volle kracht zal draaien, zodat het stroomverbruik binnen de perken blijft. Qualcomm beweert dat zijn ontwerp zo energiezuinig is, dat een companion core niet nodig is. Dat vraagt natuurlijk om een test, maar dat is minder makkelijk dan het klinkt.

Het is niet mogelijk om hardware- of softwarematig het opgenomen vermogen van de soc uit te lezen. De enige mogelijkheid is om beide toestellen te belasten en de afname van het accupercentage bij te houden. Daarbij moeten de toestellen in de vliegtuigmodus worden gezet, met het scherm uit, zodat naast de soc zo weinig mogelijk andere componenten energie verbruiken. Het probleem daarbij is dat de meeste benchmarks het scherm ingeschakeld houden en stoppen zodra je op de aan-uitknop drukt.

De browser blijft echter doorwerken als het scherm zichzelf uitschakelt. We hebben daarom geprobeerd om onze browsertest te draaien - waar we normaal ook de accu mee testen - maar dan terwijl het scherm was uitgeschakeld. Na ongeveer 16 uur benchmarken bleek het accupercentage van de One S met 13 procent te zijn gedaald, maar bij de One X was het accuniveau echter maar met 2 procent teruggelopen. We vermoeden dat de test op de One X niet continu heeft gedraaid, en bij een tweede poging kregen we wederom rare resultaten te zien. Deze test gaf dus geen bruikbare resultaten.

We hebben natuurlijk ook onze reguliere accutests gedraaid: één waarbij continu gebrowsed werd, maar dan met scherm aan, en één waarbij continu video werd afgespeeld. In die twee tests won de One S het van de One X, maar er zijn te veel variabelen in het spel - voornamelijk het stroomverbruik van het beeldscherm - om die winst aan de Qualcomm S4-soc toe te schrijven.

Conclusie: goed en ook goed

Het is opvallend om te zien dat de prestaties van twee chips met verschillende architecturen, een verschillend aantal cores en verschillende gpu's elkaar in de praktijk zo weinig ontlopen. Het is daarom ook niet raar dat HTC in Amerika de lte-versie van de One X heeft uitgerust met de S4 in plaats van de Tegra 3.

De grote troefkaart van de S4 blijkt het werken met Java-code. Bij Caffeinemark, CFBench en Linpack weet Qualcomms nieuwste chip de Tegra 3 heel ver achter zich te laten. In Linpack weet de S4 zelfs de multicoretests te winnen, ook al heeft de Tegra 3 meer cores. Voor Android-apparaten, waarvoor het gros van de apps in Java wordt geschreven, heeft de S4 dus een flinke streep voor.

Bij het draaien van native code is de situatie anders. In situaties waar de vier cores allemaal belast worden, heeft de Tegra 3 duidelijk de overhand. Dat is bijvoorbeeld goed te zien in de AnTuTu-benchmark. Het is wel de vraag hoe vaak dat bij normaal gebruik zal voorkomen. Een benchmark als BrowserMark laat geen duidelijke winnaar zien.

Het 28nm-procedé blijkt een groot voordeel op het vlak van warmteproductie. In de One S blijft de S4 erg koel - dat betekent ook dat er nog speelruimte is om de kloksnelheid in de toekomst verder op te hogen. De gpu's lijken weer niet veel voor elkaar onder te doen.

Als we alleen naar de architectuur kijken, zouden we de S4 de betere chip noemen. Met zijn snelle verwerking van Java-code is hij bij uitstek geschikt voor Android en de geringe warmteontwikkeling biedt mogelijkheden voor het opschroeven van de kloksnelheid en het uitbreiden van het aantal cores. Nvidia zit echter niet stil en werkt momenteel aan een Cortex A15-quadcore, met companion core, en dat zou zelfs voor een Krait-quadcore nog wel eens flinke kluif kunnen zijn.

Dat is echter nog toekomstmuziek; we hebben nu te maken met de S4 en Tegra 3. En als we die vergelijken, zouden we S4 als winnaar aanwijzen - maar tegelijkertijd moeten we constateren dat beide chips zo goed presteren, dat we de keuze van een smartphone of tablet er niet van zouden laten afhangen.

Reacties (72)

[max]

Leuk allemaal die multicore telefoons, tot dat je accu elke avond leeg is en je dus gebonden bent aan een oplader zo ongeveer op elke plek waar je komt.

Dat ze potdorie eerst eens wat aan de accuduur/capaciteit gaan doen! Daarna mag je wat mij betreft 8 cores met hyperthreading in een gsm stoppen, dan kun je hem tenminste langer dan een halve dag intenstief gebruiken.

[Benjamin-]

Meerdere cores hoeft niet te leiden naar mindere accuduur. Het gaat er heel erg om hoe ze worden gebruikt. De Tegra 3 zal bijvoorbeeld naar zijn vijfde core overschakelen wanneer de telefoon niet echt wordt gebruikt, dit is energie besparend. Natuurlijk is het zo dat wanneer jij intensief gaat gamen dat je telefoon snel leeg is, maar dat is dan ook wel een keuze die jijzelf maakt, immers moet het zo zijn dat een quad core die laag draait net zoveel of soms zelfs minder verbruikt dan een single core.

Het is zeker wel zo dat zij zich meer zouden kunnen gaan richten op accuduur, zowel door puur op energie besparing te richten en op dikkere accu's (dan nog niet te spreken over de inefficiente software zoals Android zelf). Toch is het niet zo dat de nieuwe processors meer verbruiken, ze kunnen dus wel degelijk sneller en zuiniger gaan.

Verder ben ik het wel met je eens dat zij zich meer moeten richten op accuduur, zeker gezien dat veel van de kracht onnodig is, ik denk alleen dat dit op het moment het best te tackelen is met grotere accu's. Laat ze er maar een paar milimeter bij doen. Ik zit zelf op de 11mm met mijn Omnia 7, vergeleken met een aantal andere dunne modellen zit ik al gauw 2,5mm dikker dan die, toch vind ik mijn telefoon dun zat, ik vind dan ook dat ze niet dunner moet gaan, maar dit lekker toevoegen aan de accu, daar heb je pas echt wat aan. Van mij mogen ze zelfs nog wel wat dikker gaan, doe er nog maar 1-2mm bij, dan kan je er tenminste 2 dagen tegenaan.

[albino71]

Aan de andere kant heb je zo'n beest van een telefoon niet om op de hele tijd op de zuinige 5e core te laten draaien.

Ik ben met je eens dat de telefoons niet perse dunner hoeven, zoals HTC denkt.
Zeker bij een grotere telefoon, zoals de One X, kun je prima een milimeter dikker gaan, zonder dat dat er te dik uitziet of te dik aanvoelt.
Ik weet zo niet wat een millimeter dikker zou opleveren qua accu capaciteit, maar welkom lijkt het wel, als je de verhalen zo links en rechts hoort. Dat zijn dan nog nieuwe accu's ook, laat staan als die dingen 500 ladingen ouder zijn....

[Benjamin-]

Klopt, al blijf je dat wel altijd een beetje houden, hoe krachtiger ze de hardware kunnen maken, hoe meer er gebruik van kan worden gemaakt. Dat is een beetje hetzelfde als een auto die meer verbruikt in de sport stand, je kan er gebruik van maken en je wilt er ook gebruik van maken en het is dan aan jou om te bepalen of het slurpen van benzine de moeite waard is.
Het is pas een probleem wanneer je een processor hebt die heel snel is en ook altijd op snel staat.

Nvidia zegt hiermee, wij bieden jullie een snelle quadcore, maar voor die mensen die dit niet gebruiken of niet vaak, gaan wij zorgen dat je telefoon niet wordt leeg geslurpt door diezelfde snelle processor. Dit vind ik opzicht netjes en goed bedacht.

Deze gedachte zie je tevens ook steeds meer in gaming laptops waar soms 2 CPU's en GPU's inzitten, een normale internet/tekstverwerken stand en een gamer stand.


Hoeveel een milimeter zou opleveren? Geen idee, als je ziet dat de gemiddelde accu misschien maar iets van 4mm is en een gedeelte behuizing is, dan kan een mm al veel uitmaken. Ga je 2-3mm dikker dan kan je ook nog is het voordeel hebben dat de oppervlakte van de accu groter kan worden doordat de hardware wat beter verdeeld kan worden zodat je boven en onder wat meer ruimte hebt.

Maarja zoals een poll al op dat HTC artikel aangaf, Tweakers zijn er ruimschoots voor, helaas kopen de meeste mensen toch echt een telefoon op design en dikte, over de accuduur klagen ze later pas.

[Verwijderd]

ff een simpele berekening gedaan:
neem bv een willekeurige expansie batterij voor de Galaxy S2:
3500mAh met deze afmetingen: 5.9cm(l) x 4.5cm(b) x 1.1cm(d) = 29.205cm3
dat is dus 3500mAh / 29.205cm3 = 120mAh/cm3

Maak je de Galaxy S2 een milimeter dikker dan heb je dus:
12.53cm(l) x 6.61cm(b) x 0.1cm(d) x 120mAh/cm3 = 994mAh meer vermogen

Dan ga je er dus wel vanuit dat ze de nieuwe ruimte dus perfect weten te vullen. Dan nog zou je toch verwachten dat je met een mm of 2 meer (richting een dikte van 1cm) dus een dubbele batterij capaciteit hebt. Iets wat je met de Motorola RazR max ook ziet en dus goed mogelijk. Hopelijk faalt deze generatie keihard qua batterij zodat bij de volgende generatie de batterij het paradepaartje wordt ipv het aantal cores. Toevallig zoek ik tegen die tijd een nieuwe uit (wishfull thinking)

[knirfie244]

Ik vraag me af waarom jullie nog altijd het 3D gedeelte niet aanvullen met Nenamark 2 gezien deze vaak net iets andere resultaten laat zien als GL Benchmark. Practisch alle andere reviewsites gebruiken beide benchmarks om zo een beter beeld te krijgen van de 3D prestaties.

Ook andere populaire benchmarks ontbreken nog altijd, zoals Quadrant en SunSpider.

Daarnaast heb ik overigens sterke twijfels bij de resultaten van Browsermark. Bij practisch elke review die ik tot nu toe gezien heb zitten de One S en One X boven de 100.000

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 juli 2024 15:48]

[WoutF]

Voor de gpu-tests zijn we aan het kijken naar wat extra benchmarks, maar omdat we hier de chips zelf wilde testen hadden we een benchmark nodig waarvan de resolutie aangepast kon worden. GL Benchmark heeft deze 'offscreen modus' ingebouwd, Nenamark 2 voor zover ik weet niet.

Quadrant is een totaaltest die heel makkelijk te beïnvloeden is door een bepaalde subscore kunstmatig op te krikken. AnTuTu is een vergelijkbare test waar we meer waarde aan hechten. SunSpider test enkel javascript performance, terwijl webpagina's tegenwoordig uit veel meer onderdelen bestaan. Daarom gebruiken we BrowserMark.

[poster2011]

Raar dat je dat niet meetelt bij de warmte/accu test. Natuurlijk wordt de HTC one X warmer als het 1.77 maal het aantal pixels moet renderen. Hetzelfde met video playback
en browsing. AnTuTu zit ook een groot render gedeelte in.
"Smartphone-shootout: twee tegen vier cores" en vervolgens maar 2 cores bij mandro gebruiken.

Wacht op de HTC one XL voor dit soort testen.

[Rene]

Ik vind dit toch een opvallend resultaat. Allereerst credits voor de review, ik vind hem zeer goed opgesteld. Het enige wat wellicht nog toegevoegd zou kunnen worden zijn afspeelresultaten van diverse codecs in bijvoorbeeld MX player. Zo weet de eindgebruiker of alles ondersteund wordt. Maar dit is muggenzifterij.

Wat opvalt is dat de dualcore eigenlijk gehakt maakt met de Tegra3. Het is leuk dat de marketingtak spreekt van een quadcore en daarbij bepaalde verwachtingen schept, maar de praktijk blijkt toch anders. Android (Apps) zijn vaak nog niet in staat om alle cores optimaal te benutten, tevens is zoals geschreven er veel JAVA code aanwezig. Hierbij maakt de S4 gewoon keihard gehakt van de Tegra3.

Vanaf de MSM7200 (TytnII) heb ik al Qualcomm processoren gezien en ik moet toegeven dat ze tegenwoordig steeds betere producten maken. Deze review toont dat duidelijk aan. Ben daarom ook zeer benieuwd wat de volgende generatie quadcore Kraits met nieuwe Adreno gaan doen. Denk dat de Tegra familie zich op moet maken voor zware concurrentie.

[Astennu]

Dat de dual core sneller is verbaast me niets. Deze maakt gebruik van een veel nieuwere architectuur. Qualcomm moest ook wel want de snapdragon was veel te traag vergeleken met de dual core AMR9 concurrenten. Krait heeft een grote stap vooruit gemaakt en is zelfs out of order. Deze moet het straks ook gaan opnemen tegen ARM15 devices en dat kan nog een zware strijd worden.

Quad heeft nu nog te weinig nut omdat niet alle software het kan benutten. Zodra dat wel kan presteert hij best goed of beter dan de ARM15 dual cores. Maar dat zal maar in enkele gevallen zo zijn.

Ik denk dat ik zelf een Krait in de One X had gezet ipv de Tegra3. Maar goed consumenten denken wellicht WOW! quadcore moet sneller zijn dan welke dual core dan ook. En verkoopt dat beter.

[Biff]

Wat in deze review buiten beschouwing wordt gelaten is dat de Tegra 3 een eigen versie van Shadowgun heeft die nogal wat extra grafische effecten laat zien.

The Tegra 3-optimized version of Shadowgun features console-quality water, enhanced rag-doll physics, particle effects, enhanced shaders and dynamic textures. These are only possible using Tegra 3’s multi-core capabilities, and they make for a truly immersive and realistic gaming experience.

Bron: Nvidia

Dit geldt overigens ook voor een aantal andere games. Net zoals op de PC investeert Nvidia flink in software, en hoewel dat meestal niet echt gewaardeerd wordt door gebruikers die kiezen voor een ander merk, membership has its privileges.

[Verwijderd]

Ja maar die effecten kan je wel krijgen met chainfire3d dus dat voordeel vervalt dan

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 15:48]

[churchill9]

Ik denk dat ze voor de tegra zijn gegaan omdat de GPU daarin beter is en omdat in de one x een groter scherm zit met hogere resolutie.

[johnbetonschaar]

Quad heeft nu nog te weinig nut omdat niet alle software het kan benutten. Zodra dat wel kan presteert hij best goed of beter dan de ARM15 dual cores. Maar dat zal maar in enkele gevallen zo zijn.

Technisch bekeken is er geen enkele reden waarom software geen quad-core zou kunnen benutten, alle benodigdheden zijn aanwezig. Het probleem is dat heel veel taken fundamenteel slecht paralleliseerbaar zijn, en dus veel meer profijt hebben van goede single-threaded performance. Zo'n benchmark als AnTuTu is interessant om iets te weten te komen over wat een quadcore in theorie zou kunnen, maar eigenlijk totaal niet interessant voor de praktijk, waarschijnlijk zou een fictieve 32-core processor op 200 MHz ofzo alles en iedereen verpletteren in die benchmark, maar nog geen deuk in een pakje boter slaan in het dagelijkse gebruik.

Uiteraard is het zeker zinvol om meerdere cores en/of hardware threads te hebben, al is het maar om OS taken en applicatie taken parallel te kunnen uitvoeren (multiprocessing dus), maar het concept multithreading schaalt voor veel toepassingen niet erg best. Kijk maar naar desktop CPU's, daar zijn al jaren dual-core en quad-core CPU's te krijgen, maar tot op de dag van vandaag komt het bij normaal gebruik maar zelden voor dat je 4 cores met 8 hardware threads volledig volgeboekt zitten. Ik heb op mijn desktop continu een CPU monitor staan die real-time laat zien hoe zwaar alle cores belast worden, en slechts als je parallelle compiles uitvoert of video transcode ofzo worden ze alle 4 volledig benut. 90% van de tijd staan ze allemaal te idlen. Dit heeft uiteindelijk weinig te maken met hoe de applicaties gemaakt zijn en of er wel goede multicore ontwikkel tools zijn (die zijn er namelijk), maar vooral dat er niet genoeg actieve taken zijn die uberhaupt paralleliseerbaar zijn. Zeker op een mobiel apparaat waar je bijna altijd met 1 toepassing tegelijk bezig bent is de toegevoegde waarde van quadcore over dualcore heel erg beperkt, terwijl er wel nadelen aan zitten.

Waar ik persoonlijk veel meer heil in zou zien zijn dual-core ARM CPU's met meerdere hardware threads a la hyperthreading. Wel extra parallellisme, maar met veel minder transistors en dus stroomverbruik. Of betere dual-cores met veel hogere IPC (Instructions Per Cycle) en ILP (Instruction Level Parallelism). Ik denk dat je daar in de praktijk veel meer aan hebt.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 25 juli 2024 15:48]

[marhalm]

En toch worden veel highest end telefoons uitgerust met een quad core, omdat het meer lijkt voor de consument. Uiteindelijk is dit dus gewoon bedrog en zal een goedkopere, 'lower' end telefoon alsnog sneller zijn..

Dan word je dus eigenlijk gepakt door de marketing

Edit: schrijffout

Edit 2: ik bedoel niet echt bedrog, maar het feit dat de consument denkt een sneller toestel te kopen omdat deze meer cores heeft. Dit blijkt dus niet zo te zijn

[Reactie gewijzigd door marhalm op 25 juli 2024 15:48]

[DRuw]

Bedrog?
je zegt het zelf al, het is marketing.
Een glimmende telefoon is toch ook altijd sneller dan de standaard behuizing in de reclames? Dat zijn de top modellen met exact dezelfde hardware maar een hip buitenkantje.
Meer cores is sneller denkt de consument, anders hadden ze er wel minder gedaan want dat zou voor een fabrikant vast goedkoper zijn..... niet dus.

[Verwijderd]

En toch worden veel highest end telefoons uitgerust met een quad core, omdat het meer lijkt voor de consument. Uiteindelijk is dit dus gewoon bedrog en zal een goedkopere, 'lower' end telefoon alsnog sneller zijn..

Dan word je dus eigenlijk gepakt door de marketing

Dit geldt voor de huidige telefoons met java en HTML5. Als je er bijvoorbeeld Maemo of Meego op zou zetten zoude meer cores wel interessant zijn.

zie:

Bij het draaien van native code is de situatie anders. In situaties waar de vier cores allemaal belast worden, heeft de Tegra 3 duidelijk de overhand. Dat is bijvoorbeeld goed te zien in de AnTuTu-benchmark. Het is wel de vraag hoe vaak dat bij normaal gebruik zal voorkomen. Een benchmark als BrowserMark laat geen duidelijke winnaar zien.

Als ik een tablet koop om er openSUSE op te zetten ga ik nu voor een Tegra3.

[yeth3119]

De consument koopt niet altijd alleen de high-end telefoons, omdat die sneller lijken. Er zijn ook genoeg consument die een high-end telefoon kiest, omdat die een S-LCD2 en HD scherm heeft. (Nu heb ik het specifiek over de HTC One S en X)

Men wil niet altijd de snelste (op papier), maar men wil wel een heel goed scherm, en aangezien alleen de high-end telefoons de beste scherm heeft en een HD-scherm heeft kiest met toch voor de quad-core telefoon. Terwijl ze een duel-core wouden.

[Verwijderd]

Heb zelf ook een one x, en ben er van op de hoogte dat de one s een modernere cpu heeft dan de x (kwa architectuur). Ik heb mijn keuze vooral gebaseerd op het scherm, die 720p maakt het scherm echt haarscherp, de kleuren spatten er ook echt af. Vergeleken met mijn htc legend maakt dat zo veel uit dat ik me afvraag hoe ik zo lang met die legend heb kunnen werken. Wat belangrijker was, was het formaat, op mijn legend tikte ik zo vaak meerdere toetsen aan (zelfs in landscape modus) dat ik onnodig lang bezig was met dingen intikken. Met de one x zijn mijn tikfouten op een hand te tellen in de twee weken dat ik het toestel heb.

Misschien komen er in de toekomst nog beter geoptimaliseerde programma's uit voor multi-core cpu's, al kijk ik daar niet echt naar uit, aangezien de telefoon mij nog geen enkel moment teleurgesteld heeft kwa snelheid.

Als het je (op dit moment) enkel om de snelheid van de cpu gaat is de one s de betere uit deze twee toestellen, als er nog andere eigenschappen meewegen is het echter niet zo'n voor de hand liggende keuze.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 15:48]

[Emgeebee]

Hoezo is dit dan bedrog? Of elke consument ook echt een Quadcore nodig heeft, ik vraag het me ook af, maar dit is toch echt de eigen verantwoordelijkheid. De Tegra 3 heeft voor Android-telefoons, en daar hebben we het toch over, wel degelijk een voordeel:

Voor Android-apparaten, waarvoor het gros van de apps in Java wordt geschreven, heeft de S4 dus een flinke streep voor.

[seekwekkeg11]

Welk voordeel heeft de Tegra 3 nu? Het voordeel wat je opnoemt is voor de S4, niet voor de Tegra 3.

De conclusie van deze review klopt: goed en ook goed; Voor de gemiddelde Android gebruiker zal het niet zoveel uitmaken.

Van bedrog is hier overigens geen sprake: Als consument moet je kijken naar het hele pakket, niet alleen naar een processor. Dat specificaties soms inhoudsloze kreten zijn, moet ondertussen toch wel bekend zijn, hoewel het blijkbaar toch werkt, want de meeste mensen hechten er veel waarde aan.

[Reactie gewijzigd door seekwekkeg11 op 25 juli 2024 15:48]

[marhalm]

Bedrog is inderdaad wellicht wat een vreemd woord, maar de consument denkt: hoe meer cores, hoe beter. Dat blijkt nu totaal niet het geval te zijn.

[Pb Pomper]

Bedrog is inderdaad wellicht wat een vreemd woord, maar de consument denkt: hoe meer cores, hoe beter. Dat blijkt nu totaal niet het geval te zijn.

Dat is toch niets nieuws? Denk aan de GHz race en het opwaarderen naar een hoger serienummer bij videokaarten om de oude batches tegen hoge prijzen te slijten.

[Finraziel]

Tja, eigen verantwoordelijkheid, maar dat gaat ook maar deels op. Ik ben heel blij met mijn HTC One-X maar ik had liever gezien dat ze hier ook die S4 daarin gestopt hadden. Voor mij was de One-S echter geen optie vanwege het scherm en het geheugen, dat was voor mij toch belangrijker dan die SoC.
Overigens is het allemaal ook maar relatief hoor, de One-X is een heerlijk snel toestel en hij gaat bij mij ook makkelijk een dag mee op de accu. Alleen als je gaat zitten gamen dan gaat het hard met de accu en dan wordt hij ook wat warm, maar niet oncomfortabel warm dus ach, ik zit er ook niet echt mee.

[hiostu]

Mijn single core telefoon loopt zo ontzettend vloeiend dat ik persoonlijk ook nog helemaal geen behoefte heb aan een dual core of quad core als het gaat om prestaties.

[jDuke]

Dat is voor jezelf natuurlijk. Als je een week een goede dual-core gebruikt dan merk je eigenlijk hoe "traag" je oude mobiel is. Alles is relatief natuurlijk en ook persoonlijk.

Essentie van dit verhaal is natuurlijk dat verschillende partijen het verschillend aanpakken.

[mdj84nl]

Ik heb een Desire HD, en heb nooit gemerkt dat ik achterloop op bijv. de Sensation of Galaxy S2

[knetterboy3]

Dan zou ik nog maar een keer kijken, want ik had hiervoor ook een Desire HD, en het verschil met mijn One X (maar ook met een Sensation) is behoorlijk groot.
Ik dacht ook dat de DHD bijna net zo snel was, maar je moet echt gewoon een keer een dualcore of quadcore telefoon ernaast leggen om duidelijk het verschil te voelen. Dan zie je dat het allemaal nóg een stuk vloeiender en sneller gaat. Daarna heb je ook niet meer het gevoel dat je DHD nog zo snel is

[ZFLaSH]

Dat is wel zo, maar als je ze niet naast elkaar legt, weet je het niet. Komt gelijk de vraag naar boven of je het echt wel nodig hebt (normale users en geen tweakers zoals ons).

Ik heb nog steeds mijn Galaxy S vanaf de dag dat hij gereleased was. In het begin was het met Eclair echt een slecht toestel. Traag en niet vooruit te branden. Slechte accu duur, Force closes en noem maar op.

Van Froyo en vooral GB was ik al een stuk enthousiaster, maar nu ik ICS op dat ding heb draaien ben ik enorm onder de indruk van de snelheid en accu duur. Hiermee bedoel ik dus te zeggen, dat we niet een toestel met de release software te hard moeten beoordelen. Met software is zo enorm veel te winnen en ik ben er van overtuigd dat de One X en One S in de loop van de tijd mooie tweaks gaan krijgen. Voor de standaard gebruiker is dual / quad core vette overkill natuurlijk, want die boeit het net als de Facebook app 0,2 sec. sneller opstart. Daarnaast zeggen bechmarks niet alles over de look-en-feel van het dagelijks gebruik.

Voor mijzelf zit ik al maanden in dubio over wat te doen. Ik heb besloten om nog te wachten op de S3 en dan maar een keus te maken. Bij alle telefoons heb ik voors en tegen en dat maakt het echt lastig. De telefoon is onderhand mijn laptop vervanger geworden, dus voor highend gebruik.

[gassie123]

Komt gelijk de vraag naar boven of je het echt wel nodig hebt.

We kunnen ook niet stil zitten. Vooruitgang moet er zijn.

[Reactie gewijzigd door gassie123 op 25 juli 2024 15:48]

[4play]

Ik wil liever het geheugenbeheer/batterij van de nieuwe toestellen dan dat ik nu zo nodig 4 of 2 cores wil inderdaad...

[NicoJuicy]

Volgens mij gaat het met meerdere cores beter, meestal worden die namelijk uitgeschakeld indien ze niet benodigd zijn

[Vastloper]

Ik mis wel een beetje de Omap 5 in deze vergelijking 28nm met 2 arm A15 cores en 2 M4 cores voor beperkte taken. Deze zou stukken sneller moeten zijn dan A9 quadcores zelfs.

[arnoudwokke]

Ik mis wel een beetje de Omap 5 in deze vergelijking 28nm met 2 arm A15 cores en 2 M4 cores voor beperkte taken. Deze zou stukken sneller moeten zijn dan A9 quadcores zelfs.

Als jij hardware hebt of een linkje hebt hoe we die hardware kunnen kopen, houden we ons aanbevolen De laatste keer dat ik keek, kwam die namelijk pas eind dit jaar

[Perkouw]

Ik denk dat het quadcore verhaal redelijk opgaat zoals dat geval is/was met pc's. Veel software was/is gewoon nog niet geoptimaliseerd voor het gebruik van vier cores i.p.v. twee of zelfs een.

Zoals jullie zelf al aangeven wanneer de vier cores maximaal belast worden laat deze de dual core ver achter zich. Ik denk dan ook dat het gewoon nog wat tijd nodig heeft voordat we echt het verschil gaan merken tussen een dualcore en een quadcore.

[Iblies]

Als de cores zich zo gewillig laten sturen. Op dit moment zijn er verschillende multicores en als ontwikkelaar zou ik daar huiverig voor zijn om een generiek product voor te ontwikkelen.

[tweaker2010]

Goede review met opvallende uitkomst. Een quad core is dus niet altijd sneller dan een dual core.

We pakten een HTC One S met een S4 en een HTC One X met een Tegra 3, en gingen op zoek naar de antwoorden.

Is het mogelijk om de HTC One S ook te reviewen als jullie dat toestel al hebben?

Edit: ja dus http://gathering.tweakers...message/38111168#38111168

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 25 juli 2024 15:48]

[arnoudwokke]

Ja. Dat gaan we ook doen

[Oeroeg]

Het verschil tussen beide toestellen bedraagt slechts 1,4 graden.

In het plaatje lijkt dit maar 0,6 graden te zijn.

[Daileass]

dat is ook zo

ik ben ook nog steeds tevreden van mijn single core!

[Verwijderd]

Inderdaad.. Bij de iPhone 3G had ik nog dat hij langzaam begon aan te voelen, bij mijn iPhone 4 heb ik dit totaal niet. Als de 6e generatie iPhone niet komt met een of meerdere boeiende 'features' blijf ik bij mijn iPhone 4.. Hopen op Siri Nederland en amoled scherm dus

[CristianSchriev]

Dan is de One S in principe beter als je de quad niet nodig gaat hebben.. Had ik niet verwacht. gelukkig is dat niet de reden waarom ik voor de One X ben gegaan, hier speelde bij mij het grote mooie 720p scherm de belangrijke rol.. Maar wat er staat de one X wordt inderdaad erg warm.. een beetje te zodat je handen ervan gaan zweten....

[Astennu]

Ik had dit ook wel verwacht. Ik denk dat je momenteel beter een dual core kan hebben die per per core krachtiger is dan een quad. Quad wordt toch nog niet altijd benut. Volgend jaar is het misschien een ander verhaal.

Ik ben erg benieuwd naar de ARM15 dual cores vs Krait. Qualcomm heeft het momenteel goed voor elkaar. Alleen de GPU mag wat beter maar er zit een nieuwe 3xx serie aan te komen.