Het is opvallend om te zien dat de prestaties van twee chips met verschillende architecturen, een verschillend aantal cores en verschillende gpu's elkaar in de praktijk zo weinig ontlopen. Het is daarom ook niet raar dat HTC in Amerika de lte-versie van de One X heeft uitgerust met de S4 in plaats van de Tegra 3.
De grote troefkaart van de S4 blijkt het werken met Java-code. Bij Caffeinemark, CFBench en Linpack weet Qualcomms nieuwste chip de Tegra 3 heel ver achter zich te laten. In Linpack weet de S4 zelfs de multicoretests te winnen, ook al heeft de Tegra 3 meer cores. Voor Android-apparaten, waarvoor het gros van de apps in Java wordt geschreven, heeft de S4 dus een flinke streep voor.
Bij het draaien van native code is de situatie anders. In situaties waar de vier cores allemaal belast worden, heeft de Tegra 3 duidelijk de overhand. Dat is bijvoorbeeld goed te zien in de AnTuTu-benchmark. Het is wel de vraag hoe vaak dat bij normaal gebruik zal voorkomen. Een benchmark als BrowserMark laat geen duidelijke winnaar zien.
Het 28nm-procedé blijkt een groot voordeel op het vlak van warmteproductie. In de One S blijft de S4 erg koel - dat betekent ook dat er nog speelruimte is om de kloksnelheid in de toekomst verder op te hogen. De gpu's lijken weer niet veel voor elkaar onder te doen.
Als we alleen naar de architectuur kijken, zouden we de S4 de betere chip noemen. Met zijn snelle verwerking van Java-code is hij bij uitstek geschikt voor Android en de geringe warmteontwikkeling biedt mogelijkheden voor het opschroeven van de kloksnelheid en het uitbreiden van het aantal cores. Nvidia zit echter niet stil en werkt momenteel aan een Cortex A15-quadcore, met companion core, en dat zou zelfs voor een Krait-quadcore nog wel eens flinke kluif kunnen zijn.
Dat is echter nog toekomstmuziek; we hebben nu te maken met de S4 en Tegra 3. En als we die vergelijken, zouden we S4 als winnaar aanwijzen - maar tegelijkertijd moeten we constateren dat beide chips zo goed presteren, dat we de keuze van een smartphone of tablet er niet van zouden laten afhangen.
[Reactie gewijzigd door marhalm op donderdag 26 april 2012 11:05]
We kunnen ook niet stil zitten. Vooruitgang moet er zijn.Komt gelijk de vraag naar boven of je het echt wel nodig hebt.
[Reactie gewijzigd door gassie123 op zaterdag 28 april 2012 13:17]
Voor Android-apparaten, waarvoor het gros van de apps in Java wordt geschreven, heeft de S4 dus een flinke streep voor.
[Reactie gewijzigd door seekwekkeg11 op donderdag 26 april 2012 09:23]
Dat is toch niets nieuws? Denk aan de GHz race en het opwaarderen naar een hoger serienummer bij videokaarten om de oude batches tegen hoge prijzen te slijten.Bedrog is inderdaad wellicht wat een vreemd woord, maar de consument denkt: hoe meer cores, hoe beter. Dat blijkt nu totaal niet het geval te zijn.
Dit geldt voor de huidige telefoons met java en HTML5. Als je er bijvoorbeeld Maemo of Meego op zou zetten zoude meer cores wel interessant zijn.En toch worden veel highest end telefoons uitgerust met een quad core, omdat het meer lijkt voor de consument. Uiteindelijk is dit dus gewoon bedrog en zal een goedkopere, 'lower' end telefoon alsnog sneller zijn..
Dan word je dus eigenlijk gepakt door de marketing
Als ik een tablet koop om er openSUSE op te zetten ga ik nu voor een Tegra3.Bij het draaien van native code is de situatie anders. In situaties waar de vier cores allemaal belast worden, heeft de Tegra 3 duidelijk de overhand. Dat is bijvoorbeeld goed te zien in de AnTuTu-benchmark. Het is wel de vraag hoe vaak dat bij normaal gebruik zal voorkomen. Een benchmark als BrowserMark laat geen duidelijke winnaar zien.
[Reactie gewijzigd door Frietjemet op donderdag 26 april 2012 20:23]
In het plaatje lijkt dit maar 0,6 graden te zijn.Het verschil tussen beide toestellen bedraagt slechts 1,4 graden.
Als jij hardware hebt of een linkje hebt hoe we die hardware kunnen kopen, houden we ons aanbevolenIk mis wel een beetje de Omap 5 in deze vergelijking 28nm met 2 arm A15 cores en 2 M4 cores voor beperkte taken. Deze zou stukken sneller moeten zijn dan A9 quadcores zelfs.
[Reactie gewijzigd door g4wx3 op donderdag 26 april 2012 08:48]
Technisch bekeken is er geen enkele reden waarom software geen quad-core zou kunnen benutten, alle benodigdheden zijn aanwezig. Het probleem is dat heel veel taken fundamenteel slecht paralleliseerbaar zijn, en dus veel meer profijt hebben van goede single-threaded performance. Zo'n benchmark als AnTuTu is interessant om iets te weten te komen over wat een quadcore in theorie zou kunnen, maar eigenlijk totaal niet interessant voor de praktijk, waarschijnlijk zou een fictieve 32-core processor op 200 MHz ofzo alles en iedereen verpletteren in die benchmark, maar nog geen deuk in een pakje boter slaan in het dagelijkse gebruik.Quad heeft nu nog te weinig nut omdat niet alle software het kan benutten. Zodra dat wel kan presteert hij best goed of beter dan de ARM15 dual cores. Maar dat zal maar in enkele gevallen zo zijn.
[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op donderdag 26 april 2012 22:10]
Bron: NvidiaThe Tegra 3-optimized version of Shadowgun features console-quality water, enhanced rag-doll physics, particle effects, enhanced shaders and dynamic textures. These are only possible using Tegra 3’s multi-core capabilities, and they make for a truly immersive and realistic gaming experience.
[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op zaterdag 28 april 2012 14:15]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True