Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Conclusie

We hebben acht verschillende videokaarten getest en een winnaar kiezen is erg lastig. Zowel de GTX 570 als de HD 6970 van Asus zijn voorzien van dezelfde uitstekende koeler en die kaarten zijn erg snel, waarbij de GTX 570 in onze benchmarks lichtelijk de overhand heeft. De HD 6970 heeft wel als voordeel dat deze maar liefst zes schermen aan kan sturen en over 2GB geheugen beschikt. Beide kaarten zijn met een prijs van ongeveer 320 euro echter al snel 80 euro duurder dan de andere geteste kaarten.

Tussen de 235 en 245 euro vinden we twee GTX 560's, een HD 6950 en een HD 6870. Daarmee valt de HD 6870 Hawk van MSI eigenlijk al meteen af, omdat deze simpelweg het langzaamst is. Voor nog geen 230 euro zijn er al HD 6950's met 2GB geheugen te koop en voor iets meer dan 210 euro zijn er al HD 6950's met 1GB te vinden. Hopelijk zakt de prijs van de HD 6870 Hawk, want de videokaart kan met een beetje geluk flink overgeklokt worden en de koeler is ook erg goed.

De GTX 560 van Gigabyte is met zijn kloksnelheid van 1GHz in het voordeel ten opzichte van de GTX 560 van Asus, maar moet het wel met een mindere koeler en een hoger verbruik stellen. De HD 6950 van Asus kan goed meekomen met de GTX 560 van Asus, en beschikt over de uitstekende DirectCU II-koeler, 2GB geheugen en de mogelijkheid om zes schermen aan te sturen. Voor een prijs van 235 tot 245 euro wordt het dan ook lastig kiezen: de snelle GTX 560 van Gigabyte, de iets goedkopere Asus GTX 560 met betere koeler of de marginaal langzamere HD 6950 van Asus met erg goede koeler. Van deze drie kaarten kan de HD 6950 ook nog het meest overgeklokt worden.

 Gigabyte GV-N560SO-1GIAsus EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5Asus EAH6970 DCII/2DI4S/2GD5Asus ENGTX570
  Gigabyte GV-N560SO-1GI Asus EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5 Asus EAH6970 DCII/2DI4S/2GD5 Asus ENGTX570 DCII/2DIS/1280MD5
Modbaarheid Score: 3Score: 3Score: 3Score: 3
Overklokbaarheid Score: 4Score: 5Score: 2Score: 5
Warmte en geluid Score: 2Score: 5Score: 5Score: 5
Drivers en compatibiliteit Score: 5Score: 5Score: 5Score: 5
Beeldkwaliteit Score: 5Score: 5Score: 5Score: 5
Prestaties Score: 5Score: 4Score: 4Score: 5
Featureset Score: 4Score: 5Score: 5Score: 4
Prijs Score: 4Score: 5Score: 4Score: 4
Algemene beoordeling Score: 4Score: 5Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 10Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 8

Dan resten nog de Sapphire HD 6870 Toxic en de HD 6850 Black Edition van XFX. Deze twee kaarten hebben een eigen prijspunt, van 170 en 210 euro. Daarmee is de HD 6870 van Sapphire een stuk goedkoper dan de HD 6870 van MSI. De HD 6870 van Sapphire is door de hogere kloksnelheid iets sneller, maar heeft wel een minder goede koeler en minder overklokfeatures. Wij konden beide kaarten echter overklokken naar 1000MHz. De HD 6870 Toxic van Sapphire heeft echter wel concurrentie van Sapphires eigen HD 6950 1GB-kaart die ook 210 euro kost.

De HD 6850 van XFX is meer een budget-kaart, maar is met een prijs van 170 euro al snel 25 euro duurder dan andere HD 6850's. Daar krijg je wel een betere koeler voor en een degelijke overklok van 775MHz naar 820MHz. Ook kon ons exemplaar naar maar liefst 1000MHz overgeklokt worden.

 XFX Radeon HD 6850 Black Edition Dual Fan 1 GBMSI R6870 HAWKSapphire HD 6870 ToxicAsus ENGTX560 Ti DCII TOP/2DI/1GD5
  XFX Radeon HD 6850 Black Edition Dual Fan 1 GB MSI R6870 HAWK Sapphire HD 6870 Toxic Asus ENGTX560 Ti DCII TOP/2DI/1GD5
Modbaarheid Score: 3Score: 3Score: 3Score: 3
Overklokbaarheid Score: 5Score: 4Score: 2Score: 4
Warmte en geluid Score: 3Score: 5Score: 3Score: 3
Drivers en compatibiliteit Score: 5Score: 5Score: 5Score: 5
Beeldkwaliteit Score: 5Score: 5Score: 5Score: 5
Prestaties Score: 4Score: 4Score: 5Score: 4
Featureset Score: 5Score: 5Score: 5Score: 4
Prijs Score: 4Score: 3Score: 4Score: 4
Algemene beoordeling Score: 4Score: 4Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 8

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Asus GeForce GTX 560 Ti
Asus EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5
Asus EAH6970 DCII/2DI4S/2GD5
Asus ENGTX570 DCII/2DIS/1280MD5
Gigabyte GV-N560SO-1GI
MSI R6870 HAWK


Reacties (85)

Reactiefilter:-185081+139+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik vind die score-cards (die bijv zeggen goed of zeer goed) erg intuitief. Hoef je niet alles te lezen, maar zie je toch lekker snel welke kaarten het best getest zijn.
Dat ben ik dan vervolgens weer helemaal niet met je eens. Wat mij betreft toont dit artikel juist aan dat op tweakers zo vaak gebruikte zgn. 5-punts schaal bijna waardeloos is.

Als je kijkt naar de scores die gehaald zijn in de test, dus het totaal aantal sterren telt, krijgt de Asus ENGTX570 DCII/2DIS/1280MD5 er 40. De Sapphire HD 6870 Toxic, met eenzelfde beoordeling heeft opgeteld 36 punten, en de Asus ENGTX560 Ti DCII TOP/2DI/1GD5 ook. Als de dit omscoort naar een 10 puntsschaal, kom je op een 7.2 versus een 8. Iets wat volgens de Amerikaanse Schoolcijfers een verschil is tussen een B- en een C- (waar twee categoriën tussen zitten, namelijk C en C+). Vergeleken met de MSI R6870-HAWK, die een beoordeling krijgt van 'Zeer Goed', scheelt de Asus ENGTX570 slechts 2 punten, de helft minder.

Daarbij komt, dat dit slechts een momentopname is, en dit artikel waarschijnlijk geen rekening houdt met de beoordeling van zo'n kaart over een jaar. Wat mij betreft mag een datumvermelding in een dergelijk icoon dan ook niet ontbreken.

Voor de overzichtelijkheid even e.e.a. opgeteld, de scores in sterren, de scores op de in NL gebruikte 10 puntsschaal, gevolgd door de beoordeling van Tweakers en de kaartnaam.

36 | 7.2 | Goed | Gigabyte GV-N560SO-1GI
42 | 8.4 | Zeer Goed | MSI R6870-HAWK
37 | 7.4 | Goed | Sapphire HD 6870 Toxic
40 | 8.0 | Goed | Asus ENGTX560 Ti DCII TOP/2DI/1GD5
38 | 7.6 | Goed | XFX Radeon HD 6850 Black Edition Dual Fan 1 GB
38 | 7.6 | Goed | MSI R6870-HAWK
36 | 7.2 | Goed | Sapphire HD 6870 Toxic
36 | 7.2 | Goed | Asus ENGTX560 Ti DCII TOP/2DI/1GD5

Een alternatief? Gebruik glijdende schalen! Dus van 0 - 100 en maak inzichtelijk waarvoor je welke punten krijgt. T.o.v. van de huidige markt, of t.o.v. de geteste andere kaarten. Uiteindelijk krijg je een score in procenten. Leest iets minder snel, maar is wel zo inhoudelijk.

Hier wat mij betreft een fantastisch voorbeeld, waarbij je (interactief) de mogelijkheid hebt om de verschillen tussen de geteste producten te bekijken.

[Reactie gewijzigd door Smen op 27 februari 2011 10:21]

Schalen zijn gewoon kut. Klaar :P

Om de scores nog enigzins te verdedigen, soms wegen dingen minder zwaar mee, maar moet je er toch een score aan plakken. Zo klokt de GTX 560 Ti van Gigabyte maar 40MHz over, maarja, wat wil je als die al op 1000MHz is geklokt?

Modbaarheid komt altijd op op 3 sterren, want ja, wat wil je nog modden aan een reeds custom-gekoelde videokaart? Dan koop je wel een goedkopere videokaart met stock-koeler om er je eigen koeler op te schroeven?
Modbaarheid komt altijd op op 3 sterren, want ja, wat wil je nog modden aan een reeds custom-gekoelde videokaart? Dan koop je wel een goedkopere videokaart met stock-koeler om er je eigen koeler op te schroeven?
Dat vind ik wel een bijzonder rare conclusie.

Stel we hebben 2 kaarten. 1 referencemodel en eentje met vanuit de fabrikant al een andere koeler dan het referencemodel.
Volgens jouw redenatie is de modbaarheid van het referencemodel beter, omdat die een mindere koeler heeft. Terwijl je op beide kaarten dezelfde aftermarket koeler kan schroeven, dus de modbaarheid van beide hetzelfde is.
Laat die beoordeling dan of achterwege, of zet er wat zinnigs neer dat wel op de modbaarheid slaat. De modbaarheid gaat altijd nog om wat je KUNT modden, niet wat je er aan zou WILLEN modden, wil je het kunnen beoordelen.
De mogelijkheid om te modden is netjes te beoordelen, de zin ervan een heel stuk minder (dat is veel meer smaakafhankelijk).
Dat ben ik met jou eens, volgens mij hebben ze niet eens een schildje die lager gaat dan 'goed'. Blijkbaar zijn alle producten die Tweakers.net test "goed" of "zeer goed" een schildje met het woord "matig" of "slecht" moet ik in ieder geval nog tegen komen....
* damnyankee fluisterd;
ze krijgen die kaarten wel toegestuurd he, dan kan je vervolgens niet/nauwelijks gaan zeggen dat het een k** ding is.

Bovendien gaat Tweakers niet kijken wat de brakste videokaart is, en dan allemaal onboard dingetjes Fair Cry laten proeven... high-end videokaarten zijn nou eenmaal gewoon goed, anders kosten ze geen 200 euro (al kan je ofc oplichters vinden)
Als je niet kan zeggen dat een kaart k*t is,moet je het woord review vervangen door advertentie. Of stoppen met "reviews" schrijven.

Schildjes met slecht ben ik inderdaad ook nog niet tegen gekomen en het gedraai in dit artikel kan ik eigenlijk ook matig waarderen.

Er is 1 kaart "zeer goed" Dat is dan overduidelijk de winnaar. Als dat niet zo is tsja, dan is je beoordelingsschaal niet goed. De MSI kaart is overduidelijk een slechte keus. Te duur voor wat hij levert en ook de budget kaart heeft geen meerwaarde tov standaard kaarten. Zo, twee kaarten dus een onvoldoende en een winnaar. Het kan dus wel.
Er worden tegenwoordig alleen nog maar "goede" videokaarten getest op T.net :)
Hoe kan het dat de Asus EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5 het keurmerk "zeer goed" krijgt terwijl hij maar 4 sterren krijgt voor prestaties?
Kan jij niet accepteren dat deze kaarten gewoon erg dicht bij elkaar liggen op zowat alle gebieden?

De tijd dat een videokaart state-of-the-art was ligt inmiddels ver achter ons. Het feit dat ook steeds meer laptops degelijke grafische prestaties neerzetten spreekt boekdelen.
Ik neem dan ook aan dat die schildjes een soort van award zijn. Die reik je meestal niet uit aan producten die matig of slecht zijn.
Mooi artikel, toch vraag ik me af wat hiermee bedoelt wordt:
De HD 6850 van XFX maakt het meeste lawaai maar waarom is ons een raadsel. XFX laat de fans van zijn videokaarten standaard op minimaal 40 procent ronddraaien, ook al zou de gpu meer dan koel genoeg blijven op 20 of 30 procent, waarbij veel minder geluid wordt geproduceerd.
Staat de verklaring voor het raadsel hier al niet bij? De minimumsnelheid van de fans is hoger dan deze zou kunnen zijn, en dus is er meer geluid dan bij andere koelers?

Verder valt het me op dat op de score-charts op het einde ALLE kaarten 5 sterren scoren voor beeldkwaliteit en voor Drivers en compatibiliteit... zouden deze dan niet weggehaald kunnen worden aangezien videokaarten tegenwoordig gewoon allemaal uitstekend zijn op deze gebieden?

Ik vond het trouwens ook leuk dat de GTX460 meegenomen was in de testen, aangezien ik deze bezit ... doet toch nog redelijk mee, dus ik wacht nog even met upgraden tot een latere generatie :)
Het raadsel is ws waarom XFX de fans niet wat minder hard laat draaien, maar ik ben het met je eens dat die zin niet loopt.

Nog zo'n zin die niet loopt
De HD 6850 Black Edition van XFX is de langzaamste videokaart die we ontvingen, maar de videokaart heeft wel een kleine verrassing in petto.
In het vervolg van deze alinea moet ik maar raden wat de reviewer denk dat de verassing is. Is het het feit dat de kaart flink overklokt is? Is het dat de heatpipes een doorsnede van 8mm hebben? Misschien omdat ie er niet spectaculair uitziet? Of misschien de rode DVI poorten? Ik weet het niet.
Het is niet voor niets een verassing :P In het artikel kun je terugvinden dat de videokaart naar 1000MHz over te klokken was.
Het is niet interessant waarom XFX een keuze maakt. In een review dient de reviewer gewoon te zeggen dat die keuze slecht uitpakt en andere kaarten beter scoren.

Nu ik toch aan het herschrijven ben. Er zou dus eigenlijk hebben moeten staan.

De HD 6850 van XFX maakt het meeste lawaai. Dit komt doordat XFX de fans van de videokaarten standaard op minimaal 40 procent laat ronddraaien. Ook al zou de GPU meer dan genoeg hebben aan 20 of 30 procent. Voor mensen die gesteld zijn op een stille computer is de XFX dus geen aanrader.

En dan natuurlijk ook zorgen dat dit zichtbaar wordt in de de scores in plaats van deze kaart niet de slechtste score te geven maar een score die overeenkomt met 2 andere kaarten en beter is dan de Gigabyte
XFX en stilte...tja. Ze hadden toen ook een 8800gt waarvan de fan gewoon constant op 100% draaide. En Ik vond de door Nvidia voorgeschreven 30% al niet echt stil. Maar het is een gamersmerk hè, ze gaan er natuurlijk vanuit dat ik met een headset op mijn hoofd zit.
Ik mag ook graag een stille pc als ik aan het gamen ben hoor :)
Headset of niet ik heb zelf de xfx koeler van de standaard kaart eraf gebeukt een een arctic accelero op gezet aangezien die xfx koeler alleen op 70% kon draaien zonder bios update.... Dat is gewoon slecht materiaal als dat niet out of the box goed werkt. Met msi afterburner kan je wel de boel op een normaal niveau krijgen maar dat is een lapmiddel.
Same here. Hoewel deze kaarten vaak wel 2x zo goed presteren als mijn 460GTX, ben ik nog geen spel tegengekomen waar de gtx op 1920x1080 geen vloeiend resultaat levert. Ik hoop heel erg dat Crysis 2 en Battlefield 3 de pc's weer flink zullen laten zweten, want op deze manier stagneert de vraag naar snellere grafische kaarten een beetje...

Edit BF3(woops)

[Reactie gewijzigd door Xtinction op 28 februari 2011 10:42]

battlefield 2 laat mijn laptop met een nvidia 103m nog niet zweten :)
plus heeft dat spel een niet zo extreem goede hitbox moet ik zeggen.

ik verwacht wel dat battlefield 3 (let op de 3 das geen 2) het hem te moeilijk gaat maken (oftewel je hebt een typo)


maar goed even ontopic:
mooie review ! alleen heb ik nooit geweten dat cuda cores zo een groot verschil maken dat een kaart op 900 mhz een kaart met 1000mhz er zo uitloopt?
blijkbaar wel dus!
Uiteraard zijn CUDA-cores belangrijk. Heel banaal gezegd is de performance in te schatten door het aantal CUDA-cores te vermenigvuldigen met de snelheid. 900MHz of 1000MHz is maar 10% verschil, als je 10% meer CUDA-cores hebt compenseer je dat dus al. Meestal zijn de verschillen in aantal cores echter groter.

Want zeg nou zelf, is het heel verbluffend dat een dual-core CPU een single-core CPU eruit trekt, al loopt de single-core 100MHz sneller? ;)
Ik moet trouwens melden dat warmte en geluid 2 sterren voor de soc van gigabyte echt absurd is.

Ik hoor mijnes niet + hij is 35C bij 100% usage zit hij op 50C

Dit is dus echt helemaal niet warm. Lees maar alle reviews op het internet en je zult zien dat deze kaart juist 4 sterren of meer moet hebben voor warmte en geluid vergeleken de andere kaarten.

Maar voor de rest goede review
Nou dit is wel de 3e review waaruit blijkt dat de Gigabyte SOC toch echt warm wordt. Ikzelf vind het wel teleurstellend eigenlijk, aangezien deze 4-heatpipe-cooler met 2x90mm fans vrij hard draaien onder load en dan nog 80 graden wordt. Misschien verschilt het inderdaad van exemplaar tot exemplaar, maar natuurlijk ook het gebruik van behuizingen he. De een heeft een open behuizing, de ander niet. Dan zul jij waarschijnlijk wel goeie airflow hebben.
Voor mij was dit wel de 3e bevestiging dat ik beter kan gaan voor een wat koelere kaart.
Wat ik erg jammer vind, is dat op het forum werd gezegd dat de Gigabyte SOC koeling van de GTX560Ti vergeleken zou worden met de MSI TwinFrozrII op de GTX560i, omdat velen zich afvroegen welke koeler/stiller zou zijn. De MSI die ze nu gebruikt hebben op de radeon kaart heeft andere fans dan die op de GTX560.....
Ja dat is dus het rare, mijn airflow is niet geweldig eigenlijk gewoon standaard. Mijn kaart wordt echter nooit warmer dan 55C en dat bij 45% fanspeed. Ik denk dat furmark niet representatief is als echte benchmark, er is geen game die zoeits doet met je kaart. Ik heb zelf ook de twinfrozor 560 gehad, heb die echter geruild tegen een soc. De soc is even stil wel iets warmer maar een stuk beter. Dus als je een 560 wil moet je gewoon voor de SOC gaan. Lees maar op guru3d etc daar vind je betere reviews naar mijn mening.

Neem van mij aan dat die 560 best koud is voor het vermogen van die kaart. Verder denk ik niet dat ik toevalig een juweeltje van een kaart heb aangezien uit meerdere benchmarks blijkt dat deze kaart rond deze temperatuur zit.
Furmark laat idd je videokaart veel meer zweten dan welk spel dan ook; dat is een feit.
Toen ik de SOC van Gigabyte voor het eerst hoorde bij een kennis viel het geluid van de koeler me behoorlijk tegen. Ben dus niet de enige die daar zo over denkt. Mijn keus was daarna snel gemaakt en ben voor de 'normale' Gigabyte GTX560 OC gegaan. Deze dus pricewatch: Gigabyte GV-N560OC-1GI

Tot op heden geen spijt van gehad. In idle bijna niet hoorbaar en onder load maakt ie maar weinig meer geluid. Mijn kast heeft 1x 12 cm intake en 1x 12cm outtakefan op 7 volt.

Bij een kamertemperatuur van 21 graden is de laagste temperatuur die ik van de kaart heb gezien 30 graden in idle en stressed 62.
dat is toch nagenoeg dezelfde kaart?

Behalve dat hij 100mhz trager is. Hij heeft volgens mij dezelfde cooler.
Bij mij kan je hem echt niet horen mischien dat die kennis hem standaard op een hoger percentage had lopen? Ik zit zelf dus op 35 bij 55 volgens mij heb je dan dus een prima hard overgeclockde kaart. Maar inderdaad als je iets goedkoper wil dan is die oc mischien iets beter.

Al raad ik echt iedereen de SOC aan, mede door de prestaties temparetuur en geluid. Ik heb veel positieve reacties en reviews over de soc gelezen om deze redenen :D
Zal weinig verschil in de kaart zitten, maar toch wel een andere koeler. Misschien zit em het wel in de extra overklok, en verhoging van het voltage bij de SOC versie,waardoor hij warmer wordt, en ook meer geluid maakt(volgens mij dan)

Naja, als we een echt goede vergelijking willen maken in warmte en geluid, zul je de kaarten in 1 en dezelfde kast moeten testen. Dan pas zijn er conclusies te trekken. Het is ook nog zo wat de een lawaai vind, is voor de ander nog acceptabel . :)
Super artikel, alleen jammer dat er niet ook nog een paar gtx580's zijn meegenomen. Maar nog steeds zeer interessant om alles zo op een rijtje te zien zeg!
Hoe warm werd de gtx570 alleen op de 975mhz? Dat zou ik ook nog wel willen weten. Ziet er namelijk uit als een heel super kaartje!
Vreemd dat er wel een HD5870 maar geen HD5970 meegenomen is in de testen. Is daar een reden voor? Single GPU cards only? Verder is dit natuurlijk ook een mooi lijstje om straks de HD6990 mee te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 27 februari 2011 14:23]

Ik wilde nog tal van andere videokaarten testen, maar op een gegeven moment is de tijd op :) Dus ik had een stapeltje videokaarten, van belangrijk naar minder belangrijk en de HD 5970 lag onderop. Voor de 6990-review wordt de HD 5970 uiteraard nog wel getest :)
De HD5970 heeft tot op heden als single-card (niet single-gpu) nog wel de prestatiekroon; op basis daarvan zou ik deze toch wat hoger geschaald hebben qua belangrijkheid. :Y
Hoi Marc,

Mooie test, voor mijn game rig weet ik absoluut dat de ASUS kaart er nu in komt.

Komt er ook nog een test met de huidige kaarten welke passief gekoeld zijn?
Voor o.a. HTPC

Met name features voor o.a. geluid over hdmi (aantal kanalen) en support voor 3d is mij een beetje onduidelijk van sommige GPU's.

[Reactie gewijzigd door sjappie979 op 28 februari 2011 23:41]

Ben idd ook verrast dat een gtx570 op 975Mhz een gtx580 eruit trekt. De temperatuur zal wel in orde zijn geweest (anders had hij wel gecrashed) maar ben meer benieuwd wat het verbruik doet met zo'n overclock. Metname interessant of dat hij dan meer energie slurpt dan een gtx580 stock.
Zeer leuke en informatieve review en benchmark tegelijk. Wat me opvalt is dat de HD 5850 en HD 5870 kaarten nog aardig kunnen meekomen tussen de nieuwe kaarten. De 68xx en de 69xx van ATi zijn nu weliswaar goedkoper, maar om nou te zeggen dat ze zo gigantisch beter presteren is op het eerste gezicht ook weer niet waar. Het is niet het geld waard om te vervangen zeg maar :).

[Reactie gewijzigd door __1337__ op 27 februari 2011 11:52]

Ik vind het nogal verwarrend soms, twee 5770's zijn ongeveer gelijk een één 5850, en die is bijna even goed als de 68xx serie maar de 69xx serie is weer ... :|

Ik snap er de laatste tijd helemaal niks meer van, waarom doen ze zo moeilijk met al die grote getallen, en dan met intervallen van 20? 5750, 5770, 6970, 6850... om gek van te worden. En dan zijn die low-end kaarten weer iets met HD1300 of HD2000 en HD3850, als ze zo doorgaan komen we al snel bij de nieuwste kaarten, de low-end 7xxx serie, dan de mid-range 8xxx serie, dan de high-end 9xxx maar in elke serie zitten ook weer verschillende kaarten en sommige zijn net 20 euro duurder maar hebben dit en dat weer anders. Wacht eens, hadden we niet al een 9xxx serie? Ja, die was er al. 9600XT en noem maar op. En de 7xxx serie was er ook al, namelijk een van de aller eerste. Met als opvolger, je raadt het al, de 8xxx serie. Ben reuze benieuwd wat hun volgende serie zal gaan heten.

Hopelijk implementeerd AMD nu eens een logisch systeem in hun videokaarten benamingen.
AMD is logischer dan Nvidia hoor. Alleen is het nu onlogisch dat de 6870 niet de opvolger is van de 5870. Dat had beter gekund.
Ik moet bekennen dat ik me nooit echt heb verdiept in de geschiedenis van Nvidia kaarten, heb altijd al AMD/ATI kaarten gehad. Maar toch vind ik het makkelijker om te onthouden dat we van bijvoorbeeld 6600GT naar 8800GT naar 9800GT naar 280 naar 480 naar 580 enz. zijn gegaan.

Die lettertjes naast het getal vind ik makkelijker, bijvoorbeeld 8800 GT, 8800 GTX, 8800 ULTRA, 8800 GTS. Zo zie je meteen om welke serie het gaat, en hoef je maar naar een lettertje te kijken inplaats van een nietszeggende getallenreeks. 560/570/580 vind ik nog steeds logischer dan de verschillen tussen 6850, 6870, 6950 etc.
AMD moest ruimte maken in de benaming, het was eerst 5750/70 en dan meteen 5850/70 waar nogal een gat tussen zat kwa prestatie en prijs. Dus nu is het:

6750/6770 die nog uit moeten komen (neem ik aan?)
6850/6870 nieuwe midrange
6950/6970 high-end, echte opvolgers 5850/70

Maar leet heeft gelijk, 5850/70 kunnen nog prima meekomen, en voor momenteel zo'n 160 voor een 5850 is dat wat mij betreft de beste keuze. 5850 is echt zo'n ongeloofelijke kaart als je naar performance per watt kijkt, staat nog steeds bovenaan. 6950 is wel een waardige opvolger wat dat betreft, maar die zit eigenlijk toch weer een klasse hoger. Verder had Ati ook wel gehoopt op een dieshrink voor de 6950/70 maar dat zag TSMC niet zitten.
Ware het niet dat de 8800GT de 9800GT nagenoeg iedentiekaan de 8800GT was, vind je dat duidelijk ? :D
Ware het niet dat je ook niets over de performance weet als je weet dat het de directe opvolger is. Is bijvoorbeeld het verschil tussen een 7800GT en een 8800GT net zo groot als het verschil tussen een 8800GT en een 9800GT? Je zult het alsnog moeten opzoeken. Als je het verschil tussen een getallenreeks niet duidelijk vindt, snap ik niet waarom je een reeks lettertjes wél duidelijk vindt, aan getallen kun je ten minste nog zien wat hoger is. ;) Doorgaans geldt nog altijd dat binnen een ATI-serie, hoe hoger het getal hoe sneller de GPU. De HD4770 was als experimentele kaart de enige uitzondering omdat deze sneller was dan de HD4830, die twee kaarten zijn echter nooit tegelijk op de markt geweest.
Ehh, de 5850 is sneller dan de HD6850 . Qua snelheid is de 5850 dus de beste. Alleen mis je dan wat features die de HD6850 wel heeft en de laatste is ook zuiniger.
Idem voor de HD5870 vs de HD6870.

DE reviews worden idd wel steeds beter, al mis ik nog steeds wat diepte. Van meerdere spellen zie je maar 1 grafiek, met 1 setting getest. Jammer.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 februari 2011 12:23]

Wat ik opmerkelijk vind is dat de Asus 6950 maar DirectX 10.1 ondersteund volgens de specs in de Pricewatch. Je zou verwachten dat deze kaarten makkelijk DirectX 11 ondersteunen.

Heb dus maar even gezocht en op de site van Asus wordt er reclame gemaakt met Microsoft® DirectX® 11 Support (onderaan de site).

De Asus 6870 blijkt ook GDDR5 RAM te hebben in plaats van GDDR4 RAM zoals vermeld in de Pricewatch.

Verder een nette en duidelijke review die ik met genot heb gelezen!

[Reactie gewijzigd door calceolarius op 27 februari 2011 10:07]

De pricewatch wordt ook maar gevuld door mensen, die ook nog eens veel (verschillende) producten moeten verwerken. Als je fouten aantreft, dan ziet men graag dat je dat doorgeeft via de groene 'specs verbeteren'-link rechtsboven de productpagina :)
Ah! Bedankt, deze mogelijkheid was ik nog niet tegen gekomen. Zal ik direct uitproberen!
Ik mis eigenlijk EVGA. Ik zou graag wel zien hoe die het doen tegenover andere fabrikanten.
EVGA gebruikt voornamelijk nVidia reference coolers (los van hun Hydro copper series, maar dat is dan weer op water koeling gebasseerd) en presteren qua koelvermogen en geluidsproductie vrijwel het zelfde als alle andere kaarten met een nVidia reference cooler (bios tweaks om de fans harder of zachter te laten draaien op bepaalde temperaturen niet meegerekend) :Y)

Helemaal niks mis mee gezien de nVidia 5xx reference coolers (vooral de coolers van de GTX-570/580 met vapor chamber technologie) in vergelijking met de nVidia 4xx reference coolers prima presteren in zowel koelvermogen als geluidsproductie :)

EVGA modellen met backplate en High-Flow bracket presteren iets (enkele graden) beter dan hun collega's zonder, maar zijn meer cosmetische bedoeld dan dat ze echt bijdragen aan een betere koeling.
Ja die mis ik ook, ben altijd zeer tevreden geweest met de producten van dit merk. Ook hebben ze een super garantie op hun high end producten en overclocken wordt gestimuleerd.
Goed artikel, het is één ding om benchmarks van alle videokarten te bekijken, maar ook eens goed om te zien hoe ze in andere opzichten tegen over elkaar presteren. :)

Alleen jammer om te zien dat de AMD kaartjes het heel wat slechter doen met de Frostbite Engine (Bad Company 2), hopelijk komt daar wat verandering in bij Battlefield 3 die op wel een nieuwere versie (2.0) zal draaien maar het blijft in essentie wel dezelfde engine. Ik denk dat heel wat gamers op dit spel zitten te wachten en sommigen zullen misschien wel speciaal de overstap naar Nvidia maken om het goed te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door ES335 op 27 februari 2011 09:36]

Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben; in hoe verre is zo'n kaart als de asus GTX 560 nou inzetbaar in Windows Server 2008 R2 SP1 om i.c.m. RemoteFX te gebruiken?

(want: weinig power verbruik en wel goede resultaten, jammer genoeg maar 1Gb memory)

Ik speel nooit spelletjes, dus ik weet erg weinig van GFX cards, en ik merk dat ik nu voor het eerst in jaren met interesse naar nieuwe kaarten kijk ;-)
Dat ziet er wel interessant uit., maar ik denk dat het ook prima werkt met een lichter kaartje, HD5570 of GT430 ofzo. Neem niet aan dat je gaat gamen op je server dus een GTX560 lijkt me wat overdreven. Laag verbruik is ook alleen maar in idle.
Bij geluidsproductie staat dat de HD6870 van MSI makkelijker nog stiller kan door hem in silent modus te zetten.

Mijn vraag: Waarom is deze modus niet ook getest als jullie zelf zeggen dat het makkelijk is? Nu weet ik nog niet hoe stil de kaart werkelijk kan zijn.

Voor de rest zeer netjes, jammer dat MSI niet ook zijn 560 Hawk stuurde, die had ik wel tegen de Giga SOC willen zien/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True