Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Reacties (85)

Is het nog te vroeg om te spreken van de beste mediaspeler van 2010 ?
Ik vind um voor een prijs van 180€ top. Als je ziet wat je ervoor krijgt al helemaal (1tb) Wat voor mij met name belangrijk is, is de interface van een mediaplayer. Naar mijn mening heeft deze WD op dit moment 1 vd beste interfaces EN vind ik het gewoon gelikt dat het auto metadata ophaalt van je favo films. Dit doet het um voor mij.. Ik zeg doen!
Nou.. vergeet niet dat als je er een Custom-FW op zet; je zult worden geBANNED van het gebruik van de internetfuncties van je WDTV Live HUB. Geen YouTUBE etc. meer. :(

Daarnaast vind ik de 16MB/s (USB) vrij sloom voor de Scorpio 1TB schijf die erin zit... (100 euro)

Dat betekend dat, wanneer ik een BluRay RIP van 40GB wil overbrengen, je 45 minuten moet wachten. :'(

Ook stuurt de Live HUB geen Bitstream DTS-HD over via HDMI. Dolby TrueHD lukt wel. :)

De chipset is dezelfde als in de WDTV Live HD. ;(

Voor mij zijn het dus genoeg nadelen om hem NIET te kopen.

[Reactie gewijzigd door SalimRMAF op 30 november 2010 14:56]

Nou.. vergeet niet dat als je er een Custom-FW op zet; je zult worden geBANNED van het gebruik van de internetfuncties van je WDTV Live HUB. Geen YouTUBE etc. meer.
Bij de WD Live HD custom-FW werkt youtube juist beter dan de legale versie aangezien de custom firmware WEL HD af mag spelen en youtube van de STB fabrikanten eist dat dat niet meer kan. Ik begrijp dus ook niet hoe je bij deze bewering komt nog voordat er een custom-firmware uit is.
als wdlive gebruiker kon ik met custom fw youtube kijken en nu heb ik weer de normale firmware en kan ik weer gewoon youtube kijken. dus voor je gekke dingen roept weet dan ook waar je over praat
Die 40GB BluRay rip van jouw is eigenlijk 8-12GB video en 32-28GB aan uncompressed LPCM HD geluid.. Als je geld genoeg hebt om een installatie te veroorloven die uncompressed LPCM HD kan afspelen in volle glorie, dan moet je ook maar gewoon een BluRay speler en de bijbehorende discs kopen.. Neem anders maar gewoon de 8-12GB met DTS versie, ben je ook meteen een half uur eerder klaar met overzetten en scheelt je weer 2 uurtjes downloadtijd ;)

16MB/s is enigszins traag, maar mijn computer komt vaak ook niet verder van 24MB/s over USB naar een externe 2,5" schijf. Het valt dus best mee met de snelheid.

Het blijft een enorm voordeel als je de interne schijf gebruikt: het maximale verbruik van 11W (vergelijk dat maar met je streaming PS3..) bijzonder aangenaam aangezien dit ook betekent dat er weinig geluid van een eventuele fan is. Mocht je geen probleem maken van hoog stroomverbruik, dan stream je gewoon van je PC of een NAS, hoef je ook niet 6 minuten te wachten voor je 6,5GB mkv er op staat.

Ik vind dat de sterren voor de prijs wat karig is, een 1TB WB schijf gaat voor ongeveer 100 Euro, de speler kost dan 90, ik vind dat een zeer nette prijs/kwaliteit verhouding :)

Ik moet ook nog kwijt dat het apparaat er heel strak uitziet. Ik heb zelf de Dvico Tvix M4100SH (nu te koop voor 88 euro op samenkopen.net inclusief 320GB schijf) die ik nog steeds het mooist vind voor in de huiskamer en een oude WD Live TV die ook heel netjes in de huiskamer weg te stoppen is, maar dit apparaat ziet er gewoon heel netjes en strak uit :) Ik mis alleen nog een kleine display zoals de Dvico.
Ik vind dat de sterren voor de prijs wat karig is, een 1TB WB schijf gaat voor ongeveer 100 Euro, de speler kost dan 90, ik vind dat een zeer nette prijs/kwaliteit verhouding :)
Maar vergeet niet dat die schijf voor WD stukken goedkoper is, aangezien het voor hun kostprijs is en niet onze consumentenprijs ;)
De prijs is enigszins wel te verklaren, de 1TB 2,5" hardeschijf is ook niet bepaald goedkoop volgens mij? Correct me if i'm wrong!
De waardering van 3 sterren voor de prijs is IMHO idd te laag, voor wat geboden word.

Over geluidskwaliteit wordt in de review met geen woord gerept (zover ik gezien heb) en dan toch een slechte waardering hiervoor? Dat vraagt om meer uitleg.
De adviesprijs had in mijn ogen scherper gekund. Overigens gaat het om kwalificatie 'voldoende', dus nog steeds niet slecht. Bij de geluidskwaliteit heb ik met name gekeken of zaken als downmixing aanwezig zijn. Ook deze krijgt hier voldoende. We onderzoeken of we dit testcriterium in de toekomst gaan verbreden.
Wanneer je geluid digitaal overbrengt treed er geen verlies op, dus de geluidskwaliteit is niet relevant lijkt mij. Downmixing is al geweldig dat dit er op zit voor de mensen met een simpele geluidsinstallatie (die meestal geen audiofiel zijn).
Daar schrok ik al van; die zijn niet zo gek duur meer.. Volgens mij heb je die voor 70 euro al.

Desondanks een nette prijs. Al zie ik de toegevoegde waarde van 2,5" boven 3,5" niet zo, ik hoor de 3,5" schijf in mijn mede8er ook niet namelijk
2,5" is toch stiller en vooral zuiniger en kleiner. Allemaal toegevoegde waarden, als je het mij vraagt :)
en trager wat voor het plaatsen van de films toch wel belangrijk is.
Ik dacht gelezen te hebben op Anand dat je de interne HD niet kon benaderen via de usb-poort en dat je mediabestanden alleen via het netwerk kon uploaden naar je WD. Maar volgens jullie recensie kan dat dus wel???

Content can be transferred to the internal hard disk from a computer using the network only

http://www.anandtech.com/show/3990/western-digital-wdtv-live-hub-review/8

[Reactie gewijzigd door boekenbon op 30 november 2010 09:30]

Dan ben je dus wel ff bezig om die 1Tb vol te krijgen, zeker met 7Mbps...
gelukkig is de snelheid 56 Mbps, scheelt alweer een factor 8.
Ondersteunt ook Gigabit LAN dus zo lang zou het niet moeten duren, tenzij het wegschrijven van bestanden erg traag gaat.
Gigabit lan is een wassen neus voor de WD. Hij haalt volgens de verschillende reviews (lees ook ff deze review) bij lange na niet de beloofde gigabit snelheden. Veel gebruikers hoor je ook klagen op de forums dat het vullen van de interne hd (ondanks de gigabitnetwerkaansluiting) zo verschrikkelijk traag gaat.
Wassen neus? Ik heb wat afgeGoogled maar kan nergens inhoudelijke Gbit transferrates vinden. Heb je een link??
Kijk, als 16 MB/sec kan worden overgepompt is het sowieso 2x sneller dan wat ik nu over een 100Mbit poortje kan overdragen.

Sommige van mijn HD films die ik stream (over Gigabit LAN) hebben een te hoge bitrate voor 100Mbit, dus dat gaat uiteindelijk stotteren en is vreselijk irritant!

Ik denk dat deze WD voor mij dus een heel leuk kerstcadeautje gaat worden!
Lezen is ook een kunst ;)
16MB/sec is van USB schijf/stick naar interne HD, Gb internet haalt een whooping 7MBps:

"De gigabit-ethernetaansluiting blijkt, zoals al eerder aangegeven, niet noodzakelijk: bij het verplaatsen van bestanden schommelt de overdrachtssnelheid rond de 7MBps en een 100Mbps-ethernetaansluiting zou dus volstaan."
ah thanks... :+

kwam nu op Anandtech ook een opmerking tegen dat Gbit een marketing gimmick is op dit apparaat..
http://www.anandtech.com/...al-wdtv-live-hub-review/7

jammer, had er serieus 1 besteld als ik er zeker van kon zijn dat ik vrij nette transfer rates zou behalen.

nu wachten op de volgende leverancier met gbit.
Ik heb de WD TV Live Hub een weekendje thuis gehad, en het vullen van de schijf gaat inderdaad traag/omslachtig.

Je kunt inderdaad niet direct vanaf een PC over USB de schijf benaderen.
Enkel over het netwerk, of een externe schijf eraan hangen, en via het file menu de content kopiëren, ofwel de synchronisatie functie gebruiken.
Tijdens mijn review heb ik met name de sync-functie getest via een externe 2,5" harddisk via de usb-aansluiting en daarmee bestanden gekopieerd. Het gaat ook om een usb 2.0-host aansluiting, geen slave.
Persoonlijk vind ik het niet erg vernieuwend ten opzichte van de WD TV LIVE. Ik zie maar voor mij 1 echt fijne toevoeging en dat is de Content Info optie. Verder is alleen de GUI een beetje getweaked! Zelfs de internet media is na de laatste update voor de WD TV Live nagenoeg identiek en heeft exact dezelfde onderdelen! Als je dan kijkt naar het prijs verschil vind ik het een aardig bedrag voor een 1 TB schijf. Vind wel dat het ten op zichten van de concurrentie een heel mooit apparaat is maar had graag meer vooruitgang gezien.
In de specs staat hdmi 1.3a terwijl in de tekst 2 maal hdmi 1.4 staat. Welk van de 2 is nu juist?
Verder lijkt me dit toch één van de betere mediaplayers van het moment! Prijs is wat hoger maar er zit dan ook een HD van 1 TB in.
Fixed bij de specs, het is hdmi 1.4.
ik dacht gelezen te hebben dat het een hdmi1.4 connector is, maar dat deze niet ondersteund werd in de firmware.

zie: Synchroniseren en Web UI
Mkv staat 2x tussen de afspeelbare videocontainers. Verder ben ik nog steeds niet zo heel overtuigd van deze mediabox (en mediaboxen in het algemeen) ze hebben altijd wat, deze mist dan weer een wifi-module.
Inderdaad, daar heb je een punt. Ik wacht nog steeds op een mediaplayer/mediabox die gewoon alles heeft. Daar betaal ik graag iets meer voor. Mooi design, goeie interface, wifi, snelle verbinding, voldoende aansluitmogelijkheden en ga zo maar door!

Altijd wat met die dingen.....
Asrock ION330 ... kost wat maar dan heb je ook wat ... XBMC erop en je kan los :)
Heb dezelfde gedachte, waarom 180 euro uitgeven als je voor 260 een volwaardige pc hebt. (ION 330 Pro)
Waarom 260 euro uitgeven als je niet meer nodig hebt als het apparaat van 180 euro?
(Het blijft crisis he ;-))
Waarom 180/260 e uitgeven aan een luxe apparaat in een crisis? ;)

OT: blijft leuk hebbedingetje maar ik heb liever gewoon een highspeed doorgeef luik van een servertje naar mijn receiver/tv. Al die internet shit kan ik ook wel mijn pc zien, dat doe ik toch niet via de tv.
Hoge doorvoersnelheid is veel belangrijker imho. Als ik nu een film van 1080p over de kabel via 10/100mb lijntje pomp naar mijn (meer dan capabele) laptop, hapert die erg vaak, blijkbaar is dat niet genoeg ruimte. Ik kan natuurlijk een betere netwerkkaart fixen...
Beter is het goed aan te pakken, servertje bouwen, goed highspeed netwerk aanleggen en zo'n apparaatje die dat aan kan te krijgen.
De zwaardere bluerays verbruiken 35-39mbit. Dat gaat dus prima over 100mbit. Vergis je niet in de rekenkracht die nodig is voor 1080p, zeker in combinatie met de veel gebruikte gebruikte codecs. Wil je het zelf checken, gebruik dan software zoals DU meter of stat'n perf.

Zelf heb ik een pure streamer (denk aan ac ryan playon hd mini of een lg dp1b) en de meeste content kun je daar prima mee afspelen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 november 2010 20:57]

Precies, de Asrock ION 330 HT-BD in combinatie met XBMC is de ultieme mediaplayer. :D
Mooi apparaat. Helaas geen uitzending gemist. Dan maar op zoek naar een ander apparaat :)
welk apparaat heeft dit dan wel?
De Eminent EM7080 doet dit zowieso (En ook RTL gemist). Volgens mij kan die recente speler van Sony ook Uitzending gemist?
@ FireFoxke

Het is hdmi 1.4... echter niet bedoeld voor 3D maar voor het ondersteunen van extra audiocodes.
Wellicht dat het in de toekomst via firmware geschikt wordt gemaakt voor 3D content. Zou wel nice zijn..

Ik heb um btw besteld..ben gewoon te gecharmeerd van dat ding.. hehe
Jammer dat er niets staat vermeld over de copy snelheid over het netwerk. Er zit mooi een gigabit poort op, maar of deze hoge snelheden kan halen is een tweede. Ik las al in een andere review dat de gemiddelde copysnelheid rond de 10MB/s zat, wat al 2x zo snel is als mn ACRyan POHD met 100mbit poort.

WD had op die review ook al gereageerd dat het apparaat geen echte NAS is en daarom ook die hoge snelheden niet zal halen.

Ziet er iig naar uit dat ik mn vervanger voor mn ACRyan POHD heb gevonden!
"De gigabit-ethernetaansluiting blijkt, zoals al eerder aangegeven, niet noodzakelijk: bij het verplaatsen van bestanden schommelt de overdrachtssnelheid rond de 7MBps en een 100Mbps-ethernetaansluiting zou dus volstaan."

Staat er gewoon in hoor.
Ik ben geen fan van die ACRyan maar of dit een goede opvolger is betwijfel ik. Geen volumeregeling op de afstandsbediening, daar erger je je elke dag aan....Gigabit die eigenlijk een 100 mbit is, hdmi 1.4 die niet volledig gebruikt wordt..voor mij al een no go. Check Xtreamer Pro met eSata poort eens of een iXtreamer.
Is er nu ook ondersteuning voor de BR menu structuur dat zou wel nice zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.