Haier belooft 'brilloze' 3d-modus op 4k-tv

De Chinese firma Haier heeft in aanloop naar de CES-beurs een prototype van een 50" 4k-televisie aangekondigd. Daarbij belooft de fabrikant dat er voor het bekijken van de 3d-modus geen brilletje nodig is.

Volgens Haier biedt het prototype van zijn uhd-televisie in de 3d-modus een verticale kijkhoek van 140 graden. Hierdoor zouden meerdere kijkers zonder een speciaal brilletje in 3d naar video kunnen kijken op het scherm. De gebruikte technologie, die door de fabrikant niet nader wordt gespecificeerd, wordt door Haier Ultra-D genoemd.

Naast een 4k-tv komt Haier op de CES ook met een aantal 'normale' uhd-televisies. De H6500-modellen hebben schermgroottes van 42” tot 65". De 4k-televisies, die een resolutie bieden van 3840x2160 pixels, hebben een 100Hz refresh rate en een dynamisch contrast van 8.000.000:1.

De prijzen voor het 42"-model beginnen bij 799 euro, terwijl de 50"-uitvoering 999 euro moet kosten. De prijzen voor de 58"- en 65"-versies zijn nog niet bekend. De uhd-tv's moeten vanaf april op de markt komen.

Reacties (108)

[cenix]

Ultra-D is een Nederlandse techniek, ontworpen door SeeCubic (http://www.seecubic.com/).

[Reactie gewijzigd door cenix op 23 juli 2024 05:08]

[koli-man]

Waar volgens mij ex-philips werknemers werken die een reeks patenten opgekocht hebben en ook een bak ervaring meebrengen.

[Fire69]

Die Ultra-D had ik een aantal maanden geleden al over gelezen bij AVS. Volgens hen ziet het er super uit, zeker aangezien je geen bril nodig hebt!
http://www.avsforum.com/t...-d-glasses-free-3d-update

[BryanD]

Meeste mensen hebben niet gelezen dat de enige 3D functie op de grote 50 inch is. Daar zijn geen andere grotes van. Naast die 50 inch 4k 3D TV hebben ze ook een reeks lopend van 42 tot 65 inch die alleen maar UHD zijn (dus geen 3D).

OT: Ik zou zeker wel in de markt zijn voor een 42" UHD TV voor 800 euro. Ik ben eigenlijk opzoek naar een nieuwe TV (liefst met 4k) maar die zijn niet te betalen.

42" is mij ook groot genoeg, hoef opzich eerst niets groters (momenteel iets van 36"). Ben alleen heel erg huiverig voor het merk, iemand die meer van het merk kent? Maken ze meer TV's? Hoe staan die bekend? Etc. etc. etc.? En dan ook de vraag natuurlijk: Komen die TV's ook hier te koop?

[Rothingham]

Ik heb ruim 2 jaar geleden een TV van Haier gekocht (32" LCD 720p) voor €270 samen met mijn broer en neef, aangezien wij in hetzelfde gebouw op kot zitten. De TV wordt tamelijk vaak naar een andere kamer gebracht en staat vaak op. Laptop wordt geregeld aangesloten via HDMI om een film te kijken.
En we hebben er nog nooit problemen mee gehad.
Het kan natuurlijk zijn dat wij geluk hebben, en er juist een van de weinigen hebben die goed werkt. Maar meestal heb ik zoveel geluk niet.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar hier in België wordt Haier toch in een aantal grotere winkelketens verkocht, zoals de Fnac, die in het algemeen toch producten verkopen van een iets hogere kwaliteit dan de gemiddelde supermarkt.

Nu, de kwaliteit van deze TV is natuurlijk niet dezelfde als die van (weet ik veel) Sony / Samsung / LG, maar als je de prijs mee inrekent, dan scoren ze voor mij toch vrij hoog.

[BobV]

Eindelijk eens een beetje betaalbare UHD tv's! Hopelijk wordt dit ook bij de andere fabrikanten doorgevoerd

[A4-tje]

ik denk niet dat deze op de nederlandse (of europese) markt komen.
zal meer voor binnenlandse verkoop zijn en anders gooien de overheden de markt dicht vanwege "te goedkoop".

[ariekanari]

Haier timmert echter stevig aan de weg in Europa. Eerst brachten ze vooral hun witgoed naar Europa maar in middels ook hun bruingoed. Waarom zouden ze naast hun reeds bestaande LCD/LED-modellen geen UDH-modellen op de Europese markt brengen?
Daarnaast kan Haier als ODM/OEM-fabrikant leveren aan andere merken en handelshuizen die wel modellen op Europese markt uitbrengen. Al ben ik bang dat dat tegen minder scherpe prijzen zal zijn.

[RoccoS]

En hoe denk je dat "de overheden" dat gaan doen in een vrije markt economie? Misschien moet je jezelf afvragen hoe het kan dat die goedkope kleding van de Primark of die troep van de Action hier verkocht wordt.

[boratnl]

De EU heeft gewoon de mogelijkheid om producten van buiten de EU kunstmatig te verhogen hoor.

[Apocalypsy]

Ja maar dat doen ze meestal enkel bij producten die ook in Europa zelf worden gefabriceerd(zoals zonnepanelen). Naar mij weten zijn er zo goed als geen Europese TV-makers meer.

[Darkstriker]

Waar jullie het over hebben zijn inderdaad beschermende maatregelen voor de eigen economie maar de EU is wel gewoon lid van de WTO die dat soort praktijken verbiedt. De EU mag en zal dat dan ook alleen toepassen als er oneerlijke praktijken in andere landen worden toegepast waardoor de prijs hier kunstmatig lager (of hoger) is dan elders. Zoals dus bijvoorbeeld bij zonnenpanelen waar chinese fabrikanten hun productieoverschot, dat gefinancierd was met subsidies van de chinese regering, voor onder de kostprijs verkochten omdat ze anders niet van hun volledige productie af konden komen. In dat soort gevallen mag dat. En het heeft jaren geduurt voordat die beperkingen er daadwerkelijk kwamen.
Dat deze TV niet in de EU uitkomt en/of dat de prijs hier wellicht veel hoger ligt, heeft dan ook niks met regelingen van de EU te maken. Maar het bedrijf zal simpelweg veruit genoeg vraag op de eigen markt hebben om zij volledige productie en toekomstige uitbreidingen hiervan voor de voorzienbare toekomst te dekken. Een uitbreiding naar Europa zou enorm duur zijn en misschien ook gewoon strategisch niet haalbaar zijn omdat de kwaliteit van die producten zo ver onder onze standaard ligt dat ze ondanks prijs/prestatie-verhouding gewoon niet aan zouden slaan.

Ik zou ook graag zo'n 40' 4K-TV van CaaCoo voor 360 willen hebben. Maar krijgen zal ik die voorlopig niet omdat het voor hun totaal niet winstgevend is om uit te breiden naar europa.

[ariekanari]

Ze hoeven toch ook niet zelf naar Europa uit te breiden? Dat kan een handelshuis of partner beter opstarten. Of gezamenlijk in een joint-venture. Maar zijn zij dan wel bereid om rekening te houden met de Westerse consument en markt zoals feedback uit de verkooporganisatie.
Voor vrijwel alle Aziatische fabrikanten geldt dat ze nogal gesloten zijn. Ze willen alles centraal organiseren (lees: in China/Taiwan uitvoeren). Firmware zal bijvoorbeeld standaard zoveel mogelijk gesloten zijn terwijl een Europese verkooporganisatie wellicht wat meer flexibiliteit wenst. Bijvoorbeeld door het mogelijk te maken populaire open source toepassingen te kunnen installeren. Maar dergelijke suggesties worden al snel ter zijde geschoven op het hoofdkantoor.

Ik zie mogelijkheden om de tv's via ebay te verkopen. Net zoals de Koreaanse computermonitoren worden verkocht. Alleen dan wel graag alleen de defectloze (geen dode pixels etc.) waren.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 23 juli 2024 05:08]

[Jazco2nd]

Volgens mij wil je dit graag geloven maar de werkelijkheid is echt anders hoor. Weleens iets over Boerensubsidies in EU en VS gehoord?

[benji83]

Dan moet je je toch even beter inlezen in de materie.
Er is al hevig protectionisme aan de gang, het is voor bepaalde electronica erg duur om het de EU in te krijgen, waaronder TV's.
Computer monitoren en TV's uit China hebben te maken met een absurd hoge invoer heffing.
Dit is al meerdere malen aangekaart maar er word niets aan gedaan.

[drdelta]

Onze heren en dames in Eindhoven?

[wica]

Die doen dat echt niet meer.
http://www.totaaltv.nl/ni...productie-televisies.html

Overigens is de EU heel goed in een handel beperkende maatregelen te treffen. Maar onze leger uniformen kopen we wel in China.

[Mraedis]

"Phillips" niet nee, TP Vision daarentegen...

http://en.wikipedia.org/wiki/TP_Vision

[nightwing]

TP Vision is 70% chinees en maar 30% nederlands (philips). Daarnaast worden alle schermen ook in china gemaakt, dus niet in nederland en niet binnen europa.

[Qws]

Maar is dat dan ook werkelijk goedkoop?

[Rossi46]

Ik heb liever dat fabrikanten eens echt fatsoenlijke tv's gaan maken (met goede kleur echtheid, hoge contrast waarden en natuurlijke refresh rates) voor redelijke prijzen, dan dat ze zich gaan richten op weer een nieuwe hype... Want 4k op een slechte 4K tv geeft dan nog altijd slecht beeld. Hogere resolutie of niet.

[Verwijderd]

Ik heb liever dat tv-stations iets fatsoenlijks gaan uitzenden zodat ik misschien weer tv ga kijken.

[Verwijderd]

Je hebt hier eigenlijk wel een punt. Zolang een TV uitzending er beroerd uitziet in vergelijking met een BluRay schijfje of een iTunes film ligt de bottleneck niet bij je TV.

[kakanox]

Kleurechtheid is tegenwoordig vaker een kwestie van kalibratie. Het bereik van hedendaagse panelen is meer dan groot genoeg.

[Carfanatic]

voor €1299 kun je op amazon.de ook een aardige 50" 4k tv kopen.
http://www.amazon.de/Hise...ber-schwarz/dp/B00F08D1IA

het wachten is alleen op een wat groter aanbod zodat ook de grote spelers wat aan de prijzen gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Carfanatic op 23 juli 2024 05:08]

[Jorgen]

De vraag blijft natuurlijk altijd (zoals in verschillende posts boven/onder mij te lezen valt):

1) Wat is nut per persoon? / Wie kan het zien?
2) Wat is de kwaliteit van de (veel) goedkopere tv's die hier besproken worden? (Haier, Hisense, etc.)

[nesta75]

dit is het artikel LG gaat Chinezen beconcurreren met goedkopere ultra hd-tv's http://nu.nl/tech/3666648...dkopere-ultra-hd-tvs.html via @NUnl

[nesta75]

LG heeft al aangekondigd dat ze met de prijsverlaging meegaan van de Chinezen, dus als een producent van panelen dit aankondigt dan wordt de CES erg interessant

[TweakerPas]

UHD, 3D zonder brilletje en betaalbaar inderdaad wat wil je nog meer van een nieuwe TV
Ik ben wel erg benieuwd wat de 65Inch model gaat kosten, en of deze ook verkrijgbaar zal zijn in Europa.

Verder maak ik uit het plaatje op dat ook de Haier TV`s gewoon voorzien zijn van media functies?
Ben erg benieuwd!

[teacup]

Laten we even afwachten wat het effect van deze 3D-modus is, in kwalitatieve zin. Maar ik ben het helemaal met de anderen eens. 3D-met bril vind ik een no-go, een irrelevante optie. Zoveel is 3D mij niet waard. Maar op deze manier wordt het eindelijk interessant.

Eigenlijk snijdt dit mes aan twee kanten. 3D zonder bril rechtvaardigt de informatiedichtheid die een 4K TV kan managen. Want gebruik van 4K informatiedichtheid simpelweg omwille voor de hele hoge resolutie is door de begrenzing aan de oplossingsnauwkeurigheid van onze ogen geen sterk verkoopargument. Het van de andere kant kunnen aanbieden van brilloze 3D daarentegen kan net het kantelpunt zijn waardoor 4K voor een groter publiek zinvol zal zijn.

De 3D optie zal wel een trade off kennen. Bij gebruik va deze optie zal de effectieve resolutie een stuk lager zijn dan 4K, verwacht ik, omdat veel pixels worden ingezet voor de 3D laag bovenop de 2D informatie.

[SuperDre]

tja, voor 3d zal de resolutie de helft zijn (in hoogte of breedte), net als bij huidige 3d met passieve brilletjes.. Zelf heb ik actieve 3d, en ik heb zelf geen problemen met het dragen van een bril, enige wat ik jammer vindt is dat het beeld iets donkerder is...Maar met de 140hz (70hz per oog) vesa 3d, heb ik totaal geennproblemen, geen crosstalk en geen hoofdpijn..

[84hannes]

Met een bril is de factor twee die je noemt waar: het beeld wordt verdeeld over twee ogen. Een televisie waar geen bril voor nodig is werkt echter met zones. Als er slechts twee zones zijn moet je midden voor de televisie zitten om met twee ogen twee verschillende beelden te zien. De kans is dus groot dat ze meer zones gebruiken, bijvoorbeeld elke vijf of tien graden. Met een totale kijkhoek van 140° heb je daar aardig wat pixels voor nodig.

[Verwijderd]

De chinezen zijn goed bezig. Alleen zijn ze tot nu toe niet in Europa verkrijgbaar.
En in Europa zullen de prijzen vanwege transport, btw, importheffingen etc flink hoger komen.

[TonnyTonny]

Haier is wel degelijk hier verkrijgbaar.
Kijk maar in de PriceWatch.

MicroElektro, Harense Smid en IT's hebben (soms) ook een partij.

[Verwijderd]

Wist ik niet.
Betekent eigenlijk goed nieuws. Nu maar hopen dat ze met redelijke prijzen goede 4K tv's in Nederland gaan verkopen.

[Origin64]

3D zonder brilletje is GEEN verkooppunt! Je hebt lagere resolutie, zeer beperkte kijkhoeken (140 graden *verticaal* is op een tv compleet nutteloos) en het 3D effect is veel minder dan met stereoscopic. Ja, je hebt misschien een dag koppijn, maar het went snel zat.

[Timmmeeehhh]

Effectieve horizontale resolutie halveert, maar dat heb je met passief 3d ook.
Bovendien, alsof je dat gaat zien op 4k...

[Niosus]

Ik geloof je niet.

1080p op 50" komt neer op 44.06ppi, of 0.576mm per pixel. 0.567mm op 4m afstand is een hoekgrootte van 0.0083 graden.

Gegeven de eigenschappen van ons netvlies heeft het menselijke oog een maximale resolutie van ongeveer 50 boogseconden, of 0.0128 graden. De maximale resolutie van het menselijke oog is dus 50% groter dan de pixels op het scherm. Als je naar experimentele data gaat kijken ipv berekeningen zie je dat de daadwerkelijke resolutie nog een stuk slechter is. Je kan het dus NIET zien.

Bij 4K heb je 4x zoveel pixels als bij FullHD. Zelfs al halveert de resolutie bij 3D, dan zit je nog altijd 4x kleiner dan de resolutie van het oog. Op 4m afstand voor een 50" TV is 4k MEER dan voldoende.

[Verwijderd]

Je kunt misschien wel pixels zien, maar dat ligt misschien aan de lagere kwaliteit tv-uitzending of de lagere kwaliteit film die je gedownload hebt...

[Origin64]

Bij niet-1080p content valt het minder op, dat wordt allemaal geinterpoleerd. Wel veel banding en artifacts natuurlijk.

[Verwijderd]

Dat klinkt wat vreemd. Interpolatie zorgt er niet voor dat je TV opeens meer pixels heeft of dat de ruimte tussen te pixels minder zichtbaar wordt. De plasma cellen in je beeld liggen gewoon vast.

[mr.paaJ]

Subpixels zelfs?

[ToFast]

Jaja das waar, maar je vergeet 1 ding. De mensen die zo graag 4k willen (zien) zitten op 1 meter afstand van hun 60" scherm, en ja dan zien ze het verschil wel.

[Timmmeeehhh]

We hebben het hier over 4k, dat is bijna 5x zoveel pixels als full HD. Je kan daar geen invividuele pixels van onderscheiden op een dergelijke afstand.

[mathijs727]

Precies 4 keer, niet bijna 5 keer...

[Timmmeeehhh]

Was even in de war met 4k voor cinema. Dat is namelijk 4096x2160 wat iets meer als 4x zoveel is
4K voor TV is inderdaad 4x zoveel pixels.

[neographikal]

Dan moet je wel met je snufferd zo ongeveer op de TV zitten zelfs met beeldformaten van >60", op een gemiddelde kijkafstand van 2,5-3,5 meter doet 4k weinig tot niks bij gangbare tv-formaten:

http://www.rtings.com/ima...television-graph-size.png

Ik snap die 4k hype nog steeds niet, maarja, ze moeten wat om de vervangingsvraag wat aan te wakkeren: markt is verzadigd Mijn eigen ervaring is ook dat ik vanaf de bank het verschil tussen 720p en 1080p op m'n 55" moeilijk kan zien. Pas als ik dichterbij kom is het verschil echt merkbaar.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 23 juli 2024 05:08]

[Mektheb]

ik snap de 4k hype wel, als je het verschil ziet met 1080P mag het van mij morgen al in huis zijn voor een betaalbare prijs.

Met 720 of 1080p op mijn 55" kan ik dat dus echt wel zien.

[SuperDre]

misschien moet je dan eens echte fatsoenlijke blurays kijjen, en niet die lage bitrate rips van een paar gb. Tevens moet je dan ook maar eens een zooi van die beeldenhacers uit zetten zoals digital natural motion en noisereduction, want die dingen verneuken het beeld juist, ja het werkt misschien voor analoge tv-signalen, maar niet als de aansturing al volledig digitaal is...

[ToFast]

Inderdaad, 4k is overhyped. Zeker de kwaliteit van die 4k tv's, nee doe mij nog maar eerst een paar jaar Panasonic plasma, totdat de kinderziektes etc uit OLED zijn.

net als dat YouTube 4k geïntroduceerd heeft, omfg fix eerst die lage bitrates (op elke resolutie).

[geert1]

De discussie over pixeldichtheid, kijkafstand en het nut van meer pixels is deels subjectief en deels objectief. Ik ben het met je eens dat de één een stuk scherper ziet dan de ander, en sommige mensen zijn zich ook bewuster van beeldkwaliteit dan anderen (hebben er meer oog voor). Maar er zijn ook veel mensen die simpelweg UHD willen omdat het in principe beter zou moeten zijn, zonder dat zij het écht, eerlijk, zelf kunnen zien op hun eigen tv en kijkafstand. Pronkfactor + gewoon het "beste" / nieuwste willen hebben + denkbeeldig verschil door overschatting eigen zichtvermogen. En die groep is voer voor de marketeers.

De grafiek hierboven (deze) lijkt mij een heel goed en realistisch beginpunt in het besluit welke resolutie nut heeft voor je situatie. Per persoon zal er vast wel wat verschuiving in die grafiek zitten als gevolg van het gezichtsvermogen, maar in grote lijnen komt het erg in de buurt volgens mij. Er vanuit gaande dat je ook 4K-bronmateriaal voor handen hebt natuurlijk, iets dat nog niet bepaald vanzelfsprekend is.

Dit even los van het 3D-verhaal, want daarbij zou UHD in principe eerder van nut zijn omdat de effectieve resolutie daarbij lager ligt. Voor wie 3D tof vindt, zou UHD dus een stuk eerder te verantwoorden zijn.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 05:08]

[benji83]

Waarom zou je dat doen?

Sorry, ik heb een 32" HD Ready (720P) TV van een jaartje of 7 oud, maar op een afstand van 3 meter kan ik echt geen pixels tellen.
Ook op grotere schermen, Full HD lukt me dat niet.
Ja, als je er op gaat zitten letten lukt het misschien, maar waarom zou je daarop letten?
Je kunt ook gewoon TV kijken zonder te zeuren over 'pixels tellen' enzovoort.
Riep je dat 20 jaar geleden ook?

[Stoney3K]

3D zonder brilletje is GEEN verkooppunt! Je hebt lagere resolutie, zeer beperkte kijkhoeken (140 graden *verticaal* is op een tv compleet nutteloos) en het 3D effect is veel minder dan met stereoscopic. Ja, je hebt misschien een dag koppijn, maar het went snel zat.

Ik denk dat ze het 4K scherm dan ook gewoon in 'strookjes' opdelen net zoals op de 3DS, en dan de extra resolutie gebruiken om 3D voor te kunnen schotelen voor de verschillende kijkhoeken (Het grote probleem met brilloos 3D is ook de horizontale kijkhoek).

Effectief ligt je 3D-resolutie dan lager (bijvoorbeeld 1080p) maar het is nog altijd voldoende.

Rocketscience is het zeker niet, maar wel slim benutten van de mogelijkheden van een panel met hoge resolutie.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 05:08]

[Nyarlathotep]

Heb jij het toestel al in actie gezien dan?
Misschien moeten we de eerste reviews eens afwachten, i.p.v. ongefundeerde kritiek leveren.

En 3D zonder bril is wel degelijk een verkoopargument! Als het ook maar in de buurt komt van de kwaliteit actieve of passieve brilletjes zal iedereen blij zijn, vooral de brildragers.

Sorry, ik snap jouw geklaag gewoon echt niet.

[Hamoudi1995]

De tv heeft een android stock interface. Idd eindelijk beetje betaalbare 4K tv's.

[core_dump]

Als het waar is (gezien de specs en prijs lijkt het me sterk) is het een mooie nieuwe ontwikkeling.

De enige 3D zonder bril die ik tot nu toe heb gezien is de Nintendo 3DS en daar kreeg ik na 10 minuten koppijn van. Ik ben benieuwd wat ze hebben ontwikkeld, op deze schermgrootte zou het een behoorlijk doorbraak zijn, zeker met een kijkhoek van 140 graden.

[RVervuurt]

Zoals ik het lees slaan de prijzen alleen op de gewone 42" en 50" 4K-televisies, niet op die met Ultra-D

[-Bas]

Eindelijk een 4K televisie voor een betaalbare prijs. De 3D-functie is natuurlijk altijd leuk meegenomen, zeker als het goed werkt zonder bril.

Nu nog wachten tot er televisies gemaakt worden van 37 inch, dit is voor mij maximaal.