Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties, 47.549 views •
Submitter: X-DraGoN

De Belgische politie heeft een 28-jarige Nederlander opgepakt die Vlaamse tv-series ripte en via bittorrent verspreidde. De Nederlander, die heeft bekend, riskeert een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar en flinke boetes.

De 28-jarige Nederlander Pieter Jan H. verspreidde Vlaamse series als Salamander, De Pappenheimers, Sterren op de Dansvloer en Code 37 via bittorrent, vaak enkele dagen nadat ze op de Vlaamse televisie werden uitgezonden. Het is niet duidelijk of H., die in Den Haag woonde, zich exclusief richtte op de verspreiding van Belgische series of dat hij ook series uit andere landen heeft verspreid.

Hoewel de Nederlander de series verspreidde via bittorrent, prees hij de downloads aan via Twitter. Hierdoor is hij uiteindelijk opgespoord, zo schrijft De Standaard. Samen met de Nederlandse politie is bij de uploader een huiszoeking uitgevoerd, waarbij zijn computer in beslag werd genomen. Hoewel de Nederlander, die heeft bekend, werd meegenomen voor verhoor, is hij niet gearresteerd. 

De Nederlander kan, als hij strafrechtelijk wordt vervolgd, een celstraf van maximaal vijf jaar en flinke boetes van honderdduizenden euro's krijgen. Volgens Het Laatste Nieuws kwam de zaak aan het rollen toen een aantal Vlaamse omroepen, waaronder de publieke omroep VRT, SBS België en VMMa aan de bel trokken.

Reacties (177)

Reactiefilter:-11770165+1119+218+32
Ongelofelijk, 5 jaar cel EN boetes van honderdduizenden euros voor het verspreiden van wat tv-series. Het juridisch apparaat bij onze zuiderburen is al net zo knettergek als hier. Ik ga er van uit dat voor moord, overval of verkrachting allemaal minder dan een jaar staat?

Wanneer lossen we nou eens wettelijk op dat dit gewoon toegestaan is. Zeker NA da het op TV is geweest.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 6 september 2013 09:19]

Precies, je kunt nog beter iemand met een groep in elkaar schoppen dan zoiets flikken. Dit heeft geen mensen geschaad of pijn gedaan, geen families geraakt.
Kopschoppen levert je 4 maanden voorwaardelijk op en een paar series op internet knallen 5 jaar.. Tja, scheve rechtstaat hier...

Uiteraard mag het niet maar als leek kijk je wel een beetje vreemd tegen deze strafeis aan. En daarnaast staan 2 dagen later die series alsnog gewoon op internet.

[Reactie gewijzigd door Sand0rf op 6 september 2013 09:25]

Rustig aan mensen - er staat *maximaal* 5 jaar. Dat betekent niet dat 'ie dat ook automatisch krijgt... Het vergelijken van de maximale straf met recente rechtelijke uitspraken heeft dus niet zoveel zin.

Op een poging tot doodslag staat ongetwijfeld een paar jaar, maar het hangt helemaal van de situatie af of je die maximale straf krijgt, of dat het OM besluit je helemaal niet te vervolgen. De recent veroordeelde kopschoppers kregen als ik het goed heb strafvermindering omdat ze met naam, toenaam en foto op het internet stonden.
Het feit dat je zulke straffen kan krijgen voor zoiets is als te idioot voor woorden, dit is dan wel indirecte schade en het mag niet. Maar ik vindt het bij verre weg niet in de buurt komen van mentale schade wat andere delicten met zich mee brengt en een mindere maximale straf hebben (berovingen,straat roof,mishandeling etc..)
Geld lijkt een belangrijke rol te hebben in deze maatschappij dan menselijk leed...
Het zijn maximale straffen. Bij kopschoppen heb je ook maximale straffen. Waar het om gaat is de ernst. Stel dat deze man nu een hele handel in illegale geripte video's had en deze te koop aan zou bieden. In dat geval heb je het over iets dat geld oplevert en dan kom je eerder richting een maximale straf.
En dan nog is die maximale straf compleet belachelijk hoog vergeleken bij de maximale straf voor grove mishandeling.
http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/

overzicht naar de maximale straffen. 15 jaar voor zware mishandeling leidend tot dood.

Als jij zeg een organisatie bent die als doel heeft illegale dvd's met films te verkopen en dat ook grote schaal doet zul je misschien in aanmerking komen voor die 5 jaar.

Je moet dus alles in perspectief zien.
Maximaal 15 jaar voor voor zware mishandeling leidend tot dood is gewoon veel te weinig als je dat vergelijkt met het plaatsen van torrentjes.
Perspectief of niet.
Want marteling zal ook onder zware mishandeling vallen. Er zijn maar twee gepaste straffen voor marteling: levenslang of de doodstraf.
Je bent nu maximale straffen aan het vergelijken. Denk dat ondertussen duidelijk is dat je voor het plaatsen daarvan nooit 5 jaar zal krijgen.

Het is dus een non discussie om te stellen dat je er 5 jaar voor kan krijgen.
de doodstraf is geen recht maar wraak! en iemand vastbinden en dan kietelen valt ook al onder marteling!
http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/

overzicht naar de maximale straffen. 15 jaar voor zware mishandeling leidend tot dood.

Als jij zeg een organisatie bent die als doel heeft illegale dvd's met films te verkopen en dat ook grote schaal doet zul je misschien in aanmerking komen voor die 5 jaar.

Je moet dus alles in perspectief zien.
Ok, laten we dan dit incident vergelijken met het kopschopincident. Het kopschoppen valt volgens jouw link onder "eenvoudige mishandeling", want er was geen sprake van zwaar lichamelijk letsel. Er was geen sprake van voorbedachten rade (althans, niet bewezen) en er is niemand dood. De maximumstraf is dan 3 jaar.

Als je de maximumstraffen mag gebruiken als indicatie van de hoeveelheid toegebracht leed, is het dus blijkbaar ruim anderhalf keer zo erg om afleveringen van televisieseries te delen op internet, als het is om met een groepje ťťn iemand in elkaar te slaan.

In welke context moet ik dat plaatsen om het rechtvaardig te maken?
Minder inkomsten bij de TV-zenders die de series uitzenden betekend dat zij wellicht mensen hebben ontslagen als gevolg van de verslechterde inkomsten. Dit lijdt dan weer tot schade bij de mensen hun families.

Maar ik geef toe, het is wel een belachelijk hoge strafmaat. Dit komt waarschijnlijk vooral omdat de overheid ook belastingen misloopt, en daar zijn ze zeer streng mee.
Er staat nadat de series op tv waren geweest (elke idioot had ze dus op kunnen nemen)

Oftewel hij nam ze op en ripte ze.

Als iets nog niet is uitgebracht of in de bios draait is het wat anders..
hier ben ik het absoluut mee eens.
als deze man 5 jaar krijgt, zou ik voor hem protesteren op straat.
Daar krijg je in BelgiŽ, afhankelijk van de gemeente waar je gaat protesteren, een GAS boete (Gemeentelijke Administratieve Sanctie) voor.
@olapola Dat concept bestaat al langer in Nederland, daar is lokaal bestuur echter minder insane.
Het feit dat je zulke straffen kan krijgen voor zoiets is als te idioot voor woorden, dit is dan wel indirecte schade en het mag niet. Maar ik vindt het bij verre weg niet in de buurt komen van mentale schade wat andere delicten met zich mee brengt en een mindere maximale straf hebben (berovingen,straat roof,mishandeling etc..)
Geld lijkt een belangrijke rol te hebben in deze maatschappij dan menselijk leed...
Wie zegt dat die gevangenisstraf gaat krijgen? Staat alles behalve vast hoor, kan net zo goed met werkstrafje afgedaan worden of 100 euro geldboete. Of als het hem meezit en goede advocaat helemaal geen straf.

En waarom moet er zo relatief hoge straf opstaan? Wat nu als deze persoon jaren lang duizenden series en films had kopieert en verkocht en zo tientallen miljoenen schade heeft veroorzaakt en zelf heel veel geld verdient met werk dat beschermd word door de wet althans daar gaan mensen vanuit dat auteurswet gewoon word gehandhaafd om hun werkt te beschermen.

Dus ja er moet wel vrij hoge maximale straf op staan, anders schikt het criminelen niet af die er veel geld mee willen verdien, maar dat betekend niet dat iedereen maximale straf krijgt, kan net zo goed geen enkele gevangenisstraf krijgen.
Wie zegt dat die gevangenisstraf gaat krijgen? Staat alles behalve vast hoor,
het feit dat dat het maximale haalbaar is is al idioot dat bedoeld hij hiermee!
En waarom moet er zo relatief hoge straf opstaan? Wat nu als deze persoon jaren lang duizenden series en films had kopieert en verkocht en zo tientallen miljoenen schade heeft veroorzaakt en zelf heel veel geld verdient met werk dat beschermd word door de wet althans daar gaan mensen vanuit dat auteurswet gewoon word gehandhaafd om hun werkt te beschermen.
heeft hij er geld aan verdiend is het heling dat valt onder een andere wetgeving en daar staat idd een hogere straf op

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 september 2013 12:21]

Het kan geen heling zijn want er is geen sprake van diefstal :O
wel dus er rusten auteursrechten op en zodra je het product gaat verkopen als dat van je eigen is dat in feiten diefstal ;)
Waarom worden fictieve niet bestaande inkomsten waarvan helemaal niet vast staat of je die Uberhaupt had gekregen, gezien als schade?
Immers is het iets wat er niet is, oftewel niets.

Ik vind het een gedachtegang die moeilijk te bevatten is.
Hoe is iets wat er niet is schade?
Mooi gezegd. Het kan zelfs winst opleveren voor tv zenders. Downloaden kan voor bekendheid zorgen. Acteurs hebben daar weer profijt van.
Op een poging tot doodslag staat ongetwijfeld een paar jaar, maar het hangt helemaal van de situatie af of je die maximale straf krijgt, of dat het OM besluit je helemaal niet te vervolgen. De recent veroordeelde kopschoppers kregen als ik het goed heb strafvermindering omdat ze met naam, toenaam en foto op het internet stonden.
Hun maximum straf was 2 jaar. Dat is wat zo verkeerd is aan het systeem.
Ja jeugddetentie, ze zijn behandeld als minderjarige. Minderjarig staat altijd max straf van 2 jaar, al pleeg die moord. Daarna kan wel verplichte behandelingen opgelegd worden, kan zelfs doorlopen in je volwasseneleven.

Max straf voor 16 en 17 jarige is 2 jaar ongeacht wat ze gedaan hebben. ;)

Die 2 jaar heeft dus niks te maken met de feiten van de zaak maar hun leeftijd en is heel ander systeem dan volwassene berechting waar dit artikel over gaat. ;)

Edit/
En de 19 jarig was niet de koppenschopper, die heeft openlijk geweldpleging gekregen, voordat iemand komt maar was toch ook een volwassen bij. :D

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 6 september 2013 11:58]

Op poging tot doodslag staat maximaal 10 jaar (of 20 indien in combinatie met een ander strafbaar feit zoals diefstal)

De kans dat de genoemde persoon ook daadwerkelijk 5 jaar cel krijgt is nagenoeg nul. Dus scheef? Nee helemaal niet, alleen nemen mensen niet de moeite om nu eens te bekijken wat de echte straf is geworden maar laten zich meevoeren in populistische uitspraken...
Dan moet je als je gaat kopschoppen wel voor poging tot doodslag worden aangeklaagd. Dat is als ze je in Nederland kunnen krijgen. Weet je nog dat het in het begin nog twijfelachtig was of ze wel zouden worden uitgeleverd.
In Belgie is het zelfs geen probleem om als veroordeelde verkrachter mee te spelen met de nationale voetbalploeg :-)

OT: Wat stom van hem om zijn downloads via een publiek platform als twitter aan te bevelen. Ik ben benieuwd of deze actie veel zal helpen tegen de verspreiding van NL/Vlaamse Series op torrentsites en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door Evilslayer op 6 september 2013 09:34]

In Belgie is het zelfs geen probleem om als veroordeelde verkrachter mee te spelen met de nationale voetbalploeg :-)
Hij is daarvoor veroordeeld en heeft z'n straf uitgezeten. Wat is dan het probleem?
Het probleem is dat een voetballer in de nationale voetbalploeg een voorbeeld is voor vele jonge kinderen. Ik ben tegen discriminatie, maar ik heb wel degelijk een probleem hiermee omdat hij een idool kan/zal zijn met voorbeeldfunctie.

Strafbladen horen in zo'n publieke spotlight niet thuis, vind ik. En dan spreek ik nog niet over zijn verloning.

On topic: Zoals elders reeds opgebracht, kan er iets gezegd worden over het feit dat hij (waarschijnlijk) een gevangenisstraf krijgt, naast de financiŽle straf. Persoonlijk vind ik dat niet nodig. Hoewel verspreiden van dit materiaal verboden is, vind ik niet dat dit een gedrag is dat sociaal gecorrigeerd moet worden door opgesloten te worden. Een (zware) geldboete die exponentiŽel stijgt bij herval, lijkt mij meer op zijn plaats (en economisch/praktisch interessanter tegelijk).

[Reactie gewijzigd door pleinolijf op 6 september 2013 10:29]

Flauwekul, een voetballer in een nationale voetbalploeg is helemaal geen voorbeeld voor vele jonge kinderen. Hij is gewoon een goede voetballer. Dat anderen rolmodellen willen maken van beroepsgroepen is hun probleem.
Nee, hij draagt niet de nationale kleuren, hij vertegenwoordigt niet het land. Kinderen kijken niet op naar top sporters die op TV komen of in de boekjes staan.

Kinderen kijken natuurlijk op naar de postbode die met de fiets rond toert, naar de vuilnismannen die dagelijks vele kilometers lopen en kilo's heffen, naar de bakker die dagelijks vroeg uit de veren is om lekker vers brood te bakken...
Dan moet er wel iemand zijn die aan kinderen gaat uitleggen dat die of die een verkrachter is en wat dat dan precies betekent. Iemand die dat bij zesjarigen doet vervult zijn eigen voorbeeldfunctie ook niet bepaald, vind ik. Bij zestienjarigen ligt het misschien nog wat anders, maar dan kan je meteen ook de nodige duiding geven, zoals het feit dat je voor verkrachting de bak in gaat.
Een "economisch" delict wordt inderdaad vaak erg zwaar gestraft. Zeker gezien hier geen financieel gewin voor de pleger bij zit.

Daarnaast zie ik ook niet zo'n probleem. Want de kans is groot dat deze dingen gratis terug te kijken zijn online. Die geringe reclame inkomsten die je daarvan hebt is het engie wat ze misschien mis lopen.
Dat is logisch. Een economisch delict als dit is veel beter keihard te bewijzen. De verspreidingsaantallen zijn zo makkelijk zwart op wit te krijgen dat er in de straf geen marge hoeft te zitten om rekening te houden met mogelijke onschuld.

Dit is bij fysieke delicten zeer afhankelijk van de mate van bewijs.
Wat een onzin, iemand is schuldig of niet, de kwaliteit van het bewijs dat aangeleverd wordt om iemand schuldig te verklaren heeft geen invloed op de uitgesproken straf en zeker niet op de maximumstraf.
onzin.
Iemand wordt niet een beetje schuldig verklaard.

Als de rechter vind dat het bewijs voldoende is wordt een persoon schuldig verklaard.
En als iemand schuldig wordt verklaard wordt er in de straf zeker geen rekening gehouden met een mogelijke onschuld...(dus geen marge) schuldig is schuldig, punt.

[Reactie gewijzigd door bazooka op 6 september 2013 10:48]

Probleem is, deze series zijn meestal dus NIET gratis terug te vinden online op de legale manier. Hoewel je het met je digicorder zonder probleem mag opnemen, dien je indien je per ongeluk 1 aflevering gemist hebt (of de halve aflevering door dat de programmagids zo netjes aangehouden wordt), voor een maand "ooit/net gemist" (oid) voor die bepaalde zendergroep te betalen. Dit kost al snel zo'n 6 euro per maand of 1euro per gestart halfuur. Of je moet het via "Prime", "iwatch" o.i.d. kijken en die brengen weer hun eigen kosten met zich mee.

[Reactie gewijzigd door D-rez op 6 september 2013 10:02]

Rechtvaardigt het feit dat je de series niet gratis kan kijken het illegale verspreiden ervan? Dat is toch exact de reden dat er regels voor zijn opgesteld en overtreders ervan worden vervolgd?

De makers van de series willen geld verdienen aan hun investering, en dat doen ze onder andere door een vergoeding te vragen op het moment dat je die serie terugkijkt via een on-demand portal.
In BelgiŽ is het anders dan in Nederland volgens mij. Maar het feit dat ik belastingbetaal. Veel series met subsidie gemaakt worden tja ik zie zelfs moreel geen bezwaren. Ik heb die series (van Nederlandse makelarij) al dubbel en dwars betaald.

Overigens is in Nederland de "gemist" gratis in ieder geval online. Digitaal weer niet, via de tv zelf weer wel.
Denk hier eens over na:
Je betaalt auteursrechten voor alles wat op TV komt, dus ook die serie. Bij ooit/net gemist betaal je voor de service om die serie te bekijken via het platform van de aanbieder op het moment dat u past.
Als ik dus auteursrecht betaal en geen gebruik maak van de service van de aanbieder, lijkt het mij logisch dat ik niet moet betalen voor die serie.

Ik moet toch ook de garagisten niet betalen omdat ik zelf mijn olie vervang. De wetten op het auteursrecht zijn dringend aan een herziening toe om mee te gaan met hun tijd in het voordeel van de consument.
Momenteel hebben de makers, de zenders en de providers al bijna alle rechten en met de digitalisering word het er niet beter op, integendeel.
Joh, moet je eens kijken op YouTube, daar staan b.v. bijna alle series van Discovery zo op. Aflevering gemist, ga ik daar wel even heen. En het mooiste is, sommige afleveringen zijn hier nog niet eens te zien geweest (Fast en Loud b.v.). Daar ze altijd een grote vertraging erin bouwen kan je beter op YouTube gaan kijken :)

Dus ik zie het probleem van het opnemen en vervolgens verspreiden NA uitzending ook niet helemaal.
De diverse platformen bieden wel advertenties, waaraan zij weer geld verdienen. De verspreiding via bittorrent, is alleen winstgevend voor de torrent sites waar ze vanaf worden gehaald. Je kan hier dan ook spreken over verlies van inkomsten, omdat die mensen ze anders online zouden bekijken, inclusief advertenties.
Maar dat is gemakkelijk bij de bron aan te pakken, de partij die de content maakt kan het gewoon zelf (laten) aanbieden op internet met reclame er tussen.

Kijk naar South Park, die doen al jaren zelf hun web-streaming voor afleveringen. Het verschil tussen wanneer iets op de site is en wanneer het op TV is is minimaal en de reclame die er in zit. Ach dat neem ik voor lief voor het gemak van de site.

South Park torrent ik dus niet meer, de makers hebben zelf de "noodzaak" daar toe weggenomen.

HBO kan mij makkelijk een online-only abonnement in een pre-paid constructie verkopen. Koop ik pay-per-view tokens via iDeal en dan kan ik voor een pay-per-view token een aflevering kijken.

Zelfde met de BBC, bied nou gewoon eens de mogelijkheid dat ik direct een "license" kan kopen zodat ik gewoon de iPlayer kan gebruiken.

Dit hele gezever met het op willen rollen van de "illegale downloads" en noem maar op is kolder. De producenten kunnen makkelijk TPB de poten onder de stoel wegzagen door zelf een alternatief te brengen.
Paar euro per maand of iets met pay-per-view voor kijken zonder reclame of anders "gratis" kijken met reclame.
De strafmaat kan dan wel zwaar overdreven zijn, het moet dan ook dienen als afschrikmiddel. Het gewoon legaal maken is geen oplossing. Het is in BelgiŽ namelijk wel legaal om te downloaden, maar het uploaden of verspreiden van de content is NIET legaal.
Je kan gaan roepen dat het toegestaan moet worden, en daar ben ik het voor een groot deel mee eens, maar aan de andere kant moeten de studio's wel hun investering terugverdienen. Dat doen ze nu ook deels met dvd-verkoop en digitale verkoop. Indien deze praktijken legaal worden, valt dit deel van de inkomsten weg. Dat zal op een of andere manier gerecupereerd kunnen worden. Hoe dat kan, is de belangrijkste vraag.
Dan zou de strafmaat doodstraf ook afschrikwekkend moeten zijn.. Uhmm de dood straf maar weer in Nederland invoeren?

Dat een maximale straf als afschrik middel gebruikt kan worden ben ik het mee eens. Maar het is wel vreemd dat je iemand dood trapt, maar 5 maanden voorwaardelijk krijg en een tik op je vingers.

Hij is fout geweest en had het niet mogen doen. Daar moet gestraft op worden. Maar 5 jaar is zwaar overdreven net als de honderdduizenden euro's die betaald moeten worden mits de uitspraak zo is.

Terwijl als je iemand dood trapt, een tik op je vingers krijg. Of als je inbreekt je sorry moet zeggen. Nee het gaat er bij mij niet in dat je als uploader zo'n straf boven je hoofd kan hangen.
Zowel in NL als Belgie is het knuffelgerecht al jaren extra lief voor de echte criminelen, maar O WEE als je kruimels van grote bedrijven of de overheid durft te stelen.

zoals al meer gezegd, 0 fucks are given als iemand een ander het brein uit z'n kop stampt, 0 fucks are given als 6 'vreemdelingen' een huis binnendringen, vrouw verkrachten en al het spaargeld afpikken, die gasten lopen volgende week weer vrij, als ze al moeite doen om ze op te sporen.
Het klopt wat je zegt, het moet afschrikken. Maar het blijft dubieus dat andere misdaden (misbruik van kinderen, iemand bijna doodschoppen) geregeld met wat schoffelwerk (lichtelijk overdreven, weet ik) naar huis worden gestuurd.

-- To_tall typt blijkbaar wat vlotter :)

[Reactie gewijzigd door fredkroket op 6 september 2013 09:50]

Sinds wanneer is het in BelgiŽ legaal om te downloaden? Enige bron van?
er staat uploaden legaal, downloaden illegaal
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Dat vraag ik mij (als Belg dan) ook af! Ik dacht dat het downloaden van illegale content in BelgiŽ gewoon strafbaar is, in NL is uploaden enkel verboden.

Slechts een kleine minderheid die tijdens het downloaden z'n upload toe trekt, zodoende is 99% vd Nederlanders ook strafbaar bezig... :)

Neemt niet weg dat de wet hopeloos achter holt op de werkelijkheid.
Geen enkele wet gaat het downloaden 100% tegengaan, zolang de kijker jaren moet wachten op bv. seizoen 3 van Game Of Thrones (als ie er al komt, en dan nog doorspekt van een half uur reclame) op de buis gaat...

[Reactie gewijzigd door jastas op 6 september 2013 10:21]

De strafmaat kan dan wel zwaar overdreven zijn, het moet dan ook dienen als afschrikmiddel.
Vandaar dat de maximumstraf om iemand dood te trappen maar 2 jaar is. |:(
Ik denk dat een boete alleen al genoeg zou helpen. Hou zo iemand dan ook in de gaten, gaat ie weer in de fout? Zelfde boete maar dan alleen dubbel. Na 3x is de lol ervanaf bij zo iemand.

Maar een gevangenisstraf? Erg overdreven.

[Reactie gewijzigd door Jabir_A op 6 september 2013 10:27]

Wetgevers zijn ook maar ambtenaren, ze hebben nu eenmaal deskundig advies nodig, maar
de wetgeving krijgt eenzijdige informatie. Bij het opstellen van auteursrechtelijke wetsvoorstellen worden alleen belangenorganisaties van de grote uitgevers/producenten uitgenodigd. Er is geen tegenwicht tegen de input van deze grote belangenorganisaties aan de onderhandelingstafel.

Zie hier het resultaat. Afschrikwekkend is het zeker, rechtvaardig? Nee.
Ongelofelijk, 5 jaar cel EN boetes van honderdduizenden euros voor het verspreiden van wat tv-series. Het juridisch apparaat bij onze zuiderburen is al net zo knettergek als hier. Ik ga er van uit dat voor moord, overval of verkrachting allemaal minder dan een jaar staat?
Let op het woordje 'maximaal' in het artikel. Er staat nergens dat hij ook de maximale straf krijgt.
En nee, voor de misdaden die jij noemt staan veel langere maximumstraffen, dus dat klopt niet.
LEZEN! Het staat er ook een beetje vaag (sensatie?), maar de maximum straf is 5 jaar. Dat wil niet zeggen dat ie dat ook krijgt. Voor moord krijg je maximaal levenslang; hoeveel moordenaars krijgen dat?

Daarbij is het verspreiden gewoon verboden en ik zie niet gebeuren dat het toegestaan gaat worden. Denk aub na! Ze verkopen die series ook op dvd/br en misschien straks via Netflix e.d.

Het mag gewoon niet, en de mensen die het doen, weten dat ook. Een beetje heel erg dom dat ie via twitter reklame maakt voor die handel. Bovendien hebben we wat dat betreft boter op ons hoofd, want de mensen die op grote schaal de boel verspreiden, doen dat niet zomaar vanuit de goedheid van hun hart. Er zit ongelooflijk veel reklame tussen zo'n release. Er wordt gewoon keihard geld mee verdient, en er is een hevige concurrentiestrijd gaande tussen de verschillende releasegroepen. En op dat moment vind ik het ook een beetje vaag worden.
En jij vindt 5 jaar een proportionele straf? De kopschopper konden maximum 2 jaar krijgen. 5 jaar voor wat series online te zetten en 2 jaar voor iemand 9x vol op zijn hoofd te trappen. Snap je de verontwaardiging? Ga jij maar eens LEZEN!

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 6 september 2013 10:26]

Niet helemaal. De kopschopper had ingevolge artikel 287 van het Wetboek van strafrecht maximaal 15 jaren censtraf kunnen krijgen. Die 2 jaar is waarschijnlijk wat er uiteindelijk uit is gekomen.
Ohja..haal de kopschoppers er maar weer bij. Triest.

Je vergelijkt appels met peren. En er is geen wetsartikel waarin staat dat je voor het schoppen tegen een hoofd max.2 jaar kunt krijgen. Het OM formuleert een overtreding/misdrijf waarbij een bepaalde maximum straf hoort. Die forumulering is gebasseerd op hetgeen bewezen kan worden. Daarin zijn vele gradaties. Ik stel voor dat je eerst eens een wetboek pakt, voordat je nog maar appels en peren naar boven haalt.

De vergelijking slaat iig helemaal nergens op.
De vergelijking is wel degelijk terecht. Wat kan bewezen worden? Dat iemand 9x tegen iemand die op de grond ligt z'n hoofd loopt te trappen OP CAMERABEELDEN.

Voor dit bewezen feit...zonder bekentenis (voor zover ik weet en maakt verder niet uit) krijgt hij een paar maanden cel...maximaal 2 jaar stond erop. Boete? Nergens voor nodig.


voor het bewezen verspreiden van een paar series.......maximale gradatie 5 jaar en honderdduizenden euro's aan boete.

De verhouding is gewoon zo scheef als het maar zijn kan.
En jij vindt 5 jaar een proportionele straf? De kopschopper konden maximum 2 jaar krijgen.
Volgens het jeugd-strafrecht ja. Daar gelden compleet andere maatstaven. Eventueel hadden ze wel berecht kunnen worden via het volwassen-strafrecht, en dan waren er andere maatstaven gaan gelden.
"ovendien hebben we wat dat betreft boter op ons hoofd, want de mensen die op grote schaal de boel verspreiden, doen dat niet zomaar vanuit de goedheid van hun hart. Er zit ongelooflijk veel reklame tussen zo'n release"

Ik weet niet waarvan jij jou torrents haalt of wat dan ook.
maar de release groepen die ik kan zijn echt vrijwillig, en geven dan ook zo goed als geen reclame mee.
Door de gehele wereld hebben economische delicten altijd een hoge strafeis en strafmaat gekend. Voornamelijk vanuit de optiek dat het een anderen moet ontmoedigen om het ook te ondernemen, aangezien de schade vanuit economisch standpunt hoog is.

Ik praat het niet goed dat een eis voor het ontnemen van een leven lager ligt, puur en alleen de redenering erachter kan ik enigszins volgen.
Behalve de witte boorden die hoog aan de ladder staan zoals bv de ex directeur van Ahold naar hoger beroep maar een paar ton hoeven te betalen. Maar wel voor miljarden de economie opgelicht en bijna AHOLD over de koop laten gaan. Het probleem is, heb je een hoop aan zien dan krijg je een lagere straf als iemand die geen aanzien en dure advocaten kan betalen. Ik heb het nu enkel over economische delicten.
Het juridisch apparaat bij onze zuiderburen is al net zo knettergek als hier
Ben zelf slachtoffer geweest van een geweldmisdrijf (lijd nu zelf aan PTSD) en kan je zeggen dat ons justitieapparaat eigenlijk maar goed werkt als

a) je een bepaald "profiel" hebt of goeie connecties hebt (zoals media bedrijven/mensen, politici,... )
b) het een event betreft die in de media is gekomen.
c) je eigenlijk er niet meer bent. (Ooit zo'n opmerking gekregen dat was ik gestorven het voor hen een grotere prioriteit geweest zou zijn, ben je als slachtoffer vet mee)

Maar sla iemand het ziekenhuis in en je krijgt x aantal keer een vrijgeleide. Die zaken worden gewoon geklasseerd, als je het slachtoffer vergoed is het veelal al OK. Dus als je goed vermogend bent en eens wil los gaan, stamp wat mensen op de grond en je hoeft enkel maar de rekening te betalen. En ik spreek uit ervaring hoor.

Deze week ook verschenen er beelden van iemand die een persoon die op de grond lag een paar keer tegen zijn hoofd had gestampt. Dan hoor je dat de dader "gekend" was bij het gerecht en dat is gewoon typisch. Zo'n mensen voelen zich dan oppermachtig omdat niemand hun echt een halt toeroept waardoor je zo'n excessen begint te krijgen. Nu zal hij waarschijnlijk een zware straf krijgen, maar een beetje gerechtigheid t.o.v. waarschijnlijk die oudere slachtoffers had er waarschijnlijk voor gezorgd dat zo'n zaken niet zouden kunnen gebeuren.

Maar oh wee als je tegen een politici begint, je een DVD kopieert, je als Nederlandse shop lege DVD's wil verkopen aan Belgen,... dan werkt justitie in overdrive. Het is echt voor te kotsen heel dat systeem.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 september 2013 09:51]

Je merkt het aan ales: Geld, geld en nog eens geld. Iets anders lijkt tegewoordig niet meer te tellen... Zodra ergens geld "verloren" gaat dan is iedereen er als de kippen bij. Maar als je wat moet lijden en pijn hebt, dan bekommeren ze zich niet om je

[Reactie gewijzigd door Kaasbroodje op 6 september 2013 10:11]

Klopt ik ben ooit neergeslagen van achter met baksteen. Dader was bekend maar werd naar een paar maanden uitgenodigt om langs te komen op buro. Kreeg 3 maanden straf. Dat is 15,5jaar geleden. Ik heb er nu nog elke dag last van. Weet zeker dat de dader het al lang vergeten is.

Vergelijkbaar incident 4 jaar later toen ik buschauffeur was, bam gelijk 3-4 politieautos erbij. En de dader werd gelijk mee genomen en ging pas later weg als ik dat ik weg ging. Waarom toen was ik buschauffeur op dat moment werden geweld tegen agenten ambulance brandweer en buschauffeur extra bestraft.

Het eerste gebeuren was voor mij veel zwaarder als tweede. Tweede kreeg een hogere prioriteit.
Ik vind het terecht dat publieke ambtenaren van extra 'bescherming' mogen genieten. Zij staan immers ook bloot aan meer gevaar. Als buschauffeur kom je dagelijks met veel meer mensen in aanraking, is het risico groter en moet het afschrikeffect ook groter zijn.

Maar dat het andere zo laag staat is inderdaad vrij absurd, en volgens mij ligt het aan jouw advocaat. Hij had kunnen pleiten voor poging tot doodslag, wat een max. van 10 jaar oplevert. (3 maanden is dan nog altijd theoretisch mogelijk, maar onwaarschijnlijk. Dat zal met een goede advocaat een jaar of 2 tot mogelijk 4 geworden zijn).

Ook zou een pleiting voor zware mishandeling mogelijk geweest zijn;
"Er is sprake van zwaar lichamelijk letsel wanneer er na de mishandeling ziekte zonder uitzicht op volkomen genezing is, wanneer er voortdurende ongeschiktheid voor ambts- of beroepsbezigheden bestaat "
Indien dat nog het geval is, kun je nog een hoger beroep aantekenen.

Mijn vermoeden gaat ervan uit dat dit verklaard is onder een gevalletje Eenvoudige mishandeling. Eventueel 'met zwaar lichamelijk letsel', maar dat voegt niet veel bij in de straf.

Ik zou zeggen dat het je advocaat was die er vrij weinig van heeft gebakken.
Dit toont weer aan dat justitie en politie vooral de staat en de grote bedrijven dienen en niet zo zeer de burger.
Zoals voorbeelden aan tonen krijgen kopschoppers vaak lichtere straffen en boetes dan een downloader/uploader.
Op zich niet geheel vreemd als politieke agendapunten vooral multinationals dienen, degenen die het eigenlijk echt voor het zeggen hebben (zoals een Shell, Mediabazen, etc.).

De burger dient de overheid en nooit andersom.
Nooit, omdat de inkomstenstroom van uitgesteld kijken tegenwoordig ook in rekenign word gebracht door productiemaatschapijen. De eerste uitzending van een serie is vaak al niet meer voldoende om de kosten te dekken. Of dacht je dat het geen geld kost om een TV serie in de ether te krijgen?

Wanneer leren we nou eens dat iets dat geld gekost heeft om te maken niet zomaar gratis verdeeld kan worden?
Vergeet niet dat Nederlandse zenders voor een hoop geld de rechten kopen om deze series alsnog later uit te zenden. Dat de straf erg hoog is voor een particulier die hier waarschijnlijk niets aan verdiend heeft ben ik met je eens.
Ik begrijp dat dit wettelijk niet is toegestaan en zou ook niet pleiten voor verandering, omdat je hiermee de rechtszekerheid van bijvoorbeeld mediabedrijven op de tocht zou zetten.

Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je schrijver was en opeens het copyright wordt afgeschaft zodat je niets meer verdient aan je boeken?
Dit heeft alles te maken met de macht van de entertainment industrie. Straks wordt hetzelfs nog strafbaar als je een serie opneemt en aan je familie en vrienden laat zien.

Films CD's series op betaalzanders daar kan ik me in vinden dat je daar een boete of enige straf voor kan krijgen, maar wel proportioneel natuurlijk. Maar series die op de publieke omroep worden uitgezonden. Wie betaalt ook alweer de publieke omroepen?
Je informatie is simpelweg niet juist. Hij verbreekt de wet, of je het daar nu mee eens bent of niet. Dit is de wet en daar moet men zich aan houden. Dat je vervolgens stelt dat halsmisdaden met lagere straffen zou worden bestraft is bovendien onzinnig.In dit geval gaat het om piraterij, oftewel de auteursrechten, en dat valt niet alleen onder een ander wetboek (het Gerechtelijk Wetboek en dus niet het Strafwetboek), maar is bovendien een stuk minder rechtlijnig door de gigantische verscheidenheid binnen het begrip "piraterij". Daarbij staat hieronder ook al meerdere malen beschreven dat het om MAXIMAAL 5 jaar en geldboetes gaat.

Ik snap overigens niet waarom dat mensen hier zo fel op reageren? Als je door rood fietst krijg je toch ook een boete? Als je iemand in elkaar slaat in de kroeg dan krijg je toch ook een (voorwaardelijke) celstraf? Als je weet dat dit illegaal is en je doet het toch, dan weet je dat er een kans is dat je gepakt wordt en dat je dus deze consequenties kunt verwachten.
Ik snap overigens niet waarom dat mensen hier zo fel op reageren? Als je door rood fietst krijg je toch ook een boete?
Door rood rijden bestaat de kans dat je iemand dood rijdt, probeer dat maar eens met het verspreiden van films/series.
Waarschijnlijk reageren mensen zo fel omdat het hele idee idioot klinkt.

Als ik een t.v. programma opneem met mijn 20 jaar oude video recorder en de tape aan mijn buurman geef, moet ik dan ook de bak in? Nou geef ik geen video tape aan mijn buurman maar zet ik de opname op mijn computer en geef mijn buurman een link naar het bestand, B00M 5 jaar op water en brood.
Dat mag wel (in Nederland in ieder geval). Er is een verschil tussen verspreiden en doorgeven van media. Doorgeven mag, dat is geen probleem, of dat nu digitaal of anders is. Jij hebt betaald, en hij mag het best gebruiken. Je mag immers ook een krant die jij gekocht hebt doorgeven aan diezelfde buurman.

Het verschil zit in het massale die Torrents faciliteren. Voor diegene die dat nog niet wisten; downloaden via nieuwsgroepen mag gewoon. Noem het een maas in de wet, maar dat mag wel omdat je het rechtstreeks aan 1 persoon geeft en die persoon er ook toestemming voor geeft. Torrents zijn voor iedereen en eenmaal geupload hoef jij geen toestemming meer aan de downloader te verlenen.

Nu weet ik niet of dit ook de juridische uitleg is waarom dat dit wel mag, maar het mag in ieder geval, je kunt er ook niet voor gepakt worden :)
Sorry maar op zware mishandeling staat een straf van maximaal 12 jaar. Dus echt niet een paar maanden.
waarom willen we altijd maar dat dingen die ons goed uitkomen van slecht/illegaal en strafbaar tot iets goeds/legaal word om gezet? er zijn gewoon regels waar je je aan behoor te houden, doe je dat niet krijg je problemen. zo simpel is het.
Moord (of doodslag) staat een max op van 15 -24 jaar
Verkrachting maximaal 12 - 16 jaar
Overval (uitgaande van een gewapende) kon ik niet zo snel vinden, maar in veel gevallen minimaal 8 jaar.
Geeft je een mooi beeld van wie er nu werkelijk met de scepter zwaait.
Nou, wat jij dus eigenlijk aangeeft is dat de straffen voor overvallers, verkrachters en moordenaars hier veel te laag is...

We moeten juist blij zijn: Het is in Nederland nog steeds volkomen legaal om te downloaden, het is echter illegaal om te uploaden/verspreiden.
Wanneer lossen we nou eens wettelijk op dat dit gewoon toegestaan is. Zeker NA da het op TV is geweest.
Nooit, want het maakt niet uit of het al op tv is geweest, want daar is voor die 1ne uitzending door de zender voor betaald. Wil je het nog eens kijken dan had je het zelf maar moeten opnemen of wacht je gewoon tot het nog een keertje voorbij komt, OF je koopt het op dvd/bluray/digital download/abbo bij zoiets als netflix..
Wat heeft die nou voor nut, je kan series van zoveel plekken krijgen waarom zou je hem dan arresteren en die andere niet is beetje oneerlijke imo, en 5 jaar gevangenis voor beetje video bestanden download baar stellen is overdreven vindt ik.
Even goed lezen, het gaat hier niet over downloaden maar juist uploaden, het is door mensen zoals hij dat al die series op het internet staan.

Of je het teveel vindt is een ander verhaal, ik ga niet zeggen dat ik het niet te hoog vind, maar aan de andere kant gaat het ook niet werken als je ze alleen een tik op de vingers geef.
Inderdaad; "even goed lezen" en dat geldt voor jou in dit geval, niet voor hem. Hij schrijft, welliswaar met een spatie, waardoor iets onduidelijk, download baar stellen, oftewel, ter download aanbieden...
even goed lezen, hij zegt downloadbaar stellen. mischien niet de mooiste manier om het te zeggen. maar in principe komt het op het zelfde neer.

zelf vind ik 5 jaar cel en/of een boete van honderdduizenden euro's nogal overdreven. voor het beschikbaar maken van beeldmateriaal wat anders mischien niet beschikbaar is voor mensen buiten belgie.
Vindt je? Hij heeft helemaal niet de rechten om het 'download baar' te stellen, en daarmee is hij gewoon strafbaar bezig.. Hij is dus degene die de initieele torrent beschikbaar heeft gesteld. En als er dus meer mensen zoals hij gestraft worden zal het steeds lastiger worden voor de leechers om nog die series via illegale wegen te krijgen, ofwel ze doen wat ze moet doen, bij de bron aanpakken..
Dwaas om het dan ook te verkondigen via Twitter
Dwaas om Vlaamse series te verspreiden, als je kunt leren uit Vlaamse series is dat er met de Flikken niet te spotten valt ;)
Zolang er mensen zijn die de serie blijven seeden zullen de series niet zo snel uitgeroeid worden op het net..
Zijn torrents tagde hij met showgemist, makkelijk te vinden als je wat zoekt dus.
Tja zolang mensen op partijen blijven stemmen die zo vasthouden aan copyright dan zullen dergelijke praktijken van justitie zich blijven voordoen. Ben je er tegen dan zal de wetgeving aangepast moeten worden. Simpele zaak.

@daikirai: Het een sluit het ander niet uit. Bovendien sta je wel erg snel met je conclusie klaar. Als je graag discussieert op een website is het wellicht verstandig om de boel niet bij voorbaat op slot te zetten. Tenzij een opbouwend gesprek niet tot een van je doelen behoort natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 6 september 2013 09:33]

Stemmen (a.k.a. zogenaamde democratie) is nergens goed voor, zal de wereld nooit beter maken of op enige wijzigen veranderen. Als je dit niet wilt beseffen kan ik inderdaad beter niet reageren.
Ja, laten we allemaal facisten worden en de sterkste groep mag de rest met geweld onderdrukken....nee, dan heb ik liever democratie waar de overheid in ieder geval nog enige legitimiteit bezit als je het vergelijkt met een dictatuur.

Democratie is het minst slechte systeem, alle alternatieven doen het slechter.
Wat mij opvalt is de mogelijke strafmaat : 5 jaar zitten en + 100.000 euro. Leg dat eens tegen veroordeelde kopschoppers, overvalplegers, doodrijders op een scooter.
"Sterren op de Dansvloer"

Ja als je zulke series verspreid dan mag je van mij inderdaad de gevangenis in...

Maar even serieus, 5 jaar is natuurlijk veel te lang. Als we de copyright regels echt streng zouden toepassen zou bijvoorbeeld bijna iedere leraar de gevangenis in kunnen wegens het kopiŽren van materiaal.
Leraren kopiŽren idd vaak materiaal, maar scholen (en andere bedrijven) betalen daar voor wel een vergoeding aan stichting reprorecht.

Wel kan bijv. tante Truus de gevangenis in omdat ze een kinderserie op videoband heeft uitgeleend of getoond aan de kinderen en kleinkinderen.
Misschien kan je je toch beter beperken tot dingen die de waarheid wat minder geweld aandoen.

Citeren uit werken die auteursrechtelijk beschermd zijn, en bestemd voor het onderwijs, is altijd toegestaan. Dat ze daar een vergoeding voor betalen, heeft niet direct iets te maken met auteursrecht.
Auteursrechtelijk beschermde werken mogen daarnaast wel degelijk in privť-kring vertoond worden. In jouw voorbeeld is 'tante Truus' dus gewoon legaal bezig. Schending van het auteursrecht is trouwens door de band genomen geen misdrijf, maar een overtreding waarvoor je maximaal een geldboete kan krijgen. Het wordt pas een misdrijf als er aan heel wat extra vereisten voldaan is. Pas dan wordt het (naar de wet) piraterij genoemd. Het kijken naar een serie in gezinsverband is dus geen piraterij. Nooit.
5 Jaar?! Dat is ruim 2x zoveel als de kopschoppers uit Eindhoven krijgen! Geldboetes daar kan ik inkomen omdat je ook financiŽle schade veroorzaakt maar een celstraf is niet van toepassing wat mij betreft. Voor een verkeersovertreding, hoe snel je ook rijdt, krijg je toch ook geen celstraf en daarbij breng je het leven van andere in gevaar.

Ik snap ons rechtssysteem niet.. :(
Ik snap het argument van de rechter in de zaak van de kopschoppers ook niet. Ze hebben het in een openbaren ruimte gedaan waar je vrij mag filmen. Op privť terrein had het wat ander geweest.
Ik snap niet waarom er wordt gereageerd met "5 jaar is veel te veel" en allerlei idiote vergelijkingen met moord enzo. De maximum straf is 5 jaar. Niet de minimum straf. Goed lezen is een vak.
Ik snap niet waarom er wordt gereageerd met "5 jaar is veel te veel" en allerlei idiote vergelijkingen met moord enzo. De maximum straf is 5 jaar. Niet de minimum straf. Goed lezen is een vak.
Niemand die toch betwist dat de maximum straf 5 jaar is? Wat wel gezegd wordt is de maximumstraf voor de hoofdkopschopper maar 2 jaar is en die voor deze man 5 jaar. Het is niet in verhouding. Goed lezen is een vak en begrijpend lezen een specialiteit.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 6 september 2013 10:28]

een celstraf is zowiezo te veel voor uploaden, het is niet even een jaartje brommen en we gaan wel weer verder met leven. Je verliest je baan en een nieuwe vinden als je eruit komt zal lang niet makkelijk zijn (zeker in tijden als deze). Misschien kost het je je huwelijk wel als je die hebt, je kinderen niet meer zien behalve in bezoekuurtjes.... noem maar op. Kortom je hele leven gaat aan gort voor iets waar je NIEMAND!!!!! kwaad mee doet.

Niemand zal er minder om slapen als je een paar series van hun hebt geupload, behalve de bedrijven die er geld in zoeken, die liggen wakker, te bedenken hoe hoge boete en schadevergoeding ze kunnen eisen, er zijn voorbeelden van music labels die uploaders/downloaders achteraanzitten terwijl de artiesten zelf pro download zijn...

staat dat nog eerlijk tegenover het uploaden van wat series, ik vind van niet, een boete van maximaal een paar duizend euro is echt wel genoeg om ervoor te zorgen dat je zoiets niet meer doet, als ik een aantal maandsalarissen zou moeten inleveren riskeer ik het echt niet nog een keer en dan is het echt niet nodig om mijn hele leven aan gort te helpen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True