Schietspel Deus Ex: The Fall blijkt onspeelbaar op gejailbreakte iOS-apparaten -

Het schietspel Deus Ex:The Fall blijkt onspeelbaar op iOS-apparaten die gejailbreakt zijn. Square Enix wil daarmee voorkomen dat het spel illegaal gedownload wordt, maar dupeert ook eerlijke kopers van het spel.

Het spel is met een jailbreak wel te downloaden en te installeren, maar bij de tutorial krijgen spelers de melding dat het afvuren van wapens onmogelijk is op apparaten met een jailbreak. Daarmee is het spel, dat immers deels draait om schieten, onspeelbaar.

De maatregel is ontdekt door een poster op Reddit. Hoewel een jailbreak gebruikt kan worden voor het downloaden van games zonder te betalen, zijn er ook veel mensen die een jailbreak voornamelijk gebruiken om tools te gebruiken die Apple zelf verbiedt, zoals uitbreidingen van het lockscreen, en tools voor het toevoegen van toggles en voor het gebruiken van thema's op een iOS-apparaat.

Square Enix heeft nog niet gereageerd op de negatieve reacties op de release van de game in de App Store. De omschrijving van de game vermeldt inmiddel wel dat gebruikers met een jailbreak de zes euro kostende game beter niet kunnen downloaden, omdat de game 'beperkt' is. Omdat jailbreaken niet illegaal is, is het onduidelijk of Square Enix de wet overtreedt door gebruikers met een jailbreak te hinderen bij het spelen van de game.

Update, dinsdag 15:52: Square Enix heeft bekendgemaakt dat de jailbreak-beperking zal komen te vervallen.

Reacties (133)

[Temenos]

Inmiddels is bekend geworden dat Square Enix het zal patchen zodat ook jailbroken devices kunnen schieten.

http://kotaku.com/patch-will-give-jailbroken-deus-ex-players-the-ability-757580067

[thunder8]

xCon of TsProtector installen uit de Cydia store en voila, het werkt weer.

Onzinnig om dergelijke beveiligingen in te bouwen, daar kan je makkelijk genoeg omheen werken. Frustreert alleen de eerlijke koper, want "Piet Piraat" weet hoe hij het op moet lossen.

[breinonline]

Onzinnig om dergelijke beveiligingen in te bouwen, daar kan je makkelijk genoeg omheen werken. Frustreert alleen de eerlijke koper, want "Piet Piraat" weet hoe hij het op moet lossen.

Onzinnig is het misschien wel maar de gewone gebruiker heeft geen jailbreak en heeft het probleem in de eerste plaats niet. De jailbreakers zullen het inderdaad wel weten te omzeilen.

[thunder8]

Wat is dan het nut van deze "beveiliging" inbouwen? Je frustreert een deel van je klanten ermee, terwijl de mensen die je dwars wil zitten dit enkel zien als een hobbeltje in de weg. Totaal overbodige beperking die je alleen maar goodwill kost. Steek die tijd in het (nog) beter maken van je game, levert in mijn ogen meer op.

[osmosis]

Je moest eens weten hoe vaak ik apple gebruikers zie met gejailbreakte toestellen zonder dat ze een clue hebben wat het nou precies is.
" Ja die en die hadden dat ook dus ik ging ook naar die en die site "

[AWiersma]

Mogelijke fix: http://forums.imore.com/j...ak-code-here-how-fix.html

Edit: slow

[Reactie gewijzigd door AWiersma op 23 juli 2024 17:18]

[Keiichi]

Is dit gewoon anti-cheat maatregel? Op een niet-gejailbreakte device kun je ook geen aangepast of eigen software draaie (Correct me if I'm wrong)

[Verwijderd]

Het is puur een anti piracy maatregel, cheaten kan hen geen fluit schelen. Ik had het voor : m'n iPad is gejailbreakt maar ik koop mijn games netjes.. en zeker als het spel is zoals Deus Ex.

Ik voelde me echt zwaar in het zak gezet toen ik die melding kreeg. Ik was totaal onder de indruk van het spel, en dan in een klap was al het respect voor de developer weg door die domme melding. Jailbreaken is niet illegaal, maar wat zij doen net wel : een product verkopen waarvan je voor de aankoop niet kan weten dat het niet werkt !

Ik had natuurlijk direct die xcon methode gevonden, wel grappig dat je dankzij de jailbreak natuurlijk de melding kan omzeilen.. dit is gewoon slechte PR en slechte goodwill kweken bij de mensen die je product dus WEL betaald hebben!

Iemand dat er niet voor betaald denkt gewoon : oh, too bad.. whatever.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:18]

[B00st3r]

Als je gewoon je apparaat laat zoals het is, zou het gewoon werken. Ik heb niks tegen jailbreaken, maar als je het per se moet doen moet je ook de consequenties onder ogen zien. En als je een apparaat wil met meer vrijheid, had je geen iOS apparaat moeten kopen.

Ik begrijp de makers van Deus Ex heel goed. Mensen die hun iPhone niet jailbreaken zullen het spel hoe dan ook legaal kopen. Deze mensen leveren geld op, dus deze mensen zijn hun doelgroep. Dat jij toevallig jailbreakt én betaalt voor een app is heel zeldzaam, lijkt me.

[MacPoedel]

Als je gewoon je apparaat laat zoals het is, zou het gewoon werken. Ik heb niks tegen jailbreaken, maar als je het per se moet doen moet je ook de consequenties onder ogen zien. En als je een apparaat wil met meer vrijheid, had je geen iOS apparaat moeten kopen.

Ik begrijp de makers van Deus Ex heel goed. Mensen die hun iPhone niet jailbreaken zullen het spel hoe dan ook legaal kopen. Deze mensen leveren geld op, dus deze mensen zijn hun doelgroep. Dat jij toevallig jailbreakt én betaalt voor een app is heel zeldzaam, lijkt me.

Op Android zijn er tegenwoordig ook steeds meer apps die niet meer werken wanneer je je telefoon root (Yelo, de streaming-dienst van Telenet in België bijvoorbeeld). Dat gaat zelfs niet meer over het illegaal verkrijgen van die app, want ze is toch gratis, maar je zou wel eens de content die zij aanbieden kunnen opnemen met een app die root vereist, dus hup alle root-gebruikers bannen (dus ook iedereen met een custom rom).

En jailbreaken dient in mijn ogen toch in de eerste plaats om een telefoon te kunnen aanpassen. Het is toch mogelijk dat je wel houdt van een iPhone, maar die toch graag wat zou willen aanpassen? Dan meteen doorverwijzen naar de concurrentie is een beetje extreem. En betaalde apps zijn tegenwoordig zo goedkoop dat ik persoonlijk het niet meer de moeite vind om te zoeken naar illegale versies, via de officiële weg krijg je ook mooi automatisch updates etc. Ik zeg niet dat piraterij geen probleem is op iOS, maar toch een veel kleiner probleem dan op pc. En men zegt dat het op Android ook een probleem zou zijn, maar op dat platform heeft bij mijn weten nooit een platform bestaan zoals inst4llous op iOS vroeger (weet niet wat er nu zou zijn).

[GetaGrip]

Op Android zijn er tegenwoordig ook steeds meer apps die niet meer werken wanneer je je telefoon root (Yelo, de streaming-dienst van Telenet in België bijvoorbeeld). Dat gaat zelfs niet meer over het illegaal verkrijgen van die app, want ze is toch gratis, maar je zou wel eens de content die zij aanbieden kunnen opnemen met een app die root vereist, dus hup alle root-gebruikers bannen (dus ook iedereen met een custom rom).

There's a app for that! - OTA RootKeeper - "Also serves as temporary un-root"

Kleine moeite om even vinkje aan te zetten om je systeem weer rooted te maken en idd gewoon Ziggo of andere streaming diensten te kunnen gebruiken.

[MacPoedel]

SuperSU heeft toch zelf ook de mogelijkheid om root tijdelijk uit te schakelen of weer aan te zetten, is net zo goed gewoon een vinkje om te verwisselen (en bij Superuser is er ook zoiets denk ik). Ik weet dat je het zo makkelijk kunt omzeilen, maar in het begin werd dus niet eens vermeld dat het geroot zijn de oorzaak was. En voor mijn vader is dat toch teveel moeite om dat vinkje te verwisselen, die vergeet steeds wat hij moet doen. Dus laat ik zijn telefoon permanent uit root, wat wel beetje zonde is vind ik.

[TerminalNL]

Jailbreaken kan erg veel toevoegen aan een iOS device, en het merendeel van de mensen in mijn vriendenkring hebben dat ook.
Zelf heb ik mijn iPhone ook gejailbreakt, maar koop ik altijd netjes mijn apps. Zelfs in de Cydia store koop ik vaak netjes de apps.
Niet iedereen die jailbreakt of root is uit op gratis apps, het kan gewoon enorm veel toevoegen aan een device.

[blorf]

Dat moet je andersom zien denk ik. Rooted of jailed devices zijn beperkt met argumenten als o.a. piraterij en veiligheid. Daarbij is het informatie verzamelen over gebruikers een sport geworden van de bedrijven die de computer ownen i.p.v. de eigenaar. Het breken van de faciliteiten die dat afdwingen voegt niets toe maar heft alleen die beperking op. Logisch, software kan de specs van een computer niet verbeteren maar kan er wel efficienter mee omgaan. Het bewijs dat commerciele gesloten besturingssystemen voor met name mobiele apparaten helemaal niet zo geweldig zijn als men de consument wil doen geloven. Het kan veel beter.

Rooted of jailed apparaten zijn een rem op de innovatie en naaien de consument alleen maar. Dat het ook iets verbetert is een illusie.

[Shunt9]

Dat zeg je verkeerd, je bedoelt UNrooted devices neem ik aan.

Je stelling is naar mijn mening wel correct; het beperken van de mogelijkheden van een device (non-rooted/jailed of hoe je het ook wil noemen) beperkt naast de vrijheid ook daarmee de innovatie. Dat sluit het verhaal van Ricardo hierboven ook niet uit, integendeel: deze vrijheid is juist wat de consument wil. Zei het omdat men het lockscreen wil aanpassen of omdat men een custom rom wil, blijkbaar is er een behoefte aan voor de eindgebruiker om dergelijke mogelijkheden te hebben.

Het is natuurlijk absurd dat een ontwikkelpartij beslist dat alle mensen die hier behoefte aan hebben (na aankoop!) de melding krijgen dat hun keuze niet op prijs word gesteld.

Hier kan ik echt boos om worden, dit is weer een typisch voorbeeld over hoe de industrie piraterij denkt te bestrijden. Dit is niks anders dan hoe de platenmaatschappijen alle file-sharing willen vernietigen want 'mp3-tjes', of hoe DRM in games keer op keer gewoon niet blijkt te werken.

[blorf]

Rooted voor de fabrikant. Je hebt wel gelijk, ik gebruik rooted vanuit fabrikant-oogpunt en jailed vanuit gebruikers-ookpunt in dezelfde zin wat niet klopt. De (Android-) gebruiker is eigenlijk chrooted of jailed maar dan niet hetzelfde als wat Linux en BSD ermee bedoelen. Een omgeving waar je niet uit kan en die je onnodig van bepaalde software afhankelijk maakt maar geen user-level virtualisatie die alles zoveel mogelijk hetzelfde laat lijken als bij native root toegang.

Dit is niks anders dan hoe de platenmaatschappijen alle file-sharing willen vernietigen want 'mp3-tjes', of hoe DRM in games keer op keer gewoon niet blijkt te werken.

Het vernietigen van filesharing is inderdaad alleen mogelijk als je de gebruikt beperkt in de controle over zijn computer. Maar volgens mij zit het "probleem" veel dieper: hardware van vandaag kan teveel en het aanbod aan gratis software is enorm. Voor een bedrijf is het veel lucratiever om een kunstmatige softwarewereld bovenop de hardware voor te schrijven die features zorgvuldig doseert en een eigen aanbod en prijzen mogelijk maakt. Dat dat ook piraterij tegenwerkt komt mooi uit. Dan heb je de mediaindustrie met potentiele miljardeninvesteerders gelijk in de zak, waar de meeste regeringen ook nog eens vriendjes mee zijn. Daarom hebben we nu zoveel keus en vrijheid bij een aankoop in de telefoonwinkel en worden onze speeltjes allemaal beschermd door softwarepatenten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 17:18]

[RazorBlade72nd]

Waar het om gaat is of ze het recht hebben om dit te doen. Mijn eerste reactie was, nee dat recht hebben ze niet want iedereen mag zelf bepalen wat hij met zijn legaal gekochte hardware doet. Van mijn part schroef je er een stok aan en wordt het een sneeuwschuiver. Dat moet je helemaal zelf weten.

Bij nader inzien bedacht ik mij. Je mag natuurlijk wel zelf weten wat je met je eigen apparaat doet, dat neemt echter niet weg dat de software leverancier eisen mag stellen aan het systeem wat je gebruikt om hun software te draaien. Dit zijn simpelweg de systeemeisen. Ik gebruik zelf geen iPad maar heb een Surface Pro. Ik kan dus in principe gewoon Steam installeren en daar spellen op kopen. Eén van de systeemeisen van Steam is dat je een werkende Internet verbinding hebt voor de DRM. Schakel ik mijn netwerkkaart uit, waar ik overigens alle recht toe heb, dan zal mijn software niet gaan werken.

Uiteraard moet de softwareleverancier wel van te voren kenbaar maken wat de systeemeisen zijn. Als jij aan alle eisen voldoet op het moment van het sluiten van de overeenkomst, en de software werkt vervolgens niet dan heb je uiteraard het recht om je geld terug te claimen.

Dat ze hier geen vrienden mee maken moge duidelijk zijn. Dat dit als gevolg heeft dat potentiële klanten afhaken zal ook logisch zijn. Zodra game producenten hun klanten als stront behandelen zullen de gamers schijt hebben aan de producenten. De producenten van games zijn echter veel meer afhankelijk van betalende klanten dan klanten afhankelijk zijn van de producenten.

[rvdnb]

Beetje offtopic, maar steam werkt gewoon zonder internet. Je moet natuurlijk wel eerst downloaden.

[Verwijderd]

Wanneer gaan ze het nou eens begrijpen ? jailbreaken heeft niets met piraterij te maken.

Ik vind het een enorm domme maatregel. Ik jailbreak al mijn devices alleen ik download nauwelijks tot nooit illegale software.. ik betaal zelfs netjes voor alle jailbreak tweaks waarvoor geld gevraagd word.

Zo schoppen ze toch wel weer een heleboel mensen tegen het zere been.

Maar ja het mooie van Jailbreaken is dat er nu ook alweer een fix voor te downloaden is

[NESFreak]

... en dan in een klap was al het respect voor de developer weg door die domme melding.

Als ik jou was zou ik niet kwaad zijn op de developer, maar juist op de publisher.

Als voorbeeld: Hoewel de publisher van skyrim minecraft ontwikkelaar notch aanklaagde wegens gebruik van de naam 'scrolls' in een van zijn titels, zit er door de developers een notched pickaxe verborgen in skyrim.

[MacPoedel]

Even helemaal offtopic: die notched pickaxe gaat bij mij overal mee naartoe .

[MaDLiVe]

Dat zou een redelijk extreme maatregel zijn lijkt mij om cheaten (wat zo oud is als het 'spel') tegen te gaan.

[BaszCore]

Als je dev bent is dit wel mogelijk.
https://developer.apple.c...duction/Introduction.html

[bonus]

Misschien gooit hij het hierop, maar dan begeef je je op erg dun ijs. Gewoon niet slim op het op deze manier te doen...

[Verwijderd]

De storepagina waarschuwt er ook voor: "** Please be aware, the Deus Ex: The Fall play experience is currently restricted on jail broken devices. Do not purchase if you have voided your warranty and have Jail broken your device."

Ik weet niet of het illegaal is... Wat is het verschil tussen "This game won't run on an iPad 1" en "This game won't run on a jailbroken iPad"? Je geeft aan wat je systeemeisen zijn.

Mijn eerste reactie bij het lezen van de titel was: volgens mij is het ook onspeelbaar op non-jailbroken devices.

Ik zie ook dat er in-app purchases zijn: je kunt kennelijk een XP Boost en een Credit Boost van 50% kopen voor 1,79 per stuk. Ik knap altijd af op dat soort dingen.

Anderzijds: de muziek is opnieuw van Michael McCann... Dat heeft bij HR zo ontzettend aan de sfeer bijgedragen voor mij...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:18]

[detheavn]

Die melding stond in eerste instantie helemaal niet op de storepage, dat kunnen een flink aantal mensen bevestigen. Dat is gewoon naderhand toegevoegd...

[BaszCore]

Wat is het verschil tussen "This game won't run on an iPad 1" en "This game won't run on a jailbroken iPad"? Je geeft aan wat je systeemeisen zijn.

iPad 1: te verouderde hardware dus de game zal belabberd draaien of vereist een hogere versie iOS dan die maximaal op iPad 1 draait.

Jailbroken iPad: kunnen alle modellen zijn van iPad 1 t/m 4 en de iPad Mini.

[Dubbeldrank]

Laten we eerlijk zijn, veruit de meeste mensen die hun iPhone/iPad jailbreaken doen dit om illegaal verkregen apps te installeren. Het is niet alsof dat een geheim is, uiteraard benadeel je daar de mensen mee die hun iPhone/iPad wel gejailbreakt hebben alleen voor de aanpassingen in het OS.

Maar het betreft slechts een klein gedeelte van het gedeelte dat hun iPhone jailbreakt, het overgrote deel doet dit niet. Verder denk ik niet dat ze een wet overtreden aangezien de app gewoon werkt op een iPhone zoals deze standaard geleverd wordt.

[Verwijderd]

Ik zou een jailbreak uitvoeren om te ontsnappen aan Apple's grip op het device, absoluut niet om niet te hoeven betalen voor games.
Ik koop genoeg apps die ik op Android makkelijk kan bemachtigen zonder ervoor te betalen.
Ikzelf word graag veroordeeld voor zaken die ik doe, niets iets wat men denkt dat ik ga doen op basis van wat statestieken.

Bovendien zit je als developper gewoon te sarren als je pas moeilijk gaat doen als je het spel speelt. Ik vind het triest. Ga een oplossing bedenken die werkt en niemand benadeeld. Hackers mollen deze securitymaatregel toch wel dus nu heb je alleen boze klanten.

[thunder8]

Waar haal je die wijsheid vandaan dat het overgrote deel van de jailbreakers dit alleen doet voor pirated apps?

Ik kan niet zonder Lockinfo op mijn iPhone en SB/NC-Settings op mijn iPhone en iPad. Zo zijn er nog wel meer tweaks die ik heel graag gebruik, die niet zonder jailbreak te doen zijn.

En nee, ik ben ook niet roomser dan de paus, ik test wel eens een app via de minder legale methode. Maar er staat momenteel geen enkele pirated app op mijn iDevices. Is de app goed, dan koop ik het, is het niet goed, verwijder ik het weer.

[Dylan93]

Laten we eerlijk zijn, veruit de meeste mensen die hun iPhone/iPad jailbreaken doen dit om illegaal verkregen apps te installeren. Het is niet alsof dat een geheim is, uiteraard benadeel je daar de mensen mee die hun iPhone/iPad wel gejailbreakt hebben alleen voor de aanpassingen in het OS.

Maar het betreft slechts een klein gedeelte van het gedeelte dat hun iPhone jailbreakt, het overgrote deel doet dit niet. Verder denk ik niet dat ze een wet overtreden aangezien de app gewoon werkt op een iPhone zoals deze standaard geleverd wordt.

Waar tover je dit vandaan ? Je kunt niet zomaar met meningen gaan lopen strooien en claimen dat het waar is.

Sinds dat Installous offline is gegaan (omdat er gewoon bijna niet gepirate werd) is het al helemaal niet makkelijk meer om 'zomaar even illegaal een app downloaden en installeren', wanneer heb jij uberhaupt voor het laatst met een iOS apparaat gewerkt ?

[lezzmeister]

Ik heb het dan gedaan op mijn Android, maar dat was om GPS werkend te krijgen. Er zijn bepaalde instellingen waar je anders gewoon niet bij kunt. Bekend euvel op de Mediatek Chips trouwens, dus velen die dan ook jailbreaken.

Er zijn volgens mij zat redenen om een telefoon te jailbreaken zonder dat het met piraterij van doen heeft.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 23 juli 2024 17:18]

[xbeam]

Nee want veel games probeer je een keer om te kijken wat het is. als die niet via de jealbreak te downloaden waren had je ze biet gekocht.

Ze lopen dus nul omzet mis. Wat ze gewoon moeten doen als je 100 procent functionaliteit wil dat in app iets moet kopen
Of moet registreren.

Zie splastop wereld app allen buiten huis gebruik kan je niet om een aanschaf heen

[Verwijderd]

In de android market hebben ze daar wat moois voor.
Je kan een app gewoon as-is downloaden en als hij na een kwartier (ofzo) toch neit is wat je zoekt kan je gewoon de bestelling annuleren.
Ik vind dat een slim systeem.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:18]

[watercoolertje]

Ik vind 15 minuten anders veel te weinig, zeker bij een spel waar je (GTA) al ruim over die 15 minuten gaat met enkel het downloaden van de content...

Eerst was het nog 1 dag dat was redelijk, langer lijkt me wee rbeetje overdreven, dan kan je een game uitspelen en je geld terug vragen

[Kefke]

Nog beter zou zijn dat het spel of de app 1 dag werkt, en je daarna pas moet betalen als je het wil blijven gebruiken.

[ronaldmathies]

Ditzelfde heb je ook bij Apple, ja kan binnen 7 dagen de app terug sturen via de e-mail die je krijgt bij de aankoop van een App. (hierin staat een link voor retour zenden)

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 juli 2024 17:18]

[wica]

Ik heb me iPhone ook gejailt. Voornaamste om dat ik dan mijn eigen tools kan gebruiken. Kopen in de Apple store doe ik niet, daarvoor neem ik mijn android device wel, aangezien de meeste aps die op de iPhone geld kosten op de android vaak gratis zijn.

[Montaner]

Vind het nogal wat om aan een ontwikkelaar te bepalen wat jij op een apparaat doet. Slechte zaak, zeker gezien het niet illegaal is, zoals genoemd in het artikel.

Ik hoop dat de ontwikkelaar de beperking dan ook opheft in plaats van mensen hun geld terug te geven.

[Verwijderd]

Vind het nogal wat om aan een ontwikkelaar te bepalen wat jij op een apparaat doet.

Zo is dat niet. De ontwikkelaar bepaalt op welke appraten zijn spel draait, de ontwikkelaar bepaalt niet wat jij op jouw apparaat doet.

[bazs2000]

Zo is het dus wel. Als een ontwikkelaar zegt "Jouw apparaat is gejailbreaked dus ik doe het niet" dan bepaalt de ontwikkelaar toch al dat jij jouw toestel niet mag jailbreaken? Je kan het spel immers niet spelen.

[Verwijderd]

Het is geen recht dat je het spel mag spelen. Als je een spel in de App Store koopt ben je gebonden aan de regels die de ontwikkelaar (en Apple) je opleggen.

[Verwijderd]

Als je een spel in de App Store koopt ben je gebonden aan de regels die de ontwikkelaar (en Apple) je opleggen.

De regel is niet 'je mag niet jailbreaken', en dat kunnen ze ook helemaal niet opleggen, omdat ik dat gewoon wel mag. De software-aanbieder daarentegen mag best beslissen dat hij zijn software niet op gejailbreakte devices wil hebben, maar dan moet hij dat vantevoren melden. Zo is de wet nu eenmaal. Het valt me wel op dat steeds meer bedrijven vinden dat ze boven de wet staan - zoals in dit geval ook, waarbij men klaarblijkelijk vindt dat de eisen die de wet aan gebruiksvoorwaarden stelt niet nageleefd hoven te worden. Wat dat betreft ontloopt de mentaliteit van dit soort bedrijven en die van die-hard downloaders elkaar niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:18]

[kevinwalter]

Dat is net zoals de Ziggo app, zij snuffelen spontaan in mijn iOS apparaat na een update.

Dit hebben ze gedaan zonder ook maar enige meldingen. Gelukkig heb je programma's zoals TSprotector die dit tegenhouden.

Overigens is dit dus niet echt nieuws. Meer apps hebben dit dergelijke systeem ingebouwd zitten.

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 23 juli 2024 17:18]

[StefanDingenout]

Nee, je mag het gerust jailbreaken. Alleen mag je hun spel dan niet meer gebruiken.

Er is een duidelijk verschil tussen 'jij mag dat niet op je toestel' en 'je moet zelf weten wat je met je toestel doet, maar in geval X mag je ONZE software niet gebruiken'.
Het ene is een controle over jouw toestel, het ander over hun eigen software.

Voor de rest is het natuurlijk wel ongelovelijk lullig en waarschijnlijk ook totaal niet nuttig.

[lezzmeister]

Als hun spel dan niet meer werkt moeten ze dat er van tevoren duidelijk bij zetten. Niet naderhand een lullige melding met "beperkt spel op gejailbreakt device", dat zegt de meeste kopers ook niet zoveel denk ik.

[Svennetjee]

Dat is net zo krom als zeggen: "Ja de ontwikkelaar neemt DRM op in de game dus de ontwikkelaar verbiedt het me om dingen te downloaden." Jij bent vrij om te doen en laten wat je wil met je iDevice, alleen is er in-game een maatregel die er voor zorgt dat het spel beperkt (lees: onspeelbaar) is. Je mag het spel nog steeds (illegaal) downloaden, installeren, opstarten en spelen, net zoals je dat (evt) met elke andere app kunt doen.

Dit is gewoon een hele domme anti-download maatregel omdat jailbreaken helemaal niet, gewoon absoluut niet gelijk staat aan illegaal downloaden. Verzin als ontwikkelaar als je downloaden tegen wil gaan iets anders om te detecteren dat het niet aangeschaft is via de App Store dmv een licensiesleutel ofzo.

En uitgevers: ALS IEMAND HET SPEL VOLLEDIG GRATIS WIL SPELEN DAN VINDT DIE PERSOON ALTIJD WEL EEN WEG. Je moet gewoon het punt vinden waar het de moeite niet meer loont om een spel te cracken waardoor het gros van de downloaders overwegen om het spel te kopen.

[Verwijderd]

En uitgevers: ALS IEMAND HET SPEL VOLLEDIG GRATIS WIL SPELEN DAN VINDT DIE PERSOON ALTIJD WEL EEN WEG. Je moet gewoon het punt vinden waar het de moeite niet meer loont om een spel te cracken waardoor het gros van de downloaders overwegen om het spel te kopen.

Grappig dat je dat zo hard stelt. Bosjes uitgevers komen met hangende pootjes terug van ontwikkelen voor Android (toegegeven, dat is niet iOS, maar wel een stuk makkelijker in het gebruik van gekraakte/gehackte/... spellen vanwege de mogelijkheid om heel netjes en eenvoudig de Google Play store niet te gebruiken) vanwege piraterij. Dit soort verhalen is tekenend én stuitend: als de gebruiker al niet eens meer bereid is om één enkele lousy fucking dollar voor een spelletje neer te leggen, dan is die gebruiker gewoon een gore smerige kutpiraat. Of wacht, nee, dat is een belediging voor alle piraten: die gebruiker is niets meer dan stinkende hoop mislukt DNA. Er zijn op dat moment werkelijk geen excuses meer mogelijk.

Uit de diverse doorgelinkte artikelen blijkt overigens dat de situatie op iOS ook niet bepaald rozegeur en maneschijn is, maar er nog wel wat beter uitziet dan voor Android. Maar de bottom line in beide gevallen is nog steeds dat in het algemeen gebruikers principiëel niet bereid zijn het spel van digitale vraag & aanbod eerlijk te spelen. Daarmee blijkt jouw in eerste instantie zinnige uitspraak dat 'Je [gewoon het punt moet] vinden waar het de moeite niet meer loont om een spel te cracken waardoor het gros van de downloaders overwegen om het spel te kopen' op drijfzand te zijn gebaseerd: dat punt bestaat namelijk niet. Dat is een verdomd naargeestige les om te moeten trekken, maar helaas wel de harde realiteit. Als jij ervan overtuigd bent dat dat punt wél bestaat, zou ik het zo snel mogelijk omzetten in een concreet product, want de gebruikercijfers op Android zijn zodanig dat die je in notime laten binnenlopen.

Wat blijft er dan over voor de ploeterende developer? Onder andere dit soort acties. Effectief? Zeer discutabel. Omzeilbaar? Natuurlijk: getuige de suggesties van enkele Tweakers hierboven. Ook je idee van een licentiesleutel is door slimme crackers zó te omzeilen: het gaat immers nog steeds om een paar checks in de software en die verwijderen hoeft maar door één persoon met een Internetverbinding te worden gedaan. Wat werkt wel? Het concept van Diablo 3: het verandert je eigen systeem in een domme terminal terwijl al het harde werk door de server wordt gedaan. Er is dan niets óm te kraken (behalve de servers). Maar moet je kijken hoe pissig mensen werden over dat concept: zomaar altijd online zijn, vertrouwen op de uptime van de servers van Blizzard, wat waren de devs in vredesnaam denkende!

En elke keer dat je denkt 'ja, maar...': kijk naar de getallen, en stel jezelf de vraag waarom de prijs van één dollar in het algemeen niet voldoende aansporing blijkt te zijn om een legitieme versie te kopen.

[Xanaroth]

Dit soort verhalen is tekenend én stuitend: als de gebruiker al niet eens meer bereid is om één enkele lousy fucking dollar voor een spelletje neer te leggen, dan is die gebruiker gewoon een gore smerige kutpiraat.

Ja, want iPhone en Android gebruikers kun je echt 1 op 1 vergelijken natuurlijk. Die fanboy die 600 euro uitgeeft voor een iphone die minder prestaties levert dan een android van 300 euro en het dan raar vinden dat er uit die groep meer mensen bereid zijn te betalen.
Om nog maar niet te spreken over de verschillen in gebruiksvriendelijkheid van de telefoons, doet er natuurlijk ook niet toe.
Ook dat er veel meer iOS spelers zijn dan Android, ondanks dat Android vele malen groter marktaandeel heeft, komt niet naar boven.

Principe van vraag en aanbod is verder niet de waarde van geld, maar de waarde van het product. Niet of je 1 euro kan uitgeven, maar of je dat wilt/bereid bent voor het specifieke product.

Wat werkt wel? Het concept van Diablo 3: het verandert je eigen systeem in een domme terminal terwijl al het harde werk door de server wordt gedaan. Er is dan niets óm te kraken (behalve de servers). Maar moet je kijken hoe pissig mensen werden over dat concept: zomaar altijd online zijn, vertrouwen op de uptime van de servers van Blizzard, wat waren de devs in vredesnaam denkende!

Diablo 3 is anders ook meerdere malen gehacked/gekraakt. Zo veilig is dat dus niet. Daarnaast stond (staat?) Diablo 3 bekend om de enorme downtime, wat enorm veel discussies teweeg bracht. Zijn wel wat meer 'voorbeelden' daarover zoals recentelijk Sim City 3.
Het publiek kreeg dus, helaas, gelijk en zag potentieel waanzinnige klassiekers wegkwijnen doordat de developers de prioriteit legden op winstmaximalisatie (veel geld uitgeven aan beveiligingen) en de game zelf ondergeschikt maakten.


Dus mijn uitdaging is - draai het om. Wat is het dat mensen zo massaal weigeren 'slechts' 1 dollar te betalen? Wat heeft de game industrie gedaan dat er zo'n lage dunk is vanuit de consumenten?
Misschien is het gewoon vraag en aanbod. Nadat ze zo vaak games hebben gekocht die zo bar slecht waren (zie voorbeelden als Diablo 3 en SimCity 3) dat je min of meer een kopersstaking hebt - ze hebben geen vertrouwen meer in de uitgevers om een goed product neer te kunnen zetten. Oftewel, als het niet gratis te verkrijgen is, zouden ze het geheel negeren omdat ze het uberhaupt geen geld waard vinden.

Dan is er nog het gebrek aan Demo's van games, vroeger wist je wat je kocht en kon bepalen of je het wou hebben. Dat is er niet meer. Kennelijk hebben uitgevers zo weinig vertrouwen in de games dat als ze een sample aanbieden niemand tot de koop zou overgaan? Dat lijkt me toch een redelijk slecht uitgangspunt, wat aansluit bij het punt dat gamers het simpelweg geen geld meer waard vinden.
Dat brengt ons terug bij het vraag/aanbod probleem, en dat het niet komt uit de waarde van '1 dollar'....


Datzelfde zie je trouwens terug in de muziek industrie. Sinds muziek gratis en vrij toegankelijk is voor iedereen (denk aan youtube) gaat het juist weer beter met die markt. Ondanks dat daar ook massaal illegaal wordt gedownload.
Dat is echt vraag en aanbod. Je aanpassen aan de markt in plaats van je ijzeren wil opleggen zoals de gameindustrie nu nog doet.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 17:18]

[bonus]

Ja misschien 1 keer, maar daarna koop of neem je toch niks meer van zo'n ontwikkelaar ! Hij bepaald niet, jij bepaald namelijk of je het koopt. En een software fabricant kan alleen bestaan als iemand wat van hem koopt. Dit is hele slechte reclame en dat kan hem uiteindelijk nog eerder de das om doen dan een paar illegale versie's.

[tedades]

Ik kan mij ook voorstellen dat ze de eerste bulk van illegale downloaders willen hinderen om deze te motiveren het spel te kopen. Misschien dat ze over een maand of twee de beperking weer weg halen.
Mensen hinderen die het spel kopen is natuurlijk een kwalijke zaak. Je zou nog beter een activatie code kunnen eisen op een gejailbreakt apparaat, dan kun je de downloaders/kopers nog scheiden (en eventueel de kopers dan extra belonen voor die moeite). Nu krijgen kopers een negatieve ervaring wat natuurlijk nooit de bedoeling zou moeten zijn.

[bonus]

De ontwikkelaar krijgt nu heel snel een selchte naam, dat zal hem in de toekaomst gaan opbreken. Omdat ook legale gebruikers van de jailbreak er mee worden lasting gevallen en dat is het laatste wat je wilt.

[R4gnax]

De ontwikkelaar krijgt nu heel snel een selchte naam

En dat weer net na het probleem met de Steam re-release van Final Fantasy 7. Gaat goet bij Square. Hoe lang voordat ze zich weer publiek mogen gaan verontschuldigen, beterschap beloven en daarna een jaar later weer hetzelfde gat in gaan?

[Verwijderd]

het is in nederland niet illegaal maar in sommige landen is het dat wel.

[GreatDictator]

Vind het nogal wat om aan een ontwikkelaar te bepalen wat jij op een apparaat doet. Slechte zaak, zeker gezien het niet illegaal is, zoals genoemd in het artikel.

Ik hoop dat de ontwikkelaar de beperking dan ook opheft in plaats van mensen hun geld terug te geven.

Op de PC zijn (waren?) er ook een hoop spellen die gewoonweg weigerden te draaien als je een programma als Daemon Tools geïnstalleerd had. Dat leek mij toen ook al illegaal, maar wat doe je er aan.

[bazs2000]

Het begint zo langzamerhand tijd te worden dat de consument beschermd zal worden tegen dit soort praktijken.

Ik koop een laptop waar Win8 op is geïnstalleerd. Vervolgens verwijder ik Win8 en vervang deze door Win7. Ineens kan ik een spel niet meer installeren omdat ik een ander OS heb geïnstalleerd dan hetgeen erop stond tijdens de aankoop. Dat is toch belachelijk?

Waarom is een telefoon ineens anders? Het blijft jouw apparaat en het jailbreaken (of rooten) maakt al dat de garantie verloopt, waarom dan ook ineens de mogelijkheid tot het spelen van spellen wegnemen? De angst uit piraterij?

De opmerking "De markt voor jailbreakers is te klein dus boeie" gaat niet op. Er is technisch gezien niets veranderd waardoor het spel niet kan draaien. Dit is gewoon weer een voorbeeld van een ontwikkelaar die zijn wil oplegt aan gebruikers.

Hoezo moet een ontwikkelaar van een spel bepalen hoe wij met onze apparatuur omgaan? Het Ziggo-voorbeeld wat al eerder is aangehaald is even belachelijk. Allemaal draconische maatregelen die nergens op slaan.

En dan zijn er mensen die zeggen: "Dan koop je het toch niet?".
Dat is te gemakkelijk, er komen steeds meer voorbeelden van bedrijven die willen bepalen wat wij doen, zometeen valt er niets meer te kiezen en dan? Mag je meehobbelen in de stroom van gesloten apparaten met bedrijven die bepalen wat jij mag doen, of niet. Jaja, dat is pas vrijheid of niet?

Het is altijd wel toevallig dat er altijd één bedrijf is die hiermee begint en dat anderen al snel volgen.

Rooten (of rootrechten toe-eigenen) moet gewoon kunnen. De garantie ben je al kwijt en het is dan ook een weloverwogen keuze die je als gebruiker moet maken, net als jailbreaken. Gaan anderen zich er nu ook mee bemoeien? Nee dank je. Alle spellen die ik heb zijn gekocht maar de lijst van spellen die nooit zou kopen wordt steeds groter. Waar je ook een spel liet liggen omdat het prut was is geweest. Tegenwoordig laat men spellen al liggen vanwege de bedrijfsvoering van een ontwikkelaar. Dat is toch juist wat die ontwikkelaars willen voorkomen?

Een spel kan nog zo goed zijn maar die stapels met beperkingen maakt dat een spel dan gewoon niet gekocht zou moeten worden.

[Robkazoe]

Je loopt scheef te redeneren. Als je teruggaat van Windows 8 naar Windows 7, dan heb je nog steeds de originele software van Microsoft die gewoon ondersteunt wordt door een uitgever. Als je van een Windows 8 demo overgaat naar een gekraakte versie van Windows 8, dan heb je eenzelfde soort situatie.

Maar dan nog is het in mijn ogen "eigen schuld dikke bult". Als je iOS gewoon laat zitten zoals het hoort, dan is er niets aan de hand en kun je gewoon Deus Ex spelen. Ga je iOS jailbreaken omdat het OS je niet aanstaat, dan moet je niet achteraf gaan zitten huilen dat het spel het niet doet. Je hebt er bewust voor gekozen om iOS te accepteren inclusief de beperkingen die op het systeem zitten. Als je het OS zodanig aanpast zodat jouw minpunten verdwijnen, moet je niet Square Enix aankijken dat hun spel het niet doet. Het is jouw fout/keuze en jouw verantwoordelijkheid en het zou van de zotte zijn als Square Enix daarvoor bestraft wordt.

[bazs2000]

Als ik mijn iPhone jailbreak dan blijft de situatie toch ook hetzelfde? Jouw vergelijking over de gekraakte versie van Win8 gaat ook niet op trouwens aangezien de iPhone is gejailbreaked en je iOS al legaal in het bezit had. Bij het kraken van Win8 ben je al op een ander vlak bezig wat al illegaal is.

Jailbreaken is niet illegaal.

Mijn mening is dat dit niet goed is. Er kunnen vele andere meningen tegenover worden gezet maar welke afwegingen ook maak, ik zou niet snel kunnen begrijpen waarom jeailbreaken leidt tot het niet kunnen spelen van een spel, ook niet wanneer het is aangeschaft.

[Tukkertje-RaH]

Jailbreaken van een telefoon in de US is wel degelijk illegaal...

http://www.cultofmac.com/...hat-it-all-means-for-you/

The U.S. Library of Congress has ruled that it is now illegal for you to unlock your smartphone if it was bought after January 26th, 2013. Carriers can still legally unlock your device for you, but it’s illegal to go through a third-party unlock vendor.

't Lastige is dat nogal onduidelijk is onder welke wetgeving jij precies valt op het moment dat je via je Amerikaanse iTunes van een Amerikaanse verkoper een product aanschaft. En dan nog - het merendeel van de kopers zal Amerikaans zijn: die rare Europeanen, daar maken ze zich in de VS niet zo druk om...

[Tribits]

Lees je eigen bron (nog) eens zou ik zeggen, die vermeldt duidelijk dat het unlocken verboden is maar jailbreaken nog steeds legaal is.

Jailbreaking your iPhone has been kept legal through 2015 under an exemption in the Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

[B00st3r]

Helemaal mee eens! Ik zei precies hetzelfde in een reactie op dit artikel maar mijn reactie wordt gedownvote... Het zal wel aan de verwoording liggen, als je het maar mooi brengt accepteren ze het vanzelf.

[Tukkertje-RaH]

Als jij met jouw telefoon mag doen wat je wilt, dan mag een software developer toch doen met zijn producten wat 'ie wil? Al eist hij dat alleen op oranje iPhones de game draait... Extra klanten zal 'ie er niet door trekken, maar ik zie niet in waarom dit niet zo mogen...

Overigens kan ik me wel voorstellen waarom een developer wat bescherming probeert in te bouwen. Als Nintendo iets soortgelijks had gedaan voor de DS, dan zouden ze ongetwijfeld meer games verkocht hebben. Mijn kinderen hebben beiden zo'n ding en ik heb er geen enkele game voor gekocht. Wii zelfde idee trouwens: het 'stelen' van games is te makkelijk geworden...

[detheavn]

Als jij met jouw telefoon mag doen wat je wilt, dan mag een software developer toch doen met zijn producten wat 'ie wil? Al eist hij dat alleen op oranje iPhones de game draait... Extra klanten zal 'ie er niet door trekken, maar ik zie niet in waarom dit niet zo mogen...

Het is ook geen kwestie van niet mogen. Het gaat erom dat dat dit voor mensen pas NA de aankoop duidelijk was en dit dus ACHTERAF op de storepage stond, nadat het via de grote kanalen bekend werd gemaakt.

[Reactie gewijzigd door detheavn op 23 juli 2024 17:18]

[Gomez12]

Hoezo moet een ontwikkelaar van een spel bepalen hoe wij met onze apparatuur omgaan?

QFT, ik irriteer me ook altijd aan die app-makers die verwachten dat je op het scherm gaat tikken ipv dat het via gedachtenovergang gaat.

Of een Apple die vereist dat je het apparaat eerst aanzet voordat je er iets mee kan doen. Viva la revolution...

[ikt]

Rooten is ook niet illegaal, maar de Ziggo app maakt het onmogelijk om op gerootde apparaten hun live-TV app te gebruiken voor live TV. Ik vind het meer een bescherming van hun eigen dingen, maar het zou dus wel zo aardig zijn om dat eerst te melden, of een activatie-mogelijkheid toe te voegen waardoor mensen die het kopen het toch kunnen spelen op gejailbreakte apparaten.

[thunder8]

Ook belachelijk van Ziggo. Daarom heb ik TsProtector op mijn iPad staan. Ik wil buiten gewoon ook TV kunnen kijken op me iPad. Daarom heeft Ziggo er ook geen reet mee te maken dat ik mijn device voorzien heb van een jailbreak. En alleen maar omdat men bang is dat je TV uitzendingen gaat opnemen. Net alsof dat niet kan met mijn bij Ziggo aangeschafte interactieve HDD recorder.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 23 juli 2024 17:18]

[Nny]

Ik denk eerlijk gezegd dat het Ziggo worst zal zijn wat je ermee doet. Volgens mij zijn het de aanbieders van de content die deze restricties eisen.

[thunder8]

Blijkbaar niet, want die restrictie is pas na loop van tijd door Ziggo erin gezet. Ik gebruikte de app destijds erg veel, tot ik na een update alleen maar de melding kreeg: live TV kijken is momenteel niet mogelijk. Na een beetje zoeken op het internet bleek dat dit kwam door de "beveiliging" tegen jailbreakers. Erg slinks, laat de app dan melden dat LiveTV niet werkt met een jailbreak. 5 minuten later werkte het weer.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 23 juli 2024 17:18]

[catfish]

uiteraard wel
Ziggo moet op zijn beurt ook gewoon copyright betalen voor wat ze uitzenden
de kans is groot dat ze te horen kregen dat die kosten wat naar beneden konden indien er een betere beveiliging is, wat ze dan ook gedaan hebben

dat het misschien niet waterdicht is doet niet ter zake, van zodra het iets te moeilijk is, vallen reeds veel prutsers af (vergeet niet dat je hier op tweakers zit)

[xbeam]

Onzin, analoog en digitaal zijn niet beveiligt en dat zijn de zelfde programs.

Het gaat hier horizon dat is IPTV

[Psycho_Mantis]

UPC doet dit dus ook.

[mvd64]

Ik kan me voorstellen dat gebruikers van jailbroken apparaten hier niet blij mee zijn, maar overtreedt Square Enix hiermee de wet? Lijkt me wat ver gaan.
Ze zouden wel moeten vermelden dat het spel niet werkt op jailbroken apparaten, om teleurstelling achteraf te voorkomen.

[Verwijderd]

Lijkt mij eerder dat de gebruiker de EULA overtreedt, dan dat Square de wet overtreedt.

[Verwijderd]

Zal misschien zijn, maar EULA's gaan niet boven de wet

[MsG]

Welke wet wordt er nu geschonden dan?

[mischaatje2]

Als niet van te voren duidelijk is aangegeven dat het spel niet of minder functioneert op jailbroken devices, dan is de uitgever volgens de wet (art. 6:193d BW) fout bezig. (Dank je wel, Arnoud). Je krijgt namelijk niet geleverd wat je had mogen verwachten van het product. Een koper heeft recht op óf een wél werkende versie, of ontbinding van de koop (dus het aankoopbedrag terug).

Wat er over in de EULA staat is dan van ondergeschikt belang; het dwingend recht (waaronder kopersbescherming voor consumenten) gaat hier voor. Tenminste, zo heb ik het geleerd. Correct me if I am wrong.

Edit: Linkje toegevoegd en een dankjewel aan Arnoud.

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 23 juli 2024 17:18]