Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 133, views: 29.586 •

Het schietspel Deus Ex:The Fall blijkt onspeelbaar op iOS-apparaten die gejailbreakt zijn. Square Enix wil daarmee voorkomen dat het spel illegaal gedownload wordt, maar dupeert ook eerlijke kopers van het spel.

Het spel is met een jailbreak wel te downloaden en te installeren, maar bij de tutorial krijgen spelers de melding dat het afvuren van wapens onmogelijk is op apparaten met een jailbreak. Daarmee is het spel, dat immers deels draait om schieten, onspeelbaar.

De maatregel is ontdekt door een poster op Reddit. Hoewel een jailbreak gebruikt kan worden voor het downloaden van games zonder te betalen, zijn er ook veel mensen die een jailbreak voornamelijk gebruiken om tools te gebruiken die Apple zelf verbiedt, zoals uitbreidingen van het lockscreen, en tools voor het toevoegen van toggles en voor het gebruiken van thema's op een iOS-apparaat.

Square Enix heeft nog niet gereageerd op de negatieve reacties op de release van de game in de App Store. De omschrijving van de game vermeldt inmiddel wel dat gebruikers met een jailbreak de zes euro kostende game beter niet kunnen downloaden, omdat de game 'beperkt' is. Omdat jailbreaken niet illegaal is, is het onduidelijk of Square Enix de wet overtreedt door gebruikers met een jailbreak te hinderen bij het spelen van de game.

Update, dinsdag 15:52: Square Enix heeft bekendgemaakt dat de jailbreak-beperking zal komen te vervallen.
 

Screenshot van Deus Ex: The Fall op gejailbreakt apparaat

Reacties (133)

Reactiefilter:-11330129+189+28+31
Is dit gewoon anti-cheat maatregel? Op een niet-gejailbreakte device kun je ook geen aangepast of eigen software draaie (Correct me if I'm wrong)
Dat zou een redelijk extreme maatregel zijn lijkt mij om cheaten (wat zo oud is als het 'spel') tegen te gaan.
Het is puur een anti piracy maatregel, cheaten kan hen geen fluit schelen. Ik had het voor : m'n iPad is gejailbreakt maar ik koop mijn games netjes.. en zeker als het spel is zoals Deus Ex.

Ik voelde me echt zwaar in het zak gezet toen ik die melding kreeg. Ik was totaal onder de indruk van het spel, en dan in een klap was al het respect voor de developer weg door die domme melding. Jailbreaken is niet illegaal, maar wat zij doen net wel : een product verkopen waarvan je voor de aankoop niet kan weten dat het niet werkt !

Ik had natuurlijk direct die xcon methode gevonden, wel grappig dat je dankzij de jailbreak natuurlijk de melding kan omzeilen.. dit is gewoon slechte PR en slechte goodwill kweken bij de mensen die je product dus WEL betaald hebben!

Iemand dat er niet voor betaald denkt gewoon : oh, too bad.. whatever.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door Neosubu op 12 juli 2013 12:45]

Als je gewoon je apparaat laat zoals het is, zou het gewoon werken. Ik heb niks tegen jailbreaken, maar als je het per se moet doen moet je ook de consequenties onder ogen zien. En als je een apparaat wil met meer vrijheid, had je geen iOS apparaat moeten kopen.

Ik begrijp de makers van Deus Ex heel goed. Mensen die hun iPhone niet jailbreaken zullen het spel hoe dan ook legaal kopen. Deze mensen leveren geld op, dus deze mensen zijn hun doelgroep. Dat jij toevallig jailbreakt n betaalt voor een app is heel zeldzaam, lijkt me.
Als je gewoon je apparaat laat zoals het is, zou het gewoon werken. Ik heb niks tegen jailbreaken, maar als je het per se moet doen moet je ook de consequenties onder ogen zien. En als je een apparaat wil met meer vrijheid, had je geen iOS apparaat moeten kopen.

Ik begrijp de makers van Deus Ex heel goed. Mensen die hun iPhone niet jailbreaken zullen het spel hoe dan ook legaal kopen. Deze mensen leveren geld op, dus deze mensen zijn hun doelgroep. Dat jij toevallig jailbreakt n betaalt voor een app is heel zeldzaam, lijkt me.
Op Android zijn er tegenwoordig ook steeds meer apps die niet meer werken wanneer je je telefoon root (Yelo, de streaming-dienst van Telenet in Belgi bijvoorbeeld). Dat gaat zelfs niet meer over het illegaal verkrijgen van die app, want ze is toch gratis, maar je zou wel eens de content die zij aanbieden kunnen opnemen met een app die root vereist, dus hup alle root-gebruikers bannen (dus ook iedereen met een custom rom).

En jailbreaken dient in mijn ogen toch in de eerste plaats om een telefoon te kunnen aanpassen. Het is toch mogelijk dat je wel houdt van een iPhone, maar die toch graag wat zou willen aanpassen? Dan meteen doorverwijzen naar de concurrentie is een beetje extreem. En betaalde apps zijn tegenwoordig zo goedkoop dat ik persoonlijk het niet meer de moeite vind om te zoeken naar illegale versies, via de officile weg krijg je ook mooi automatisch updates etc. Ik zeg niet dat piraterij geen probleem is op iOS, maar toch een veel kleiner probleem dan op pc. En men zegt dat het op Android ook een probleem zou zijn, maar op dat platform heeft bij mijn weten nooit een platform bestaan zoals inst4llous op iOS vroeger (weet niet wat er nu zou zijn).
Op Android zijn er tegenwoordig ook steeds meer apps die niet meer werken wanneer je je telefoon root (Yelo, de streaming-dienst van Telenet in Belgi bijvoorbeeld). Dat gaat zelfs niet meer over het illegaal verkrijgen van die app, want ze is toch gratis, maar je zou wel eens de content die zij aanbieden kunnen opnemen met een app die root vereist, dus hup alle root-gebruikers bannen (dus ook iedereen met een custom rom).
There's a app for that! - OTA RootKeeper - "Also serves as temporary un-root"

Kleine moeite om even vinkje aan te zetten om je systeem weer rooted te maken en idd gewoon Ziggo of andere streaming diensten te kunnen gebruiken.
SuperSU heeft toch zelf ook de mogelijkheid om root tijdelijk uit te schakelen of weer aan te zetten, is net zo goed gewoon een vinkje om te verwisselen (en bij Superuser is er ook zoiets denk ik). Ik weet dat je het zo makkelijk kunt omzeilen, maar in het begin werd dus niet eens vermeld dat het geroot zijn de oorzaak was. En voor mijn vader is dat toch teveel moeite om dat vinkje te verwisselen, die vergeet steeds wat hij moet doen. Dus laat ik zijn telefoon permanent uit root, wat wel beetje zonde is vind ik.
Jailbreaken kan erg veel toevoegen aan een iOS device, en het merendeel van de mensen in mijn vriendenkring hebben dat ook.
Zelf heb ik mijn iPhone ook gejailbreakt, maar koop ik altijd netjes mijn apps. Zelfs in de Cydia store koop ik vaak netjes de apps.
Niet iedereen die jailbreakt of root is uit op gratis apps, het kan gewoon enorm veel toevoegen aan een device.
Dat moet je andersom zien denk ik. Rooted of jailed devices zijn beperkt met argumenten als o.a. piraterij en veiligheid. Daarbij is het informatie verzamelen over gebruikers een sport geworden van de bedrijven die de computer ownen i.p.v. de eigenaar. Het breken van de faciliteiten die dat afdwingen voegt niets toe maar heft alleen die beperking op. Logisch, software kan de specs van een computer niet verbeteren maar kan er wel efficienter mee omgaan. Het bewijs dat commerciele gesloten besturingssystemen voor met name mobiele apparaten helemaal niet zo geweldig zijn als men de consument wil doen geloven. Het kan veel beter.

Rooted of jailed apparaten zijn een rem op de innovatie en naaien de consument alleen maar. Dat het ook iets verbetert is een illusie.
Dat zeg je verkeerd, je bedoelt UNrooted devices neem ik aan.

Je stelling is naar mijn mening wel correct; het beperken van de mogelijkheden van een device (non-rooted/jailed of hoe je het ook wil noemen) beperkt naast de vrijheid ook daarmee de innovatie. Dat sluit het verhaal van Ricardo hierboven ook niet uit, integendeel: deze vrijheid is juist wat de consument wil. Zei het omdat men het lockscreen wil aanpassen of omdat men een custom rom wil, blijkbaar is er een behoefte aan voor de eindgebruiker om dergelijke mogelijkheden te hebben.

Het is natuurlijk absurd dat een ontwikkelpartij beslist dat alle mensen die hier behoefte aan hebben (na aankoop!) de melding krijgen dat hun keuze niet op prijs word gesteld.

Hier kan ik echt boos om worden, dit is weer een typisch voorbeeld over hoe de industrie piraterij denkt te bestrijden. Dit is niks anders dan hoe de platenmaatschappijen alle file-sharing willen vernietigen want 'mp3-tjes', of hoe DRM in games keer op keer gewoon niet blijkt te werken.
Rooted voor de fabrikant. Je hebt wel gelijk, ik gebruik rooted vanuit fabrikant-oogpunt en jailed vanuit gebruikers-ookpunt in dezelfde zin wat niet klopt. De (Android-) gebruiker is eigenlijk chrooted of jailed maar dan niet hetzelfde als wat Linux en BSD ermee bedoelen. Een omgeving waar je niet uit kan en die je onnodig van bepaalde software afhankelijk maakt maar geen user-level virtualisatie die alles zoveel mogelijk hetzelfde laat lijken als bij native root toegang.
Dit is niks anders dan hoe de platenmaatschappijen alle file-sharing willen vernietigen want 'mp3-tjes', of hoe DRM in games keer op keer gewoon niet blijkt te werken.
Het vernietigen van filesharing is inderdaad alleen mogelijk als je de gebruikt beperkt in de controle over zijn computer. Maar volgens mij zit het "probleem" veel dieper: hardware van vandaag kan teveel en het aanbod aan gratis software is enorm. Voor een bedrijf is het veel lucratiever om een kunstmatige softwarewereld bovenop de hardware voor te schrijven die features zorgvuldig doseert en een eigen aanbod en prijzen mogelijk maakt. Dat dat ook piraterij tegenwerkt komt mooi uit. Dan heb je de mediaindustrie met potentiele miljardeninvesteerders gelijk in de zak, waar de meeste regeringen ook nog eens vriendjes mee zijn. Daarom hebben we nu zoveel keus en vrijheid bij een aankoop in de telefoonwinkel en worden onze speeltjes allemaal beschermd door softwarepatenten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 13 juli 2013 08:34]

Waar het om gaat is of ze het recht hebben om dit te doen. Mijn eerste reactie was, nee dat recht hebben ze niet want iedereen mag zelf bepalen wat hij met zijn legaal gekochte hardware doet. Van mijn part schroef je er een stok aan en wordt het een sneeuwschuiver. Dat moet je helemaal zelf weten.

Bij nader inzien bedacht ik mij. Je mag natuurlijk wel zelf weten wat je met je eigen apparaat doet, dat neemt echter niet weg dat de software leverancier eisen mag stellen aan het systeem wat je gebruikt om hun software te draaien. Dit zijn simpelweg de systeemeisen. Ik gebruik zelf geen iPad maar heb een Surface Pro. Ik kan dus in principe gewoon Steam installeren en daar spellen op kopen. En van de systeemeisen van Steam is dat je een werkende Internet verbinding hebt voor de DRM. Schakel ik mijn netwerkkaart uit, waar ik overigens alle recht toe heb, dan zal mijn software niet gaan werken.

Uiteraard moet de softwareleverancier wel van te voren kenbaar maken wat de systeemeisen zijn. Als jij aan alle eisen voldoet op het moment van het sluiten van de overeenkomst, en de software werkt vervolgens niet dan heb je uiteraard het recht om je geld terug te claimen.

Dat ze hier geen vrienden mee maken moge duidelijk zijn. Dat dit als gevolg heeft dat potentile klanten afhaken zal ook logisch zijn. Zodra game producenten hun klanten als stront behandelen zullen de gamers schijt hebben aan de producenten. De producenten van games zijn echter veel meer afhankelijk van betalende klanten dan klanten afhankelijk zijn van de producenten.
Beetje offtopic, maar steam werkt gewoon zonder internet. Je moet natuurlijk wel eerst downloaden.
Wanneer gaan ze het nou eens begrijpen ? jailbreaken heeft niets met piraterij te maken.

Ik vind het een enorm domme maatregel. Ik jailbreak al mijn devices alleen ik download nauwelijks tot nooit illegale software.. ik betaal zelfs netjes voor alle jailbreak tweaks waarvoor geld gevraagd word.

Zo schoppen ze toch wel weer een heleboel mensen tegen het zere been.

Maar ja het mooie van Jailbreaken is dat er nu ook alweer een fix voor te downloaden is :')
... en dan in een klap was al het respect voor de developer weg door die domme melding.
Als ik jou was zou ik niet kwaad zijn op de developer, maar juist op de publisher.

Als voorbeeld: Hoewel de publisher van skyrim minecraft ontwikkelaar notch aanklaagde wegens gebruik van de naam 'scrolls' in een van zijn titels, zit er door de developers een notched pickaxe verborgen in skyrim.
Even helemaal offtopic: die notched pickaxe gaat bij mij overal mee naartoe :).
Misschien gooit hij het hierop, maar dan begeef je je op erg dun ijs. Gewoon niet slim op het op deze manier te doen...
xCon of TsProtector installen uit de Cydia store en voila, het werkt weer.

Onzinnig om dergelijke beveiligingen in te bouwen, daar kan je makkelijk genoeg omheen werken. Frustreert alleen de eerlijke koper, want "Piet Piraat" weet hoe hij het op moet lossen.
Onzinnig om dergelijke beveiligingen in te bouwen, daar kan je makkelijk genoeg omheen werken. Frustreert alleen de eerlijke koper, want "Piet Piraat" weet hoe hij het op moet lossen.
Onzinnig is het misschien wel maar de gewone gebruiker heeft geen jailbreak en heeft het probleem in de eerste plaats niet. De jailbreakers zullen het inderdaad wel weten te omzeilen.
Wat is dan het nut van deze "beveiliging" inbouwen? Je frustreert een deel van je klanten ermee, terwijl de mensen die je dwars wil zitten dit enkel zien als een hobbeltje in de weg. Totaal overbodige beperking die je alleen maar goodwill kost. Steek die tijd in het (nog) beter maken van je game, levert in mijn ogen meer op.
Je moest eens weten hoe vaak ik apple gebruikers zie met gejailbreakte toestellen zonder dat ze een clue hebben wat het nou precies is.
" Ja die en die hadden dat ook dus ik ging ook naar die en die site "
Vind het nogal wat om aan een ontwikkelaar te bepalen wat jij op een apparaat doet. Slechte zaak, zeker gezien het niet illegaal is, zoals genoemd in het artikel.

Ik hoop dat de ontwikkelaar de beperking dan ook opheft in plaats van mensen hun geld terug te geven.
Vind het nogal wat om aan een ontwikkelaar te bepalen wat jij op een apparaat doet.
Zo is dat niet. De ontwikkelaar bepaalt op welke appraten zijn spel draait, de ontwikkelaar bepaalt niet wat jij op jouw apparaat doet.
Zo is het dus wel. Als een ontwikkelaar zegt "Jouw apparaat is gejailbreaked dus ik doe het niet" dan bepaalt de ontwikkelaar toch al dat jij jouw toestel niet mag jailbreaken? Je kan het spel immers niet spelen.
Nee, je mag het gerust jailbreaken. Alleen mag je hun spel dan niet meer gebruiken.

Er is een duidelijk verschil tussen 'jij mag dat niet op je toestel' en 'je moet zelf weten wat je met je toestel doet, maar in geval X mag je ONZE software niet gebruiken'.
Het ene is een controle over jouw toestel, het ander over hun eigen software.

Voor de rest is het natuurlijk wel ongelovelijk lullig en waarschijnlijk ook totaal niet nuttig.
Als hun spel dan niet meer werkt moeten ze dat er van tevoren duidelijk bij zetten. Niet naderhand een lullige melding met "beperkt spel op gejailbreakt device", dat zegt de meeste kopers ook niet zoveel denk ik.
Het is geen recht dat je het spel mag spelen. Als je een spel in de App Store koopt ben je gebonden aan de regels die de ontwikkelaar (en Apple) je opleggen.
Als je een spel in de App Store koopt ben je gebonden aan de regels die de ontwikkelaar (en Apple) je opleggen.
De regel is niet 'je mag niet jailbreaken', en dat kunnen ze ook helemaal niet opleggen, omdat ik dat gewoon wel mag. De software-aanbieder daarentegen mag best beslissen dat hij zijn software niet op gejailbreakte devices wil hebben, maar dan moet hij dat vantevoren melden. Zo is de wet nu eenmaal. Het valt me wel op dat steeds meer bedrijven vinden dat ze boven de wet staan - zoals in dit geval ook, waarbij men klaarblijkelijk vindt dat de eisen die de wet aan gebruiksvoorwaarden stelt niet nageleefd hoven te worden. Wat dat betreft ontloopt de mentaliteit van dit soort bedrijven en die van die-hard downloaders elkaar niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 12 juli 2013 15:11]

Dat is net zoals de Ziggo app, zij snuffelen spontaan in mijn iOS apparaat na een update.

Dit hebben ze gedaan zonder ook maar enige meldingen. Gelukkig heb je programma's zoals TSprotector die dit tegenhouden.

Overigens is dit dus niet echt nieuws. Meer apps hebben dit dergelijke systeem ingebouwd zitten.

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 12 juli 2013 16:59]

Dat is net zo krom als zeggen: "Ja de ontwikkelaar neemt DRM op in de game dus de ontwikkelaar verbiedt het me om dingen te downloaden." Jij bent vrij om te doen en laten wat je wil met je iDevice, alleen is er in-game een maatregel die er voor zorgt dat het spel beperkt (lees: onspeelbaar) is. Je mag het spel nog steeds (illegaal) downloaden, installeren, opstarten en spelen, net zoals je dat (evt) met elke andere app kunt doen.

Dit is gewoon een hele domme anti-download maatregel omdat jailbreaken helemaal niet, gewoon absoluut niet gelijk staat aan illegaal downloaden. Verzin als ontwikkelaar als je downloaden tegen wil gaan iets anders om te detecteren dat het niet aangeschaft is via de App Store dmv een licensiesleutel ofzo.

En uitgevers: ALS IEMAND HET SPEL VOLLEDIG GRATIS WIL SPELEN DAN VINDT DIE PERSOON ALTIJD WEL EEN WEG. Je moet gewoon het punt vinden waar het de moeite niet meer loont om een spel te cracken waardoor het gros van de downloaders overwegen om het spel te kopen.
En uitgevers: ALS IEMAND HET SPEL VOLLEDIG GRATIS WIL SPELEN DAN VINDT DIE PERSOON ALTIJD WEL EEN WEG. Je moet gewoon het punt vinden waar het de moeite niet meer loont om een spel te cracken waardoor het gros van de downloaders overwegen om het spel te kopen.
Grappig dat je dat zo hard stelt. Bosjes uitgevers komen met hangende pootjes terug van ontwikkelen voor Android (toegegeven, dat is niet iOS, maar wel een stuk makkelijker in het gebruik van gekraakte/gehackte/... spellen vanwege de mogelijkheid om heel netjes en eenvoudig de Google Play store niet te gebruiken) vanwege piraterij. Dit soort verhalen is tekenend n stuitend: als de gebruiker al niet eens meer bereid is om n enkele lousy fucking dollar voor een spelletje neer te leggen, dan is die gebruiker gewoon een gore smerige kutpiraat. Of wacht, nee, dat is een belediging voor alle piraten: die gebruiker is niets meer dan stinkende hoop mislukt DNA. Er zijn op dat moment werkelijk geen excuses meer mogelijk.

Uit de diverse doorgelinkte artikelen blijkt overigens dat de situatie op iOS ook niet bepaald rozegeur en maneschijn is, maar er nog wel wat beter uitziet dan voor Android. Maar de bottom line in beide gevallen is nog steeds dat in het algemeen gebruikers principiel niet bereid zijn het spel van digitale vraag & aanbod eerlijk te spelen. Daarmee blijkt jouw in eerste instantie zinnige uitspraak dat 'Je [gewoon het punt moet] vinden waar het de moeite niet meer loont om een spel te cracken waardoor het gros van de downloaders overwegen om het spel te kopen' op drijfzand te zijn gebaseerd: dat punt bestaat namelijk niet. Dat is een verdomd naargeestige les om te moeten trekken, maar helaas wel de harde realiteit. Als jij ervan overtuigd bent dat dat punt wl bestaat, zou ik het zo snel mogelijk omzetten in een concreet product, want de gebruikercijfers op Android zijn zodanig dat die je in notime laten binnenlopen.

Wat blijft er dan over voor de ploeterende developer? Onder andere dit soort acties. Effectief? Zeer discutabel. Omzeilbaar? Natuurlijk: getuige de suggesties van enkele Tweakers hierboven. Ook je idee van een licentiesleutel is door slimme crackers z te omzeilen: het gaat immers nog steeds om een paar checks in de software en die verwijderen hoeft maar door n persoon met een Internetverbinding te worden gedaan. Wat werkt wel? Het concept van Diablo 3: het verandert je eigen systeem in een domme terminal terwijl al het harde werk door de server wordt gedaan. Er is dan niets m te kraken (behalve de servers). Maar moet je kijken hoe pissig mensen werden over dat concept: zomaar altijd online zijn, vertrouwen op de uptime van de servers van Blizzard, wat waren de devs in vredesnaam denkende!

En elke keer dat je denkt 'ja, maar...': kijk naar de getallen, en stel jezelf de vraag waarom de prijs van n dollar in het algemeen niet voldoende aansporing blijkt te zijn om een legitieme versie te kopen.
Dit soort verhalen is tekenend n stuitend: als de gebruiker al niet eens meer bereid is om n enkele lousy fucking dollar voor een spelletje neer te leggen, dan is die gebruiker gewoon een gore smerige kutpiraat.
Ja, want iPhone en Android gebruikers kun je echt 1 op 1 vergelijken natuurlijk. Die fanboy die 600 euro uitgeeft voor een iphone die minder prestaties levert dan een android van 300 euro en het dan raar vinden dat er uit die groep meer mensen bereid zijn te betalen.
Om nog maar niet te spreken over de verschillen in gebruiksvriendelijkheid van de telefoons, doet er natuurlijk ook niet toe.
Ook dat er veel meer iOS spelers zijn dan Android, ondanks dat Android vele malen groter marktaandeel heeft, komt niet naar boven.

Principe van vraag en aanbod is verder niet de waarde van geld, maar de waarde van het product. Niet of je 1 euro kan uitgeven, maar of je dat wilt/bereid bent voor het specifieke product.
Wat werkt wel? Het concept van Diablo 3: het verandert je eigen systeem in een domme terminal terwijl al het harde werk door de server wordt gedaan. Er is dan niets m te kraken (behalve de servers). Maar moet je kijken hoe pissig mensen werden over dat concept: zomaar altijd online zijn, vertrouwen op de uptime van de servers van Blizzard, wat waren de devs in vredesnaam denkende!
Diablo 3 is anders ook meerdere malen gehacked/gekraakt. Zo veilig is dat dus niet. Daarnaast stond (staat?) Diablo 3 bekend om de enorme downtime, wat enorm veel discussies teweeg bracht. Zijn wel wat meer 'voorbeelden' daarover zoals recentelijk Sim City 3.
Het publiek kreeg dus, helaas, gelijk en zag potentieel waanzinnige klassiekers wegkwijnen doordat de developers de prioriteit legden op winstmaximalisatie (veel geld uitgeven aan beveiligingen) en de game zelf ondergeschikt maakten.


Dus mijn uitdaging is - draai het om. Wat is het dat mensen zo massaal weigeren 'slechts' 1 dollar te betalen? Wat heeft de game industrie gedaan dat er zo'n lage dunk is vanuit de consumenten?
Misschien is het gewoon vraag en aanbod. Nadat ze zo vaak games hebben gekocht die zo bar slecht waren (zie voorbeelden als Diablo 3 en SimCity 3) dat je min of meer een kopersstaking hebt - ze hebben geen vertrouwen meer in de uitgevers om een goed product neer te kunnen zetten. Oftewel, als het niet gratis te verkrijgen is, zouden ze het geheel negeren omdat ze het uberhaupt geen geld waard vinden.

Dan is er nog het gebrek aan Demo's van games, vroeger wist je wat je kocht en kon bepalen of je het wou hebben. Dat is er niet meer. Kennelijk hebben uitgevers zo weinig vertrouwen in de games dat als ze een sample aanbieden niemand tot de koop zou overgaan? Dat lijkt me toch een redelijk slecht uitgangspunt, wat aansluit bij het punt dat gamers het simpelweg geen geld meer waard vinden.
Dat brengt ons terug bij het vraag/aanbod probleem, en dat het niet komt uit de waarde van '1 dollar'....


Datzelfde zie je trouwens terug in de muziek industrie. Sinds muziek gratis en vrij toegankelijk is voor iedereen (denk aan youtube) gaat het juist weer beter met die markt. Ondanks dat daar ook massaal illegaal wordt gedownload.
Dat is echt vraag en aanbod. Je aanpassen aan de markt in plaats van je ijzeren wil opleggen zoals de gameindustrie nu nog doet.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 12 juli 2013 14:53]

Ja misschien 1 keer, maar daarna koop of neem je toch niks meer van zo'n ontwikkelaar ! Hij bepaald niet, jij bepaald namelijk of je het koopt. En een software fabricant kan alleen bestaan als iemand wat van hem koopt. Dit is hele slechte reclame en dat kan hem uiteindelijk nog eerder de das om doen dan een paar illegale versie's.
Ik kan mij ook voorstellen dat ze de eerste bulk van illegale downloaders willen hinderen om deze te motiveren het spel te kopen. Misschien dat ze over een maand of twee de beperking weer weg halen.
Mensen hinderen die het spel kopen is natuurlijk een kwalijke zaak. Je zou nog beter een activatie code kunnen eisen op een gejailbreakt apparaat, dan kun je de downloaders/kopers nog scheiden (en eventueel de kopers dan extra belonen voor die moeite). Nu krijgen kopers een negatieve ervaring wat natuurlijk nooit de bedoeling zou moeten zijn.
De ontwikkelaar krijgt nu heel snel een selchte naam, dat zal hem in de toekaomst gaan opbreken. Omdat ook legale gebruikers van de jailbreak er mee worden lasting gevallen en dat is het laatste wat je wilt.
De ontwikkelaar krijgt nu heel snel een selchte naam
En dat weer net na het probleem met de Steam re-release van Final Fantasy 7. Gaat goet bij Square. Hoe lang voordat ze zich weer publiek mogen gaan verontschuldigen, beterschap beloven en daarna een jaar later weer hetzelfde gat in gaan?
het is in nederland niet illegaal maar in sommige landen is het dat wel.
Vind het nogal wat om aan een ontwikkelaar te bepalen wat jij op een apparaat doet. Slechte zaak, zeker gezien het niet illegaal is, zoals genoemd in het artikel.

Ik hoop dat de ontwikkelaar de beperking dan ook opheft in plaats van mensen hun geld terug te geven.
Op de PC zijn (waren?) er ook een hoop spellen die gewoonweg weigerden te draaien als je een programma als Daemon Tools genstalleerd had. Dat leek mij toen ook al illegaal, maar wat doe je er aan.
Zat er wel aan te komen denk ik, dit zal n van vele worden heb ik zo het gevoel
Maakt niet uit, zeer makkelijk te omzeilen... Meerdere tweaks voor beschikbaar in Cydia.
Mogelijke fix: http://forums.imore.com/j...ak-code-here-how-fix.html

Edit: slow

[Reactie gewijzigd door AWiersma op 12 juli 2013 12:08]

En vervolgens zijn er (in Cydia) weer apps te krijgen die de jailbreak hiden (Xcon)
Misschien een oplossing :)
Slightly off topic...
De Telenet YELO App op Android werkt ook niet als je toestel geroot is ( seriously... WHY?? |:( ) Ook daar is het op dezelfde manier aan te pakken met 'hide my Root'. En zo is het doodsimpel omzeild. Ik snap die ontwikkelaars echt niet. Zo ga je kopers juist nog verder weg duwen naar piraterij (want die versie zal wl op een Jailbreak toestel werken)
Ik begrijp wel waarom Telenet in Yelo die beperking heeft ingebouwd, met een geroot toestel zou je een app kunnen gebruiken die het beeld als video registreert (daar is over het algemeen root voor vereist). Die beperking is er dus om de content te beschermen en waarschijnlijk eisen de rechteigenaars dit. Maar als je dan bedenkt dat je op eender welke Windows pc ook Yelo kunt streamen vanop de website en het beeld met het juiste programma ook op te nemen is, terwijl er daar dan geen beperkingen opgelegd worden, vind ik het toch maar een belachelijke zet. Ze zijn daar niet de enige in overigens, Sky blokkeert ook geroote telefoons bijvoorbeeld en daar is het een stuk moeilijker om te omzeilen.

En Telenet was daar in het begin nog heel achterbaks in, in plaats van een melding te geven dat ze streamen blokkeren op geroote telefoons, werd er gewoon een streaming-error getoond, de gebruiker moest maar raden waardoor het veroorzaakt werd.
Horizon van UPC ook niet, dat is precies waarom ik het bestaan hier van af weet ;)
De ironie dat hacking toch een wezenlijk onderdeel van Deus Ex is, en in het spel niet wordt toegestaan om aan je iPad te rommelen. :)
Wat ook grappig is, in de originele Deus Ex (ik heb het daarna niet meer zo bijgehouden) kon je het spel uitspelen zonder iemand om te leggen. Dus misschien kun je op dit gejailbreakte systeem nog wel gamen op de passieve manier :)
Vermits het spel te hacken valt zal het wel een extra missie zijn in het spel. Natuurlijk weer niemand die de humor van de publisher ziet :+
en wederom worden de goede gestraft voor acties van de slechten.. (zoals non skipable intros - brein/baf) en drm

hier verlies je imho alleen klanten mee ipv winnen.. geeft mij iig een slechte smaak in de mond richting square
Rooten is ook niet illegaal, maar de Ziggo app maakt het onmogelijk om op gerootde apparaten hun live-TV app te gebruiken voor live TV. Ik vind het meer een bescherming van hun eigen dingen, maar het zou dus wel zo aardig zijn om dat eerst te melden, of een activatie-mogelijkheid toe te voegen waardoor mensen die het kopen het toch kunnen spelen op gejailbreakte apparaten.
Ook belachelijk van Ziggo. Daarom heb ik TsProtector op mijn iPad staan. Ik wil buiten gewoon ook TV kunnen kijken op me iPad. Daarom heeft Ziggo er ook geen reet mee te maken dat ik mijn device voorzien heb van een jailbreak. En alleen maar omdat men bang is dat je TV uitzendingen gaat opnemen. Net alsof dat niet kan met mijn bij Ziggo aangeschafte interactieve HDD recorder. :?

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 12 juli 2013 12:15]

Ik denk eerlijk gezegd dat het Ziggo worst zal zijn wat je ermee doet. Volgens mij zijn het de aanbieders van de content die deze restricties eisen.
Blijkbaar niet, want die restrictie is pas na loop van tijd door Ziggo erin gezet. Ik gebruikte de app destijds erg veel, tot ik na een update alleen maar de melding kreeg: live TV kijken is momenteel niet mogelijk. Na een beetje zoeken op het internet bleek dat dit kwam door de "beveiliging" tegen jailbreakers. Erg slinks, laat de app dan melden dat LiveTV niet werkt met een jailbreak. 5 minuten later werkte het weer.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 12 juli 2013 12:46]

uiteraard wel
Ziggo moet op zijn beurt ook gewoon copyright betalen voor wat ze uitzenden
de kans is groot dat ze te horen kregen dat die kosten wat naar beneden konden indien er een betere beveiliging is, wat ze dan ook gedaan hebben

dat het misschien niet waterdicht is doet niet ter zake, van zodra het iets te moeilijk is, vallen reeds veel prutsers af (vergeet niet dat je hier op tweakers zit)
Onzin, analoog en digitaal zijn niet beveiligt en dat zijn de zelfde programs.

Het gaat hier horizon dat is IPTV
UPC doet dit dus ook.
Ik kan me voorstellen dat gebruikers van jailbroken apparaten hier niet blij mee zijn, maar overtreedt Square Enix hiermee de wet? Lijkt me wat ver gaan.
Ze zouden wel moeten vermelden dat het spel niet werkt op jailbroken apparaten, om teleurstelling achteraf te voorkomen.
Lijkt mij eerder dat de gebruiker de EULA overtreedt, dan dat Square de wet overtreedt.
Zal misschien zijn, maar EULA's gaan niet boven de wet ;)
Welke wet wordt er nu geschonden dan?
Als niet van te voren duidelijk is aangegeven dat het spel niet of minder functioneert op jailbroken devices, dan is de uitgever volgens de wet (art. 6:193d BW) fout bezig. (Dank je wel, Arnoud). Je krijgt namelijk niet geleverd wat je had mogen verwachten van het product. Een koper heeft recht op f een wl werkende versie, of ontbinding van de koop (dus het aankoopbedrag terug).

Wat er over in de EULA staat is dan van ondergeschikt belang; het dwingend recht (waaronder kopersbescherming voor consumenten) gaat hier voor. Tenminste, zo heb ik het geleerd. Correct me if I am wrong.

Edit: Linkje toegevoegd en een dankjewel aan Arnoud.

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 12 juli 2013 14:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Smartphones Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013