Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties, 23.786 views •

Google heeft een verklaring gegeven voor het stoppen van de ondersteuning van het xmpp-chatprotocol in zijn nieuwe chatdienst Hangouts. Volgens de internetgigant was er bij andere bedrijven te weinig interesse voor het ondersteunen van de open standaard.

Google stelt dat het het xmpp-protocol, ook bekend als Jabber, jarenlang heeft ondersteund en gepromoot, maar dat het vanuit de industrie weinig bijval heeft gekregen voor het wijdverspreid implementeren van het communicatieprotocol. Volgens de internetgigant is een standaard die weinig wordt ondersteund niet zinvol en daarnaast stelt het bedrijf dat de xmpp-technologie onvoldoende is gemoderniseerd. Op basis hiervan zou Google zich genoodzaakt voelen om de ondersteuning voor xmpp te laten vallen bij de release van zijn nieuwe chatdienst Hangouts, zo liet het bedrijf weten in een reactie aan PC World.

De reactie volgt nadat Google kritiek heeft gekregen van de Electronic Frontier Foundation. De organisatie bekritiseert de beslissing om xmpp-ondersteuning te laten vallen en stelt dat gebruikers hiervan de dupe worden: volgens de EFF is het slecht voor de privacy van gebruikers als één bedrijf de chatservers beheert. Met xmpp-ondersteuning is het namelijk mogelijk om eigen chatservers op te zetten terwijl het mogelijk blijft om met Hangouts-gebruikers te communiceren.

Google bracht Hangouts onlangs uit als vervanging voor zijn eerder uitgebrachte chatdiensten, waaronder Talk. Laatstgenoemde kreeg in 2006 ondersteuning voor xmpp. Bekend is dat op termijn er meer features geïntegreerd moeten worden in Hangouts: Google sprak over ondersteuning voor sms en gesprekken via de Voice-dienst.

Reacties (51)

Reactiefilter:-151046+130+212+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het was altijd te prijzen dat Google XMPP ondersteunde, maar ze moeten daarbij niet vergeten dat Google zelf bijvoorbeeld bestandsoverdracht blokkeerde met andere niet-Google accounts. Bestandsoverdracht tussen Google accounts onderling ging wel, maar ze blokkeerden die functie voor andere accounts. Beetje raar om dan nu te stellen dat XMPP niet voldoende gemoderniseerd zou zijn, terwijl je zelf bij je eigen implementatie beperkingen oplegt.

Wat het nog opmerkelijker maakt is dat bijna al die diensten, zoals bijvoorbeeld ook Whatsapp, gebouwd zijn op basis van XMPP. En die zijn toch behoorlijk modern. Wat die diensten echter gemeen hebben, is dat ze vrijwel allemaal communicatie met andere (vrije) XMPP-servers afsluiten. Door bijvoorbeeld zoals Whatsapp doet, het automatisch gegeneerde account plus bijbehorende wachtwoord angstvallig voor gebruikers geheim te houden, opdat ze dat niet kunnen gebruiken op alternatieve XMPP clients. Dat het dan enkel op een GSM werkt neemt Whatsapp op de koop toe.

Daar springt Google nu op in. Whatsapp claimt dat alles in de toekomst mobiel zal worden, maar op bijvoorbeeld een klein tablet zonder belfunctie draait het niet eens (zonder kunstgrepen). Google ziet kansen en biedt wel de mogelijkheid om op veel platformen te draaien. Door overigens bij XMPP te blijven was er wat dat betreft helemáál geen probleem, daar zijn zelfs clients voor op basis van J2ME voor diegenen met wat oudere telefoons.

Wat Google nu wil doen is waarschijnlijk meer en gedetailleerder informatie verzamelen. Er is met XMPP helemaal niets mis, en Google geeft in hun reactie aan PCWorld dan ook geen enkel goed argument. Ze mompelen iets over dat het gevoeliger voor spam-aanvallen zou zijn en een slechtere gebruikerservaring zou opleveren, omdat het open is. Merkwaardig. Ik gebruik het al jaren, nog nooit iets van gemerkt. Enkel geen bestand kunnen sturen naar een Google account, maar daar zijn ze dus zelf debet aan...
Verder stelt Google dat anderen de standaard niet zouden omarmen. Dat doen ze eigenlijk wel, maar ze sluiten het vervolgens af. Om met apps te komen (Whatsapp bijv.) die allerlei informatie uit een telefoon zuigen die voor het functioneren van de dienst volstrekt onnodig zijn. Dat betekent echter niet, integendeel zou je zelfs kunnen zeggen, dat de standaard slecht is. Die wordt immers steeds gebruikt.

Het heeft er veel van weg dat ook Google nu zelf overal de clients wil gaan leveren, opdat ze zelf zoveel mogelijk informatie kunnen verzamelen en combineren. Om dat nog een beetje geloofwaardig over te laten komen moet dat klaarblijkelijk nu opeens via een nieuw gesloten protocol, zonder dat er dus wordt aangegeven wat er mis is met XMPP. Daarnaast zou je in die nieuwe clients gewoon nog ondersteuning voor XMPP kunnen houden, als je dat echt zou willen. Als het Google daar niet om te doen is, dan zouden ze gewoon het nieuwe protocol vrij kunnen geven, opdat gebruikers kunnen zien wat er precies verzameld wordt en wat niet, en om de gelegenheid te bieden het in andere clients als bijvoorbeeld Pidgin in te bouwen.

Voor diegenen die nog een beetje waarde aan privacy hechten en gewoon XMPP willen blijven gebruiken: Je kunt vrij simpel zelf een XMPP-servertje draaien, bijvoorbeeld op een Synology, en daarnaast biedt bijvoorbeeld XS4All, ook voor niet-abonnees, de mogelijkheid een gratis XMPP-account aan te maken, waarbij je privacy gewaarborgd blijft, behoudens wettelijke sommeringen natuurlijk.
Wat Google nu wil doen is waarschijnlijk meer en gedetailleerder informatie verzamelen. Er is met XMPP helemaal niets mis, en Google geeft in hun reactie aan PCWorld dan ook geen enkel goed argument. ... Het heeft er veel van weg dat ook Google nu zelf overal de clients wil gaan leveren, opdat ze zelf zoveel mogelijk informatie kunnen verzamelen en combineren. Om dat nog een beetje geloofwaardig over te laten komen moet dat klaarblijkelijk nu opeens via een nieuw gesloten protocol, zonder dat er dus wordt aangegeven wat er mis is met XMPP.
Dat denk ik ook, voor zover ik heb begrepen hadden ze alles best aan XMPP kunnen hangen.

http://xmpp.org/extensions/all.shtml
Dat is balen... Ik gebruik het al jaren op Pidgin. Ik het zou het erg jammer vinden als ik niet meer kan chatten hiermee, zie het niet zo zitten om Chrome te gebruiken alleen om die Hangouts extensie.
Als je Pidgin gebruikt met je Google Talk account heb je niet veel te vrezen. Ondersteuning voor XMPP-clients blijft namelijk gewoon bestaan (al zul je specifieke Hangout features zoals de group chats en video chat waarschijnlijk niet kunnen gebruiken).

Dit artikel van Tweakers is enigzins misleidend omdat het nu lijkt alsof alle XMPP support komt te vervallen, terwijl dat alleen geldt voor server-to-server connecties. Dat betekent helaas wel dat je als klein bedrijf nu niet meer je eigen XMPP-server kunt installeren met de verwachting dat je dan met Google Talk accounts kan chatten.
Bedankt voor de opheldering. Ik had het artikel inderdaad verkeerd geïnterpreteerd.
Er zijn XMPP servers waar je gebruik kan maken van een GTalk transport, bv openfire. Deze optie bevreemde me altijd aangezien je daar gewoon federation/s2s voor kon gebruiken. Nu gaat dat schijnbaar goed van pas komen.
Waar maak je dat uit op? Ik kan op Google's eigen website heel weinig informatie vinden over wat er nou precies verandert.
Volgens de internetgigant was er bij andere bedrijven te weinig interesse voor het ondersteunen van de open standaard.
Volgensmij zijn het nou juist de consumenten die meer privacy willen, niet de bedrijven! 8)7

Want al de concurrenten gebruiken geen open standaarden, maar eigen systemen om de concurrentie te belemmeren.

[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op 26 mei 2013 12:15]

Het gaat hier wel over bedrijven aangezien het artikel eigenlijk alleen over de server-to-server verbindingen gaat (al vergeet Tweakers dat erbij te vermelden). De meeste particulieren zetten niet hun eigen XMPP-server op dus voor hen is het sowieso niet zo van toepassing.

Overigens, het feit bijna alle consumenten inderdaad lid zijn van gesloten IM-netwerken geeft eigenlijk de indruk dat die mensen uberhaupt niet zo bezorgd zijn om hun (digitale) privacy.
Ook met een open IM netwerkstandaard kan je privacy geschonden worden, daar heeft de techniek helemaal niets mee te maken. Kijk maar wat Facebook en Google allemaal met hun doodnormale HTML5 pagina's doen.
Inkoppertje die voor alles in IT opgaat. De infrastructuur van XMPP is zodanig zoals bij e-mail waarbij elke partij zijn eigen server kan installeren en servers berichten naar elkaar doorschuiven afhankelijk van ontvanger zijn XMPP account domeinnaam.

Je kan zelf stellen dat je bij XMPP tenminste weet waar je je privacy verliest itt. een closed-source protocol.
Veel mensen in mijn omgeving maakte hier gebruik van. Het gaat dan ook veel irritatie opleveren.

XMPP was ideaal om automatisch berichten te laten versturen als b.v. een lang durende job klaar was.

Veel mensen moeten nu naar twee losse systemen.. (hangouts + xmpp )
"XMPP was ideaal om automatisch berichten te laten versturen als b.v. een lang durende job klaar was."

Dat veranderd niet. Je kan allen wellicht niet meer naar een @gmail.com users jabberen. Als je echt gmail.com gebruikers wilt notifyen kan je natuulijk ook gewoon mail sturen.

"Veel mensen moeten nu naar twee losse systemen.. (hangouts + xmpp )"

Maar het is nu al niet anders voor IM met family/kennissen. Om een of andere reden gebruiken die altijd liever gesloten systemen (skype/whatsapp). Niet wetende dat er al een zinnige client op hun telefoon geinstalleerd staat.

BTW mijn ervaring met Hangouts (totdat ik deze weer deinstalleerde) was dat van een andere server naar hangouts geen probleem was. Verkeer terug van hangouts naar andere server lukte niet. Als dat zo blijft hoef ik niets aan te passen voor notificaties.
Ik vind het wel erg vervelend. Ik draai mijn eigen XMPP-server, evenals een vriend van mij. Beiden kunnen wij daarmee gewoon praten met anderen die Google Talk gebruiken. XMPP zie ik als ideale oplossing, want dan heb je niet op tig plekken een account nodig om dan weer met die dienst te kunnen praten, én je kunt je eigen server en gebruikersnaam dan gebruiken. Valt een server uit, dan kun je nog steeds met anderen praten die niet op de uitgevallen server zitten.

Erg jammer. Ik ben bang dat ik straks alsnog een account bij google zou moeten maken om te kunnen chatten met anderen. Iets waar google natuurlijk op uit is, maar ik eigenlijk helemaal geen zin in heb.
Waarom heb ik het idee dat Google dit vooral doet om MS dwars te zitten? Sinds kort heeft Outllook.com namelijk een chatfunctie met Google Talk, via XMPP. Gezien de hoeveelheid mensen die outlook.com gebruiken, kan ik mij niet voorstellen dat XMPP te weinig gebruikers kent.
nieuws: Outlook.com krijgt ondersteuning voor Google Talk


Edit:
Vind het helemaal fraai omdat Google toen klaagde dat MS het maar in een richting implementeerde en dat MS ook open protocollen moest gebruiken, vanwege interoperabiliteit.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 26 mei 2013 12:19]

Gelukkig heeft MS hier helemaal geen last van. Zij doen geen server-to-server connecties voor hun integratie met Outlook.com; ze melden zich simpelweg aan als client. XMPP clients blijven gewoon werken.
MSN had al XMPP support (met een eigen authenticatie methode):
http://www.liveside.net/2...ive-and-hotmail-calendar/

XMPP in outlook.com is dus een herintroductie van een feature die miste.
op het bedrijf waar ik heb gewerkt gebruikte ze ook jabber.
de medewerkers vonden het niet lekker werken. pas aan het einde begon het gebruiksvriendelijk te worden. zelf vind ik het nog teveel kinder ziektes hebben toen ik er weg ging. veder ook niet meer gezien

de uitspraak was: ja ik moet werken met jabber en dat is jammer

[Reactie gewijzigd door ger0448 op 26 mei 2013 11:56]

Dat zal meer aan de client programma's liggen dan aan het protocol zelf. Vooral de Windows clients voor XMPP waren/zijn nogal zwak.
Er zijn zover ik weet redelijk wat programmas die ook jabber ondersteunen. Weliswaar zijn dat (bijna) allemaal multiprotocol clients, die enkel gebruikt worden door 'powerusers'. de 'gewone' gebruikers zitten meestal vast aan de door de specifieke providers gepromote client.

ikzelf gebruik bijvoorbeeld al heel wat jaren Miranda om te kunnen chatten met contacts op msn, google, yahoo, facebook en zelfs nog icq. Jammer genoeg merk ik dat de meeste chat providers er (opnieuw) voor kiezen om hun systeem te sluiten. Eén van de belangrijkste redenen daarvoor lijkt me de inkomsten (uit reclame). Microsoft kiest voor Skype (meer gesloten kan haast niet "dankzij" de verregaande encryptie) en google bant jabber. Ik gok zo dat we binnenkort iets vergelijkbaars gaan zien vanuit de facebook hoek :/

De gebruiker wordt (nog maar eens) benadeelt door de stevige concurrentiestrijd. De verschillende eco-systemen integreren steeds slechter; de consument wordt "verplicht" te kien tussen of Microsoft of google of apple of ... :(
@the_stickie: Je slaat de spijker op z'n kop! Jammer dat het die kant op gaat...
Jabber an sich is alleen de verouderde naam van het XMPP... dus je kan dan moeilijk over gebruikersvriendelijkheid praten. Dat hangt dan volledig af van de client die je *zelf* kiest. En daar zijn er extreem veel van.

Hoe dan ook, ik zou nu brand en moord kunnen gaan roepen, want ik was 1 van die weinige gebruikers die er wel zo nu en dan gebruik van maakte... maar eigenlijk kan ik Google ook wel ergens begrijpen. Het is echt waar dat ze het xmpp protocol best lang hebben gepromoot en het enige andere bedrijf met een grote chat dienst die ik ken die het promoot is facebook (in beperktere vorm dan Google). En daarnaast waren er ook nog veel bridge servers die andere protocollen op xmpp werkend maakte... maar die gaven meestal ook een extreme kleine subset van de echte mogelijkheden van het protocol (meestal alleen het chatten en dat was het dan). Dingen zoals Video, file sharing en meer van dat soort zaken waren bijna nooit mogelijk. Hoe dan ook, hopelijk word er in de toekomst een betere gestandardiseerde oplossing bedacht en tot die dag... word het een beetje rot.
Jabber is overgenomen door Cisco. Het is nu de productnaam voor hun Unified Communications clients. XMPP is een protocol, beetje de tegenhanger van SIP.
Je hebt in de enterprise UC wereld twee veelgebruikte implementaties voor oa chat/presence functionaliteit: SIP/SIMPLE en XMPP. En die twee kun je over het algmeen koppelen als je een gateway hebt.
Dus: graag wat toelichting op je opmerking.
Ik denk dat michelr bedoeld dat SIP een voice protocol is en xmpp een chat protocol. Hij zal wel niet weten dat de X in xmpp staat voor extensible en dat op basis daarvan er ook al voice toepassingen zijn die gebruikmaken van het XMPP protocol.

Ik moet wel zeggen: bijna alle bedrijven die ik ken gebruiken SIP voor de telecommunicatie en XMPP of Lync (etc.) voor presence en chat, gewoon naast elkaar.
Wat een onzin deze post, wat jij doet is hetzelfde als klagen over http als je een website slecht vindt werken.
Ik chatte juist bijna alleen maar over XMPP. Dit gebruikte ik vooral samen met Pidgin. Ik vind het dus niet echt leuk. Hopelijk komt er voor het nieuwe protocol nog een API uit.

Ik vraag me ook wel af waar Google denkt mee bezig te zijn. Hun hangouts systeem us één grote faal. De Talk applicatie op Android waarop ik nog fatsoenlijk kon zien wie wel en wie niet online is is vervangen door een raar systeem dat volgens mij door een zwerver is ontworpen, dat er wel fancy uit ziet maar niet effectief is. Personen die online zijn lopen kriskras door personen die offline zijn en het enige waarin je kan zien wie online is is dat zijn pictogram iets kleuriger is. Bij sommige mensen zie je dat nog een beetje, maar bij de meesten compleet niet. Was het nu te moeilijk om een simpel groen cirkeltje te maken? Totaal geen functioneel ontwerp dus, enkel iets dat er een beetje meer fancy uitziet. En juist mijn voorkeur voor functionaliteit over fancy maar niet nuttig design was waarom ik Android koos in plaats van Apple, maakt Google zijn producten ineens dysfunctioneel. Erg jammer dit.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 26 mei 2013 12:45]

Je kunt gelukkig je update deïnstalleren zodat je de oude Talk client terugkrijgt. Ik kon totaal niet omgaan met de nieuwe Hangouts, dus ik ben weer teruggegaan.
Als je talk gebruikt als IM dan is hangouts inderdaad een ramp. Het moge echter duidelijk zijn dat de meeste mensen geen gtalk gebruiken, waarom zou whatsapp anders zo populair zijn. Hangouts is een poging om whatsapp te implementeren, inclusief de beperkingen van whatsapp (geen api, gesloten, beperkte device support).
XMPP is een mooi protocol maar je moet je afvragen of het meerwaarde heeft in vergelijking met andere protocollen. Het concurreert namelijk met andere methodes van communicatie en veel mensen hebben niet veel zin om veel tekst te typen. Skype is prettiger omdat je dan in ieder geval met elkaar kunt praten en dus niet je typfouten hoeft terug te lezen. (Maar je kunt ook boodschappen typen naar elkaar!)
En ja, met email kun je ook typfouten maken maar het tempo is langzamer zodat je even een spellingscontrole kunt toepassen voor je op 'Send' klikt. Bij chat is de persoon aan de andere kant aan het wachten dus reageren mensen veel sneller.
Wat natuurlijk ook meetelt zijn de conflicten tussen de diverse besturings-systemen. XMPP wordt goed ondersteund op OSX en Lunux, maar veel minder onder Windows. Messenger en Skype zijn onder Windows juist weer populair en een XMPP client wordt dan meestal alleen overwogen indien een bedrijf cross-platform moet werken.
-
Overigens heb ik wel eens besproken met collega's of het inbouwen van het XMPP protocol handig kon zijn in onze software als het b.v. ging om het verzamelen van bug-rapporten of het versturen van update berichten. Maar ook hier is email een goede uitkomst. Of een RSS-feed als het alleen om 1-richtings verkeer gaat.
XMPP is een mooi protocol maar je moet je afvragen of het meerwaarde heeft in vergelijking met andere protocollen. Het concurreert namelijk met andere methodes van communicatie en veel mensen hebben niet veel zin om veel tekst te typen. Skype is prettiger omdat je dan in ieder geval met elkaar kunt praten en dus niet je typfouten hoeft terug te lezen.
Het is al jaren mogelijk om o.a. audio te realtime transporteren m.b.v. XMPP:
http://wiki.xmpp.org/web/Tech_pages/Jingle
Jammer, want ik gebruikte google Talk samen met iMessages in de Messages applicatie van Apple op m'n Mac. (en daar wordt gebruik gemaakt van Jabber ;()

Hoop dat Hangouts toch nog ondersteund gaat blijven in Messages,
daar ik niet nog een andere chatClient open wilt zetten.
Inderdaad, iChatten of "Berichten" (vanaf OS X 10.8) via het Google Talk netwerk gaat prima, niet alleen tekst, maar ook spraak, video en scherm overnemen, ik hoop dat dat mogelijk blijft...
Ik wist niet dat dit kon. Heb je wat meer info hoe dit in Osx op te zetten?
Ja heel simpel. Open iChat (OS X 10.6, 10.7) of Berichten (OS X 10.8), voeg account toe, kies Google Talk / Jabber, voer je login (Gmail adres) en wachtwoord in, en het werkt!

Je kunt dan onder andere chatten met andere Mac gebruikers, waarbij video en scherm overnemen ook opties zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True