Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 432, views: 76.555 •

De verwachte terugkeer van de ouderwetse Start-knop in de eerste grote update voor Windows 8 zou grotendeels ingegeven zijn door het hogere management van Microsoft. Het Windows-team zelf zou minder enthousiast zijn over de terugkeer.

IObit Start Menu 8 logo (75 pix)Vorige week meldden zowel The Verge als Microsoft-watcher Mary Jo Foley dat het in Windows 8.1 mogelijk wordt om rechtstreeks naar de desktop te booten en het nieuwe Windows 8-startmenu te omzeilen. Ook zou Microsoft voornemens zijn de traditionele Windows Start-knop te herintroduceren.

Volgens Microsoft-kenner Paul Thurrot is die keuze gemaakt door het 'hogere management' bij de softwaregigant. Vanuit het Windows-team zou er bezwaar zijn tegen het terugbrengen van de elementen uit Windows 7, maar de top bij Microsoft zou die bezwaren naast zich neer gelegd hebben.

Het is nog niet duidelijk of de Start-knop standaard ingeschakeld zal zijn of dat het om een optie gaat. Daarnaast is onduidelijk of de ouderwetse Start-knop gebruikers het bijpassende startmenu zal tonen of dat de knop wordt gekoppeld aan het Windows 8-startmenu.

Of de nieuwe features daadwerkelijk onderdeel van de eerste grote update voor Windows 8 zullen zijn, is nog niet zeker. In de builds die onlangs zijn uitgelekt, waren ze nog niet aanwezig. Windows 8.1 moet de eerste grote update voor Windows 8 worden en stond eerder bekend onder de codenaam Blue. Microsoft zal de update vermoedelijk tijdens zijn Build-conferentie presenteren. Deze wordt van 26 tot 28 juni gehouden.

Reacties (432)

Reactiefilter:-14320407+1290+224+32
1 2 3 ... 11
Zit er tenminste nog iemand met verstand binnen die organisatie.

Een full-screen start menu...leuk idee jongens, probeer het maar op de tablets te slijten!
Ik verwacht eerder dat er standaard een icoontje links onderaan komt, waarmee je het startmenu kan openen. Dat is een hele simpele oplossing voor de eenvoudige pc gebruikers.

Het fullscreen menu zullen ze nooit weghalen, het is even wennen maar beter dan de oude variant.

[Reactie gewijzigd door DutchReaper op 22 april 2013 10:11]

Let wel, het gaat alléén om de Start-knop, niet om het oude Windows 7 Start-menu zoals velen denken. Als je op de Start-knop drukt kom je dus gewoon om het Windows 8 Metro Start scherm.
Vraag me af hoe je dat weet, want ik denk toch wel dat MS op het moment gedwongen is naar zijn eindgebruikers te luisteren, want de acceptatie van W8 is echt dramatisch!
Waar bij Vista het vergelijk veel werd gemaakt met Windows ME, is de acceptatie van W8 zelfs lager dan dat van ME toen der tijd. |:(

Want het is gewoon belachelijk dat je zelf je UI van je OS moet aanpassen via externe programma's en registry hacks om je OS weer te laten werken zo als jij wild.

Is net zo iets als een woningcoöperaties al het buitenwerk van een hele wijk licht blauw verft, terwijl alle bewoners er tegen zijn, met de redenatie dat licht blauw rustgevender is voor de bewoners.

Op een gegeven moment moet je ook eens gewoon naar je klanten luisteren.
En denk zelfs dat bedrijven (de melkkoe) helemaal niks van Metro moeten hebben op de desktop.

Gebruik zelf W8 en voor mij zijn er een aantal dingen die mij goed bevallen, en een aantal zijn zelfs voor mij persoonlijk een flinke verbetering ten opzichte van de al prima bruikbare W7.
  • De Task Manager is een heel stuk beter, en heb Lasso niet meer nodig.
  • De Prefetcher is met W8 ook weer flink verbeterd.
  • De integratie met SkyDrive is ook prettig als WP gebruikt, zo als ik met mijn Lumia 900.
  • De betere ondersteuning van multi monitor opstellingen is ook een hele verbetering, zo als ik heb met mijn Eyefinity opstelling + 2 extra 15'' schermen.
En op zich heb ik geen moeite met Metro, alleen was het een blunder van de eerste klasse om het iedereen door de strot te drukken.
En het was niet zo dat ze niet gewaarschuwd waren, vele begonnen al moord en brand te schreeuwen bij de eerste geruchten.

Als ze Metro een optie hadden gemaakt was het waarschijnlijk veel meer geaccepteerd, dan wanneer zo als nu van boven af was opgelegd, van "Zo denken WIJ dat jij je OS moet gebruiken, en wat jij denk interesseert ons geen moer!"

Terwijl als men Metro voor 2 of 3 Windows versies als een optie had aangeboden, was de acceptatie veel hoger geweest, zo iets van, laat we eens zien wat MS als de toekomstige UI ziet.

Zeker voor een bedrijf dat als zo uncool gezien word, dat ze zelf niet eens hun naam op de Xbox durven te zetten, daar jongeren MS vergelijken met Nokia en geraniums.

Persoonlijk bevalt me bijna alles wat ze onder de motorkap hebben gedaan bij W8, maar daar in tegen haat ik ook letterlijk bijna alles wat ze aan de UI hebben gedaan, en de gene die nog steeds tegen spartelen bij het Windows team zouden imho ontslagen moeten worden, daar ze geen enige grip op de werkelijkheid hebben.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 april 2013 15:55]

MS heeft zijn eindgebruikers (gewoontedieren) enorm overschat. Dat een startknop an sich niet nodig is bewijst o.a. OSX en Ubuntu.
Ubuntu heeft wel een startknop + menu genaamd dash.
Windows 8 heeft ook een start menu, en de start knop zit fysiek op elk toetsenbord...
Windows 8 heeft ook een start menu, en de start knop zit fysiek op elk toetsenbord...
* The Zep Man kijkt naar zijn meer dan 20 jaar oude toetsenbord... nope.

Ik gebruik al heel lang een toetsenbord die geweldig typt. Komt nog uit het pre-Windows/optie toets tijdperk. Gelukkig werkt het alternatief (control+escape) nog steeds. :)

Overigens gebruik ik dit toetsenbord sowieso niet onder Windows 8. In de huidige vorm biedt Windows 8 op de desktop niet voldoende voordelen boven het gebruik op Windows 7, maar wel enkele extra ergenissen. Ben benieuwd of en hoe Microsoft dit gaat mitigeren.
Ik vind het persoonlijk bizar dat mensen een bepaald systeem helemaal verguizen in reviews maar weigeren over te stappen naar een ander OS. Blijkbaar zijn er afdoende zaken toch prima op orde.

Als mensen echt zouden willen zouden ze wel Ubuntu met Wine draaien, of een mooie Mac kopen en daar hun spulletjes op installeren.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 22 april 2013 12:02]

er zijn heel veel mensen die gedwongen worden windows te gebruiken omdat de software waar ze niet zonder kunnen alleen op windows beschikbaar is. dat is altijd al zo geweest en is hetgeen de acceptatie van linux draatisch verlaagd.
Mensen weigeren niet over te stappen, mensen kunnen niet overstappen. Daarnaast worden de meeste nieuwe PC's standaard met windows geleverd, helaas.
Voor elke software op windows is een alternatief te vinden op de andere os-en. Dus je wordt nooit gedwongen om thuis niet over te stappen naar een ander OS.

Zakelijk gezien is het wat anders.
probeer eens een stevig opgemaakt Word-document in te lezen in welke source tekstverwerker dan ook. je zult zien dat alles verschuift. ;-)

Ik denk dat abot13 ook bedoelt dat wij allen nu dozen vol software hebben staan, die we dan niet meer kunnen gebruiken. al zou dat misschien met wine-achtige software wel kunnen.
Voor elke software op windows is een alternatief te vinden op de andere os-en. Dus je wordt nooit gedwongen om thuis niet over te stappen naar een ander OS.

Zakelijk gezien is het wat anders.
Laten we hierbij uitgaan van de gewone consument he, die willen gewoon Office gebruiken en hun games kunnen spelen zonder allerlei emulators en drivers nodig te hebben.

Wel mooi dat de top van Microsoft toegeeft dat ze fout zaten en achteraf hiermee Windows 8 voor een groter publiek interessant maken.
Dat is natuurlijk onzin. Ik speel nog steeds heel veel games op steam die enkel windows beschikbaar zijn.

Via wine (alternatief) haal ik 10% van de performance die mijn kaart onder windows geeft en dan word men niet gedwongen een ander OS te gebruiken??
Das je reinste stierenpoep.
Ja voor veel dingen zijn er alternatieven, maar veel komen niet in de buurt van de goede software die al generaties lang voor generaties lang van hetzelfde operating system worden geschreven.
Je kunt zeggen van Microsoft wat je wil maar Windows is HET besturingssysteem voor de thuis en semi-professionele gebruiker, het is niet voor niets het bestverkochte platform, al jaren. Aan een kant komt dat door de goede strategie van MS maar aan de andere kant komt het ook gewoon omdat developers al jaren zien dat het gewoon verreweg het beste platform is om voor te kiezen, en dat komt echt niet alleen maar door marketing en marktaandeel ;)
omdat developers al jaren zien dat het gewoon verreweg het beste platform is om voor te kiezen
Precies, en daarom stort de volledige PC/laptop markt ook in...
Ik hoor zoveel mensen dat zeggen maar ik zie het niet zo.
Ja misschien wordt er minder verkocht, ten dele vanwege de crisis en verder omdat iedereen tablets en smartphones wil. Daarnaast is de noodzaak voor upgrades kleiner geworden omdat de markt niet zo snel meer ontwikkeld als bijvoorbeeld in de jaren 90. Ik denk dat het goed is, de gemiddelde tablet gebruiker heeft een platform als de PC ook niet nodig, voor mainstream apps en games koop je idd maar lekker een tablet/smartphone/spelcomputer.

Maar de echte harde kern van de PC gebruikers is spring levend en groeit alleen maar naar mijn mening. Kijk eens hoeveel initiatieven lopen, bergen indygames, opensource initiatieven, oude games die blijvend worden ondersteund vanuit de community (open TTD) of vanuit de grote developers (AOE2 HD). Ik zie elke dag meer nieuwe en originelere initiatieven dan de dag ervoor. De PC scene is juist springlevend en bezig met een wederopbloei naar mijn mening :D
nope, niet als je zoals ik, aangewezen bent op adobe cs

want ook al ben ik een coder, designs worden bij mij niet alleen aangeleverd in psd, die mischien nog wel in gimp te importeren zijn, maar ook als Illustrator, Indesign en pdf.

kortom: cs is voor mij cruciaal en dan heb je 2 keuzes: osx of windows.

nu kan ik wel hard brullen tegen klanten dat ik het anders aangeleverd wil krijgen, maar dan loop ik het risico dat mijn klanten iemand anders zoeken, nu ben ik namelijk uitermate klantvriendelijk dat ik ook de andere adobe formaten accepteer en zelf omzet...
Ben ik niet met je eens.

Er is geen mailprogramma dat vergelijkbaar is met outlook (inclusief vergaande integratie van mail, agenda's en contacten etc.). Er is geen competitief alternatief voor CorelDraw, en volgens mij ook niet voor Pinnacle Studio. Er is zeer weinig Nederlandstalige boekhoudsoftware. Als je me wat meer tijd geeft, vind ik er nog wel wat.

Het gebrek aan een goed Outlook alternatief (zonder meteen Exchange te moeten de-investeren) is een groot gemis bij bedrijven, en met de komst van outlook online ook voor particulieren. Maar vooral het "niet verder willen kijken dan SQL" door developers van businesssoftware is een no-go voor Linux in het bedrijfsleven (op de desktop dan).

Iedereen heeft zo zijn dingen waarom linux (al jaren) net niet helemaal wilt lukken. Het kan wel, maar alleen met de juiste motivatie, en daadkracht om dingen af te dwingen bij software leveranciers.
Ja ik vergruis de UI, maar gebruik W8 toch (na grondige aanpassingen), daar onder de motorkap het wel een flink betere OS is dan W7, iig voor mijn gebruik.
Als mensen echt zouden willen zouden ze wel Ubuntu met Wine draaien, of een mooie Mac kopen en daar hun spulletjes op installeren.
Alsof de gewone computergebruiker overweg kan met Wine. Wine? Wasda?
Ik gebruik alweer 4 jaar geen windows meer. Als ik bij klanten weer eens het windows vista/7/8 systeem moet fixen weet ik ook alweer waarom.

Maar het overstappen naar de Mac kan toch wel een uitdaging zijn. Er zijn gewoon veel kleine dingen die net wat anders zijn.

En de prijs van Mac's helpt natuurlijk ook niet echt om mensen over te laten stappen...

Toch wil ik nooit mee terug!
Ga er maar vanuit dat als iedereen op Linux overstapt dat je dan daar problemen mee hebt. Misschien andere problemen, maar wel degelijk problemen.
Tja en ik ben juist van Mac afgestapt omdat je min of meer gedwongen word eens in het jaar een nieuw besturingssysteem te installeren omdat anders normale software zoals skype, office & browser niet meer functioneert of ongepatchde beveiligingslekken kent.

Software is al snel niet meer compatible en als je up to date wilt blijven dan ben je gedwongen OS X te upgraden.

Het was voor mij de druppel toen Apple besloot om mijn 4 jaar "oude" Macbook niet meer te ondersteunen. Belachelijk, Windows systemen werken jaren betrouwbaar zonder onderhoud (behalve updates dan die OS X net zo goed heeft) en worden ondersteunt tot het apparaat bijna door ellende uit elkaar valt.

Ik heb bijna alles van Apple eruit geschopt. Mijn IPhone vervangen door een mooie HTC 8x (Windows Phone), mijn Macbook vervangen voor een mooie Dell Vostro 3360 met Windows 8. Mijn IPad vervang ik binnenkort zodra de Windows 8 tablet op de markt komt (die ik op oog heb).

Kost de helft en de stabiliteit en betrouwbaarheid zijn velen malen beter.

[Reactie gewijzigd door gijs1981 op 22 april 2013 16:54]

Nou dat gevoel begint mij ook te bekruipen na een half jaar Apple. Ben nu al weer begonnen windows 8 in bootcamp. En bevalt mij eigenlijk nu al weer beter.
Moet er wel iets zijn om op over te stappen. De dingen die je daar noemt zijn voor veel mensen echt gewoon een nono.

Ik ben zelf gewoon terug gegaan naar windows 7 na een test ronde. En waarom zou ik eigenlijk ook overstappen op iets anders, Win7 voldoet gewoon aan al mijn wensen.
Alle nieuwe laptops hier hebben we gedowngrade naar windows 7.

Puur en alleen om het gezeur van de gebruikers(die zich geheel terecht niet zomaar een afwijkende interface door hun strot laten douwen) te vermijden, blij dat microsoft hier nu eens gewoon in meegaat.

Het issue is gewoon dat mensen die metro interface niet willen, ook al hebben ze er nooit mee gewerkt en alleen maar gehoord van een kennis dat het "#$%#$%er!" is. Idem aan bv. Office 2007.


Als de klassieke desktop terug is, kunnen die mensen gewoon naar windows 8 gemigreerd worden, en ik weet haast zeker dat de verkopen van windows8 paketten, zowel prive als zakelijk zullen toenemen.
Ik vind het wel mooi dat je "Idem aan bv. Office 2007" zegt, hoe vaak hoor je daar nu nog mensen over? Ik kan iig niet meer zonder ribbon :).
De Ribbon is een voorbeeld waar ms volgens mij ook de mist in is gegaan. Het is nog steeds een omstreden feature. Ik prefereer de menu's en zelf instelbare toolbars zoals ze in Office 2003 aanwezig waren. Via het bedrijf moesten we helaa over op 2007 (en immidels 2010). Daar was ook een functionele reden voor: Excel 2007 heeft een limiet van 1 miljoen rijen; 2003 stond maar 65000 toe. Dus ja consument moet soms over, maar niet omdat alle veranderingen als verbeteringen worden geklassificeerd.
Foei wat heb ik in het begin zitten te schelden op die ribbon op kantoor. Nu zou ik niet meer zonder kunnen!

Tis effe wennen maar het werkt stukken beter IMHO
Ik heb enkele jaren geleden ook de overstap gemaakt, van 2003 naar 2007. En met mij het hele kantoor (toen 120 mensen). Dat was enkele maanden wennen.

Wat we wel hebben gedaan, is ondersteuning inhuren bij de wat ingewikkelder zaken. Dat heeft veel goodwill en begrip en kennis bij de gebruikers opgeleverd.

Inmiddels hoor ik er helemaal niemand meer over. En dan ook echt niemand, zelfs de afdeling financiën niet met hun toch niet misselijke macro's. Ook die zijn al doende vertrouwd geraakt.
er was al een tooltje dat je terug kon naar de ouwe intervace van
W7 dus je hoeft het niet door de strot te douwen maar gwn dat tooltje erop zetten en klikken op welke interface je wilt xp,vista of W7
Als mensen echt zouden willen zouden ze wel Ubuntu met Wine draaien, of een mooie Mac kopen en daar hun spulletjes op installeren.
Dat is echt je reinste onzin. En ik gebruik al voornamelijk linux (boot alleen voor enkele games en van die speedtouch configurators en dat soort onzin windows (multi-boot of vm)) - al ~18 jaar. Begon met slackware 3.0 of iets dergelijks.

Veel dingen werken gewoon alleen onder Windows. Je wil niet weten hoeveel mac's wij met windows kunnen installeren omdat Unit 4, Exact, Office, etc. het niet doen. En office mag dan wel draaien onder wine - probeer er maar eens support op te krijgen. Of veel erger - op Unit4 of Exact onder wine. Als je administratie corrupt raken wil je de andere kant van de lijn echt niet horen zeggen: "WTF is dat? Klik - tuut tuut tuut".

Het grootste probleem ligt dan ook niet bij MS, Apple of <kies een linux distributeur>, het ligt bij de makers van Unit4, Exact, Office en letterlijk 10.000'en andere office pakketten. Ruk support voor flash, nog tragere java en ga zo maar door.

En dan zullen we het nog niet hebben over vaak beroerde driver ondersteuning. Ondanks dat Creative bij aanschaf van mijn X-Fi riep dat de linux driver er binnen 2 maanden zou zijn heb ik dik 4 jaar kunnen wachten. En verwacht niet dat zo'n dikke X-Fi dan iets elementairs als mixen in hardware doet - neee - dan hadden ze meer moeite in de driver moeten steken. Zo zijn er ongelooflijk veel voorbeelden waarom Windows nog lastig af te schrijven is.

En is het altijd makkelijk gezegd - downgrade, stap over, etc. Vervang jij de motor in je auto ook zelf? Veel mensen hebben gewoon geen zin om weer geld uit te geven en nemen de nadelen derhalve maar voor lief.
Vriend, als je een beetje serieus wil gamen ben je voorlopig nog steeds afhankelijk van Windows. Er begint vooruitgang te komen en over een paar jaar is het anders maar nu is Windows gewoon de enige echte optie voor serieus gamen.
En kom nou niet met Wine oid, het is leuk dat het er is maar ik ga echt niet met mijn gamebak een extra softwarelaag draaien omdat maar een handje vol games native een beetje fatsoenlijk draait op Linux. Het is jammer, en ik had het graag anders gezien maar voorlopig is het niet realistisch te verwachten dat je een game als Crysis3 (om maar wat te noemen) kan draaien op een ander besturingssysteem als Windows zonder problemen of flink verlaagde settings.
Waarom overstappen op Linux als Windows 7 'goed genoeg' is? Je kan Windows 8 afkraken en toch gewoon bij je oude vertrouwde systeem blijven (zeker aangezien de 64-bit versie van Windows 7 goed ondersteund wordt), dat gaat echt niet tegen elkaar in.
Wine is leuk, maar dat gebruik je niet op een productiesysteem. Al was het alleen al omdat je er niet vanuit kan gaan dat je 100% up-time hebt van alle applicaties die op Wine draait ... als ze al draaien. Wine is leuk, maar alleen voor thuis.
en toch is de mac ook nog niet helemaal goed om op te gamen vind ik maar mensen moeten niet zo zeiken op W8 maar het is gaan proberen en dan pas mag je zeuren op W8 er zijn inderdaad voor en nadelen met de W7 en de W8 maar ieder zijn voordeel is de ander zijn nadeel dus bij iedereen is dat verschillend :P
Ik heb ook een Model M thuis, met Caps Lock geherprogrammeerd als Start-knop. Ik duw op m'n werk of laptop dan ook regelmatig op die toets :)
En daar was volgens mij ook een hoop gezeik toen Ubuntu met een nieuwe desktop op de proppen kwam. Het gaat mij om de applicaties en niet om het os. Ik wil daar zo weinig tijd insteken om iets nieuws te leren (en was ook bv bij xp gebleven als daar een fatsoelijke 64 bit variant voor was uitgekomen).

Maar ik denk een goede zet van het management om in te grijpen. Naar klanten luisteren zou een top prioriteit moeten hebben.
Klopt, echter werkt het nu bij Ubuntu (toegegeven, de tussenversies waren wat minder) goed.

De Dash zoekt btw niet alleen in je programma's, maar ook je documenten, muziek, mogelijke software, etc. Alles dus.

En daarnaast kan het veel meer dan alleen op namen zoeken. Categorieen en sleutelwoorden werken ook prima. Email geeft bijvoorbeeld Thunderbird en Evolution als suggestie.

Dat laatste maakt het heel gemakkelijk voor gebruikers voor als ze niet weten hoe een programma noges precies heet. Buiten het feit dat je op Linux niet vast zit aan een GUI. Op mijn laptop heb ik Unity staan voor de schermruimte terwijl mijn dual head desktop KDE gebruikt.
Juist omdat ze gewoontedieren zijn blijven ze bij Windows. Dat zal MS toch ook wel in de gaten moeten hebben.
Probleem zit hem voor mij meer in het moeten full screen werken in niet desktop modes.

De mogelijkheid tot windows in metro en een app die ongeveer hetzelfde doet als het start menu in metro en het zou voor mij perfect werken.

Nu schiet je de hele tijd naar desktop en dat is onhandig.
Met http://www.stardock.com/products/modernmix/ kan je metro apps gewoon in een window draaien op de desktop
"Juist omdat ze gewoontedieren zijn blijven ze bij Windows. "

Ik denk dat ieder mens op bepaalde niveaus gewoontedieren zijn.
Waarom zou je een nieuwe set skills leren voor iets dat je al kon met een andere set van skills?
Dat noemen we standaardisatie.
Zo mag je van een unix shell verwachten dat als je ls intieps dat je de inhoud van je huidige pad te zien krijgt.
Wat zou je er van vinden als de devs opeens besluiten om alle shell commandos te herzien?
Zou jij dan meegaan of zou je een shell gebruiken die het op de oude manier doet?

Ander voorbeeld.
Auto's zou je met een joystick kunnen besturen, of met een wiimote.
Maar auto's worden met een gestandariseerde interface verkocht (bij wet, geloof ik).
Waarom? Omdat je voor elke nieuwe interface door een leerprocess heen moet en als je aan het leren bent dan ben je niet erg met andere dingen bezig.
En zo ook met computerinterfaces.
Een nieuwe interface betekent dat je alles wat je al kon opnieuw moet gaan uitzoeken.
Het is dus best wel goed om interfaces te standariseren omdat het uiteindelijk niet om de interface moet gaan maar om wat je er mee kan bereiken.

En ja, als je computers ontzettend leuk vindt dan heb je hier niet zoveel moeite mee en wil je de tijd wel investeren om een hele nieuwe interface te leren..
Maar de meeste gebruikers zijn allang blij dat ze iets kunnen op het os dat ze bij hun computer hebben gehad. En dan noem jij ze gewoontedieren omdat ze niet weer in een zwarte kuil willen springen waar ze helemaal niks herkennen.
Die hadden het ook nooit duh en daarom is het niet nodig omdat het is daar nooit een onderdel van geweest, bij Windows is dat wel het geval.

het beste oplossing is gewoon om mensen de optie te geven om te kiezen, wel of niet start menu, wel of niet metro starten.

Dan hou je iedereen tevreden.

Als ze het gewoon zo maken net als dat Start8 dat nu doet zou het super zijn, je kan vanauit Start8 gewoon Metro apps starten die dat ook eens meteen in de Modern interface doen, iedereen die ik ken en die Start8 gebruik is super tevreden mee en zegt dat Windows 8 ZO zou moeten ZIJN, en dat vooral omdat je dan de keuze hebt wat je wilt gebruiken en niet gedwongen wordt om iets te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 april 2013 10:36]

"Dan hou je iedereen tevreden."

Dat is waar het misgaat -- Alles....maar net niet.
Jij begrijpt het. In de techniek draait het om keuzes maken. Iedereen tevreden houden is een zwaktebod IMO. Dus werk aan de winkel.

Maar ja, die knop komt er wel hoor. Ik heb al eerder gezegd dat W8.1 de eerste .1 versie wordt in lange tijd. De laatste was W3.11 AFAIK. Dus er zijn wel degelijk dingetjes die ze omgooien. En de W8 reclame-campagne is ook weer uit het vet gehaald. Ja, W8.1 zal wel een succes worden denk ik.
Dit gaat niet om de techniek, dit gaat om de user interface. Heeft niks te maken met techniek. Je kan beargumenteren dat het onderhouden van meerdere ui's geld kost maar dat is dan ook het enige argument dat hout snijd. Daar kan ik op terug gooien dat ze het ook hadden kunnen bouwen dat men zelf een UI kon samenstellen. Mint is toch ook onstaan omdat niet iedereen blij was met de nieuwe interface van Ubuntu?

Uitendelijk is je keuze erg beperkt en dat heeft meer te maken met slechte design keuzes dan met technische noodzakelijkheden. Om dan tegen je gebruikers te zeggen dat ze maar ouderwets zijn en zich moeten aanpassen is een goed manier om je gebruikers van je af te duwen.

Overigens, als je zo drastisch je UI omgooit dan verlies je ook een hoop binding. Immers men wisselt niet zo snel omdat ze een systeem gewend zijn. Als het toch allemaal anders wordt is dat een goed moment om weer eens verder te gaan kijken,
Bij het maken van keuzes in de techniek gaat het niet om geld maar om complexiteit. Ik ben een fervent voorstander van Just make it work.

Maar ondanks dat we aan het argumenteren zijn ben ik het met je eens. Als ze verstandig zijn dan zullen ze het wel moeten doen. En ik denk niet dat ze bij MS domme mensen in dienst hebben.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 22 april 2013 11:57]

Pas in de laatste maanden voor dat W8 uit kwam werd Metro verplicht en is de Startknop er uit gesloopt.
En zoveel code is het nu ook weer niet, daar men binnen weken vele alternatieven waren om de oude functie weer terug te halen.

Daarnaast is rechtstreeks booten naar de desktop ook prima te doen met een reg hack.

Gebruik Metro op mijn server en Lumia 900, waar het me prima bevalt, het kan dus niet gezegd worden dat ik er niet aan ben gewent.

Maar ik letterlijk haat de W8 UI zo als MS wilt dat ik hem gebruik, en ben daar zeker niet de enige in.

Als mensen zo over je nieuwe UI denken, sta je echt gewoon helemaal los van de werkelijkheid en van je doelgroep, en met de huidige tegenwerking in de Windows groep, zou imho Steven Sinofsky niet de enige moeten zijn die de zak zou moeten krijgen!
Ik ben een fervent voorstander van Just make it work.
Juist. Maar het werkte al, dus waarom drastisch veranderen?

Hier is er nog een dan. If it ain't broke, don't fix it.
Je bedoelt zeker "Just make it half work" ?

Win8's desktop kan nml. niet tippen aan Win 7 Aero interface.

MS heeft het juist complex gemaakt, met die halfbakken integratie.
dat jij er blijkbaar niet mee overweg kan, en het dus een half product vind betekent niet dat het ook werkelijk een half product is. ik ken namelijk genoeg mensen die niet meer terug willen naar win 7 nu ze een tijdje met win 8 werken. ik zou zeggen, probeer er een week mee te werken, probeer het gewoon een kans te geven en je merk vanzelf dat het wel af is, en dat het wel gewoon goed werkt.
Ik zelf heb er mee gewerkt, aangezien ik het ook moet verkopen/ondersteunen. En ik vind het niet goed werken. Er zijn veel dingen opnieuw bedacht omdat het kon. En persoonlijk vond ik het echt afschuwelijk dat die programma's switchten tussen dan weer de desktop, en dan weer de interface. Onder de kap werkt de rest van het systeem prima. Op een gegeven moment kon ik die modern ui gewoon niet meer zien. Maar wat tekenend is voor het hele produkt, en waardoor ikzelf gewoon Win7 blijf gebruiken: De eerste x proberen de safe/recovery modus in te duiken. Hadden ze gewisseld van F8 naar SHIFT of CTRL F8, weet niet eens meer welke precies. Maar alleen dat al is een onzinnige verandering om het veranderen an sich. Gaat nergens over, en helaas zit win8 in de standaard configuratie vol met dit soort beslissingen. En vandaar mijn persoonlijke mening: "windows 8 zoals het standaard is, is een draak van wansmaak"
Beste man, ik heb Win8 zelfs erop staan en ga erin waarneer ik er zin in heb. Warmode988 zegt min of meer precies wat mij tegenstaat en overtuigt mij in mijn gevoel; dat het niet "af" is.

Het voelt aan als een game die slecht geport is naar de pc; het spel is prima, neem Skyrim bijv., je kan er idd mee gamen met die halfbakken interface, maar perfect voor de pc gebruiker? Echt niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 april 2013 06:30]

Daar kan ik op terug gooien dat ze het ook hadden kunnen bouwen dat men zelf een UI kon samenstellen. Mint is toch ook onstaan omdat niet iedereen blij was met de nieuwe interface van Ubuntu?
Tuurlijk zou je het zo kunnen maken dat je je UI kunt kiezen. Je hebt hier wel te maken met windows gebruikers en het overgrote merendeel hiervan is geen tweaker. Die willen gewoon iets werkt, computer aan en werken. Niet kiezen welke UI je wilt (mijn vader zou niet eens weten wat een UI is).

Kijk maar naar de browserwar. Nu heb je een selectiescherm met welke browser je moet gebruiken, maar nog steeds heeft IE een groot aandeel, puur omdat die "bij windows hoort".

Daarom is het aanhalen van Mint vs. Ubuntu ook zinloos, zelfs hier onder de tweaker populatie wordt dat ook nog steeds het minste gebruikt.
Uitendelijk is je keuze erg beperkt en dat heeft meer te maken met slechte design keuzes dan met technische noodzakelijkheden.
Keuze beperking in je software is niet slecht, althans voor de meeste users. Wij zijn tweakers he? Powerusers, die keuze willen. Maar Mina van 3-hoog-achter boeit dat echt niet.
Om dan tegen je gebruikers te zeggen dat ze maar ouderwets zijn en zich moeten aanpassen is een goed manier om je gebruikers van je af te duwen.

Overigens, als je zo drastisch je UI omgooit dan verlies je ook een hoop binding.
Het is denk ik een grote gok geweest. Apple heeft het toch ook gedaan met OS X? Sterker nog, die hebben de hele onderliggende structuur omgegooid. Dat ze het hebben gered is omdat ze een goed UI design hadden en zo slim waren om Rosetta in te bouwen. Maar het blijft een gok. Wat jij bedenkt als techneut, kan in jouw ogen briljant zijn, maar de eindgebruiker 3x niks vinden.

En je kan het ze wel vragen, maar daar schiet je ook niets mee op. Jobs quotte Ford als het over user input ging:

"If I would have asked people what they wanted, they would have asked for a faster horse"

Om flamewars te voorkomen: ik draai alle 3 de ossen
Tuurlijk zou je het zo kunnen maken dat je je UI kunt kiezen. Je hebt hier wel te maken met windows gebruikers en het overgrote merendeel hiervan is geen tweaker. Die willen gewoon iets werkt, computer aan en werken. Niet kiezen welke UI je wilt (mijn vader zou niet eens weten wat een UI is).

Kijk maar naar de browserwar. Nu heb je een selectiescherm met welke browser je moet gebruiken, maar nog steeds heeft IE een groot aandeel, puur omdat die "bij windows hoort".

Daarom is het aanhalen van Mint vs. Ubuntu ook zinloos, zelfs hier onder de tweaker populatie wordt dat ook nog steeds het minste gebruikt.
Punt is, je geeft een interface maar ook de mogelijkheid om er zelf een te maken. Dan zullen er mensen zijn die dit doen en onderhouden. Kost je weinig, levert wel op.
Het is denk ik een grote gok geweest. Apple heeft het toch ook gedaan met OS X? Sterker nog, die hebben de hele onderliggende structuur omgegooid. Dat ze het hebben gered is omdat ze een goed UI design hadden en zo slim waren om Rosetta in te bouwen. Maar het blijft een gok. Wat jij bedenkt als techneut, kan in jouw ogen briljant zijn, maar de eindgebruiker 3x niks vinden.
Als je je werk goed doet dan is het niet zomaar een gok. Je hebt wel zoiets als market research. Daar komt bij dat Apple voor OSx op sterven na dood was. Dan is het wel heel makkelijk om het roer om te gooien.
En je kan het ze wel vragen, maar daar schiet je ook niets mee op. Jobs quotte Ford als het over user input ging:

"If I would have asked people what they wanted, they would have asked for a faster horse"
Ford heeft een hoop bereikt maar dat wil niet zeggen dat hij alleen maar geliijk had. Dus dat is wel lekker makkelijk om te zeggen maar het is ook simplistisch. Ja, innovatie ga je niet zo maar krijgen door mensen te vragen. Je innovatie aanpassen zodat mensen het willen gebruiken is iets anders. Het idee dat je het beter weet dan je gebruikers is er een die je concurrenten graag bij je willen aanmoedigen.
Ze kunnen wel gewoon een optie doen in het menu wat je krijgt als je rechter muisknop op de werk balk onderin doet, Net als met windows altijd mogelijk was om het oude start menu terug te krijgen.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 22 april 2013 16:30]

Offtopic: Eigenlijk kun je Windows 98 SE ook als een .1 versie zien ;)

Ontopic:
Ik hoop dat dan meteen het start menu ook terugkomt. Het full screen start menu zorgt dat gebruikers bij desktop applicaties even gedesoriënteerd worden. (het teleportatieeffect waar games ook last van kunnen hebben)

Hoewel dit maar kort duurt, is het afbreuk aan de productiviteit.

Ook het feit dat men alles -ook op de desktop- richting full screen apps wil gooien bevalt mij totaal niet.

Een betere optie zou zijn geweest dat als je metro apps start in desktopmodus, dat deze dan in venstervorm verschijnen. Zo'n beetje zoals Windows Media Center in Windows 7 wanneer deze niet gemaximaliseerd werd.

Maar bij Microsoft beseffen ze precies niet goed dat een tablet interface niet nuttig is voor werk gedaan te krijgen. (hopelijk beseffen ze het nu wel, maar dat is af te wachten)

Ook de charms bar bevalt me totaal niet. Dat ding verschijnt vaak wanneer ik het niet wil, wat ook weer afbreuk doet aan mijn productiviteit.

[Reactie gewijzigd door Moonsurfer_1 op 22 april 2013 11:58]

En Windows95 OSR2 dan(Ook wel bekend als Windows95b)?

Het is niet de eerste keer dat MS met een ambitieus project als een nieuwe interface compleet de mist ingaat, zie office2007
Maar office ging niet de mist in. Die werd juist geroemd vanwege de nieuwe interface. Alleen wat verstokte tweakers kunnen er niet mee op schieten.
Ja, ik moet zeggen dat ik toentertijd wel gecharmeerd was van de office 2007 interface.

De laatste tijd werk ik veel met LO. Die menubalken (ongeveer gelijk aan office t/m 2003 met opgefriste en iets vergrootte icoontjes) vind ik ook wel fijn werken.

Het blijft een kwestie van smaak hè.
Ze gingen niet de mist in omdat het Microsoft office is. Ik deel je ervaring absoluut niet, want elk bedrijf waar ik gezeten heb de afgelopen jaren, en dat is een flinke rij, heeft office 2007 overgeslagen en is gelijk naar office 2010 overgestapt. Net zoals je zakelijk Vista oversloeg.

Reden: Miepende gebruikers die "niet met de ribbon overweg kunnen", het bekende "dubbelklikken is funest", en mensen die een volledige cursus of continu uitleg eisen van de IT-afdeling terwijl ze niet meer doen in office dan een briefje tikken of een eenvoudig rapport bekijken in Excel.

Dat, of een roodgloeiende telefoon, terwijl je andere zaken te doen hebt, was een behoorlijk goed te motiveren argument om office 2007 links te laten liggen, en zolang mogelijk op 2003 te blijven.
Win95b Had die niet USB ondersteuning erbij gekregen als voornaamste verschil

[Reactie gewijzigd door Bazinga op 22 april 2013 22:29]

Dat zou waar zijn als je bij je poging om iedereen tevreden te houden uit zou komen op een oplossing in het midden. Dat is niet zo bij hetgeen Mizgala28 voorstelt.

De startknop optioneel maken is hetzelfde als er wel of niet voor kiezen om één van de vele third party startknop apps te installeren: Windows 8 wordt er niet slechter van of een "net niet" versie.
Dat argument is indirect precies de reden waarom Mizgala28 gelijk heeft. De GUI zit vol compromissen om het multi-device geschikt te maken. Je moet niet één (statische) interface willen ontwerpen voor verschillende devices waarmee je op totaal verschillende manieren interacteert.
Het is eenvoudig om het voor de gebruiker mogelijk te maken om de GUI naar eigen voorkeur in te richten. Hierdoor kun je een compromisloze omgeving realiseren die goed werkt met muis/toetsenbord alsook touch, maar ook de devices die beide invoermogelijkheden hebben. Dan houd je dus iedereen tevreden en is het geen 'net-niet' product. ;)
Mint bewijst dat een "start" knop (liver menu knop) wel gewenst is. Dat er mensen zijn die OSx of Unity mooie interfaces vinden neemt niet weg dat anderen andere wensen hebben. Meerdere smaken voor meerdere mensen zou ik zeggen. De fout is niet in het nieuwe maar in het niet respecteren van de gebruikerswensen.

Mijns inziens is dat die nieuwe ui dingentjes vaker dan niet ingegeven zijn door een misplaatste drang naar vernieuwing. Dat het nieuw is maakt het niet per definitie beter. Het eerste wat ik destijds met Windows 7 deed is de quicklaunch toolbar terugzetten en dat irritante pin program aan toolbar uitzetten.

Gebruikers nieuwe mogelijkheden bieden +1
Gebruikers oude manieren van werken afnemen zonder goede reden -10

Ja, ik ben een gewoonte dier. Ik pak dingen op waneer ze een verbetering zijn. Ja ik doe ook nog veel via de command line. Ik vind Vim een top editor. Ik heb een hekel aan de dock en alle varianten er van. Wat is er daar in gods naam nou mis mee?
Ik ben het volledig met je eens. Al die UI dingetjes leiden alleen maar af. Ik ben ervan overtuigd dat aan het eind van de dag je meer gedaan krijgt met W7 dan W8.
Helemaal mee eens, geef ons als eind gebruikers de keuze en ontneem die niet van ons. Ik kan er zelfs mee leven als ze het standaard hebben staan zoals windows 8 nu is, om op deze mannier het nieuwe uiterlijk te promoten, maar er moet gewoon een optie zijn in windows zelf om te kiezen voor een windows 7 achtig uiterlijk (lieft ook met optie voor aero, maar zoals ik als zeg de OPTIE.)

Nog mooier zou het zijn als je bij de eerste keer starten van een nieuwe gebruiker de vraag krijgt hoe je het wil hebben. Ik zie gewoon niet in wat het probleem hiervan is.

Enige reden die ik kan verzinnen is dat het lastig kan zijn om iemand door de verschillende schermen te loodsen als je een handleiding maakt of zo. Daarvoor stel ik voor dat er een eenvoudig bereikbare knop of toetsen combinaite komt waarmee je tijdelijk omschakeld naar een standaard lay out ( zelfs als dat het huidige windows 8 uiterlijk zou zijn PRIMA) zo kan iedereen de handleiding volgen en als je klaar bent kun je deze layout weer sluiten en verder werken zoals je gewent was. En mensen die handleidingen maken hoeven niet 2 of 3 versies te maken voor ieder uiterlijk van windows 8.
OT: Een andere mooie methode zou denk ik zijn om gewoon verschillende producten in de markt te brengen. Ubuntu heeft bv kubuntu, gobuntu e.d.
Maar ik ben MS natuurlijk niet ;)
Ubuntu heeft toch ook een menu aan de linkerkant met alle apps enz erin?

en OS X heeft het mooie dock.

Dat mis je dus bij Windows 8, oke een startmenu is geen pre.. maar iets vergelijkbaars als een dock of zo'n menu als bij ubuntu is wel wenselijk imo :)
Windows 7 taskbar is vergelijkbaar met de OS X dock, en naar mijn mening zelfs iets beter.

Anyways, in OS X heb je "Launchpad" waar je al je app's in een helder overzicht kunt terugvinden. Dat had je voorheen niet, toen had je alleen maar je dock en je finder.
Inderdaad, we hebben nu ook een launchpad, maar ze hebben daarom de dock niet verwijderd.
Daar is Microsoft in de fout gegaan. Toevoegen van features=OK. Features verwijderen omdat ze je willen forceren om het metro gedoe te gebruiken= Niet OK.
Trouwens, die launchpad vind ik vrij nutteloos op OS X als je toch niet beschikt over een touchscreen. Je moet alsnog met je muispijl over de app gaan.
@77slevin
Launchpad vind ik wel relax, vooral op m'n macbook. Met 1 gesture launchpad openen en dan kijken welke app ik wil hebben. Hoef ik niet moeilijk naar een finder venster te navigeren om dan nog eens de applicatie folder te openen :P
OSX en Linux gebruiks zijn van een hele andere 'klasse'. Windows is gewoon bekend bij de massa en waarom zou je iets herkenbaars als een start-knop gaan verwijderen?

Als je nu een OS ontwerp dat nog niet bestaat en je stopt daar geen start-menu achtig ding in dan wordt het ook gelijk geaccepteerd, want het is gewoon zo.

En als ze zoiets onder Linux verwijderen zijn er binnen een week 20 alternatieve te installeren, voor windows is dat naar mijn weten niet mogelijk, want waarom een eigen startmenu 'maken' als het er standaard is.


Ik erger me er persoonlijk het meeste aan dat je gewoon fullscreen een menu krijgt en zo lastig moet doen om weer terug te keren naar het bureaublad.

Wellicht ken ik de truukjes nog niet, maar net zoals je linksonderin kunt klikken om naar de metro interface te gaan moet je zo ook weer terug kunnen.

Je computer afsluiten/opnieuw opstarten is ook al een hele zoektocht.
Waarschijnlijk enkel zo ontworpen omdat je de tablet/laptop altijd uit zal zetten via een power-knop. Voor een gewone pc kan dat natuurlijk ook, maar nu moet je dus eerst naar de rechterbovenhoek en dan 'instellingen' en daar kun je pas afsluiten.

Nu ben ik dus genoodzaakt een afsluitscript te gebruiken om het mezelf makkelijk te maken.

Het is nu gewoon niet vertrouwd, over 5 jaar willen we niks anders meer...
Ik erger me er persoonlijk het meeste aan dat je gewoon fullscreen een menu krijgt en zo lastig moet doen om weer terug te keren naar het bureaublad.
Het is wel mogelijk, alleen is de manier waarop eigenlijk gewoon bizar.
quote: player-x
Want het is gewoon belachelijk dat je zelf je UI van je OS moet aanpassen via externe programma's en registry hacks om je OS weer te laten werken zo als jij wild.
Het is nu gewoon niet vertrouwd, over 5 jaar willen we niks anders meer...
Op mijn server bevalt Metro me wel, daar ik daar maar een beperkt aantal programma's draai, en ik in de metro interface kan zien of er wat gebeurd met die programma's.

Maar op de desktop is Metro op zijn minst irritant te noemen, vooral als je een multi monitor gebruiker bent zo als ik.

Metro is een prima UI, alleen niet voor de desktop, en zeker niet verplicht!
En Metro is nu juist -niet- verzonnen voor een server.
Wie zegt dat, want op Windows server werkt het juist wel ideaal, daar in tegenstelling van desktop OS, je maar een beperkt aantal functies gebruikt.

En in dat geval is Metro just wel heel overzichtelijk, daar je alle functies die je gebruikt in tegeltjes op je Metro UI kan zetten, daarnaast geven de tegeltjes als ze samenwerken met het in de achtergrond draaiende programma ook alle relevante informatie, zonder dat je het programma altijd naar de voorgrond hoef te halen.
"En in dat geval is Metro just wel heel overzichtelijk, "

Right, wat je overzichtelijk noemt.
Een selectie va functies uitgesmeerd over het hele scherm.
Ik hoop dat je begrijpt dat al die zaken gewoon in een lijstje dat 1/16 van het scherm in beslag neemt had kunnen stoppen.
Dan kon je in een enkele blik alle beschikbare functies overzien.

Ik bedoel, eigenlijk na ik het me amper slechter voorstellen. Als ik een willekeurige ge-tile-de server desktop zie dan moet ik heftig rondkijken om uberhaupt een overzicht te krijgen, nevermind snel iets vinden.


Ik weet niet wat jij allemaal met servers doet, maar tegeltjes zijn voor mij echt een paar klasses te arm om alle informatie die ik gebruik weer te geven, zeker als ze oo nog eens amper te onderscheiden zijn van andere tegeltjes.
Verder heb ik ,als ik met servers bezig ben, vaak verschillende tools nodig en wil ik applicaties kunnen monitoren (en dus niet via tegeltjes).
Waarom wordt de interface naar mijn applicaties me afgepakt als ik een tool er bij wil opstarten?

Hier is gewoon niet over nagedacht en het is duidelijk dat de hele interface bedoeld is op een hi-res klein touchscreen te worden gebruikt.
Heb je geen klein hi-res touchscreen dan kan je eigenlijk niet optimaal met die interface werken.
Dan is de oude interface een stuk flexibeler.
Er zijn 6 opties om terug te keren naar je desktop:
- Je drukt een 2e keer in de linker onderhoek;
- Je drukt een 2e keer op start; (Als je niet eerst een ander metro programma gestart hebt)
- Je klikt met je muis op het hele grote icoontje in je metro interface genaamd "DESKTOP";
- Je gaat via je programma browser in de linker bovenhoek in de metro interface weer terug naar je desktop;
- Je gebruikt de knoppen combinatie Windows + D
- Je start een niet metro programma op en het opent zich op de desktop.

Zelf vind ik windows 8 een heerlijk programma. Je kan gewoon nog steeds op start drukken en beginnen met typen. En ik vind mijn icoontjes juist lekker groot en overzichtelijk geplaatst in de metro interface. Je ziet zo wat je zoekt en waar je op wil klikken.

Die interface is gewoon een groot start menu en ik zelf vind het fijner. Want naar mijn idee loopt het vloeiender en ik vind het juist makkelijker dat alles groot en duidelijk is ipv klein en in mapjes weg gestopt. Je kan in elk metro programma gelijk beginnen met typen als je wat zoekt en hij laat het vloeiend zien.

Wat maakt het sowieso uit dat je start knop full screen is? 95% van alle programma's die je daar gaat starten openen toch weer in je desktop. En daarnaast hoef je toch je andere programma's niet te zien om te weten welk programma je wilt openen?

@Player-x hoe is metro nu niet te gebruiken met een muis? Grote knoppen zijn toch makkelijker aan te klikken met je muis? En je kan gewoon gelijk typen in de metro interface om een programma te openen. Je scroll wheel werkt gewoon om, als je eventueel veel programma's hebt, de hele interface heen en weer te laten sliden.

Het enige echte verschil dat ik zelf als gebruiker merk is hoe het er uit ziet. Verder erger ik me echt nergens aan omdat er stiekem toch niet veel veranderd is. Het enige wat ik lichtelijk onpraktisch vind is als ik mijn email open in metro en daarnaast Opera open wil hebben staan om iets te vergelijken.

Ik snap best dat het wennen is met Windows 8, en dat niet alle mensen zo snel alles leren of door hebben. Dus een keuze zou beter geweest zijn. Ieder heeft ook gewoon zijn eigen smaak en gewoontes. En aangezien Windows door zo velen gebruikt word vind ik het ook vreemd dat je ze er zo rigoureus mee om gegaan zijn. Als ze dit er terug in brengen als een keuze zou ik dat een goede actie vinden. Zelf verander ik niet meer terug. Maar vind wel dat andere dit wel moeten kunnen doen.
Er zijn 6 opties om terug te keren naar je desktop:
Maar de beste optie zit daar niet bij :Y)

Maar goed, Microsoft komt erop terug, en nu heeft iedereen keuze. De Metro-fans hebben hun mooie fullscreen menu, en de anderen hebben hun startknop terug. Daar kun je geen bezwaar tegen hebben, toch?
[...]


Maar de beste optie zit daar niet bij :Y)

Maar goed, Microsoft komt erop terug, en nu heeft iedereen keuze. De Metro-fans hebben hun mooie fullscreen menu, en de anderen hebben hun startknop terug. Daar kun je geen bezwaar tegen hebben, toch?
Niet alleen beste maar ook optie die toch veel gebruikers liefste gebruiken en dat ook duidelijk hebben laten horen.

Inderdaad waarom niet gewoon en/en ipv of/of, laat mensen gewoon lekker zelfs kiezen wat ze willen gebruiken, dat door strot proberen te drukken is niet de manier!
Ik irriteer me al als ik klik en moet 1 sec wachten voor een reactie. Vooral irriteer ik me aan klikken naar je desktop.
Met start8 icm tweakje en alle openen instellingen aanpassen, vind ik het redelijk te doen.

Syncen met ad lijkt zelfs sneller te gaan en multi-monitor setting werkt ook voortreffelijk. Nu de server nog over naar server 2012

Graag zie ik start terug.. (weg met start to shutdown logica)
Ik werk op mijn bureaublad, niet op metro. Dat gevoel ervaar ik in windows 8.

Tablet werkt het trouwens ok, als het maar geen RT is.

Trouwens iets hangt me bij van de AOL interface in 1996, die was toch het zelfde?

We draaien nu wel windows 8 maar zit meer op de win7 bak...
"Je computer afsluiten/opnieuw opstarten is ook al een hele zoektocht."

Je komt in de desktop met ALT F4 in een Windows afsluiten menuutje waar je kan kiezen voor afmelden/afsluiten/opnieuw opstarten. Niets moeilijks aan :)
alt+f4 werkt niet altijd fatsoenlijk als je 20 vensters open hebt ;-)
control+alt+delete en afsluiten zit rechtsonderin je scherm.
OSX en Linux gebruiks zijn van een hele andere 'klasse'. Windows is gewoon bekend bij de massa en waarom zou je iets herkenbaars als een start-knop gaan verwijderen?
voor Linux, ja, voor OSx, nee. OSx is net zoveel een massa produkt als windows, met het grote verschil dat ze er wel een degelijke os onder hebben. Overigens, dit komt niet van een fanboy, ik ben eerder het tegenovergestelde. Behalve niet zo fanatiek.
En als ze zoiets onder Linux verwijderen zijn er binnen een week 20 alternatieve te installeren, voor windows is dat naar mijn weten niet mogelijk, want waarom een eigen startmenu 'maken' als het er standaard is.
Dat is ook de fout, dat het niet mogelijk is. Als het wel mogelijk was dan konden mensen het doen en zonder dat MS daar kosten aan heeft. Echter, dat geeft ze ook een soort van verlpichting met backwards compatibiliteit.
Het is nu gewoon niet vertrouwd, over 5 jaar willen we niks anders meer...
Dat is een dooddoener waarmee alle kritiek van gebruikers genegeerd kan worden. Doet google ook altijd. Dat ik in staat ben om ergens aan te wennen, en me aan te passen betekent dat niet dat de verandering goed is. Vaak zijn veranderingen er aleen maar om de verandering. Dan ziet het er ook nieuw uit, of het dat nou is of niet. Bovendien, al zou het waar zijn dat men enkel bezwaar heeft op de verandering zelf, waarom is dat geen geldige reden? Veranderingen kan je ook geledeilijk doen.
Ik denk dat 'gewoontedieren' ook de spijker op zijn kop is.

Ik ben zelf van de PC-generatie (nah, ietsje jonger, de computergeneratie is nu ongeveer 55) en ik heb dan ook het hele gebeuren van DOS-prompt naar Windows omgeving stap-voor-stap meegemaakt. Windows kwam er bij mij op in 1990 (zoiets ergens) en we zijn inmiddels dan ruim 20 jaar verder.

Om na 20 jaar het gemak van Windows (ja, wél als je DOS gewend was!) te hebben meegemaakt wat nagenoeg altijd gelijk is gebleven te veranderen naar een echt andere interface, is voor een ouwe sok als ik toch wel vervelend, alsof je opeens geen Campbell tomatensoep meer kan krijgen in de winkel dat je je hele leven gegeten hebt, of als opeens de rijkswegen rond je huis afgesloten worden vanwege sluipverkeer en je gedwongen wordt om te rijden via de snelweg.

Jij zegt het zelf al: Is het nou zo lastig en vervelend als de klant zélf kan kiezen welke desktopomgeving hij/zij neemt? In Win Vista, 7 en 8 kan je toch ook nog steeds ervoor kiezen een 'klassieke' omgeving te nemen of aero uit te schakelen?

Het is echt niet zo dat de hele interface omgebouwd moet worden, de groepen hebben nu simpelweg iconen gekregen in de metro-interface.

Als je echter níet van mijn generatie bent maar nu tussen de 12 en 18 zit, heb je waarschijnlijk totaal geen bezwaar tegen Metro: het doet immers denken aan de talloze mobieltjes of tablets die je kant-en-klaar koopt en de stap is dan heel klein. De 'bejaarden' als ik zitten dan nog steeds achter de 'klassieke koelkastformaat'-PC en die vinden Metro daar gewoon niet bijhoren (ik heb ook geen touch-screen setup).
Ik zelf ben 19, kom vanaf een Vista laptop en ben naar een W8 laptop met touchscreen gegaan. Ik geef eerlijk toe, in het begin was het wat wennen met de metro interface, maar na n dag ofzo volledig aan gewend en als ik mn oude laptop op start ben ik automatisch geneigd de gestures uit W8 te gebruiken, kortom ik wil inderdaad niet meer anders.

Daarnaast is het in combinatie met een WP8 telefoon natuurlijk helemaal ideaal!
Wat je zegt klopt helemaal, probleem is alleen dat niet alle laptops een touchscreen hebben, en dus voor een gewone desktop Metro niet echt werkt.

En ja de integratie met WP is prima.
Hier iemand van 20, ik kan me prima aanpassen aan Unity, Gnome, kde of Apple. Toch vind ik Windows 8 een hele verre stap achteruit. Als ik net zo moeilijk moet doen op mijn desktop als op een smartphone, maar dan zonder touch screen, kan ik net zo goed een tablet kopen. Als Microsoft zo door zou gaan zou niemand meer iets van de desktop moeten hebben, omdat het geen voordelen meer bied over een tablet met toetsenbord.
Damn, ik zal wel oud zijn...
46 en draai mijn Ubuntu onder Gnome3. Geen trek in Unity.

Oh ja: en OS/2 was het beste desktop-OS ooit :P
daarom gebruik ik nu mint ipv ubuntu..., de helft vd tijd moet ik m'n toetsenbord erbij halen om iets te vinden en nu tegenwoordig ook nog opletten dat je wel de bloatware verwijderd na installatie :S
jammer maar windows is mij definitief kwijt, linux bevalt me prima.
is ook "even" wennen net als win 8 "even" wennen zou zijn alleen zonder licentiekosten, vreemd gui en kleuterzaal icoontjes.
ik heb het 1 dag in een virtuele machine gedraaid en wat windows nu ook gaat toevoegen of verwijderen ik hoef 8 niet meer.

ik snap best dat het geen volledig alternatief is in sommige omstandigheden maar de enigste manier om fabrikanten te laten luisteren is door ze te raken waar 't pijn doet.

voor sommige dingen gebruik ik nog steeds mijn win 7 installatie als het met linux niet werkt en ik te ongeduldig ben om het probleem te zoeken maar dat is nog ondersteund tot 2020 o.i.d. tegen die tijd is er al zoveel veranderd dat ik dan wel weer kijk wat ik dan installeer :p
MS heeft zijn eindgebruikers (gewoontedieren) enorm overschat. Dat een startknop an sich niet nodig is bewijst o.a. OSX en Ubuntu.
Apple heeft al 10 jaar geen grote wijzigingen aangebracht in OSX, ik denk als ze dat opeens gaan doen de Apple community ook wel op zijn achterste poten staat. En om nu te zeggen dat de Unity GUI zo goed ontvangen is binnen de Linux community...
men vergeet even dat een gemiddeld OS 2 á 3 jaar mee gaat dan wel niet langer gebruikt word zie XP!

en binnen die jaren zal de echte desktop bij de normale huis tuin en keuken consument verdwijnen! wat als gevolg heeft dat er veel meer apparaten in huis komen met touch!

en hoe hou je een tablet vast (bijv een XPS 18 van dell?) precies horizontaal aan de zeikant met je duimen bewegen "zonder dat je tablet uit je klauwen donderd!"

mensen moeten eens verder nadenken dan hun neus lang is! het idee is goed alleen hadden ze er een "vrije" optie van moeten maken menu start of metro. en voor tablet altijd metro.

Een gelukkige windows 8 gebruiker mij zie je niet meer terug gaan nergens voor nodg!
De wereld bestaat uit meer dan alleen gadgets. Daarom heb ik een beetje moeite met jouw aannames. "We will see" said the Zen master.
MS heeft zijn eindgebruikers (gewoontedieren) enorm overschat. Dat een startknop an sich niet nodig is bewijst o.a. OSX en Ubuntu.
OSX heeft ook een soort van Start-knop, maar dan verdeeld over de gehele bovenzijde aan het scherm, wat bij Windows vergelijkbaar is als TaskBar, alleen heeft niet die functionaliteit als in Apple's OSX.

Het is niet zo zeer slimmer of dommer, het is gewoon een kwestie van een keuze maken, en die keuze in je product verwerken.

Microsoft zou immers ook de functionaliteit van de Start-Menu, in de Taskbar kunnen verwerken, maar dat doen ze niet.... gewoon een keuze.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 23 april 2013 14:44]

Ik vraag me af of de acceptatie van W8 ook niet (deels) komt door W7.
W7 werkt naar mijn mening prima, dus daardoor heb ik weinig behoefte om naar W8 over te stappen. Dat had ik ook met XP -> Vista (maar Vista vond ik dan ook echt :'( ).
W8 lijkt me ook wel prima, maar het voegt voor mijn gevoel weinig toe.
Met Metro en de bijbehorende Store hoopte Microsoft geld te genereren zoals Apple en Google dat met hun respectievelijke applicatiewinkels doet. Om mensen dus te 'motiveren' om te downloaden, moet je het wel eerst doordrukken.
Iets doordrukken wat niet af is, heel beperkt is en eigenlijk niet ontworpen is voor PC hardware en gebruik is vragen om falen !
Want het is gewoon belachelijk dat je zelf je UI van je OS moet aanpassen via externe programma's en registry hacks om je OS weer te laten werken zo als jij wild
Je hoeft niks.
Met het oude startmenu heb je minder features/mogelijkheden dan met het nieuwe startscherm dus het is volstrekt onlogisch voor Microsoft om dat oude startmenu terug te brengen.

Dat oude startmenu biedt bijvoorbeeld geen ondersteuning voor live tiles.
Dat oude startmenu biedt bijvoorbeeld geen ondersteuning voor live tiles.
en daar zit IK op te wachten? Ik wil gewoon een UI dat werkt zoals ik dat wil c.q. gewend ben.
Dat jij tevreden bent met Modern UI wil niet zeggen dat anderen dat moeten zijn.
Player-x moet het dus wel met externe programma's aanpassen.

Ik ben het helemaal met player-x eens dat het stukken beter was geweest als MS een keuze had geboden. Jij tevreden, player-x en ik tevreden.
Dat jij tevreden bent met de oude UI betekent niet dat de voorstanders van de nieuwe manier het onderspit moeten delven en zich maar 'gewonnen' moeten geven t.o.v. wat zij zouden willen gebruiken. Je kan het net zo makkelijk omdraaien dus. En wel los van het keuze-verhaal.
[...]

Who cares waar jij op zit te wachten.
En wie kan het iets schelen dat JIJ de live tiles beter vindt? Doe nu niet alsof jouw persoonlijke voorkeur ook maar iets belangrijker is dan die van een ander, want je reactie stinkt gewoon naar arrogantie.
En als je zelf kan kiezen wat je als gebruiker wenst te gebruiken is Roelof tevreden en bij jou ook tevreden!
Als ze Metro een optie hadden gemaakt was het waarschijnlijk veel meer geaccepteerd, dan wanneer zo als nu van boven af was opgelegd, van "Zo denken WIJ dat jij je OS moet gebruiken, en wat jij denk interesseert ons geen moer!"
Beter hadden ze dan het volgende gedaan:
- metro als default introduceren, met fallback.
- laten rijpen dmv feedback
- dan pas standaard maken
Persoonlijk bevalt me bijna alles wat ze onder de motorkap hebben gedaan bij W8, maar daar in tegen haat ik ook letter alles wat ze aan de UI hebben gedaan
Precies. Al is haten een groot woord imho.

Ik gebruikte het start menu nauwelijks. Enkel voor wat programma's die ik bijna nooit gebruikte. En wat doet MS? Die maken van het start menu een full screen applicatie die je om de haverklap voorgeschoteld krijgt en waar je voor sommige taken moeilijk omheen kan. Totaal het omgekeerde van hoe ik het OS gebruik dus eigenlijk.

Een aantal zaken aan Win8 zijn echter wel degelijk een vooruitgang, en die maken het OS in potentie een goede opvolger voor Win7. De UI echter is een half uitgewerkt drama. Het hinkt op twee benen. Zowel voor touch gebruik als voor muis+tobo gebruik is het niet optimaal.
Ik denk dus ook dat Metro (of de startknop met de oude functionaliteit) een optie had moeten zijn. Zo is het op OSX nu ook, je kan een (wat mij betreft idioot) iOS achtig menu gebruiken (Launchpad) of gewoon de oude methode gebruiken. Het wegnemen van opties is wat mij betreft zinloos en zoals je zegt asociaal naar de gebruikers.

(Mits de startknop een startmenu geeft is dit) een goed besluit van de top van MS.

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 april 2013 14:02]

De integratie met SkyDrive is ook prettig als WP gebruikt, zo als ik met mijn Lumia 900
Wat is er beter aan de SkyDrive integratie in Windows 8 dan? Ik heb op verscheidene W7 machines gewoon de SkyDrive desktop app geïnstalleerd staan, die synct alles naar een specifieke folder en alles wat je in die folder stopt wordt ook automatisch geüpload naar SkyDrive. Daarnaast kun je via de SkyDrive website ook bij álle bestanden van álle PC's die op dat moment zijn ingelogd (kun je uitzetten overigens). Hoeveel meer integratie wil je hebben?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 april 2013 14:38]

Vraag me af hoe je dat weet, want ik denk toch wel dat MS op het moment gedwongen is naar zijn eindgebruikers te luisteren, want de acceptatie van W8 is echt dramatisch!
Op http://winsupersite.com/podcasts/windows-weekly-308-starting-over Is een podcast met Paul Thurrot en Mary Jo Foley waar exact gemeld wordt dat het alleen om een start knop gaat, en geen start menu.

Mooi dat MS weer een beetje keuze terug geeft aan de gebruiker met het terug brengen van doorstarten naar de desktop. Nou nog de keuze geven om Aero Glass terug te brengen, en toch een klein beetje hopen dat ze ook weer een start menu gaan maken, maar ik verwacht er weinig van.
Ken je die mop van die tweakers die gingen upgraden naar Win8, om vervolgens dankzij de eerste grote update weer terug te gaan naar de functies van Win7?

Dit is toch een grote soap, of niet soms.
Uitstekende reactie, +2 gegeven, maar zou je me een plezier willen doen en jij wilt met een t schrijven - die daar doet echt pijn...
Let wel, het gaat alléén om de Start-knop, niet om het oude Windows 7 Start-menu zoals velen denken. Als je op de Start-knop drukt kom je dus gewoon om het Windows 8 Metro Start scherm.

Heb jij een andere bron dan dit artikel? In het artikel staat duidelijk dat dit nog helemaal niet bekend is.

Daarnaast is onduidelijk of de ouderwetse Start-knop gebruikers het bijpassende startmenu zal tonen of dat de knop wordt gekoppeld aan het Windows 8-startmenu.
Daarnaast is onduidelijk of de ouderwetse Start-knop gebruikers het bijpassende startmenu zal tonen of dat de knop wordt gekoppeld aan het Windows 8-startmenu.
Persoonlijk zie ik het meest in een oplossing waar de metro UI op je desktop getoond wordt en waarbij je met een druk op de "startknop" kan wisselen tussen het overzicht van de apps en de geopende apps.

Eigenlijk de Metro-interface gebruiken op de plaats van de huidige bureaubladachtergrond in Windows 7.

Op die manier heb je het beste van twee werelden: de taskbar + geopende programma's altijd beschikbaar en toch de extra (in mijn ogen) zeer mooie en nuttige toevoeging van de Metro interface.

[Reactie gewijzigd door Luit op 22 april 2013 10:22]

Ja ze gaan de startknop weer terugbrengen voor alle gebruikers, maar dan niet om het startscherm te openen, nee om het gehate Metro-startscherm te starten, klinkt erg logisch.
Wat is eigenlijk je punt met deze reactie?
Lijkt me een beetje een flame.

Het Metro scherm gehaat? Ik denk dat het erg praktisch is in een touchscreen input situatie. Met een muis is het ook zeker werkbaar. Dat de nieuwe layout door de strot word geduwd zullen echter veel mensen niet waarderen inderdaad. Bovendirn valt er nog over te discussiëren of het nieuwe startscherm een stap vooruit is in de bekende desktop situatie. Op tablets was Windows 7 echter een disaster om te bedienen, mensen vergeten snel hoeveel kritiek daarop was. Ik herinner me die awkwards HP touchpcs nog goed echter. Met w8 zou dat een stuk werkbaarder zijn.
Wat is eigenlijk je punt met deze reactie?
Lijkt me een beetje een flame.
Jij hebt alle kritiek gemist oid? Er zijn meer dan genoeg haters ja, en dat wordt nog benadrukt doordat MS nu blijkbaar naar die haters wilt luisteren :)

Dat er mensen zijn die metro geweldig zijn doet daar niks aan af natuurlijk...

En zijn opmerking is gewoon logisch, het slaat nergens op om die startknop voor metro te maken ipv een old-school startmenu, anders is er eigenlijk niks veranderd want metro was al prima bereikbaar...
Tablet interface heb ik geen probleem mee, maar hou het dan voor de tablet en val mensen er op de desktop niet mee lastig. Microsoft leefde in de droom om één besturingssysteem te ontwikkelen voor elk systeem. Dit is simpelweg gewoon niet mogelijk, sommige dingen werken namelijk gewoon minder met muis. Ik kan tientallen oplossingen bedenken, maar Microsoft moest en zal de startknop verwijderen. Waarom desktop gebruikers niet gewoon vanaf dag 1 naar het bureaublad laten booten met de traditionele startknop en een korte wizard starten hoe je je systeem wil instellen. Ik kijk er nog steeds van op hoe een bedrijf als Microsoft dit niet goed heeft weten op te lossen.
Die start knop zit er al. Als je met de muis naar de hoek links onder gaat en klikt kom je in het metro start menu uit.
Dat is geen start knop, dat is een link naar de desktop. De echte startknop doet meer, nietwaar?
Halleluja! Nee serieus, bedoel natuurlijk de win 7 desktop, met startknop "dynamische" menu etc. Maar eh, dat wist je al.
Ik hoop het niet voor ze, Metro is opzich goed voor een touch interface voor een normale desktop is het een hel.

Ik heb een Surface RT en daarop is Metro heerlijk op onze servers draaien wij server 2012 met de Gui en daar hebben we vervolgens een Metro interface om te janken want onze rack LCD is geen touchscreen en RDP is ook niet echt metro compatible als in dat het een touch interface voordoet.
Als dat zo is, hebben ze dus niets geleerd.

Op dit moment kun je ook gewoon links onderin het scherm wijzen, zodat je naar het metro-scherm gaat. Als ze daar alleen een startknop neerpleuren die je alsnog naar het metro-scherm brengen. Veranderd er dus niks.

Ik hoop zeker dat het startmenu terugkomt.

Mocht het niet zo zijn, dan heb ik dit moment toch al Start8, wat prima werkt. :)
Let wel, het gaat alléén om de Start-knop, niet om het oude Windows 7 Start-menu zoals velen denken. Als je op de Start-knop drukt kom je dus gewoon om het Windows 8 Metro Start scherm.
Als je links onderin druk in de hoek kom je al in de metro start menu, beetje onzin om daar dan icon naast te maken die hetzelfde doet. En wens van gebruikers was niet de knop alleen maar icm met oude start menu natuurlijk. ;)
Dat zou redelijk kansloos zijn want dat is nou JUIST hetgene waar ik geen zin in heb.

De aanpassing van hotmail > outlook is evenmin succesvol - groter lettertype,. hogere regels,.. Erhm,. hallo,. ik vind het juist fijn om veel op mn scherm te kunnen zien - waarom moet alles nou ineens weer voor bejaarden te lezen zijn?

Maak er dan op zn minst een optie van zou ik dan zeggen,. Maargoed, startknop terug is in elk geval stap 1,. het menu is misschien nog wel weer te hacken dan.
Het is maar wat je beter vind..
voor tablet, telefoons en mediacenters werkt het beter omdat je daar over het algemeen niet multitaskt..

op een desktop multitask je meer, en dan zijn fullscreen apps echt een doodsteek..
Dat zou eigenlijk best triest zijn.

Je bureaublad in windows 8 is eigenlijk een grote startknop en het is een kwestie van wennen. Zo zie je maar weer dat iedereen zijn pc op een net iets andere manier gebruikt. Zo zie ik bij sommige mensen op hun bureaublad een heel scala aan snelkoppelingen. Vraag me altijd af of dat bewust is, of dat er programma's worden geïnstalleerd zonder dat ze er vinkje weghalen. Anderen hebben een praktisch kaal bureaublad, maar is bij het uitvouwen van de startknop een heel lange lijst te zien.

Het principe is en blijft hetzelfde ongeacht het concept. Een icoontje met een opdracht aan gekoppeld.
Wanneer ik prive met mijn PC bezig ben vind ik het inderdaad 1 grote start knop

Wanneer ik zakelijk bezig ben wil ik helemaal niet werken via apps maar werk ik graag via files

Zakelijk gezien moet ik dus altijd naar de desktop om met mijn bestanden te werken. Vrij iritant om eerst mijn scherm omhoog te moet trekken om in het inlog scherm te krijgen om na het inloggen via de metro interface naar mijn desktop te moeten

Leuk dat ik moet "wennen" maar als iets omslachtiger is dan zie ik geen reden waarom ik zou moeten wennen... Dan ga ik liever terug naar de oude situatie
Nu gebruik ik Linux Mint in plaats van Windows, maar qua UI hetzelfde verhaal: ik werk graag via files en mijn bureaublad dient dan al als een snel toegankelijke versie van "Mijn Documenten". Er staat momenteel een jar op van Minecraft en 2 snelkoppelingen, en de rest van de nog aardig flinke hoeveelheid pictogrammen (staat zo ongeveer vol) is een verzameling van diversie files. Dat is voor mij gewoon waar de Desktop voor is. Ik ben dus blij dat ik gewoon nog op de ouderwetse manier meteen op het bureaublad terecht kom na inloggen.
Voor applicaties heb ik een net georganiseerd menu dat erg lijkt op de oude Start-knop (met als verschil dat er standaard categoriën zijn zoals "Programming" en "Graphics". Natuurlijk is er ook een zoekbalkje. Als je druk in wat apps bezig bent wil je niet continu terug naar je bureaublad om er nog een op te starten. Dat hoort gewoon via een makkelijk op te roepen menu'tje.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 april 2013 11:41]

[...]
Zakelijk gezien moet ik dus altijd naar de desktop om met mijn bestanden te werken. Vrij iritant om eerst mijn scherm omhoog te moet trekken om in het inlog scherm te krijgen om na het inloggen via de metro interface naar mijn desktop te moeten[...]
Probeer de volgende keer eens op een willekeurige toets te drukken zoals enter, escape, c, pijltje omhoog, enz. Dat scheelt weer je muis te moeten gebruiken om het te slepen.
dankjewel, ik gebruik nu al een jaar lang Windows 8 en ik mis die knop voor geen meter.
Ik ben eigenlijk alleen maar bezig op de desktop en ik heb mijn superbar daar dan ook naar gevuld. al mijn meest gebruikte programma's staan gewoon in de taakbalk.

ik denk dat mensen die die startknop missen gewoon niet tegen verandering kunnen. (OF ze gebruiken zoveel verschillende applicaties dat dat niet op de taakbalk past en dus wel via het start menu moet. maar druk dan op vlaggetje op je tobo en begin te typen, dat werkt heel goed)
Laten we er dan inderdaad eens van uitgaan dat een boel mensen niet tegen verandering kunnen, dat nemen als gegeven, en dat argument laten voor wat het is. Dan kunnen we voortgaan vanuit die constatering en UI wijzigingen daarop aanpassen.
Ook die mensen zijn namelijk klanten.
De default van Windows XP is nog steeds een teletubby interface. De groene taakbalk met blauwe startknop en het teletubby landschap als standaard wallpaper was nogal een afgang en ik zie echt bijzonder weinig mensen die niet op zijn minst geswitched zijn naar het Silver-theme en ook een aanzienlijk deel heeft gewoon het klassieke start-menu aangezet.

Het is duidelijk dat jij nogal een voorstander van de 'Modern UI' bent maar op mij en vele anderen komt het gewoon over als 'verandering om de verandering' en een onterechte poging om alle apparaten dezelfde interface te geven terwijl dat vanuit praktisch oogpunt gewoon niet echt handig is. Ja, daar verschillen de meningen over, maar dat jij het fijn vindt werken betekent nog niet dat de 'Modern UI' daadwerkelijk goed ís! Er zijn vele terechte kritieken.

Hierboven wordt ergens als (terecht) opgemerkt dat het een betere aanpak was geweest om de 'Modern UI' als standaard in te stellen op Windows 8 maar gebruikers wel de mogelijkheid te geven om terug te switchen naar de klassieke interface, zoals het op Windows 7 ook kon en op Windows XP ook. Er zullen, mits de nieuwe interface daadwerkelijk goed bruikbaar is, genoeg mensen zijn die de nieuwe interface dan gebruiken omdat het de standaard is, maar mensen die zich daardoor belemmerd voelen in hun productiviteit hebben dan wel gewoon de optie om de boel terug te zetten zoals zij gewend zijn en het liefste werken.

Door niet de mogelijkheid te bieden om de oude interface te gebruiken (hoewel de code daarvan grotendeels gewoon in Windows 8 zit) is een een omschrijving als 'door de strot duwen' of, iets zachter, 'doordrukken' wel degelijk op zijn plaats.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 april 2013 00:30]

Nou ja het makkelijker uit kunnen zetten op een NIET touchscreen is ook een verwelkoming
Dat klopt, wat je zegt. Zelf heb ik altijd een diashow draaien op de desktop en daarom zie je bij mij geen enkele snelkoppeling op het bureaublad, zelfs de prullenbak is verhuist naar het startmenu bovenin. Maar als je de programmalijst uitrolt is hij 1 A4'tje groot, de belangrijkste programma's staan in de snelstartbalk, terwijl al de andere programma's die ik af en toe gebruik via de startknop, programma's gaan. Er zijn gewoon veel programma's die ik zeldzaam gebruik maar toch nodig heb en niet onthou hoe ik die moet starten via uitvoeren :)

Edit = 2000 typefouten in deze reactie :(

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 22 april 2013 10:59]

het princiepe blijft het zelfde, maar zonder het overzicht dat je behoudt met het oude menu op je bureaublad:

Ik X/y/z wil kunnen starten/openen op basis van iets wat op bureaublad bezig is, en met een startmenu kan ik vooraf al zoektermen ingeven terwijl je wacht op de actie op je bureaublad (waarvan je de output moet hebben). In Windows 8 met het startscherm verlies je hier dus tijd mee
Lijkt me erg onwaarschijnlijk, dit is namelijk bijna gelijk aan het huidige gedrag waar je met de muis linksonder naar het start scherm gaat. En dat zou niets veranderen aan het huidige gedrag.

Ik zelf vind het start scherm als vervanging voor het start menu wel een vooruitgang, al kan de integratie wat beter - en het indelen er van intuïtiever.

Meestal zijn de beslissingen van het hogere management alleen gebaseerd op spreadsheets en niet op enige kennis van zaken. Het op 2 gedachten gaan hinken (Windows 7 style en "metro") lijkt me een slecht plan.
Klopt helemaal rene, ze hadden in win8 voor desktop nooit metro moeten introduceren. Het slaat helemaal nergens op.

Het hele systeem maakt alles veel omslachtiger. Metro is alleen goed voor het snel opstarten van apps en het bekijken van nieuws en email. Wanneer je bestanden gaat kopieeren of meer ingewikkelde tasks gaat uitvoeren zoals bijna ieder bedrijf doet, dan ben je gewoon 100% meer tijd kwijt.

Ik persoonlijk vind windows 8 een drama op desktop pc's. Ik vraag me echt af welke malloot dit bedacht heeft!

Natuurlijk zitten er mooie en nieuwe features in die super handig zijn. maar er zit niks in wat ze niet in windows hadden kunnen integreren zonder heel de UI om te gooien.

Wat veel beter was geweest, wat ik hierboven al las, is de oude vertrouwde taskbar te behouden in de metro interface. Dus eigenlijk een widows 7 systeem met als bureaublad de metro interface.

Zeg nou zelf (alle voorstanders van win8) Het slaat toch ook helemaal nergens op dat je voor de meeste, zelfs MS programma's, terug moet naar de oude interface om ze te kunnen draaien. ik noem een office... Mijn heel gevoel bij windows 8 is, dat het systeem nog lang niet klaar is, maar omdat de telefoons en tablets beroerd verkopen ze snel met een manier zijn gekomen om de interface gelijk te trekken. zonder enig succes kan ik wel zeggen...

Dit win8 is een super systeem voor tablets. maar absoluut niet voor de normale desktop. Het is werkelijk een groot drama!
"Wanneer je bestanden gaat kopieeren of meer ingewikkelde tasks gaat uitvoeren zoals bijna ieder bedrijf doet, dan ben je gewoon 100% meer tijd kwijt. "

Dit is onzin natuurlijk. Voor de meeste ingewikkelde tasks blijf je gewoon in de applicatie die je ervoor nodig hebt. Het is niet omdat je om je tool op te starten je naar het start scherm moet, al je werk daarom 2 keer zo lang duurt.
Maar mensen overreageren nu eenmaal op verandering en elke vorm van redelijkheid gaat daarmee overboord.

Wat het start scherm betreft, dat werkt best lekker op een desktop en is nu eenmaal hoognodig op touchschermen en tablets.
Als MS het had omgedraait en de Metro ui via een knop bereikbaar zou hebben gemaakt in een "oude" volledige desktop omgeving, met volwaardige startknop etc zou Win8 een doorslaand suc6 zijn geweest. Eventueel met de optie "maak Metro de standaard interface" ala zoals het nu is, voor de tablet/Phone gebruikers.
Maar dat op 2 gedachten hinken, dat is nou juist de essentie van dit hele Windows 8 debacle. Metro met een desktop 'erachter', Metro als vervanging van het startmenu maar met halve functionaliteit, eigenlijk zit Metro elke desktopgebruiker in de weg. Zodra de startknop terug is heeft Metro als enige functie dat het leuk behang is met een paar live tiles. Fan-Tas-Tisch.

De grote fout van MS is dat ze multifunctionaliteit van het desktop hebben laten varen ten gunste van de 'single-task' aard van een tablet (je bent gefocust op 1 applicatie). En eigenlijk is dat ook onzin, zeker als je 'meer met je tablet' wil doen.

Hier komen ze nooit meer uit, welke oplossing of richting ze ook kiezen het kwaad is al geschied, het beeld is ontstaan en wordt nu heel moeilijk om nog aan te passen. Het leukste is nog dat de meest gewenste Windows-versie al op elke PC staat, namelijk Windows 7. Hoef je niks voor te doen, en je hebt alles wat je zou willen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 april 2013 10:58]

Het op 2 gedachten gaan hinken (Windows 7 style en "metro") lijkt me een slecht plan.
Wat dus eigenlijk neer komt op de onderliggende kritiek van de gebruikers: is Metro wel zo'n vooruitgang ?

Ik denk:
  • Ja, wanneer het een tablet betreft welke je met (dikke) vingers moet bedienen
  • Nee, op een PC met een scherm welke je met name met de muis bedient
Beide omgevingen zijn ergonomisch totaal verschillend en verdienen dan ook een andere aanpak. Je redt het niet door dat te negeren !

Daarnaast is het oude startmenu al zolang ingeburgerd dat het voor veel mensen (die vaak toch al windows gebruiken omdat dat 'bekend' is) gewoon niet herkenbaar is. Dat wekt bij voorbaat al weerstand op. Zeker omdat het feitelijke niets aan echt nuttige nieuwe functionaliteit toevoegt. (lees: een goede reden om over te stappen ontbreekt)

En de houding van "je moet maar wennen, dan zie je uiteindelijk dat het véél beter is" klinkt echt alsof het door je strot geduwd wordt. Mensen pikken dat (terecht !) niet.

Ikzelf gebruik W8 nu al een tijdje op mijn laptop met touch-screen. Ik wen erg slecht aan het startmenu, het is traag, vraagt extra handelingen en een klein plaatje tonen resulteert al met een in een full-screen app waarna mijn verkenner weer uit beeld is en copy-paste weer gedwarsboomd wordt. :(

En het is persoonlijk, maar het nieuwe start-menu met zijn 2-kleuren icoontjes vind ik spuug-lelijk en zonde van alle grafische capaciteiten van mijn PC. Die is tot veel meer in staat.
Dat is natuurlijk een mening.. Dat het beter is dan de oude variant.. Ik gebruikte de startknop ook nauwlijks omdat ik veel programma's al vanaf PoweShell start of dmv de ingebouwde search in het start menu..
Die ingebouwde search zit ook in de nieuwe metro startpagina
Gewoon functionaliteit van Start8 kopieren.
Start8 geeft het goede voorbeeld en laat de gebruiker kiezen door zaken configureerbaar te maken.
Op tablets werkt dat juist heel goed. Vergelijk het maar met de app drawer van Android en de homescreens van Android en iOS, daar hoor je niemand over klagen.
Juist. Tablets. Maar dat is een andere markt dan de desktop PC markt. Thuis, zakelijk of een windows bak die andere hardware aan moet sturen, een full screen start menu is gewoon niet handig.

Bovendien zit ik te ver van mijn 27" scherm vandaan om het ding aan te kunnen raken. Als het een touch screen was...
want jij kijkt niet naar je startmenu als je daarin zoekt? als je er wel naar zou kijken zou het geen bal moeten uitmaken of hij nou fullscreen is of niet. je focus is toch niet meer op de andere vensters.
Ja, maar via het startmenu hoef niet niet een enorme mouse-travel te maken om het gewenste item te starten..

En nee, ik heb niet de behoefte om met een touchscreen te gaan werken en RSI op te lopen omdat ik de hele tijd met mijn arm in de lucht hang om bij dat touch screen te kunnen komen.
Windows toets indrukken --> startletters van de applicatie beginnen invoeren --> pijltoetjes gebruiken om een keuze te maken tussen de verschillende gevonden applicaties (meestal is dit overbodig, want vind hij er maar een) --> op de ENTER toets drukken --> Applicatie wordt gestart --> Sartscherm wordt geminimaliseerd.

Afgelegde afstand met de muis: 0.00000 m

Het is allemaal hoe je het bekijkt ...
Is inderdaad waar, en is even goed de manier waarop ik met het oude start menu werkte.

Maar ik zit hier met een multi-monitor setup, en het feit dat er dan één van mijn drie schermen even overgaat naar de full-screen metro menu is toch wel irritant voor mij.
Dit is een is nu eens een van de weinige goede argumenten. :*)

Hopelijk zijn ze zo slim en zorgen ze er in de toekomst voor dat er een slimmed down versie van het startscherm mogelijk is. Een beetje zoals de DASH bij Ubuntu.

voor die die de dash niet kennen ->dash<-
Fijn dat jij bepaalt of een argument wel of niet goed is.

Zomaar even iets dat me opviel.
ja dus irritant een volledig gevulde start scherm
dit kun je dus ook op een kleine start scherm terwijl je het document nog op de achtergrond heb zitten zo kun je bijvoorbeeld nog even checken welk document je nodig hebt dat kan niet met metro
Ja leuk, en als je de naam van je app/programma ff niet weet, wat dan ?

En dan nog zit je steeds met muis en tobo te kloten, waar je in de oude situatie het gewoon alleen met de muis afkan. Handig? Het is maar wat je lekkerder vind.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 april 2013 13:11]

Ja leuk, en als je de naam van je app/programma ff niet weet, wat dan ?

En dan nog zit je steeds met muis en tobo te kloten, waar je in de oude situatie het gewoon alleen met de muis afkan. Handig? Het is maar wat je lekkerder vind.
Weet je de naam niet meer dan moet je zoeken, op dezelfde manier zoals het vroeger moest. Met dat verschil dan je nu geen submenu's meer moet openen.

Het startmenu is volledig navigeerbaar dmv de muis alleen, of het keyboard alleen. Een combinatie van de twee is ook mogelijk.

Heb je het eigenlijk al eens geprobeerd, of zit je gewoon maar wat te zeiken? :(
M2M zegt het al ;) En nee, het heeft niks met gezeik te maken, ik maak een valide punt op jouw mooie verhaaltje, die dus gewoon niet waterdicht cq 100% correct is. Waarom accepteer je dat niet gewoon ipv iemand betichten.

Probeer win8 al maanden en veel veranderingen doen mijn haren rijzen ipv dat ik ze omarm. Sorry, dat is mijn beleving en als ik om me heen kijk sta ik niet alleen. MS doet er goed aan enkele van die ergenissen weg te nemen. Want nee, het stopt niet bij alleen bij een startknop toevoegen.
Als ik programmas kwijt ben wil ik niet door 100-en icoontjes ziften tot ik de juiste gevonden heb. En de hoeveelheid en verscheidenheid aan programmas is zo groot dat ik geen zin of tijd heb om die dingen te ordenen. Therefore --> ouderwets start menu is handiger.

Laten we wel wezen, het werkt prima op een tablet en zal best fancy en gimmicky zijn. Maar microsoft heeft een monsterlijk slechte stap gemaakt om de metro interface op te dringen.

Als legio mensen de boel links laten liggen omdat het weinig voordelen biedt t.o.v. 7 zegt dat genoeg lijkt me. En als je er dan wat programmeurs aan besteed om het startmenu van 7 togglebaar te maken en de metro onzin uit te kunnen schakelen zat je waarschijnlijk heel anders tegen de verkoopcijfers aan te kijken.

Want om de vernieuwde file copy manager hoef ik het niet te doen (teracopy)
Of de vernieuwde task manager (process explorer)
(a)Social media integratie blijf ik het liefst ver vandaan
Fancy lockscreen is ook nergens voor nodig, mijn pc staat thuis en wordt nooit gelocked

Eigenlijk zijn voor alle verbeteringen die microsoft aangebracht had aan windows 8, prima alternatieven beschikbaar die ik eigenlijk al jarenlang gebruik. Misschien niet zo fancy en flitsend, maar net zo effectief.
Precies, voor tablets is het een mooie interface, AIO heb ik m'n twijfels bij qua afstand van de gebruiker tot het scherm maar voor een normale PC is het 1 grote flop.

Ze hadden gewoon de keuze aan de klant moeten laten en een aparte versie uit brengen voor tablets, touch PC en normale PC's waarbij je op een normale PC kan kiezen tussen de W7 layout of Metro.
Ik vind het niet zozeer een flop vanwege het startscherm, maar eerder door de gefaalde integratie van de "metro apps" met het aloud bekende computergebruik in het algemeen.

Vanaf het begin dat je in “die metro omgeving” begint te werken voel je je steeds beperkt in mogelijkheden. In zijn huidige toestand kan het nooit een desktop omgeving vervangen, en dat is gewoon de reden waarom het zo een faal is op de desktop.
Wanneer je een OS uitbrengt voor meer dan telefoons en tablets moet je zorgen dat het op een andere manier ook goed werkt

Voorbeeld

Wanneer ik met de muis bijv Chrome wil open. Zit ik in desktop mode. Klik ik op de Windows toets en moet ik met mijn muis helemaal naar boven om op Chrome te kunnen openen. (natuurlijk kan ik Chrome vast zetten aan de startbalk maar t gaat even om het idee)

In Android klik ik op de home knop en hoeft mijn muis alleen maar naar de onderste rij icoontjes

En dan vergelijk ik Windows met Android (wat n beetje scheef is natuurlijk)

Die kleine irritaties (naast deze nog veeeeeeeeel meer) zorgen ervoor dat ik Windows 8 nog niet lekker vind werken... Het is gewoon enorm wennen en als ik kijk naar Gnome (of een andere desktop manager) dan heb ik helemaal geen zin om te wennen en ga ik dat gewoon gebruiken

Terug brengen van het traditionele start menu lijkt mij een goede optie

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 april 2013 10:22]

Nu pak je het verkeerd aan. Je hebt Chrome gewoon vastgezet op je beginscherm, dan moet je ook wel een snelkoppeling maken op de desktop of Chrome vastzetten in de taakbalk. Dan is het pas gelijk, en is Windows 8 zelfs een handeling minder.

Ik ben groot fan van Windows 8 as is op dit moment, maar ik kan de kritiek wel begrijpen. Zelf zie ik Metro liever niet verdwijnen, maar als optie naast de Windows 7 layout blijven bestaan. Waar je in Windows 7 slechts een paar items in het startmenu vast kunt zetten (op een gegeven moment zit hij vol en moet je scrollen, dan is het hele idee van programma's vastzetten weg), kan je bij Windows 8 alles wat je wilt in het startmenu vastzetten. Dat vind ik zelf een enorm voordeel.
Ik gebruik het Windows 8 startscherm op dezelfde manier. Daarbovenop vind ik het een voordeel dat het Windows 8 startscherm veel meer informatie geeft.

Als ik nu een programma open zie ik ook meteen weer hoeveel emails ik open had staan. Of iemand nog tegen mij gechat heeft en het weer van vandaag of morgen, etc.

Andere kunnen die extra informatie als druk of irritant ervaren. Ik ben blij dat ik op mijn startscherm veel meer informatie kan krijgen (zoals op je smartphone) ipv statische icoontjes.

Maar goed, het is niet handig om iedereen eenzelfde manier van werken op te leggen. Hopelijk word de acceptatie van w8 hierdoor beter en kunnen de critici ook van de voordelen genieten (task manager, file manager).
Als je Chrome dan in de metro interface hebt staan, en in de taakbalk ben je van t probleem voor een groot deel af. Echter moet er voor mij een verschil komen tussen, open ik Chrome vanuit Metro, of open ik Chrome vanuit de taakbalk. Opzich werkt het niet verkeerd door simpel met Alt-Tab of Windows-Tab te drukkken, maar t irriteert toch wel een beetje.
welke verschil wil je hebben, resultaat is je opent chrome?
Maar wat nou als je met je muis rechtsbovenin je scherm aan het werken bent? Moet je helemaal naar linksonder toe voor je startscherm. Das wel heel erg voor lul :O

Ja je moet klikken, maar dat moet je met het oude startmenu ook, waarbij je vaak moet pauzeren bij bepaalde opties voordat je keuze omhoog komt. Dus in dat opzicht is dit niet veel anders.
Zit er tenminste nog iemand met verstand binnen die organisatie.

Een full-screen start menu...leuk idee jongens, probeer het maar op de tablets te slijten!
Of op je 3x24" Eyfinity setup... wtf moet ik met een start menu van 3200*1920? Ik heb juist meer monitoren zodat ik meer gegevens kwijt kan, niet om die gegevens zo groot te presenteren dat zelfs Stevie Wonder 't nog lezen kan :+
Hoezo verdeeld over 3 schermen. Als je een goede setup hebt met 3 monitoren dan wordt het start scherm maar op 1 scherm getoond.

Daarnaast heeft Windows 8 juist veel betere multimonitor support en kun je de taakbalk op elke monitor laten tonen. Je kunt dan zelfs je icoontjes pinnen op de taakbalk bij welke monitor je hem wilt hebben.

Heb je Windows 8 uberhaupt geprobeerd?
Ik denk dat je in de war bent met een multimonitor setup van 3x1 en Eyefinity/NVSurround met 1 groot beeld oppervlak. ( bijv. 5760x1080). Nvidia heeft nog steeds geen goed werkende oplossing voor surround in Windows8.
Dat is toch een hele onhandige setup? Hoe wil je dan zaken als 50% snap gaan gebruiken. Als je 3 monitoren hebt kun je deze toch gewoon beter instellen als 3 monitoren. Anders verlies je ontzettend veel functionaliteit in je window management.
Hoe wil je dan zaken als 50% snap gaan gebruiken
Wat dacht je van gewoon geen "modern ui" onzin? Je beantwoord je eigen vraag hier al: mensen met dit soort oplossingen zitten helemaal niet te wachten op modern-ui. Dus ook niet op een fabrikant die mensen verteld hoe ze hun scherm kunnen gebruiken. Ik pas mijn gebruik van monitoren niet aan op een OS bouwer omdat die 'twee applicaties naast elkaar' als het hoogtepunt van concessie ziet voor zijn "nieuwe" uitvinding.
Zit er tenminste nog iemand met verstand binnen die organisatie.
Ik denk eerder eigen belang.

Windows 8 doet het niet lekker qua verkopen en de Modern UI en ontbreken van de Start knop zijn de twee grootste punten van kritiek op het OS. Het management van MS hoopt natuurlijk door dit in SP1 aan te pakken ze de verkopen van het OS kunnen opkrikken.

Overigens zie je ook in de SP1 dat ze functies die voorheen alleen op de desktop gevonden konden worden overhevelen naar de Modern UI. Misschien kan straks kiezen of je een ervaring wilt die overeenkomt met Windows 7 of een Modern UI omgeving.
Je bedoelt op surface pro of surface RT, die verkopen niet ....

Je gaat je nu wel afvragen waarom MS met al hun geld faalt in het bedenken van het grafische user interface en dan van de top krijgt te horen de start knop moet terug.

Normaal gezien zou je andere mensen op het project zetten om er wel wat van te maken , of te wel exit team Metro ....

Beetje voorbarig , want we zouden volgend jaar al Windows 9 krijgen, het zal weinig tot niets uitmaken met verkoop. Want MS had de briljante ingeving om het OS te verkopen voor $30 aan het begin en dat werkte ook niet...

[Reactie gewijzigd door Athlon-pv op 22 april 2013 10:49]

@Jeroenneman : Ik ben het met je eens. Microsoft moet leren naar haar klanten te luisteren. Wat het Windows-team wil is niet relevant; hun keuzes en houding zorgde tenslotte voor de slechte adoptie van Windows 8 onder haar klanten. Als een bepaalde strategie niet werkt zul je concessies moeten doen.

Het is inderdaad fijn dat het hogere management (al dan niet gedwongen) wél naar alle kritiek luistert. Het Windows-team moet gewoon doen wat ze gezegd wordt. Zij hebben hun kans gehad.

Of ik de overstap zal maken blijft helemaal de vraag. Zelfs als ik naar de klassieke desktop kan starten en de Start-knop terug krijg, zit ik met de vraag of ik dat saaie blokjes-thema met die pastelkleuren kan uitschakelen. Niet alleen de "Metro-GUI" heeft zo'n indeling; de rest van Windows heeft dat ook. Ik vind het gewoon niet mooi.

Weet iemand of dat uit te schakelen valt ? Bij Windows XP kon je dat vreselijke groen-blauwe thema ook terug zetten naar het standaard grijze "Windows 2000" thema. Zoiets zou ik bij Windows 8 ook graag zien; dat ik ook de rest van de menu's een Windows-7 uiterlijk kan geven, anders hoeft het voor mij niet.
Zelfs als ik naar de klassieke desktop kan starten en de Start-knop terug krijg, zit ik met de vraag of ik dat saaie blokjes-thema met die pastelkleuren kan uitschakelen. Niet alleen de "Metro-GUI" heeft zo'n indeling; de rest van Windows heeft dat ook. Ik vind het gewoon niet mooi.

Weet iemand of dat uit te schakelen valt ? Bij Windows XP kon je dat vreselijke groen-blauwe thema ook terug zetten naar het standaard grijze "Windows 2000" thema. Zoiets zou ik bij Windows 8 ook graag zien; dat ik ook de rest van de menu's een Windows-7 uiterlijk kan geven, anders hoeft het voor mij niet.
Je kan spelen met de kleurvariaties naar hartelust, dit word zelfs uitgebreid in Windows 8.1. Helaas zal je wel binnen de marges moeten blijven die Windows zelf heeft aangegeven. Dat betekend dat je je Metro UI alleen aan kan passen in kleuren en de grootte van je Live-tiles. Ik vind overigens de strakke kleurboel wel wat hebben, vooral omdat het mooi contrasteert met mijn dieppaarse achtergrond en donkerblauwe tatoo die daar overheenligt. Maargoed, je kan dat dus zelf wat aanpassen.

Voor zover je desktop betreft zit je qua Windows 7 feel wel goed, het is er iets strakker op geworden, wat ze 'crisp and clean' noemen. Je achtergrond en vensterkleuren vallen in ieder geval aan te passen. Terug naar de stijl met afgeronde hoeken zal echter niet gaan.

Hoop dat dat je vraag een beetje beantwoord.
Het Metro startscherm kan ik best aan wennen.

Wat ik veel irritanter vind is dat als je een programma opstart vanuit de Metro omgeving, je na afsluiten naar de desktop verwezen wordt en niet terug gaat naar de Metro omgeving. 8)7
Microsoft zal wel moeten, PC markt 14% gekrompen weinig animo voor een windows 8 bij klanten die een PC aanschaffen.

Tabletmarkt die grotendeels android gebruikt.

Enige deel waar windows 8 veel gebruikt wordt is met apparaten met touch screen.
@jeroenneman: Haha, ik dacht exact hetzelfde wat jij dacht. Maak het optioneel op de desktop versie, dat moet toch niet zo moeilijk zijn. Maar ik begrijp het wel, ze willen natuurlijk die Metro apps slijten.
idd. vroegah had je qmenu op je dos pc, toen kreeg je windows, en nu heb je het windows 8 startmenu.

dat i snog eens evolutie!

maar ik zie het al voor je. ben je programeur bij MS, en heeft je ontwikkel team in overleg met de gui afdeling de startknop eruit gebonjourd, want dat is nu eenmaal de beleving en richting die je op moet voor een prettige touchbeleving, kom t er een manager voorbij met de verkoopcijfers, en wat artikeltjes van tweakers die klagen over het verdwijnen van de startknop.
drie keer raden. de startknop komt terug...
het is alletwee een verdedigbaar beleid...
Het lijkt me een goed idee, zulke grote veranderingen kan je beter optioneel maken en niet erdoor drukken. Beter ten halve gekeerd ten ten hele verdwaald ofzo.
Ik zie zelf ook niks in een fullscreen start-menu, nergens voor nodig.
Helemaal met je eens. Ik hoop dan ook zeker dat ze een optie hebben om die verouderde start knop weg te halen.
@Soldaatje : Ze moeten gewoon een keuzescherm maken bij Windows Blue. Je moet de keuze krijgen of je het huidige (Metro) bureaublad wilt behouden of dat je liever de klassieke desktop terug wilt inclusief startknop. Maak daar twee duidelijke afbeeldingen bij met een hokje dat je aan kunt vinken zodat beginnende gebruikers er ook wat van snappen, en het hele "probleem" is opgelost.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 14:35]

@Soldaatje : Ze moeten gewoon een keuzescherm maken bij Windows Blue. Je moet de keuze krijgen of je het huidige (Metro) bureaublad wilt behouden of dat je liever de klassieke desktop terug wilt inclusief startknop. Maak daar twee duidelijke afbeeldingen bij met een hokje dat je aan kunt vinken zodat beginnende gebruikers er ook wat van snappen, en presto !
Ik begrijp dat je dat wilt, maar hoe had jij dan de verdergaande integratie gezien van Windows over alle systemen heen? Ik persoonlijk voel er niets voor om volledig in een Metro UI te moeten werken, vooral omdat de bestandsverkenner beroerd is en de informatie dichtheid veel te laag, maar als Startmenu bij een desktop based OS zie ik het wel zitten. Je hebt dan een fullscreen uitgebreid Startmenu.
@HgnX : Ik bedoel gewoon dat je tijdens de installatie van de Windows 8.1 update dat keuzescherm te zien krijgt. Microsoft zou dan zoiets erbij kunnen schrijven :

"Uit onderzoek is gebleken dat veel gebruikers graag de mogelijkheid hadden gekregen om te wisselen van werkomgeving. Omdat klanttevredenheid hoog bij ons in het vaandel staat willen wij u deze keuze door middel van dit keuzescherm aanbieden. Deze instelling kunt u op een later tijdstip nogmaals wijzigen door naar het configuratiescherm te gaan. Voor meer info kunt u op deze link klikken" <Hyperlink>

Vervolgens laat Microsoft gewoon twee foto's zien in dit keuzescherm; eentje van de omgeving mét Metro en eentje van het klassieke bureaublad inclusief startknop met onder iedere foto een selectievakje.

Probleem opgelost lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 18:32]

Lijkt me een solide idee, als je het zo brengt. Meer keuze is vaak altijd goed. Ik zou dat een mooie tussenweg vinden voor beide partijen.

De vraag die dan rest is echter, wat wil Microsoft nu precies dan? Het is op de lange termijn helemaal niet voordelig om mensen op twee verschillende manieren een UI te laten gebruiken, niet voor programmaschrijvers en ook niet voor standaarden. Welke richting stel jij dan voor om te gaan? De Metro UI was een soort poging tot een hybride UI, die ook met nieuwere inputmethoden om kan gaan, beide geschikt voor toetsenbord en muis en voor touch. Windows 7 werkt verschrikkelijk omslachtig op een touchbased device.

Is daar een 'betere' oplossing voor te vinden dan Metro?
@HgnX : Misschien moet Microsoft gewoon ophouden om al haar klanten in het zelfde vormpje te persen. Er zijn nu eenmaal verschillende soorten computergebruikers. Je kunt niet al je klanten overtuigen dat ze de nieuwe interface moeten gaan gebruiken. Dat werkt gewoon niet.

Maak dan gewoon twee losse Windows-versies of maak de bureaublad-manager optioneel. Eentje voor die mensen die graag alle apparaten in huis met elkaar willen combineren á la Metro, en eentje voor systeembeheerders en "powerusers" die al die poespas niet nodig hebben.

Dat werkt bij Linux ook prima; mensen kunnen voordat ze een ISO downloaden kiezen welke omgeving ze willen; KDE, GNOME, MATE, Cinnamon, LXDE, XFCE, Unity en zelfs Enlightenment E17. Dit kan vaak zelfs bij de setup nog geregeld worden of achteraf worden geïnstalleerd.

Ze hebben zich er nu wel makkelijk vanaf gemaakt met Windows 8; ontwikkel een besturingssysteem voor tablets en poort dat simpelweg naar x86 architectuur. Wacht vervolgens de kritiek af en ga dan schijnheilig doen alsof je nu in een keer wel naar je klanten luistert. Als ze dat vooraf hadden gedaan was er behoorlijk wat tijd, geld en moeite bespaard. De kritiek was er al vele maanden voordat Windows 8 uitkwam.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 13:45]

" Het is op de lange termijn helemaal niet voordelig om mensen op twee verschillende manieren een UI te laten gebruiken, niet voor programmaschrijvers en ook niet voor standaarden."

Daar ben ik het niet mee eens. Ik zie desktops en soortgelijke setups als geavanceerde "creatie" apparaten. Voor geavanceerd multi-tasken, precisie-werk, dat soort dingen.

De smartphone en tablet interacties zijn "dumbed" down, ook is multi-tasking beperkter. Dat is logisch omdat het touch-based is. Het lijkt me een bijzonder slecht idee om desktops ook in dit jasje te proppen, sterker nog, dat gaat gewoon niet werken.

En ik zie daar geen probleem in. Neem nu een applicatie zoals Evernote of Spotify. Die hebben goede touch apps, maar daarnaast een krachtiger desktop alternatief. Is toch niets mis mee?
De bestandsverkenner is juist veel beter dan bij Windows 7
@hAl : Ik heb je volgens mij al vaker gezegd dat als iets voor jou goed werkt, dit niet automatisch betekend dat het per definitie beter is en dat anderen een heel andere mening kunnen hebben.

Schrijf dan "Ik vind dat de bestandsverkenner veel beter is dan bij Windows 7".

Anders maak je naar mijn mening exact denkfout als Microsoft.

Microsoft heeft het hele verhaal wel lekker in hun eigen voordeel gedraaid. Zij gaven aan dat ze de start-knop hebben verwijderd omdat bijna niemand deze zou gebruiken. Ondanks dat ze daar wellicht gelijk in hebben heb ik nergens meegekregen dat er mensen zijn die er persé vanaf wilden. Ze hadden ze gewoon een enquête moeten uitvoeren om te toetsen hoe klanten daar tegenover staan. Daarbij kan ik me niet voorstellen dat die startknop dusdanig werkintensief is dat ze daarom eruit werd gesloopt. Simpele kwestie van Windows 7 code knippen en plakken.

Betrek je klanten in je besluiten. Zo krijg je een beter product dat vele malen nauwer aansluit bij de wensen en zul je veel minder weerstand ondervinden bij nieuwe producten. Durf het dialoog aan te gaan, compromissen te sluiten en concessies te doen op je product, in plaats van je hele klantenbestand dezelfde eenheidsworst door de strot te duwen die al zo veel kritiek kreeg voordat het op de markt kwam.

Ik denk namelijk dat computergebruikers de ontwikkeling van Windows 9 met argusogen zullen volgen. Microsoft weet nu dat ze afgerekend kunnen worden op (in de ogen van gebruikers-) foute keuzes en zullen deze zelfde fout hopelijk niet nogmaals maken.

Echter heb ik er eerlijk gezegd een hard hoofd in als ik zo het verleden van Microsoft bekijk.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 14:49]

Met vista was er ook niets mis, het is wederom een rtfm moment. Iedereen denkt dat het maar simpel en gewoon moet werken, maar op die manier krijg je nooit de uiterste mogelijkheden.

Menig hobbyist kent de klappen van de zweep, 'hij doet het niet', 'eerst deed hij het nog wel, dus dan moet hij het nu ook gewoon doen'
De interface van Vista vond ik een vooruitgang tov. XP, maar qua performance was er zeker en vast wel iets mis met Vista. Dit was dan ook de reden waarom er geen netbooks waren met Vista, enkel XP of 7.
Op identieke hardware draait een cleane install van 7 veel vlotter dan Vista (misschien dat latere update/service packs dit probleem grotendeels verholpen hebben, maar tegen dan was het kalf al lang verdronken).
@deTuinman : Met Vista was er behoorlijk wat mis. Gepruts met drivers, vastlopers, slecht geheugen- en processorbeheer en ga zo maar door. De meeste van deze problemen zijn pas op een laat tijdstip opgelost. Nogal aan de late kant aangezien Windows 7 al in de startblokken stond.
Vista was/is helemaal niet zo slecht dat lag vooral aan third party drivers. Windows 7 is in feite gewoon Vista 2nd edition. Vista had al zo'n slechte naam dat ze Windows 7 wel snel moesten uitbrengen maar het heeft gewoon dezelfde basis en kernel als Windows Vista. Ik weet zeker als je nu Vista SP2 + de laatste drivers installeert dat je weinig problemen zult hebben.

En dat is nu ook het probleem met Windows 8, het wordt zo de grond ingestampt door veel mensen en dat gaat net als bij Vista een eigen leven leiden op een gegeven moment en dan kun je er nog miljarden marketing tegenaan gooien maar dat werkt niet meer, dat OS is al zo verbonden met negativiteit daar kom je alleen maar uit door net als toen bij Windows 7 snel een nieuwe versie uit te brengen.

En het gaat bij Windows 8 echt niet alleen om de startknop en het booten naar de desktop. Dat kun je met third party tools nu ook al oplossen. Het gaat erom dat MS het desktop OS gebruikt, of zeg maar misbruikt om hun WP8 software te pushen. Ze maken de classic desktop zo onaantrekkelijk mogelijk en dan gaat iedereen vanzelf wel Metro gebruiken was het idee. En als ze dat eenmaal doen wil iedereen het ook op z'n telefoon en tablet.
@mkools24 : Ondersteuning van derden maakt of je besturingssysteem populair wordt of niet. Kijk maar naar Linux; aangezien veel fabrikanten geen of enkel "closed-source proprietary" drivers uitbrengen wil dit besturingssysteem niet van de grond af komen. Zulke closed-source drivers zitten vaak vol met bugs en laten qua prestaties ook te wensen over. Kijk maar eens naar de GPU drivers van Intel, nVidia en AMD. Die komen in de verste verte niet in de buurt van hun Windows-tegenhangers. Aangezien de drivers niet open zijn kan de community er zelf niks aan wijzigen.

Vista had wel degelijk problemen met het geheugenmanagement, waardoor de prestaties ondermaats waren. Het ging zeker niet efficiënt met systeembronnen om; iedere Vista machine die ik heb ge-upgrade naar Windows 7 is er qua prestaties en werkbaarheid gigantisch op vooruit gegaan. Vooral de wat oudere systemen hebben baat bij Windows 7.
Met bepaalde hardwaredrivers was wat mis. Met Vista was eigenlijk weinig aan de hand. De fabrikanten hadden het enorm nagelaten om fatsoenlijke drivers te schrijven. Vooral printers en randapparatuur of obscure merken waren daarvan de oorzaak. Lekker goedkoop zo'n printer van 40 euro, maar dan kon je op je klompen aanvoelen dat deze niet ondersteund ging worden.
was helemaal geen rtfm moment.
Vista was een onstabiel OS veel Blue screens en veligheids irritaties
dat os was brak en is het nog steeds in mijn ogen

dit systeem waarop ik nu typ crashte constant met windows vista zodra ik overstapte naar 7 was het crashen voorbij en nee dit had niks met hardware problemen te maken
en had de juiste drivers geinstalleerd
En terecht. Zeker wanneer er ook veel nieuwsberichten zijn waarin gemeld wordt dat Windows 8 medeverantwoordelijk is voor de inkrimping van de pc markt/tegenvallende verkopen.

De meerderheid zei dit al bij de release, full-screen start menu's zijn momenteel nog voor tablets. Je kunt zoiets best introduceren, maar beter niet forceren. Veel gebruikers wennen maar langzaam aan veranderingen aan een OS. Mijn moeder vind het al een uitdaging als het E-icoontje van Internet Explorer verandert naar een oranje vos ;)
@Gody : Ik geloof dat die kritiek er al was toen de eerste beelden uitlekten. Dit was volgens mij al een half jaar voor de release, als het zelfs niet nóg vroeger was.
De krimp komt eerder door het grotere aantal verkochte tablets en het feit dat de hardware van de vorige generatie nog prima werkt en dat ook de komende tijd nog wel uithoud.

Ik kan me niet voorstellen dat mensen in de winkel gaan vragen of er ook Win7 op geleverd kan worden, waarna ze de winkel verlaten als dat niet is. Die willen gewoon een pc en zien later wel of ze er iets anders op willen (wat desnoods hun zoon/neefje maar moet oplossen)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 april 2013 16:58]

@Martinspire : Wel een tikje kortzichtig dat jij het niet kunt voorstellen dat mensen de winkel uitlopen omdat ze geen systeem met Windows 7 kunnen krijgen. Ik denk dat dit vaker gebeurt dan je zult denken. Ik snap nog steeds niet waarom er persé een besturingssysteem op een nieuwe laptop of desktop moet staan.

Als mijn oude laptop kapot gaat wil ik de licentie gewoon recyclen. Aangezien Microsoft het klaarblijkelijk oogluikend toestaat dat particulieren Windows 7 op vijf systemen installeren voordat ze het serienummer telefonisch opnieuw moeten laten vrij schakelen zie ik niet in waarom ik dan weer opnieuw de beurs moet trekken. Bij bedrijven is dat een andere zaak omdat daar grote bedragen mee gemoeid zijn. Consumenten moeten wat dat betreft meer vrijheid hebben, zeker in deze financiële tijden.

In mijn ogen is dat gedoe met "pre-installed" systemen gewoon geldklopperij; iets waar snel een eind aan moet komen. Bovendien moet Microsoft het voor consumenten gemakkelijker maken om de OEM licentiekosten terug te krijgen bij het niet accepteren van de EULA. Nu gooien ze nog te vaak de kont tegen de krib.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 18:23]

Waarom hebben ze ook niet gewoon het 'beste' van twee werelden gemaakt? Dat ze alles in de MetroUI willen hebben en goede touch-vriendelijke interfaces... Prima! Gewoon Windows 7 met MetroUI apps (maar met startmenu etc.).

Maak een Desktop OS (met diezelfde MetroUI, maar dan windowed), en een tabletOS (waar een app standaard je hele scherm overneemt). Voor ontwikkelaars misschien iets meer werk aangezien je dan niet meer 100% zeker weet hoe je app er uit gaat zien, maar dat was tot nu toe niet anders, met de vele resoluties die beschikbaar zijn.

Dan heb je eenzelfde OS dat zich prima gedraagt op een desktop/laptop, gewoon met 'oud' startmenu etc., en dezelfde apps kan gebruiken op een tablet of andere apparaten waarbij het het 'nieuwe' startmenu gebruikt.

[Reactie gewijzigd door redah op 22 april 2013 10:12]

Ze zouden gewoon bij de eerste keert aanloggen (voor iedere gebruiker appart) een keuze menu moeten geven met een aantal opties;
- startknop ja/nee
- menu klassiek/metro
- Standaard browser

't is niet heel moeilijk, maar ze willen gewoon hun idee door je strot douwen.
Jammer dat ze soms lijken te vergeten dat "wij" de klant zijn en er ook voor betalen.
Die keuzes mogen best bij instellingen staan. Wat ze hadden moeten doen is een fatsoenlijke intro. Net als Office 2013 heeft Windows 8 een hele gebrekkige "new user experience". De video bij Office is overigens ook erg brak.

Waarom niet gewoon een korte rondleiding bij het opstarten? Die hebben ze wel op hun websites staan, maar leveren ze niet mee bij het OS.
Ik ben dan ook groot fan van Stardock's ModernMix, waarbij je alle full-screen MetroUI in een Window op je desktop kan openen. Superhandig!
Ja precies, met Stardock's Start8 en ModernMix heb je echt een ideaal Windows8-OS. Maar ik heb liever dat Microsoft die twee opties inbouwt...
Maar dan zou microsoft afdwalen van zijn huidige filosofie: een uniforme windoos ervaring.

Desalniettemin is het wel of niet 'forceren' van metro, of de optie geven de discussie wel waard.
Mijn inziens zou de keuze aan de gebruiker moeten zijn. Als ik een Windows 7 ervaring in 8 wil, moet dat kunnen. Als ik klaar ben om over te stappen omdat ik geïnvesteerd heb in bijv een touchpad moet dat ook kunnen. Het lijkt alsof microsoft vergeten is dat huidige pc's nog in een overgang zitten, immers de muis en toetsenbord zullen er nog lang zijn.Ongetwijfeld zullen ook de bedieningsmethodes vd pc 'evolueren'
laat MS alsjeblieft van die filosofie afdwalen niemand is het zelfde we zijn allemaal anders en hebben andere smaken

doe mij maar een OS waarbij ik zelf mijn eigen layout kan kiezen!
En dat zou een zegen zijn. Desktops interacties (kracht, precisie, multi-tasking) zijn niet te verenigen met iets wat met dikke vingers bediend moet worden.
Inderdaad, Start8 en ModernMix draaien hier ook op mijn 2 Win8 toestellen. En volledig met je eens dat MS dit default had moeten mogelijk maken/laten.
@Dvyss : Het treurige is dat 3rd party ontwikkelaars bakken met geld verdienen aan functionaliteit die door Microsoft is verwijderd. Ik snap wel dat je allerhande tools kunt installeren om de klassieke desktop alsmede de startknop terug te brengen, maar feit blijft dat het niet nodig zou moeten zijn.
Wat is het wezenlijke verschil tussen een offcicieel start-menu en een ikoon op de taakbalk naar een mapje met snelkoppelingen voor de programma's die je in je "startmenu" wil hebben? Of zijn al die klagers over die startknop echt zo noob dat ze niet weten hoe dat moet?

Ik vind het allemaal maar heisa om niks. Volgens mij is dit dan ook gewoon een reden zoeken om
een interessant marketingpraatje te houden. Het tonen van menu's kon software altijd al. Onzin dat dat nu ineens problemen oplevert, en zeker onzin dat bedrijven hun eigen personeel moeten dwingen tot de implementatie ervan.
Enkele verschillen: recente apps, recente items, zoek-functie, makkelijke shutdown/sleep, enz.
En voor je aan dat mapje geraakt, moet je dus eerst al uit de modern/metro interface.
@blorf : Je snapt niet waar het over gaat. Het verschil tussen beiden is dat een grote groep die nieuwe interface niet wil. De een vind het niet fijn werken, de ander vind het optisch niet plezierig of beiden. Het maakt in feite ook helemaal geen klap uit om welke redenen mensen de voorkeur geven aan Windows 7. Het is een keus die men maakt.

Wat ik dan vaak zie is dat fanatieke pro-WIndows 8 gebruikers deze keus constant aanvallen omdat zij der mening zijn beter te weten wat goed is voor anderen. Onder het mom van "Als ik het fijn vind, ga jij dat ook vinden". Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Iedere computergebruiker heeft zijn/haar eigen wensen en heeft ook het volle recht om voor een alternatief besturingssysteem te kiezen.

Zolang de groep Windows 8-fanaten dit niet willen of kunnen begrijpen, zal de discussie ook niet aan haar eind komen. Het feit dat deze discussie iedere keer weer zo oplaait en de reacties (en aantallen) er in de regel niet om liegen, zou eigenlijk al genoeg bewijs moeten zijn dat er twee aparte Windows versies beschikbaar moeten komen. Eentje enkel met "Metro", de ander enkel met de klassieke desktop á la Windows 7.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 16:33]

Vervang dat hele Windows team of maak er een Windows 8 tablet team van, want de metro is meuk op de desktop.

Dit is 1 van de zeldzame gevallen dat top management het beter weet dan de mensen op de werkvloer.
@Bejit : Dat is wel erg kort door de bocht. Het "Windows-Team" heeft dat gedaan wat hun is opgedragen. Dat de resultaten tegenvallen heeft te maken met de keuzes die het management heeft gemaakt. Wat dat aangaat treft het team (in mijn opinie) geen enkele blaam.

Waar ik minder gecharmeerd van ben is dat hetzelfde team ondanks alle kritiek en tegenvallende resultaten voet bij stuk houdt en zich uitspreekt tegen de veranderingen die de klant wenst. Ik vind dat je dan gewoon niet goed bezig bent. Je mag rustig een andere mening hebben dan je werkgever, maar daar ga je niet openlijk over zitten rebelleren.

Als consument krijg je zo de indruk dat het ontwikkelteam van Microsoft nog steeds lak heeft aan de wensen van de klant. Deze houding zal dit team ook met zich meenemen tijdens de ontwikkeling van Windows 9. De vraag is in hoeverre dit zich zal gaan uitwerken. Ik word er in ieder geval behoorlijk sceptisch van. Dit zal ik op mijn beurt (al dan niet bewust) meenemen in mijn beoordeling van de opvolger van Windows 8(.1).
Kwestie van gewenning. Ik vond het ook raar om de start knop te moeten missen, maar dingen veranderen nou eenmaal. Eenmaal eraan gewend valt dit allemaal wel mee er zijn natuurlijk altijd mensen die het fijner vinden of er gewoon niet aan kunnen wennen daarom is het niet gek om de gebruiker te laten kiezen wat hij/zij wil. Voor mij is de start knop geen must en kan gewoon goed overweg met de metro interface.

[Reactie gewijzigd door W4RH34D op 22 april 2013 10:14]

@warhoofd: Eenmaal eraan gewend valt dit allemaal wel mee er zijn natuurlijk altijd mensen die het fijner vinden of er gewoon niet aan kunnen wennen daarom is het niet gek om de gebruiker te laten kiezen wat hij/zij wil.

Er zijn op deze planeet alleen al honderden miljoenen mensen van 50+ die een schurfthekel hebben aan geforceerde veranderingen. Die haken terecht/onterecht af bij het zien van de nieuwe interface.
Lees: die kopen geen nieuwe PC.

Dat heeft niet alleen gevolgen voor MS maar voor de hele hardware markt.
De MS directie probeert nu te redden wat er nog te redden valt.
Imho beter laat dan nooit.....
(de prognose is nl dat de W8 verkoop de slechtste in 15 jaar word)

@trinitronic: Je hebt helemaal gelijk, uiteindelijk went alles, zelfs hangen :+

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 22 april 2013 15:52]

Dat zou je dus de conclusie kunnen trekken dat het merendeel van het volk hier 50+ zou zijn… :+
@trm0001 : Ik word over enkele dagen 30 *huil huil* en kan ook niet goed tegen dergelijke extreme veranderingen, zeker niet als ik mijn vraagtekens zet welk nut het voor mij heeft. Mijn broer van 18 vindt er ook helemaal niks aan.

Het zijn dus niet alleen 50-plussers die een hekel aan dergelijke verandering hebben, tenzij je der mening bent dat ik al bijna bejaard ben (bij voorbaat dank alvast :P )

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 19:34]

Kwestie van gewenning....
Tja, voortaan enkel nog maar insecten eten, lijkt hardstikke goor maar daar wen je wel aan
@W4RH34D : Prima dat je het zo omschrijft. Jij hebt er aan kunnen wennen en mist de start-knop niet. Helemaal niks mis mee. Desondanks zie jij tenminste in dat er ook mensen zijn die daar anders over denken. Jij kijkt verder dan je eigen persoonlijke wensen. Dat is een houding die ik kan waarderen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 16:34]

Goed nieuws, ik irriteer me mateloos aan de nieuwe interface, kan er maar niet aan wennen :(
Het is nog niet duidelijk of de Start-knop standaard ingeschakeld zal zijn of dat het om een optie gaat.
Prima, maakt wat mij betreft niet uit, als je als gebruiker maar de keuze hebt ;)

Het enige positieve puntje wat ik momenteel over Windows 8 heb, is de snelle opstarttijd. Op mijn laptop met SSD is het iets van 8 seconde o.i.d. terwijl Windows 7 er 20 seconde over doet...
@iMars : Die paar seconden die je bespaart tijdens het opstarten van Windows 8 vallen in het niets bij alle tijd die je nodig had tijdens het upgraden, wegwijs worden, aanpassen naar smaak, drivers updaten (plus het rommelen met apparaten die niet direct willen werken) en Windows 8 bijwerken (Windows Update).

Als je je PC of laptop iedere dag 2x opnieuw opstart (zoals ik) ben je jaren verder voordat je die verloren tijd hebt terug "verdiend" :-)

Niet iets om je blind op te staren dus :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2013 16:35]

vinkje bij installatie, "include NEW UI in operating system", en alles is ok voor mij.
@w00t_mc : Of tenminste de optie om de nieuwe GUI toe te voegen / verwijderen via Start -> Configuratiescherm -> Programma's en onderdelen -> Windows-onderdelen in- of uitschakelen"
Slecht idee: je kunt nu al naar linksonder en gewoon op start klikken. Zie echt het hele probleem niet. Heb liever een 'boot directly to desktop' optie!
tja, mensen zij nou eenmaal vastgeroest aan een windows-logo links onder in beeld, dat is daar gewoon altijd geweest natuurlijk...


Dat er precies zo'n toets op je toetsenbord zit lijken veel mensen te vergeten. Veel klachten die je hier bijv op tweakers ziet zijn mensen die zeggen 'Het is onhandig met de muis' en 'Ik wil niet tussen muis en toetsenbord moeten schakelen de hele tijd'.

In principe is het wel beter te bedienen met een multitouch touchpad (of touchscreen), maar dat hebben meestal alleen laptops. Maar met een muis en een keyboard is het ook prima te bedienen, je kunt toch de muis maar met 1 hand vasthouden, de ander gebruik je voor de shortcuts op het toetsenbord. (die vrijwel allemaal links op het keyboard zitten, Win+C, Win+Q, Wub+W, Win+1,2,3,4,etc, Win+D, Win+E - enige uitzondering is Win+L)
Niet iedereen bediend zijn muis met de rechterhand
@fdm391 : Ik vind een touchscreen omslachtiger dan een muis. Je moet lichamelijk meer inspanning doen. Bovendien heb je steeds van die vieze vingers op het scherm zitten. Niet fijn bij het kijken van films. Maar goed, dat is een persoonlijke mening.
Heb liever een 'boot directly to desktop' optie!
En dan? Welk programma start je dan op en hoe?
En wat doe je dan als je op de desktop zit? Een applicatie opstarten? Hey, dat kan je ook direct vanuit je Start Screen doen! Je hoeft dus een stap minder te doen met Windows 8 dan met Windows 7.
Inderdaad, dat is volgens mij ook het vreemde aan mensen die willen booten naar de desktop. Je start je pc en wilt bijvoorbeeld photoshop, IE en explorer openen, alles gepind aan je taakbalk. Je start pc in het startmenu en klikt op photoshop, je gaat naar de desktop en klikt daar de andere 2 aan. 3 klikken. Je boot naar de desktop, klikt ze alle 3 aan. 3 klikken. Dat is evenveel.

IK snap ook niet wat iedereen zit te huilen om die startknop, je beweegt je muis naar linksonder (zoals je altijd al deed), klikt en daar is je startmenu!
De startknop zou inderdaad puur cosmetisch zijn voor een heleboel rigide inflexibele mensen die zich irriteren aan een verschil in handeling dat er praktisch eigenlijk niet eens bestaat. Ik hoef die startknop niet eens meer te hebben, het bevalt me wel dat er zo meer ruimte vrij is in mijn taakbalk.
Lol ik start me PC op, op me desktop staat n mapje met PSD's, ik open het mapje en open het bestand. Via dat bestand wordt photoshop geopend :P

Tis allemaal goed mogelijk via Metro maar de ouwe manier werkte fijner :p
@WoutervOorschot : Je geeft zelf aan dat je niet snapt waarom iedereen "zit te huilen" om de startknop. Is het dan niet beter om geen commentaar te geven totdat je het wel snapt ? Het is maar een idee ...

De reden dat mensen de startknop juist wel willen hebben is simpelweg omdat ze anders zijn als jij. Zij hebben andere prioriteiten en wensen als jij. Betekent dit dat hun mening daarom minder waard is ? Natuurlijk niet. Daarom zijn al die discussies in feite ook compleet zinloos.

Jij vind de nieuwe interface fijn werken ? Prima. Het is jouw computer dus ook jouw feestje. Ik vind niet dat jij het recht hebt om mensen met een andere mening af te kraken omdat ze het niet eens zijn met de nieuwe strategie van Microsoft.

Laat mensen toch gewoon in hun waarde. Wat maakt het uit als zij liever de "oude" startknop en desktop terug willen en het ze niet boeit dat ze wat vaker moeten klikken? Daar heb jij toch helemaal geen last van ?
Ben je vergeten dat de win 7 startknop meteen ook een startmenu liet zien ?
Ben ik nou gek als ik veronderstel dat dat precies is wat het hoger managment, net als ik, terug wil en niet zoals jij denkt; eeen simpele knop om op de desktop te komen.

Het laatste zit ik en ik meen alle andere metro haters nml. echt niet op te wachten.
Het is een beetje als iemand die de zij- en achterruiten van je auto blindeert omdat je toch alleen maar door de voorruit hoeft te kijken.
Ik denk dat de meeste mensen hun apps gepind hebben, dus het is evenveel clicks als in de Metro UI. Met als belangrijk verschil dat Metro je telkens compleet uit je context haalt met een stompzinnig beeldvullend scherm vol felle blokken.
Wat is eigenlijk de reden om de start knop niet te tonen in eerste instantie?
waarom wel? die knop kan weg. Op deze manier is het startscherm altijd aanwezig linksonder, óók in metro-apps. simpeler kan niet.
Wat is eigenlijk de reden om de start knop niet te tonen in eerste instantie?
Marketing en kosten besparing: Nu kunnen ze 't zelfs OS in zetten op desktops, netbooks, tablets en telefoons: Alleen, de dingen die ik op een pc doe, zou ik never nooit niet op een tablet overwegen, zoals code kloppen of chatten...terwijl ik een film of serie kijk :+
Microsoft gebruikt de desktop om gewenning te creëren voor tablets en phones. Als je gebruikers de keuze geeft om het tablet deel te negeren dan werkt je marketingcampagne niet.

Dat het op de desktop niet gebruiksvriendelijk is is alleen een voordeel omdat mensen dan sneller overgaan op een tablet. Microsoft heeft er baat bij om dat zo snel mogelijk te forceren omdat de concurrentie intussen ook niet stil zit. Elke dag dat die migratie wordt uitgesteld verliest Microsoft gebruikers.

Zeker als Microsoft volgend jaar Office uitbrengt voor de andere platformen verliezen ze een belangrijk verkoopargument voor Windows op de tablet.
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013