Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Bauke Schievink, , reacties: 79, views: 33.146 •
Submitter: Ferenc1971

Mozilla heeft versie 20 van zijn Firefox-browser uitgebracht. In deze release heeft de softwaremaker de mogelijkheid toegevoegd om per tab in te stellen of er in private-modus gesurft moet worden. Ook is de WebRTC-ondersteuning uitgebreid.

De nieuwe software is per direct te downloaden vanaf de site van Mozilla in een groot aantal verschillende talen. Firefox 20 kent een aantal nieuwe functionaliteiten. Zo is het onder andere niet meer nodig om een apart browserscherm op te starten om private browsing te gebruiken: per tab is nu instelbaar of deze feature aan of uit moet staan, aldus Mozilla. Ook is er een nieuwe downloadmanager aangebracht in de toolbar.

Verder heeft Mozilla onder de motorkap nog een aantal zaken aangepakt. Zo is de ondersteuning voor WebRTC uitgebreid, waardoor ontwikkelaars nu gemakkelijker de webcam of microfoon kunnen aansturen. WebRTC is een protocol dat onder andere is bedoeld om videobellen mogelijk te maken vanuit de browser.

De Android-versie van Firefox heeft ook een aantal verbeteringen gekregen. Zo is de eerdergenoemde private browsing-feature overgekomen van de desktopversie en kunnen smartphones met een verouderde ARMv6-processorarchitectuur de browser nu ook draaien. Ook is de mogelijkheid uitgebreid om snelkoppelingen naar favoriete websites op het homescreen te plaatsen.

Onderwerpen

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (7)

Reacties (79)

Reactiefilter:-179076+155+27+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
1 2 3
+1 Felyrion
2 april 2013 21:18
Prettige update met die downloadmanager. Veel beter dan een los schermpje wat je telkens moet sluiten en die ver weggestopt in een menu zit.
+1 harrald
@Felyrion • 2 april 2013 21:22
Je kon als sinds ik weet niet hoe lang het download venster tonen door de button daarvoor naar je chrome te slepen.
+1 Ramon
@harrald • 2 april 2013 21:30
Ja maar die button liet geen progress bar, tijdsindicatie of dat een download klaar was zien. Deze vernieuwde download manager werkt echt heel veel fijner.
+1 Kevinp
@Ramon • 2 april 2013 22:01
Ik vond die losse altijd wel makkelijk, OA omdat je dan je download kon afmaken zonder webbrowser.

Ook gebruikte ik deze vaak als file manager. Die van Chrome daar kon ik juist lastig aan wennen.
+2 SlaSauS
@Kevinp • 3 april 2013 00:44
Het oude downloadvenster is verhuist naar een nieuw Bibliotheek venster. Op Mac gebruik je SHIFT-CMD-B (op Windows waarschijnlijk CTRL-B) om deze te openen. Zo kun je toch de rest van de browser afsluiten terwijl er nog downloads binnenkomen.

Van http://mikeconley.ca/blog...n-firefox-its-better-now/:
The downloads panel is a lightweight way to check the progress of your downloads. This is all well and good, but it doesn’t give us nearly the same power of the old downloads window. That’s why we have moved the functionality from the old downloads window into a new view in the Library.

[Reactie gewijzigd door SlaSauS op 3 april 2013 00:53]

+1 HikariMisako
@SlaSauS • 3 april 2013 08:47
Op windows is de shortcut voor het Bibliotheek venster CTRL + J.
CTRL + B is natuurlijk Bookmarks :)
+1 dwelfusius
@HikariMisako • 3 april 2013 13:02
OT: ctrl + shift + b vr nieuwe bookmark
+1 PM_Petrol
@Felyrion • 2 april 2013 21:22
Inderdaad, nu kan je met 1 klik naar de downloadmanager. Maar hoe je private browsing krijgt met een nieuw tabblad weet ik nog niet. Als ik bij optie op nieuw privevenster klik krijg ik nog steeds een nieuw browserscherm, inplaats van een tabblad.
0 Ghostface9000
@PM_Petrol • 2 april 2013 21:24
vind ik ook niet ....
+1 Brutonus
@Ghostface9000 • 2 april 2013 21:49
Dit is enkel bij Firefox for Android (staat in het linkje "aldus").
+2 TimVdE
@PM_Petrol • 2 april 2013 23:38
Da's verkeerd overgenomen door Tweakers. In het originele artikel staat per-window. Dit is een designbeslissing, geen technische limitatie. De modus wordt intern wel degelijk per tab bijgehouden, maar om verwarring voor gebruikers te vermijden, hebben ze dit op dit moment alleszins nog niet aangezet. Als je het wil, er is wel aan add-on voor gemaakt: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/private-tab/
+1 qlum
@Felyrion • 2 april 2013 22:11
Ik gebruikte daar al tijden de Download statusbar addon voor die het gewoon als een taakbalk kan weergeven en ook ongeveer op de manier waarop het nu in firefox vanaf 20 geregeld is.
+1 Aham brahmasmi
@Felyrion • 3 april 2013 06:35
Prettige update met die downloadmanager. Veel beter dan een los schermpje wat je telkens moet sluiten en die ver weggestopt in een menu zit.
Ctrl+J of Tools>Downloads.
+2 CurlyMo
2 april 2013 21:23
Zo is het onder andere niet meer nodig om een apart browserscherm op te starten om private browsing te gebruiken: per tab is nu instelbaar of deze feature aan of uit moet staan, aldus Mozilla.
Dit hebben jullie niet goed gelezen.
Firefox includes a new enhancement to private browsing that allows you to open a new private browsing window without closing or changing your current browsing session.
Vroeger werd je huidige sessie compleet afgesloten als je in private modus wilden gaan browsen, maar nu kan je in een nieuw scherm private browsen aanzetten terwijl je huidige sessie actief blijft. Dat is dus niet per tabblad maar per venster.
0 Fledder2000
@CurlyMo • 2 april 2013 23:04
Jammer, dus nog steeds geen porno tabs? ;(
+1 Essox_Kill8ox
2 april 2013 21:24
Van mij hoeven ze echt niet constant met nieuwe versies te komen, zolang de huidige versies maar goed werken.

Waarschijnlijk dat updates nu worden uitgebracht als nieuwe versies. Ondanks dat er inderdaad meer werk in nieuwe ontwikkelingen gestoken gaat worden.

Firefox is nog altijd een van de beste browsers zeker wat veiligheid betreft en dat vergeet men nogal eens. Alleen maar naar snelheid kijken is ook niet alles. Chrome is wat mij betreft nog erg jong en heeft daardoor nog maar weinig veiligheidslekken omdat ze simpelweg nog niet zijn gevonden.
Geleidelijke updates lijkt mij een beter alternatief voor die mega updates die ze nu doorvoeren. Doe eerst 1 ding goed voeg dat toe en ga je focussen op het volgende. Lijkt me dat je anders ook flink wat overzicht kwijt raakt .
+1 freggy
@Essox_Kill8ox • 2 april 2013 21:33
Chrome is wat mij betreft nog erg jong en heeft daardoor nog maar weinig veiligheidslekken omdat ze simpelweg nog niet zijn gevonden.
Chrome had in maart 4 verschillende updates, waarvan er in 3 ernstige veiligheidslekken (high CVE) werden opgelost (en de vierde in de bijgeleverde Flash). Dat Chrome weinig veiligheidslekken heeft, vind ik dus onjuist. Wel positief is dat de oplossingen voor die veiligheidsproblemen snel lijken beschikbaar gesteld te worden voor de gebruikers.

De veiligheid van Firefox en Chrome vergelijken is geen evidente zaak. Zolang je bij beide maakt dat je altijd de laatste versie draait, denk ik dat er redelijkerwijs weinig verschil is.
0 Essox_Kill8ox
@itsgreen • 2 april 2013 21:27
Ik kan me nog Firefox 3.6 herinneren! Vroeger...
Lol...Niet zo lang geleden hoor! :)

http://www.neowin.net/new...fox-36-final-release-date
0 Ingcharoth
@itsgreen • 2 april 2013 21:30
Ik kan me nog Firefox 3.6 herinneren! Vroeger...
Dat is feitelijk nog maar zo'n 3 jaar geleden, dat versienummer 3.6 werd uitgebracht, maar ik begrijp dat het om de één of andere reden wel langer dan 10 jaar geleden lijkt 8-)
0 Oval
@itsgreen • 2 april 2013 21:55
In dit tempo zijn we over een jaar of tien bij Firefox 500 aangekomen!
0 Maurits van Baerle
@Oval • 2 april 2013 22:35
Je kunt niet rekenen. In dit tempo duurt het ruim 42 jaar om versie 500 te halen.
0 koelkast
@itsgreen • 3 april 2013 09:21
Tja, vroeger, toen Firefox nog Firebird heette,
Twix nog Raider was,
en wij nog jong en onbezonnen :)

Wat mij betreft gaat deze browser steeds meer met stapjes vooruit. Ik gebruik hem nog steeds als standaard, en op oudere pc's Chrome, die is dan vaak wat sneller. Toch houd ik vast aan Firefox vanwege het privacy-aspect....
+1 ferdinand
@koelkast • 3 april 2013 09:57
Ik gebruik hem nog steeds als standaard, en op oudere pc's Chrome, die is dan vaak wat sneller.
Als je weinig geheugen hebt in je pc kun je beter Firefox gebruiken die is namelijk het meest zuinig ermee.
+1 Ramon
2 april 2013 21:32
Dat gezeik steeds over die versies! Dit is toch heerlijk, iedere 6 weken nieuwe functies en meer snelheid en ook veiligheidsverbetering. Of wil je graag 1 jaar wachten op een nieuwe browser?
+1 ADQ
@Ramon • 2 april 2013 21:37
Dank je. Er zou een verbod op dat soort discussies moeten komen.
Er zijn voldoende andere programmas die net zo rap gaan, en het is maar een nummertje, niet je rekening!
0 Davey400
@ADQ • 2 april 2013 22:43
Het is niet zomaar een nummertje, het is een nieuwe release.
Daarmee is het ook een nieuw product, met nieuwe mogelijke compatibiliteitsproblemen. Zakelijk gezien wil je dit soort mogelijke problemen vóór zijn, en voorkomen dat eventuele problemen zich bij gebruikers voordoen. Elke nieuwe release zal dus het normale testtraject moeten doorlopen; meer versies is dus meer werk. (of meer achterstand, en gezien de security-fixes is dat meestal niet acceptabel.)

En ook al klinkt het pietluttig; een major versie-ophoging zal door een aantal test-managers een stuk lastiger 'zomaar' geaccepteerd worden dn een losse security-fix.
+2 Dorus806
@Davey400 • 2 april 2013 23:07
Onzin, een half capabele test manager zal het verschil weten tussen een project waar major nummer verhogen een dealbreaker is, en een waar ze geen zin hebben in lage nummers. Als linux met 0.2 punten omhoog gaat weet je dat er iets groots verandert, als chrome met 2 punten omhoog gaat verandert er vrijwel niets.

Daarnaast zorgen korte release cycles juist voor kortere en betrouwbaardere testtrajecten. Dit is precies de rede waarom Mozilla en heel veel andere projecten daarop over zijn gestapt. Het is een illusie om te denken dat er met een lang traject minder fout gaat, het aantal veranderingen neemt juist toe, en de kant op problemen tussen die veranderingen juist exponentieel.

Daarnaast, voor bedrijven is er ook nog de ESR als ze hun eigen testtraject minder vaak willen doorlopen.

[Reactie gewijzigd door Dorus806 op 3 april 2013 01:49]

+1 Fledder2000
@Davey400 • 2 april 2013 23:13
Dat zal wel loslopen. Ik beheer een aantal complexe sites en heb nog nooit een issue gehad als gevolg van een nieuwe browser release by Firefox en/of Chrome. De backwards compatibility is uitstekend.

Het issue van baseline denken (zoals jij voorsteld) is nu juist veel erger. Hierdoor zitten bedrijven jaren na dato nog met software die alleen in IE6 werkt.

Web apps horen niet op baseline browsers geschreven te worden. Ze horen op web standaarden en op basis van progressive enhancement geschreven te worden. Dan werkt het nu en in de toekomst, met zoveel mogelijk browsers, met minimale test effort.
+1 Red_inc
@Ramon • 2 april 2013 21:39
probleem is wel dat sommige addons weer niet werken. en laat fire fox sterkste punt nu juist de addons zijn
+2 Mitsuko
@Red_inc • 2 april 2013 22:12
Ze proberen deze situatie langzaam te verbeteren. Zo zijn addons nu al een behoorlijk aantal versies standaard compatible, zonder dat eerst een update uitgebracht moet worden. Ook blijven addons die gebaseerd zijn op de Addon SDK meestal wel werken. Er wordt aan gewerkt om deze SDK in de browser te integreren zodat addons altijd automatisch gebruik maken van de nieuwste versie, maar dit is nog niet helemaal af.

Het compatible houden van addons die niet gebruik maken van de SDK is echter lastiger, omdat de onderliggende code voortdurend wordt herschreven voor snelheid, veiligheid, nieuwe features, standards compliance etc. Deze addons moeten gewoonweg onderhouden worden door hun auteurs. Wel wordt vaak geprobeerd om functionaliteit eerst als 'deprecated' aan te merken om auteurs te waarschuwen - alleen voor functies waarvan bekend is dat ze door bijna niemand gebruikt worden (en die ander werk in de weg staan) wordt dat wel eens overgeslagen.
+2 Maurits van Baerle
@Red_inc • 2 april 2013 22:49
@Red_inc
Zoals Mitsuko al zegt, dat probleem speelt tegenwoordig vrijwel niet meer. Ik zit zelf op het beta-kanaal en loop dus altijd één versie voor op de gewone gebruiker en zelfs daarmee heb ik het laatste jaar geen addon problemen meer gehad.

De truc is dat je zoveel mogelijk je addons van de officiële Mozilla Addons site haalt. Die worden automatisch gescand op compatibiliteitsissues. Als die er niet zijn wordt de addon automatisch compatible gemaakt met de nieuwste versie die sowieso werkt.

Je kunt nu dus al redelijk wat extensies tegenkomen die al compatible zijn met Firefox 23. Zolang je Final of Beta draait zit je over het algemeen wel goed.
0 DDX
2 april 2013 21:34
Ach die versienummering levert ze wel een frontpage artikel op.
Als het gewoon 17.0.5 was (zoals thunderbird), had het enkel meuktrack item gehad.
0 RonaldDesigns
2 april 2013 21:37
Blijf het vreemd vinden deze manier van optellen (bedoel nu al versie 20), voor elke update een nieuw nummer na die 2 maanden per versie. Er zijn geen wereldveranderingen bijgekomen, dat private tab in nieuw venster is bij IE al tijden zo. Waarom niet gewoon 10.1 -> 10.2 bij wijze van?

Maar verder blijf ik het wel mijn favo browser vinden, lekker snel en overzichtelijk en vooral icm de addon firebug is zeer prettig werken.

[Reactie gewijzigd door RonaldDesigns op 2 april 2013 21:37]

+1 RobertMe
@RonaldDesigns • 2 april 2013 21:43
Het probleem bij kleine updates in combinatie met kleine versie nummer veranderingen (major.minor) is dan weer dat je zo door blijft tellen. De Linux kernel zat op een gegeven moment op 2.6.40. Dat bekt ook niet lekker. Daarom zijn ze toen naar 3.0 gegaan, met nu dan 3.1, 3.2 etc. Maar als je snel relatief kleine features released krijg je eenmaal veel updates. En veel kleine updates is ook fijn voor de gebruiker. Want je bent altijd "up to date" qua browser features. Als je daarentegen lang aan grote features werkt duurt een nieuwe release weer lang, zeg een jaar. Met als gevolg dat je dan een update krijgt met, voor de gebruiker, veel te veel veranderingen. Waarbij deze features misschien ook nog niet eens echt goed getest zijn. Met snelle updates kun je laten zien "dit is waar we nu staan en waar we naartoe willen". Terwijl het bij grote updates is "dit hebben we nu, en zoek het je maar uit".
+1 qlum
@RobertMe • 2 april 2013 22:24
Een alternatief had geweest om de jaar en maand nummering te gebruiken waarbij je firefox 13.4 zou hebben maar het probleem daar mee is dat wanneer je in beta's nog niet weet wanneer het uit komt je er mee in de problemen komt en wanneer je meer updates in een maand wil uitbrengen gaat dat ook al niet. Overigens heeft het nummeren met één getal achter de komma het naadeel dat je of zoals hier gezecht op iets als 3.10 uit komt van 3.9 of dat je op een gegeven moment naar 4.0 moet waarbij het de schijn heeft dat dit om een grotere update gaat. Daardoor is evenredige nummering waarbij je gewoon steeds een stap omhoog gaat het handigst voor regelmatige updates. zie het gewoon als een teller misschien wel anders dan bij veel andere software maar het is de beste manier naar mijn mening.
+1 Mitsuko
@RonaldDesigns • 2 april 2013 22:17
Opdeling in kleine releases is onhandig omdat tegelijk door honderden ontwikkelaars aan alle verschillende delen van Firefox gewerkt wordt. Vroeger werd vaak gewacht met het aanzetten van 'grote' nieuwe features totdat er genoeg van waren voor een grote nieuwe versie - maar daardoor werd het erg lang wachten op nieuwe functies die in de tussentijd niet goed getest worden. Dit wordt als één van de redenen gezien dat er zoveel ophef ontstond over Firefox 4 - deze versie was meer dan een jaar voor testers beschikbaar, maar het grote publiek was nog helemaal gewend aan 3.6.
+1 Maurits van Baerle
@RonaldDesigns • 2 april 2013 22:31
Mozilla gebruikt een heel simpel major.minor systeem. Alles wat compatibiteitsproblemen kan geven voor developers van websites, add-ons, plugins etc. wordt aangemerkt als een major update. Alle grote code changes en features die compatibilieitsproblemen kunnen geven worden opgespaard tot de eerstvolgende major updatecyclus.

Vrijwel alle kleine bug en securityfixes hebben geen impact op de compatibiliteit en kunnen dus tussentijds in een minor update zoals bijvoorbeeld Firefox 19.0.2 simpel en snel worden gefixt.

Als developer weet je dus precies waar je aan toe bent en of je opnieuw moet testen of niet. Sinds versie 4 worden versienummers niet meer gebruikt in de marketing naar gebruikers en zijn versienummers dus alleen bestemd voor developers. Voor hen is dit een heel handig systeem.
+1 latka
@RonaldDesigns • 2 april 2013 23:11
Ik wordt altijd wat moe van mensen die een betekenis toe gaan kennen aan versienummers. Het enige wat telt is dat duidelijk is dat ze stijgend zijn (2 is meer dan 1 etc.). De rest zit tussen je oren en heeft geen enkele betekenis. Op het moment dat je onderscheid gaat maken tussen features (dit vind _ik_ minor en dat vind ik _major_) kom je op glad ijs: wat de een onbelangrijk vind, vind de ander superbelangrijk en een major versie waard.

De enige reden dat major.minor zin heeft is bijvoorbeeld bij backwards compatibility (dit is iig. onder Unix gebruikelijk: bibliotheek versie 1.2 is backwards compatible met 1.1 en je hoeft niet alles opnieuw te linken). Voor een end-user applicatie als Firefox is dit veel minder van belang (zeker met autoupdatende plugins erbij: who cares welk versienummer het is).

Dus, de volgende keer dat je een versienummer ziet en denkt 'goh, wat een gekke nummering' denk dan even na wat het versienummer nou werkelijk betekent.
+1 Maurits van Baerle
@latka • 2 april 2013 23:28
@latka
Klopt, wat een grote en kleine nieuwe feature is blijft heel persoonlijk. Bovendien is vraag wat je zwaarder weegt: webstandaarden, UI, performance, veiigheid (waar je als het goed is niets van merkt) etc. Er zou in principe zelfs niets aan de buitenkant kunnen veranderen terwijl er onder de motorkap van alles van de grond af opnieuw is opgebouwd.

De oude versienummering van Firefox was een absolute chaos. Je kon uit het versienummer eigenlijk vrijwel niets afleiden. De grootste update die Firefox ooit heeft gehad is waarschijnlijk die van 3.6 naar 4.0 (What's New in Firefox 4 , Firefox 4 for developers) -Firefox 3.6 was in één klap antiek- terwijl je dat aan het versienummer niet zou zien.Tegelijkertijd was 2.0 naar 3.0 maar een relatief kleine update.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 april 2013 23:36]

+1 Hero of Time
2 april 2013 21:40
Je hoeft niet meer je browser te sluiten voor private modus, werd eens tijd. Elke andere browser kon dit al en het heeft veel te lang geduurd voordat FF dit kon. Ter vergelijking: IE kon al in-private gestart worden bij introductie van private mode, zonder je huidige tabs/vensters te moeten sluiten. Opera kon al gelijk een nieuwe tab als private openen, Chrome had een apart venster voor z'n incognito mode. En wat had firefox? Je hele sessie sluiten om even iets in private mode te doen. Te idioot voor woorden, vraag mij af waarom het überhaupt zo lang heeft moeten duren.

De download manager, hopelijk is deze wat slimmer dan het download venster wat ze hadden, die was ook regelmatig irritant aanwezig. Vond 't al helemaal vreemd dat als je firefox sloot met de X, het download venster gewoon bleef staan. Is voor mij niet logisch, ik zou verwachten dat 't download venster onderdeel is van FF en dat 't mee sluit als je 't laatste browser venster sluit. Niet dat 't reageert zoals bij OSX als je een venster sluit, waarbij de applicatie nog blijft draaien.
Goed dat dit ook is aangepakt. Zal later wel zien in hoeverre dit precies werkt.
0 ChicaneBT
@Hero of Time • 2 april 2013 22:00
Wat moet je überhaupt met een private sessie :??
+1 Hero of Time
@ChicaneBT • 2 april 2013 22:03
Tja, wat heb je aan privacy, toch?

Genoeg dingen om mee te testen of even die site bezoeken die je niet in je geschiedenis wilt. Daarom. Of op mijn werk 't geval van inloggen op een site als admin waar ik ook standaard met m'n eigen naam ben aangemeld, maar niet constant wil afmelden en opnieuw aanmelden om even wat beheer dingetjes te doen. Of als een gebruiker naast mij staat met een issue, ook geen zin om m'n sessie weg te smijten.
0 kikker81
@ChicaneBT • 3 april 2013 09:40
Porno kijken zonder dat je kinderen de volgende dag op je laptop via de geschiedenis op dat soort sites komen?
0 erikmeuk3
@ChicaneBT • 3 april 2013 12:12
Als je als gast even ergens in wilt loggen, zonder dat er gegevens achter blijven.
Op je werk even facebook kijken en je sluit tab en alle geschiedenis is er niet meer.
+1 Kevinp
@Hero of Time • 2 april 2013 22:04
Juist dat het download scherm als aparte manager geimplementeerd was vond ik wel handig. Misschien niet logisch, maar ik maakte daar vaak gebruik van
+1 Hero of Time
@Kevinp • 2 april 2013 23:11
Dat 't een apart venster is vind ik niet erg, maar dat het op zichzelfstaand is, daar heb ik een probleem mee. Het voelt als een vreemd aanhangsel wat nergens bij hoort, omdat 't blijft bestaan na 't sluiten van 't laatste venster. Je kan er helemaal niets mee, en in W7 en W8 hindert het je om eenvoudig een nieuw venster te openen.
+1 iThinkSo
@Hero of Time • 3 april 2013 10:23
Shift+klik op het firefox/welk ander icoontje dan ook om een nieuw venster te openen.
+1 Hero of Time
@iThinkSo • 3 april 2013 11:38
Ik zeg ook 'eenvoudig'. Dat is dus voor de domme thuisgebruiker een normale klik op 't icoon, niet van die extra sneltoetsen die ze niet weten. Zo kan je namelijk ook zeggen 'middelmuisknop op icoon' of 'via de rechtermuisknop' ;).
0 iThinkSo
@Hero of Time • 4 april 2013 08:42
Oh, díe eenvoudig ;) Ik dacht de eenvoudig van "zonder veel handelingen te hoeven uitvoeren"
+1 Domokun
2 april 2013 21:47
en kunnen smartphones met een verouderde ARMv6-processorarchitectuur de browser nu ook draaien.
Dat is wel fijn zeg, kan ik eindelijk een fatsoenlijke browser op mijn pauper-Galaxy Y draaien. Chrome is daarvoor helaas niet beschikbaar.
0 ChicaneBT
@Domokun • 2 april 2013 21:54
Wat is er mis met Opera of Dolphin voor Android dan?
+1 Domokun
@ChicaneBT • 3 april 2013 16:44
Dolphin op Android is zeker een fijne browser hoor, maar op mijn simpele Galaxy Y kan hij geen .gifs afspelen (net als veel browsers). Firefox kan dat wel, alleen is 'ie wel retetraag op mijn toestel, dus ik houd het maar op Dolphin.
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.