Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 77, views: 23.800 •

Naar verluidt zouden de twee kleinere Bravia X9005-4k-tv-modellen, met de beeldformaten 55" en 65", al in mei in de Verenigde Staten te koop zijn. Het kleinste model uhd-tv zou ongeveer 5000 dollar gaan kosten. In Europa worden deze uhd-tv-modellen vanaf juni verwacht.

Sony kondigde de twee kleinere Bravia X9005-modellen op de CES-beurs in januari dit jaar aan. Het bedrijf kon toen nog geen informatie delen over adviesprijzen en beschikbaarheid, maar die informatie is nu vroegtijdig uitgelekt. Zo zou de 55"-X9005 volgens FlatpanelsHD ongeveer 5000 dollar gaan kosten, terwijl voor het 65"-model ongeveer 7000 dollar betaald moet worden. In mei zouden de twee nieuwe toestellen in de Bravia X9005-uhd-tv-serie in de Verenigde Staten beschikbaar zijn, terwijl ze vanaf juni in Europa leverbaar zijn.

Hoewel FlatpanelsHD geen Europese richtprijzen noemt, komen de omgerekende Amerikaanse bedragen ongeveer overeen met eigen informatie van Tweakers. Vanaf eind juli zouden de 55"- en 65"-X9005-modellen ook in Nederland verkrijgbaar zijn. Sony kondigde in september vorig jaar op de IFA-elektronicabeurs zijn 84"-X9005-4k-tv aan. Deze is sinds december beschikbaar voor een adviesprijs van 25.000 euro. Dat model wordt onder meer geleverd met een krachtig en afneembaar speakerssysteem. Bij de 55"- en 65"-variant heeft Sony ook speakers links en rechts van het scherm verwerkt, maar deze zijn vast ingebouwd en liggen verzonken in uitsparingen van de glazen toplaag.

Sony Bravia 55X9005 610px

Reacties (77)

Het gaat qua prijzen langzaam in de goede richting. Als hier nog eens 50% vanaf gaat (dus zeg ¤ 2499,-) komen we al aardig in de buurt van bedragen die consumentvriendelijk zijn.

Ben alleen niet zo gecharmeerd van die speakers die er aan beide kanten in zitten. Daardoor lijkt het toestel groter dan het daadwerkelijk is, waardoor de indruk gewekt wordt dat je naar een 4:3 uitzending op een 16:9 tv aan het kijken bent vanwege de dikke zwarte bezels aan de zijkanten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 maart 2013 11:49]

mee eens. Vind het strakke design mooi maar die speakers zijn eeuwig zonde! Meeste die zo'n tv kopen hebben er toch wel een boeiend speakersetje naast staan lijkt me? Ik vind de prijs vrij netjes. Had die voor een 4k tv veel hoger verwacht. Is een mooi teken. Als ik over een jaartje of 2 á 3 (ligt eraan of er uberhaupt nog wat over is van mijn spaarrekening als de vrouw gaat uitgeven voor de trouwerij) een nieuwe tv ga zoeken is een 4K tv wss een mooie optie:)
Ik denk dat jij je trouwfoto's nog lang op 1080p bekijkt :)
Hier kun je duidelijk zien dat smaken verschillen, ik vind de speakers namelijk heel mooi.
@limp_1983 : Mooi of niet, de vraag is of je ze gaat gebruiken. Ik niet in ieder geval. Ze zullen nooit kunnen tippen aan een aparte versterker met een paar goede houten zuilspeakers.

Naar mijn mening zijn de speakers veel te prominent aanwezig. Als je bijvoorbeeld kijkt bij mijn Bravia KDL-40W4000, zie je dat Sony de speakers discreet in een "speakerbar" heeft verwerkt. Naar mijn mening toch heel wat eleganter.

http://www.sony.nl/product/tv-102-40-lcd/kdl-40w4000

Met die opvallende speakers die deze X9005-4k TV's samen met de bijbehorende vraagprijs hebben, zul je verwachten dat je een intense muziekbeleving zult ervaren. Er is zeer weinig plaats in de dunne behuizing, dus veel "klankkast" zul je niet hebben. Bovendien is het geheel van glas en kunststof; twee materialen die zich niet lenen voor mooi warm geluid. Daar heb je toch echt een houten behuizing voor nodig met een ruime klankkast, anders wordt het geluid koud en blikkerig (waar vrijwel alle TV's last van hebben). Bovendien is het stereo, dus niet ideaal voor films en games (waar je zo'n TV primair voor zult aanschaffen).

Ik denk dat het geluid in de praktijk heel erg gaat tegenvallen en dat mensen het geheel binnen de kortste keren aan de versterker hebben hangen. Bovendien zullen mensen die ¤ 5000,- uitgeven voor een TV heus wel een leuke cinema-set in huis hebben staan.

Naar mijn mening moeten speakers zowel visueel als audiovisueel in verhouding staan. Ik wil in ieder geval niet twee van die lelijke zwarte balken aan weerszijden hebben. Ze hadden ze beter aan de achterkant kunnen monteren.

Maar goed, smaken verschillen en er is straks keus genoeg.
ik zou ze ook niet gebruiken, iedere 2.1 setje zou al beter geluid geven. plus met zo'n tv is een home cinema set natuurlijk veeeel mooier :).

+ door dat die speakers d'rin zitten, zal die nog duurder zijn ook, of je ze nou gebruikt of niet.
Mooi of niet, de vraag is of je ze gaat gebruiken. Ik niet in ieder geval. Ze zullen nooit kunnen tippen aan een aparte versterker met een paar goede houten zuilspeakers.
Natuurlijk.
Maar als je alleen eventjes naar het nieuws of een actualiteitenrubriek wil kijken, zet jij ook je hele home theater sound systeem aan?
Het lijkt mij *altijd* handig dat de tv zelf en liefst ook een beetje degelijk verstaanbaar geluid kan leveren. En persoonlijk vind ik dan zo'n uitvoering van Sony ook werkelijk mooi om te zien.
Hele home cinema aanzetten? Naar mijn weten zijn dat doorgaans één of twee knoppen indrukken.

Mensen die een dergelijke tv kopen, zullen in het gros van de gevallen ook een externe set hebben. Je doet toch enorm afbreuk aan zo'n set als je deze niet altijd gebruikt? Zelfs onze bescheiden set gaat altijd aan, ondanks dat het TV geluid an sich prima is..

edit: @martijnpatelski
Het geluid wat uit een fatsoenlijke geluidset komt is sowieso vele malen beter dan de reguliere tv-speakers (generalisatie). Daarnaast is niet elke set 7.1, (of 5.1, for that matter).

Ten slotte; er zijn genoeg merken welke ondersteuning bieden voor auto-boot.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 25 maart 2013 13:40]

Het gaat er niet om hoeveel knoppen het zijn. Je wil uberhaupt geen 7.1 geluid hebben voor het nieuws. Het kost energie en heeft geen toegevoegde waarde.
dan zet je hem toch op standje stereo... Dat staat hij bij mij standaard voor tv, meer geeft hij toch niet door. TV audio is standaard gewoon slecht, zelfs voor het nieuws (maar dat kijk ik bijna nooit)

Plus je zit weer te klooien met volumes voor de tv en receiver los (weer een extra remote nodig)
Dit lijkt me een erg off-topic discussie maar ik meng me er toch even in, wij luisteren ALTIJD naar de surround set. We hebben digitale tv die aangesloten staat op de receiver, die vervolgens het beeld doorstuurt naar de tv. Met een knop op de harmony one start alles op en hebben we een stuk beter geluid dan wat er uit de tv komt. afgezien of we nu ff het nieuws kijken of een serie/film op tv kijken, het geluid gaat altijd via de speakerset. Zelfs de vrouw wil niet meer zonder.

Deze discussie gaat natuurlijk nergens heen. wat de een goed genoeg vindt, is voor de ander heiligschennis, en voor mij is het zo dat als ik 5k uitgeef voor een tv met TOP beeldkwaliteit ik niet ga luisteren naar speakers die gewoonweg te klein zijn en te weinig ruimte hebben om fatsoenlijk te klinken. Daarom vind ik het ook raar dat zo'n fabrikant dit formaat speakertjes naast de tv bouwt en ze niet wat beter verbergd en een kleinere behuizing maakt. Ik zie liever een dunne rand, dan zo'n blinkende speakers die ik toch niet gebruik.
Bij mij gaat de home cinema vanzelf aan wanneer de TV aan gaat middels Easylink Autostart.
Verder is het ook niet overdreven veel moeite om de home cinema set handmatig aan te zetten
In principe is een normale speakerbar voldoende voor kwalitatief geluid en zoals eerder gezegd doet het afbreuk aan het design om zulke opzichtige speakers in de tv zelf te plaatsen. Zeker als je hiervoor 5k zou moeten neertellen.

Maar, smaken verschillen.
@Fireshade : Daar hebben ze versterkers met HDMI switch voor uitgevonden. Ik schakel simpelweg de versterker om naar het TV kanaal, en alles wordt gewoon doorgestuurd. Is net zo veel (of weinig-) werk als je TV omschakelen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 maart 2013 14:14]

Ik zou voor de tv gaan, tegenwoordig gaan die langer mee dan een huwelijk en is over 10 jaar nog mooi om naar te kijken :+

[Reactie gewijzigd door Tig3r op 25 maart 2013 12:34]

@Tig3r : Foei foei ! Ondanks dat je waarschijnlijk gelijk (omtrent de levensduur van een televisie) hebt is dat natuurlijk niet echt aardig van je om dat hardop te zeggen :-) Om nou bij voorbaat al te zeggen dat je wederhelft na 10 jaar al "versleten" is vind ik wel erg grof. Ga je de mond spoelen met zeep alsjeblieft ^^

Nu moet ik zeggen dat mijn Bravia ook al bijna 5 jaar oud is en het nog steeds goed doet. Goed, het beeld heeft wel wat langer nodig om op de volledige helderheid te komen (het betreft een model uit 2008 die nog over CCFL beschikt) en er zijn ook al eens wat pixels op zwart blijven hangen die ik los moest "tikken", maar de beeldkwaliteit is nog steeds prima. Ik heb nog een half jaartje garantie, dus misschien dat ik 'em een keer moet laten nakijken.

Voorlopig heb ik nog geen geld voor een nieuwe. Had eigenlijk gehoopt t.z.t. een plasma te kunnen kopen, maar die heeft Sony sowieso niet in het assortiment zitten. Bovendien trekken steeds meer fabrikanten zich terug uit deze markt en bieden enkel nog LED aan, wat ik eigenlijk wel jammer vindt. Plasma geeft veel mooiere en vooral warmere kleuren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 maart 2013 13:00]

Geluid uit de TV moet ook gewoon goed zijn... Ik ga namelijk niet mijn receiver aanzetten als ik naar het journaal o.i.d. kijk.
Mee eens. Ik gebruik de standaard speakers nooit van de TV, daar deze geen fatsoenlijk geluid voortbrengen en ik altijd mijn surroundset gebruik voor het geluid.

Ik vind het design erg strak, maar ik zou me er wel aan ergeren omdat ik de speakers niet gebruik.

Misschien zou het beter zijn als je de speakers eraf zou kunnen klikken, aangezien de bezel ook erg dun/smal is. Dan heb je alleen 2 dunne streepjes waar het scherm overgaat in de speakers, maar dit zou design technisch zeker wel opgelost moeten kunnen worden.

Nu nog een mooie lage prijs voor een 4K scherm en ik ben geïnteresseerd. :)
@ Johnbytheway : Dat is precies wat ik in mijn andere reactie schreef; mensen verwachten nu een rijke geluidsbelevenis. Ik denk dat dit gaat tegenvallen. Het is een flinterdun apparaat, dus zal het geluidsbereik erg beperkt zijn en snel vervormen bij hogere volumes. Bovendien is het enkel stereo, dus ongeschikt voor films. Ik bedoel; je gaat toch geen ¤ 5000,- betalen voor een TV om vervolgens 4K films met stereogeluid te bekijken ?

Ik zal altijd de voorkeur geven aan een versterker en een set (zuil)speakers. De klankkleur is veel beter, het geluid zal minder gauw vervormen en als je deze zuilen in een surround-indeling neer zet is de beleving 100x heftiger.

Om eerlijk te zijn snap ik niet dat ze überhaupt nog speakers in zulke TV's proppen. Kost ruimte en geld, doet afbraak aan het design en zal bijna niet gebruikt worden. Hetzelfde geldt voor die waardeloze SCART aansluiting; dat ze die nog op nieuwe TV's monteren .. onbegrijpelijk.
Scart is voor het oldskool gamen! echt belangrijk in de TV :D Als ik een nieuwe TV zou kopen zou ik tevreden zijn dat er scart aansluiting op zit kan ik ook nog wat retro consoles aansluiten.
De meeste van ons tweakers misschien, maar het aandeel huizen wat ik heb gezien wat gewoon naar standaard luidsprekers luistert is erg hoog. En dan af en toe nog zo'n lekkere kraak er doorheen omdat die speakertjes het bijna begeven terwijl er laptops zijn die beter klinken. Ik denk dat er best veel mensen gelukkig van kunnen worden al had ik ze zelf liever optioneel gezien (eraf klikken oid zoals het topmodel).
pardon?
Hoeveel betaal je voor een dikke 1080P tv van 55" van Sony op het moment?
Juist, zit je ook wel aan de 2,5k minimaal.
Vind 5K voor een 55" 4K niet veel als je kijkt naar de rest van de prijzen van televisies.

Persoonlijk vind ik het design echt prachtig maar het is jammer dat de speakers niet afneembaar zijn.
Dat is een hele acceptabele prijs gezien de leeftijd van de techniek, met veel vernieuwingen in het verleden lagen de introductieprijzen aanzienlijk hoger.

Er zullen nog wel wat mensen gaan klagen over de prijs, maar voor veel early adopters maakt dat niet zoveel uit, die kopen het ongeacht het prijskaartje.
Ik zie zelf de voordelen van deze 4K TV's nog niet in.
Daarbuiten zijn ze natuurlijk wel extreem mooi, maar z'n beetje niks is hier nog
voor gemaakt.

Al is dit model wel heel gaaf met die speakers aan de zijkant :D
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat persoonlijk ook niet had, tot ik een 4k scherm naast een 1080P scherm zag staan. Damn wat zijn die 4k schermen scherp :9~ . Nadeel is dat het waarschijnlijk heel lang gaat duren voordat TV's op 4k zitten.
Als je op normale afstand vanaf een TV zit, is 1080 ook gewoon prima.
Ik zie de meerwaarde echt niet van 4K bij schermen onder de 70".
Ook zal het TV signaal dat bij de consument binnenkomt nog geruime tijd 1080i blijven, voor 4K mogen ze eerst het hele netwerk verglazen, of het wordt wat compressie betreft weer zo ver platgedrukt dat ik me afvraag of je dan nog iets aan die 4x meer pixels gaat hebben.

Ik zie wel potentieel bij grote monitoren, dan zijn meerdere schermen niet meer nodig bij een workstation om informatie bruikbaar naast elkaar te kunnen zetten.
Ik wil niet al te bij-de-hand doen maar hoeveel 1080P content was er toen de eerste hd tv's op de markt kwamen? Niks! Dit gaat ERG snel! Ik begreep zelfs dat sony er al content bij ging leveren. Over een paar jaar is dat een stuk gangbaarder.
Kan wel zijn dat Sony content gaat leveren (films worden al in 4K opgenomen) maar het is de vraag wanneer kabelaars er aan gaan beginnen.
En je bent afhankelijk van de kijkafstand en grootte van de tv of het sowieso een meerwaarde is.
Op de kabelaars kan je lang wachten. Kijk nu maar naar het HD gebeuren.
UPC blijft achter lopen op "HD kwaliteit", waarbij de zelfde uitzending op de schotel stuken scherper is.

Ik vermoed, als je afhankelijk bent van een kabelaar voor de content, dat je de komende 15 jaar nog geen 4K TV nodig hebt.
Bovendien die trouwfoto's van de post boven zijn wel wat meer dan 4k dus daar kun je alvast mee beginnen. In de Beamerwereld zijn de eerste 4k projectors ook al gesignaleerd en op die grote projectorschermen ga je het zeker merken.
@lj_tree : Ik denk dat het nog wel enkele jaren duurt voordat 4k televisies in vrijwel ieder huishouden staat. De Playstation 4 gaat nog geen 4K resoluties ondersteunen voor games (wel voor films), dus zal de populariteit van deze resolutie op zich laten wachten. In deze tijden letten mensen sowieso heel erg op hoeveel geld ze uitgeven.

Tot de economie en werkgelegenheid weer is aangetrokken zal de verkoop tegen gaan vallen, zeker met deze prijzen. Ik zeg niet dat 4k TV's per definitie te duur zijn, maar de meeste mensen zullen dergelijke investeringen uitstellen.
Zijn er eigenlijk tvzenders die uitzenden (of zelfs al maar opnemen) in 4K? Ik zie niet meteen in wat je kan doen moet een TV van bioscoopkwaliteit...
De BBC had een 4K uitzending van de Olympische spelen beschikbaar.
4k tv uitzendingen kan je voorlopig vergeten.
Er wordt max 720p uitgezonden en er is geen geld voor
investeringen.
Denk aan bioscoopfilms, games, zelfgemaakte fotos videos,
youtube, internet paginas etc etc.
YouTube laat uploads in 4K al toe alleen de player (om terug te zien dus) is voorlopig gelimiteerd op 2K/FullHD

Bioscopen in Amerika hebben al tientallen 4K projectoren in huis en ook het al bestaande IMAX neemt al op in veel hogere resoluties van 4K; er is dus al voldoende techniek & materiaal voor "conversie" naar consumenten.

Games speel je op de PC ook al af in 3/4/5-way monitor opstellingen dus ook daar is de mogelijkheid/techniek om hoge resoluties te laten zien al aanwezig.

Zelfgemaakte videos mogelijk nog niet maar een beetje goede camera voor foto's met 8megapixel of hoger, kan je al voor een 100+ Euro kopen.

Ik zie niet geheel in wat nu jouw bezwaren/argumenten zijn dat we het kunnen vergeten; afgezien van de ouderwetse opstelling van het Nederlands uitzendapparaat (zowel de publieke als commerciele omroepen) en bijbehorende infratstructuur.
Maar denk ook aan het goed opschalen van content waardoor het scherper oogt. Het is natuurlijk nooit zo mooi als een recording in die resolutie, maar je hebt er weldegelijk voordeel bij. Net als bij 120+Hz refreshrates.
Ik zou persoonlijk liever een snellere ontwikkeling/prijsdaling zien van OLED dan van 4K...
Ik zie daar de komende jaren toch wat meer voordeel in.

[Reactie gewijzigd door SToRM666 op 25 maart 2013 12:00]

Eerst nog even de bestaande display technologie maximaal uitpersen qua winstgevendheid.

Dan pas nextgen OLED.
Wanneer gaan die TV producten nu eens modellen leveren zonder ingebouwde speakers? Ik zit, en ik denk velen met mij, hier niet op te wachten. Als je zo'n scherm koopt heb je ook een home theater speakerset lijkt me. Dus speakers eruit en de prijs omlaag.
Het lijkt mij erg vervelend als ik een tv heb zonder eigen speakers, dan moet ik elke keer m'n stereo erbij aan zetten.
Is niet vervelend hoor. Doe ik al. Waarom heb je anders een home cinema set?
Dit kan je voor heel veel onderdelen binnen huidige tv's zeggen. Alle tv's zijn tegenwoordig smart tv's, maar deze functionaliteit zit ook in mijn blu-ray-speler, in mijn MediaCenter, (deels) in mijn versterker én zelfs in mijn digitale settopbox (of althans dat claimt UPC).

Ik vind persoonlijk een goede beeldkwaliteit het belangrijkst, echter de betere tv's krijg je ook al die extra's erbij. Ik ben eigenlijk gewoon op zoek naar een 46'' monitor, want voor meer dan het weergeven van het beeld van een externe bron doe ik niet met mijn pc en al die extra's kosten natuurlijk wel gewoon geld. Uiteraard zullen er ook veel mensen zijn die al die extra's wél gebruiken, maar ik vraag me af of er niet een markt is voor gewoon goede panels zonder extra's tegen een lagere prijs.
De prijs zit hem niet in de speakers en al zou dat zo zijn dat scheelde het misschien 100 euro. Bij dit budget mag je juist verwachten dat er speakers in zitten.
Early adopters zullen er altijd zijn, ongeacht welk apparaat of dienst er nu op de markt komt, maar het zal een marginaal deel van de markt beslaan, en dat zal nog lang, héél lang zo blijven.
Onderstaande link is al wat ouder, maar er is nog weinig veranderd in de markt en dat gaat ook niet gebeuren, dus hier is-tie:
http://www.isuppli.com/Di...-Market-Through-2017.aspx

Een stukje realiteit waar iedere leverancier mee te maken zal krijgen, lijkt me.

Als we het aan de andere kant gaan hebben over 'het nut' van 4k TV's, dan zie ik dat, even los van de belachelijke prijzen, wel degelijk in.
Sowieso films en soortgelijke content die via de online mogelijkheden van smart TV's in steeds hogere resolutie wordt aangeboden en daarnaast het beter weergeven/upscalen van HD/BluRay content dus het zal ten allen tijden een verbetering van het kijkplezier betekenen, maar wil ik daar op dit moment ¤2500 voor gaan opzij leggen? Not in a million years. Ik houd het de komende tijd nog wel even op 'gewoon' full HD...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 25 maart 2013 12:13]

vind die speakers juist wel gaaf.
Eindelijk eens iets nieuws in een design.
Leuk zo'n hoge resolutie alleen jammer dat je er gewoon helemaal niets van merkt op woonkamer afstand. Mij lijken de voordelen die OLED kunnen brengen tegenover de huidige LCD's veel interessanter.
Hoezo merk je er niets van op woonkamer afstand? Het is juist andersom; waar je voor een FullHD 42" nog iets van 1.3m ver kon zitten voordat jouw ogen de afzonderlijke pixels niet meer konden zien, is het bij UHD ineens nog maar 0.65m.

Juist de verhoging van het aantal pixels bij dezelfde diagonaal, zorgt ervoor dat op grotere afstand het beeld beter herkenbaar is maar dat we eigenlijk TV's gaan aanschaffen waar de mens geen enkel onderscheid meer kan maken tussen pixels.
Ik merk bij een HD uitzending anders maar weinig verschil in scherpte op 1,5 meter of 4,5 meter op mijn 46" LCD. Misschien dat mijn ogen hartstikke slecht zijn maar ik zie op 1,5 meter echt geen afzonderlijke pixels. Misschien als ik er heel goed op ga letten maar zo kijk je nooit tv.

Ik heb pas nog iemand gesproken die professioneel bezig is in de audiovisuele wereld en die kijkt uit naar 4K omdat hij altijd erg grote TV's heeft, zowel thuis als voor de verkoop. Maar hij zei dat zijn ervaring is dat beneden 55" je er niet veel of niets van gaat merken in een normale woonkamer.
hd tv uitzendingen mogen geen eens HD genoemd worden.

bij een echt goede HD films van het web kan je echt het vershil wel zien hoor.
HDtv is volgens mij echt overrated.
het is wel iets beter maar het mag niet echt HD genoemd worden.
net als veel 10180p films op het web. de meeste zijn net aan720p kwaliteit voor de echte kwaliteit moet je een bleuray film van de afgelopen 2 jaar downloaden.
geen compressy artifacts geen missende details op effe vlakken nee HD tv heeft nog en end te gaan wil het een HD tv vol benutten.

verder is alle vooruitgang natuurlijk mooi.
natuurlijk is 5 ruggen nog een hoop geld maar binnen een half jaar naar 10% van de prijs is een mooie stap voorwaards en belooft veel goeds voor de volgende 2 jaar.
Werkelijk geen idee welke tv-provider jij hebt maar een goede HD-TV uitzending ziet er mijns inziens gewoon even mooi strak en scherp uit als een Blu-ray. En da's op 65 inch dus daar ligt het ook niet aan. En dat de meeste 1080p films slechts 720p zijn ontgaat mij ook geheel. Een rip van 10GB ziet er gewoon helemaal prima uit.
waar je voor een FullHD 42" nog iets van 1.3m ver kon zitten voordat jouw ogen de afzonderlijke pixels niet meer konden zien, is het bij UHD ineens nog maar 0.65m.
Maar de gemiddelde mens zit toch al gauw een meter of 3-4 van z'n tv af, en dan is het verschil tussen FullHD en UHD vrijwel nihil (hoewel het ook een beetje aan de kwaliteit van je ogen ligt). In ieder geval is de resolutie op zich voor de meeste mensen de meerprijs van UHD niet waard, en dat zal waarschijnlijk nog wel een paar jaar zo blijven.

Dat ligt wellicht anders bij schermen van 55" en groter, maar de markt voor dergelijke tv's is sowieso een stuk kleiner.
Ook bij schermen van 55" moet je op minder dan 3 meter afstand gaan zitten om een verschil te kunnen gaan zien tussen 1080p en hoger. En juist die schermen staan iha op grotere afstand.

4K is alleen zinvol bij echt grote schermen. Dus de 80" TVs en projectors.
de belangrijkste content zal toch niet meer zijn dan 1080P, zowel de xbox720 als de PS4 hebben beiden geen 4K blu-ray ondersteuning dus is het in dat opzicht de komende 10 jaar volledig irrelevant ook qua satelliet/kabel tv zul je de komende tijd ook geen betere kwaliteit 4K signaal door geven dan 1080P signaal.
maar met de chips in een 4K tv zal dat 20Mbps/1080P er altijd beter uitzien dan een 20mbps/4K stream (de pixels mogen er dan wel zijn, maar het verlies per pixel is dan gewoon 2x zo groot)

als je dan een 250+GB blu-ray zou hebben dan zul je best een verschil kunnen waarnemen (but that ain't gonna happen).
zoek nog even goed op het web de pv4 heeft gewoon 4k blue ray ondersteuning.

http://www.digitaltrends....-have-4-times-resolution/

en ook de xbox lijkt gewoon 4k compatible te zijn.

en wat betreft je 20 mbps bewering dat vraag ik me nog af volgens mij krijg je namelijk met 4x nog altijd veel meer details op je beeld die door de onboard cpu bewerkt kunnen worden dan bij de 1080p versie.
of de tv nou gegevens moet oprekken of bijverzinnen of alleen de bestaande gegevens moet bijwerken om een mooi beeld te vormen.

only time will tell maar ik denk dat je bewering niet waar is 2x de resolutie is namelijk een veel groter verschil dan van 720p naar 1080p.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 maart 2013 13:41]

@computerjunky de bitrate is belangrijker dan de pixel dichtheid, ga maar eens een 5mbps 1080P HD film bekijken en vergelijk het met de DVD @5mbps (de lagere resolutie DVD wint)
Ps4 krijgt gewoon de mogelijkheid om 4k films af te spelen hoor.
ja de ps4 en xbox720 kunnen 4K video afspelen alleen niet op 100/200GB blu-rays..
-___-

en 200GB films downloaden met een 250GB HDD, veel succes daar mee.
tja kun je misschien wel 1 of 2 trailers zien in 4K :O (daar heb je dan 5000 euro voor betaalt)

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 maart 2013 07:47]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013