Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 78, views: 28.970 •

Fabrikanten van televisies zullen naar verwachting 2,6 miljoen televisies gaan uitleveren die beschikken over een 4k-resolutie. Dat blijkt uit marktonderzoek van de firma DisplaySearch. Dat zou betekenen dat er aanzienlijk meer worden verkocht dan vorig jaar.

Volgens het onderzoek zal het aantal 4k-televisies dit jaar verveertigvoudigen: vorig jaar werden er slechts ongeveer 63.000 stuks verkocht. Van de 2,6 miljoen verwachte verkopen dit jaar zal het in het overgrote deel van de gevallen gaan om een televisie met een diagonaal van 50" of meer, zo becijferde DisplaySearch. Er zijn echter nog maar weinig 4k-panelen beschikbaar met een diagonaal kleiner dan 50".

Uit de cijfers van DisplaySearch blijkt dat de firma verwacht dat van de 4k-televisies, diegene met een 50"-paneel het populairst worden. Ook modellen met een schermdiagonaal van 65", 58" en 55" zullen een aanzienlijk aandeel krijgen op de 4k-markt. Slechts een zeer klein gedeelte heeft een diagonaal van 70" of meer.

Dat het aantal verkochte televisies met een 4k-resolutie zal stijgen dit jaar, vergeleken met het vorige, ligt in de lijn de verwachting. Veel grote fabrikanten hebben dergelijke televisies aangekondigd, onder andere tijdens de Consumer Electronics Show in januari. Zo komen LG en Samsung met een aantal modellen met verschillende schermgroottes, terwijl ook Sharp, Innolux en AUO met 4k-televisies komen.

DisplaySearch -- 4k-tv-onderzoek

Reacties (78)

Ik zit nog steeds te wachten op die dikke Panasonic 4K tablet. Zo'n scherm wil toch iedereen hebben en al helemaal als het zowel een tablet is als een monitor voor een desktop. nieuws: Panasonic toont 20"-tablet met ultra-hd-resolutie
Wat dacht je van de 8k panasonic plasma in 143" fotmaat.
Paar inches erbij en dan een displayport kabel. Daar zit ik nu op te wachten.

Het kan bij enorme tv's, het kan bij tablets, maar een fatsoenlijke monitor ho maar.
Terwijl ik er wel heil in zie. Ziet er lekker uit.
Ik verwacht dat dit dan wel voor de zakelijke markt is?
Ik denk dat ze op de prive markt ook dit jaar nog niet echt een grote inhaalslag zullen maken met 4k.
Is ook volkomen zinloos. Op een 50 inch tv heb je met 1080p al de maximaal waarneembare scherpte op 3 meter. En niemand gaat dichterbij zo'n tv zitten.
Tenzij je voor een groter scherm gaat
Ik zit 2,5 meter voor mijn 50" plasma en ik vind dat mijn scherm weldegelijk scherper kan. Het is niet scherp genoeg als je bijvoorbeeld in de XMB van de PS3 zit.
Ik zit 2,5 meter voor mijn 50" plasma en ik vind dat mijn scherm weldegelijk scherper kan. Het is niet scherp genoeg als je bijvoorbeeld in de XMB van de PS3 zit.
Eh... http://www.avsforum.com/t/1292756/xmb-background-resolution
Is een Ps3 wel het handigst om naar te kijken dan? Die schaalt nog wel eens dingen op van lagere resoluties. Wat ook precies is wat er gebeurt als je HD content op je 4k TV gaat kijken, trouwens.
er zitten ook mensen meer dan 3 meter van hun tv vandaan (ikzelf zit er zo'n 4,5 meter vandaan).
Is er al zicht op content voor deze TV's? Een aankoop heeft anders maar beperkt zin (upscaling heeft zo zijn beperkingen).
Dat vraag ik mij dus ook af. Ik denk dat de meeste content via internet zal lopem.
Bandbreedte zal vast toenemen, maar voorlopig... Hoe krijg je 4k content naar je tv?
Ik heb nooit zoveel gezien in 3d tv, maar hogere resolutie is absoluut mooi, zeker op 50"
Ik denk alleen nu nog veel te vroeg. We zijn net gewend aan 1080.
nee hoor, het verschil tussen 1080p en 4k zie je niet op een normale kijkafstand op een 50"
h265, dat is het mooie, niet alleen je TV dien je te vervangen ook je afspeelappartuur van 4K content. Of dacht je dat de industry een 4k firmware patch voor je bestaande BluRay zou weggeven, of een chip welke je eenvoudig zou moeten vervangen. Nope en het liefst niet over je bestaande HDMI1.4 kabels zodat je die en je eventuele HDMI switch plus versterker ook mag vervangen. Dat is heel belangrijk en goed voor de economie.
Bemerk ook dat je een 4K tv als monitor kan gebruiken voor je gamepc. :)
Bemerk ook dat je een 4K tv als monitor kan gebruiken voor je gamepc. :)
Ik gebruik nu een 2560x1600 30"scherm.
Zelfs dat trekken zelfs de zware graka's al niet in hun eentje op redelijke details bij nieuwe spellen. Je zit dus altijd op lagere details te spelen, ůf met een SLI of Crossfire set te spelen (en je huis te verwarmen...) ůf je speelt een spel van een jaar oud. S.T.A.L.K.E.R. loopt nu vrij goed op die resolutie met bijna alles op 'n hoogst, maar bijvoorbeeld Crysis 3 en Battlefield 3, om maar een paar recente titels te noemen, moeten op lagere details of op lagere resolutie op ťťn gtx580. Skyrim gaat prima op z'n "ja lekker"-st qua details (mits je AA uit laat) en trekt zelfs nog flink wat mods erbij, maar dat is nou nie tbepaald 's werelds meet eye-candy gebaseerde spel.

2560x1600 is 4 megapixel. 4k is 8,3 megapixel. Dat zou inhouden dat als framerates lineair schalen met resoluties, je dat wat op 60 fps loopt op een huidig 30" scherm op net geen 30 zal lopen op een 4k TV. Tenzij je dus van plan bent een 4x SLI set te gaan bouwen en bijhouden, is dit echt geen goed idee.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 16 maart 2013 13:41]

In principe zou het mogelijk moeten zijn om een 4K TV/Tablet/Display van 9.4 inch te maken... gewoon 4x een 4.7 inch HD reso telefoon. Zal wel redelijk wat duurder zijn dan 4x diezelfde telefoon, maar het kan wel...
Je hebt ook met andere eigenschappen te maken i.p.v. alleen de resolutie. De ververssnelheid van het scherm moet bij een tv groter zijn dan op een tablet.


Verder heeft een4k-tv voor ons nog niet zoveel zin. De HD uitzendingen zijn vaak lossy gecomprimeerd, en de kwaliteit daarvan zal bij een 4k-tv zeker niet beter worden.
Alleen als je een afspeelapparaat hebt die ook 4k kan uitsturen heb je iets aan een 4k tv boven een gewone HD tv.
Yeah right er is nog geen officieel medium (schijfjes) of provider die dit levert. :(

Wat je wel krijgt is de cinema kwaliteit IMAX (in VS) waar alle Bluray converts van komen films voor Bluray tijdperk.

De meeste consumenten willen amoled TV's met betere kleuren snellere respons maar die zijn te duur en 4k lijkt niet echt logisch.
OLED, niet AMOLED, is nog niet interessant als televisie omdat het nog teveel kinderziektes heeft. Ik zou er voorlopig nog niet aan durven beginnen.
De meeste consumenten willen amoled TV's met betere kleuren snellere respons maar die zijn te duur en 4k lijkt niet echt logisch.
De meeste consumenten weten niet eens wat AMOLED of OLED is en dat interesseert ze ook echt helemaal niet, zolang ze maar een redelijke tv van rond de 40" kunnen krijgen voor rond de 500 euro.. Je moet jezelf (of een tweaker) niet verwarren met 'de meeste consumenten'...
Dat is ook te makkelijk.
Er zijn genoeg niet-tweakers die wel het nieuwste van het nieuwste willen hebben om mee te kunnen patsen, gelukkig maar anders zou de markt te klein worden voor deze high-end producten en kunnen de tweakers ze niet meer betalen.
Ik vroeg me al af waarom mijn aankopen altijd zoveel duurder waren ;)
Yeah right er is nog geen officieel medium (schijfjes) of provider die dit levert. :(

Wat je wel krijgt is de cinema kwaliteit IMAX (in VS) waar alle Bluray converts van komen films voor Bluray tijdperk.
IMAX zelf is nog een 2K projectiesysteem. Dus zelfs daar zou een 4K resolutie gewoon meer pixels zijn dan in de bioscoop.

En dan heb je het over het verschil tussen een 2K resolutie op een scherm van (minstens) 22 bij 16 meter, tegenover 4K op 2 bij 1 meter.

De meeste digitale montages in filmstudio's gebeuren wel op 4K, maar meestal wordt er op 2K afgedrukt om bestandsgrootte te sparen en, simpelweg, omdat er niet meer resolutie nodig is.
Ik vind het wel vreemd dat er een gigantisch gat tussen 58" en 65" in ligt. Voor 50, 55, 58 inch genoeg productie verwacht, maar bijna geen 60". Het verschil tussen 58" en 65" is wel heel erg groot.
ongeveer 17,78 cm :P

Maar alle gekheid op een stokje, het zal aan de productie techniek liggen, grotere "substraten" hebben nog steeds lage rendemente, waardoor het aantal grote panelen laag blijft. (en ondermaats hoger is door verwerking van de "goede" delen)
Laat ze bij LCD maar eerst zorgen dat het scherm uniformiteit goed is. Want op dit moment heeft vrijwel iedereen met een Edge-LED televisie veel last van backlight clouding en bleeding.
Wie dan? ik ken niemand die daar over klaagt.... Oh en zoals ik hierboven al aangaf, verwar jezelf/gemiddelde tweaker niet met 'iedereen'..
Komt omdat de gemiddelde consument geen idee heeft dat het er niet hoort en niet eens weet hoe het heet.

Ga je echter naar het Samsung of LG LCD topic, dan word je dood gegooid met mensen die last hebben van bleeding en clouding.

http://gathering.tweakers...message/39932832#39932832

Mensen die hun paneel 3 keer moeten laten vervangen voordat het te doen is. Dat is toch niet normaal?
Dus als bepaalde mensen er geen last van hebbeniishet opeens geen probleem ?

Leuk bij familie om ze erop te wijzen , als je het eenmaal ziet kom je er niet meer vanaf :Y)
Dat moet je niet doen. Dat is afgunst want iemand is blij met wat hij / zij heeft en jij wil dat plezier afnemen.
ik ken genoeg mensen die het een paar keer zeiden over hun tv bij donkere stukken in de film maar het dan relatieveren met anderen hebben het ook dus het zal wel horen" of met ach het was een koopje dus kan je zulk soort dingen verwachten".
het wordt dus wel degelijk opgemerkt door consumenten maar niemand zegt er echt wat van...
En hoeveel procent is dit van de totale markt?
Ik denk niet dat ik snel een 4k tv zal kopen.

Punt is vooral dat veel Bluray films er al onrealistisch echt uitzien. Ik bedoel daarmee dat het beeld zo scherp is, dat je al snel ziet dat de belichting niet puur natuur is, e.d. Het doet af aan het immersive zijn. Bij DVD was het gewoon nog te blurrig, en vielen de details niet zo op. Als met 4k het nog scherper gaat worden, dan valt het nog veel meer op dat het "nep" is. En dat is jammer.

Ik moet wel toegeven dat ik vroeg overgestapt ben op Bluray, juist vanwege de kwaliteit ook, maar dit is een minpuntje wat me wel opgevallen is.
Dat heeft niet te maken met de scherpte van je content maar met de slechte instellingen van de televisie. Als die nog zo staat afgesteld zoals deze uit de doos kwam, dan heb je inderdaad bagger en onrealistisch beeld.
Dat zou kunnnen, maar het is ook een klacht die je bijvoorbeeld bij de hobbit zag door het zeer scherpe beeld icm hoge framerate.
Dat zou een oorzaak kunnen zijn, echter ik heb de tv toen wel degelijk enigzins ingesteld. Waar zou ik naar moeten kijken?
Waarschijnlijk in jouw geval scherpte een heel stuk lager zetten en randverbetering uitzetten. Want dat maakt het beeld nep en onnatuurlijk. Alsof je naar een kijkdoos aan het kijken bent.

Tevens staan de meeste instellingen veel te hoog waardoor het beeld verreweg van natuurlijk is.
Dimens ongeacht of je gelijk hebt heeft hij ook gelijk...

Op een gegeven moment gaat het er zo gedetailleerd uit zien dat je de 'nepheid' ervan ook gaat waarnemen.

nintendo freak haalt terecht het voorbeeld van The Hobbit aan.. vanwege de kwaliteit en HFR vielen dingen als imperfectie in make-up/kostuums en special-effects gewoon op.

Waarom denk je dat het zo populair is om fotos 'na te bewerken' door bvb. gezichten licht te blurren om zo imperfecties in de huid weg te werken??

'echtheid' is ook niet alles en ik vermaak me nog steeds PRIMA met 480p anime met extreem lage frame-rates.. die kunnen mijns inziens net zo vermakelijk zijn als een 4k resolutie 120fps 'live-action' film, of zelfs beter.
Dat is het niet de scherpte die het onrealistisch maakt maar de slechte afwerking.

Echter kijk je naar een natuurdocumentaire geschoten in 1920x1080 waar het puur draait om goed camerawerk en geen effecten en andere digitale aanpassingen, dan heb je een goed realistisch beeld. Veel realistischer dan DVD levert.
Heb je Lcd of Plasma? In het geval van Lcd, kan je heel veel verschil behalen door de backlight setting exact aan te passen aan de omgevings belichting. Vervolgens moet je de tv kalibreren op die specifieke backlight setting. Ik heb er toevallig laatst mee zitten spelen en door de backlight slechts 1 stapje hoger te zetten, werd het beeld al onrealistischer. Nog een stapje hoger en het klopte gewoon totaal niet meer. De instellingen luisteren dus heel nauw.

Wanneer je dit allemaal goed in acht neemt en de juiste instellingen maakt dan kan een hogere resolutie alleen maar een realistischer beeld geven en niet een on-realistischer beeld. Als het beeld onrealistisch oogt op een hoge resolutie zal dat hoogstwaarschijnlijk aan 1 van de volgende instelling liggen:

- brightness
- contrast
- backlight
- sharpness

Mocht het je zelf niet lukken om dit te fine tunen dan kan je dat altijd nog door een bedrijf laten doen.
Zou eens kijken naar het aantal frames per seconde. TruMotion is een behoorlijke irritante optie, welke het beeld erg onnatuurlijk laat worden.
Ik merk ook hetzelfde op peter, moet ik wel gelijk bij zeggen dat heel erg scheelt welke film het is. Vooral films waarin bluescreen wordt gebruikt zien er onnatuurlijk uit, oude films (bijvoorbeeld de oude james bond's of of fist full of dollars) zien er dan vreemd genoeg wel beter uit.
Ik verbaas me een beetje dat 4K zo hot is. Volgens mij zijn er onderzoeken geweest waarbij de perceived quality (dus de score die eindgebruikers geven) lager is voor 4K dan HD. Als reden werd daarvoor gegeven dat het hogere detailniveau werd aangezien door de eindgebruiker als ruis.....
Ik wil eerst eens een HD en 4K naast elkaar zien op minstens 4 meter kijkafstand zoals bij mij thuis of ik uberhaupt wel verschil zie in beeldkwaliteit.
Daarnaast ga je met 4K erg veel detail zien waarvan ik me afvraag of ik dat wel wil zien zoals huidimperfecties bij mensen in een talkshow als er ingezoomed wordt.
Er is een concept in de psychologie waarbij de mens erg onprettig wordt bij dingen die te goed de realiteit benaderen. Zo worden mensen best bang van een robot die visueel bijna onscheidbaar is van een echte mensen. De final fantasy films bijvoorbeeld.
Je doelt uiteraard op de uncanny valley hypothese:
The uncanny valley is a hypothesis in the field of robotics and 3D computer animation, which holds that when human replicas look and act almost, but not perfectly, like actual human beings, it causes a response of revulsion among human observers. The "valley" refers to the dip in a graph of the comfort level of humans as a function of a robot's human likeness.
Dat niet alleen.


Als jij een anime ziet waarin een robot een mens in 2e scheurt vind je het misschien wel erg 'grafisch geweld' maar zal dat geen walgingen oproepen.

Als jij zo'n zelfde scene in een jaren 90 actie-film ziet zal je wederom het erg grafisch geweld vinden maar echt schokkend wellicht niet..

Als jij echter diezelfde scene zou zien met 100% echtheid zoals het er ook daadwerkelijk in het echt uit zou zien.... geloof mij dat jij dan jou lunch verliest!

hoewel uncanny valley inderdaad ook een relevante hypothese is (waar ik overigens zelf geen last van heb) denk ik dat de 'daadwerkelijke' echtheid wellicht nog wel een grotere rol kan spelen.
Er is uiteindelijk nog altijd wel iets te zeggen voor het gegeven dat een fictief werk onderscheidbaar moet zijn van non-fictie... doodleuk een disclaimer op het begin die leest "Dit is fictie" is niet afdoende.
Mensen nemen dingen waar zoals ze ze waarnemen en het 'filen' onder 'fictie' gebeurt pas bij het delegeren naar lange-termijn geheugen waarbij het (logisch) categoriseren van de waargenomen evenementen plaats vind. Hoe echter het waargenomen materiaal.. hoe later het door je hersenen gecategoriseerd wordt als fictief.
Geweld in Anime bvb. kan dus nooit dezelfde walging/reactie oproepen simpelweg omdat tijdens het waarnemen al door jou hersenen bekend is dat het fictief is... je moet het beeld nl. 'processen' om de 'karakters' te associŽren met 'personen' door die 2 abstracties met elkaar te koppelen onder het mom van 'symbolisme' waarbij dus automatisch een kanttekening 'fictief' aanwezig is.

Mijn uitleg is gebrekkig maar ik hoop dat het voldoende duidelijk is om mijn punt te illustreren... het is laat (of vroeg, hoe je het maar wilt zien) en ik ben moe. >_>

Bovengenoemde scene, kan iemand dus gemakkelijk een trauma bezorgen.. ongeacht het feit dat je die persoon 'logisch' kunt uitleggen dat het fictie is en ongeacht of die persoon dat zelf kan beredeneren..

De 'wereld' zoals jij die kent bestaat enkel uit hoe jij hem waarneemt... fictie die ononderscheidbaar is van non-fictie is wellicht een gevaarlijk iets en ik betwijfel dat de mensheid er klaar voor is om daar verantwoord mee om te kunnen gaan.

Je zult mij moeten excuseren voor mijn gebrek aan vertrouwen in de mensheid, maar het is zoals het is.


Ik berust mijn ideeŽn omtrent de gevaren van realisme overigens niet enkel op speculatie en/of theorieŽn maar heb het zelf ondervonden dus spreek uit ervaring:
Toen ik een BSG marathon hield (720p 5.1 blu-ray rip) zag het er voor mij ZO echt uit dat ik ZO in het verhaal getrokken werd dat ik het op een gegeven moment niet meer als fictie waarnam en ik een psychotische episode had waarin ik geloofde dat BSG echt was. Ik moest toen ook opgenomen worden en heb 2 weken in een kliniek doorgebracht.
De details zal ik je besparen en achteraf gezien heeft het me wel een nieuwe blik gegeven op mijn noties van perceptie, werkelijkheid en cognitieve functies maar het is wel iets wat ik niemand toe zou wensen en alhoewel ik zelf goed in staat ben het een positieve draai te geven en er van te leren betwijfel ik dat mijn ouders en vrienden die mij in die staat hebben meegemaakt er hetzelfde over denken.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 16 maart 2013 05:47]

Dit merk je vooral aan de spellen die worden gemaakt. Er is een tijdlang een hele race geweest om mensen in spellen er zo 'echt' mogelijk uit te laten zien. Op een gegeven moment kwam dat ook in de zone waar het er echt genoeg uitzag om precies die walging op te roepen.

Tegenwoordig blijven gamemakers hier dus net onder zitten. Totdat ze het uiteraard zo goed kunnen benaderen dat het niet meer van echt te onderscheiden is, maar dat zal nog wel even duren.
Er zijn echter nog maar weinig 4k-panelen beschikbaar met een diagonaal kleiner dan 50"
Je hebt in een normale huiskamer ook geen zak aan 4K op zo'n klein scherm. 1080p zit al op de grens van wat je kan onderscheiden op ~3m afstand van een 50'' tv.
Voor tv's inderdaad nutteloos, maar als monitor is het leuk om te hebben, er is al een 30 inch maar die kost 20.000 dollar, een beetje duur nog. Maar tegen het eind van het jaar misschien 10.000 dollar. Nog steeds te veel natuurlijk.
Je loopt achter. Probeer $5500.

Het gaat iig de goede kant uit. Te traag wat mij betreft, maar goed.
op 3 meter is idd lastig maar zodra het beeld still staat zie ik als snel veel inperfecties van het beeld (47"). zo zijn lijnen nog niet altijd zo geformd als in de realiteid
bij het 3D gebeuren zie ik regelmatig dat het in 7 lagen is opgebouwed. het is de bedoeling van 3d dat je alles scherp kunt zien ongeacht waar je naar kijkt. is vaak niet het geval.

voor mij hoeft 3d nog niet. vooral niet als de achtergrond vervaagt of happerd bij gewoon full hd blueray filmpje als ze dat nou oplossen is het voor mij een stuk prettiger kijken.
dat ligt aan de kwaliteit van het bronmateriaal. Kijk maar eens naar een foto op 1080p en 3m afstand. Dat is gewoon haarscherp.
Ik heb een concertopname op blue ray van vorig jaar en dat is ook bij bewegend beeld haarscherp. Het is inderdaad de opname die de kwaliteit benaderd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013