'Onbeperkt alles'-reclame T-Mobile opnieuw misleidend bevonden
De Reclame Code Commissie heeft in beroep geoordeeld dat de uiting 'onbeperkt alles' in advertenties en spotjes van T-Mobile misleidend is. Volgens de commissie ontbreekt essentiële informatie in de reclame en moet T-Mobile aangeven dat er wel degelijk beperkingen zijn.
De omstreden reclame van T-Mobile werd vorige maand ook al door de Reclame Code Commissie als misleidend beoordeeld nadat de Consumentenbond een klacht had ingediend tegen de uiting 'onbeperkt alles'. Bij mobiel internetgebruik zien klanten die een 'onbeperkt'-abonnement afnemen bij T-Mobile en hun databundel van 250 of 500MB overschrijden hun 3g-verbinding afgeknepen worden van 3,6 of 1,4Mbps naar 64kbps. Deze snelheid is voor veel toepassingen te laag.
Het telecombedrijf was het niet eens met het oordeel van de commissie en besloot in beroep te gaan. T-Mobile betoogde dat de voorwaarden duidelijk op zijn website zijn gecommuniceerd en dat de betreffende slogan slechts dienst doet als een 'teaser' om zo de consument naar een bepaald abonnement te lokken. Ook zou de asterisk op de abri-posters duidelijk verwijzen naar een disclaimer waarin de voorwaarden en beperkingen zijn te lezen.
In het beroep oordeelt de Reclame Code Commissie echter wederom dat er sprake is van misleidende reclame en dat essentiële informatie in de Onbeperkt Alles-advertenties van T-Mobile ontbreekt. Bovendien zou de provider moeten toelichten dat de gebruiksmogelijkheden van abonnementen die onder deze noemer worden aangeboden wel degelijk beperkt zijn. De Reclame Code Commissie beveelt T-Mobile aan om niet langer reclame te maken met de 'onbeperkt alles'-slogan. De provider kan niet meer in beroep tegen deze uitspraak.
Reacties (108)
Ik vond de slogan sowieso een beetje vreemd. Dat terugschroeven na een bepaalde hoeveelheid is feitelijk gezien toch ook een beperking ? Dan klopt je uitspraak 'onbeperkt' per definitie niet 
Nou per definitie niet...
In principe heb je onbeperkt internet, minder snel, maar wel onbeperkt. Ik zou juist zeggen dat het per definitie klopt.
Misleidend is het zeker, simpelweg omdat het insinueert dat je onbeperkt snel internet hebt.
In principe heb je onbeperkt internet, minder snel, maar wel onbeperkt. Ik zou juist zeggen dat het per definitie klopt.
Misleidend is het zeker, simpelweg omdat het insinueert dat je onbeperkt snel internet hebt.
Das mooi. In de supermarkt zou dan ook gezegd kunnen worden dat een blik cola gratis* is.
* Bij aanschaf van 20 blikken
* Bij aanschaf van 20 blikken
klopt niet wat je zegt, want je hebt het al aangeschaft,
kan je beter zeggen onbeperkt maar na verbruikt van 20 (gratis) blikken altijd bij te vullen via druppellaar. oid
kan je beter zeggen onbeperkt maar na verbruikt van 20 (gratis) blikken altijd bij te vullen via druppellaar. oid
moet je eens opletten hoe vaak winkels dat al niet hanteren 
Begin eens bij een willekeurige telefoonwinkel en kijk hoevaak er in grote letters staat dat je de telefoon gratis krijgt.. en dan in hele kleine letters "bij een abonnement van 100 euro per maand"
Begin eens bij een willekeurige telefoonwinkel en kijk hoevaak er in grote letters staat dat je de telefoon gratis krijgt.. en dan in hele kleine letters "bij een abonnement van 100 euro per maand"
klopt maar dat laatste staat er niet. de * verwijst naar "lees de voorwaarden".
als er zou staan: "na 500MB wordt u snelheid verlaagt naar 64kb/s" dan zou ik het een eerlijke reclame vinden. Helaas staat dat er (volgens de tekst) niet.
als er zou staan: "na 500MB wordt u snelheid verlaagt naar 64kb/s" dan zou ik het een eerlijke reclame vinden. Helaas staat dat er (volgens de tekst) niet.
Het kwalijke vind ik niet eens het woord 'onbeperkt', maar de combinatie 'onbeperkt' en 'alles'.
Als er staat 'onbeperkt alles' dan zou ik toch wel mogen verwachten dat ik onbeperkt een YouTube video kan kijken? Het moet niet eens HD zijn, maar onder alles versta ik toch wel dat ik een gewone video kan kijken. Als zij daarmee adverteren zou ik toch wel mogen verwachten dat dat kan, onbeperkt! En hier zit wel degelijk een beperking op. Na enkele video's zal het gewoon niet meer mogelijk zijn om verder te kijken.
Onbeperkt alles is naar mijn mening dus gewoon een belachelijk, onjuist lokkertje voor klanten. Het is niet onbeperkt alles, dus zou dit ook niet mogen. Terecht ook dat dit is aangepakt. Als er op de affiche zelf niet eens staat dat het niet onbeperkt is dan is dat toch wel oplichting.
Onbeperkt alles is naar mijn mening dus gewoon een belachelijk, onjuist lokkertje voor klanten. Het is niet onbeperkt alles, dus zou dit ook niet mogen. Terecht ook dat dit is aangepakt. Als er op de affiche zelf niet eens staat dat het niet onbeperkt is dan is dat toch wel oplichting.
'onbeperkt alles' slaat in deze dan ook op onbeperkt internet, onbeperkt bellen en onbeperkt smsen. en niet op onbeperkt alles met internet kunnen doen.
Normaal ben ik ook snel tegen dit soort reclame die misleidend kan zijn, maar op de een of andere manier vind ik deze reclame juist niet zo erg. Ik denk dat dat komt omdat er inderdaad een sterretje bij onbeperkt staat en ik denk dat iedereen dan wel kan beperken dat er een snelheidsbeperking aan het internet zal zitten.
Raar dus dat er juist op deze reclame zo hard ingehakt word.
Normaal ben ik ook snel tegen dit soort reclame die misleidend kan zijn, maar op de een of andere manier vind ik deze reclame juist niet zo erg. Ik denk dat dat komt omdat er inderdaad een sterretje bij onbeperkt staat en ik denk dat iedereen dan wel kan beperken dat er een snelheidsbeperking aan het internet zal zitten.
Raar dus dat er juist op deze reclame zo hard ingehakt word.
Onbeperkt alles, behalve op de dingen die wij beperken, zoals youtube.
Volgens mij zit er ook een limiet aan het aantal belminuten en SMS-jes dus waarom nu alleen het internet wordt aangevallen.
Die onbeperkt SMS bundels waren ook tot maximaal 1000 SMS-jes per maand.
Die onbeperkt SMS bundels waren ook tot maximaal 1000 SMS-jes per maand.
De rechter denkt daar toch anders over en de reclame code commissie ook; gelukkig maar. Ze hebben gelijk.
Klopt, maar iedereen weet dat internet nooit helemaal onbeperkt is. Er zijn nu eenmaal altijd mensen die meer gebruiken dan gemiddeld, een FUP zie je bij isp's ook. Maar strikt genomen klopt 'onbeperkt alles' niet, dan zou T-Mobile ook onbeperkte snelheid moeten leveren.'onbeperkt alles' slaat in deze dan ook op onbeperkt internet, onbeperkt bellen en onbeperkt smsen. en niet op onbeperkt alles met internet kunnen doen.
Niet iedereen weet dat. De gewone consument wat ongeveer 90% van de markt representeerd bijvoorbeeld. Die snappen helemaal niets van ondoorzichte abonnementen. Stap eens uit je eigen wereld man.
De gewone consument blijft meestal netjes binnen zijn datalimiet, want dat zijn niet de hardcore gebruikers. Het gaat hier juist om die paar procent gebruikers die bovengemiddeld veel data verstoken. Het is logisch dat daar beperkingen aan gesteld worden.De gewone consument wat ongeveer 90% van de markt representeerd bijvoorbeeld.
De gewone consument, zeg je. Hmm.. iemand die dan plots verslaafd raakt aan Yuotube filmpjes is dan volgens jouw theorie niet "gewoon" meer. Nee, dat was een gewone consument die het ineens leuk vind om youtube's te kijken en er dan ineens achterkomt dat dat niet onbeperkt kan 
Onbeperkt alles zou best wel kunnen, maar dan moet de ondertekst niet zijn "internet, bellen, sms' maar 'data, bellen, sms'. Daarmee definieer je het 'alles' en klopt de hele reclame weer.
Probleem is nu dat internet weer te ruim kan worden gezien als in data, snelheid, diensten (youtube, whatsapp). Door die te beperken lost T-Mobile het hele probleem in 1x op en zijn ze ook weer terug in hun oude reclames van een paar jaar terug waarin wel gewoon 'data' werd aangegeven.
Probleem is nu dat internet weer te ruim kan worden gezien als in data, snelheid, diensten (youtube, whatsapp). Door die te beperken lost T-Mobile het hele probleem in 1x op en zijn ze ook weer terug in hun oude reclames van een paar jaar terug waarin wel gewoon 'data' werd aangegeven.
Ik denk niet dat iedereen het verschil weet tussen 'data' en 'internet'.
En het is aantrekkelijker om 'internet' te zien ipv dat (zoals mijn moeder)
En het is aantrekkelijker om 'internet' te zien ipv dat (zoals mijn moeder)
Minder snel is toch een snelheidsbeperking? Oftewel...maar wel onbeperkt.
Het is sowieso niet de maximale snelheid mogelijk. Wat betekend dat dit ook al vreemd zou zijn.
Ik heb er niet zoveel moeite mee, ik vind het namelijk een van de betere regelingen. Je kan nog wel met wat geduld e-mail kijken. Een wattsapp bericht sturen. Dat is toch wat de meeste mensen willen.
Ik heb er niet zoveel moeite mee, ik vind het namelijk een van de betere regelingen. Je kan nog wel met wat geduld e-mail kijken. Een wattsapp bericht sturen. Dat is toch wat de meeste mensen willen.
Zet dat dan ook gewoon op de poster... Iedereen blijDat is toch wat de meeste mensen willen.
Als je het zo bekijkt zou je ook kunnen aanvoeren dat het een beperking is dat je een telefoon moet hebben die op internet kan, of dat je niet 200 meter onder de grond in een mijn kunt internetten. Zou je dus nooit reclame mogen maken met de term onbeperkt.
"minder snel" = beperkt in snelheid. En dus niet meer onbeperkt. Internet op je telefoon is niet alleen een verzameling van data, het is ook de verbinding die je hebt mét die data. En dat laatste deel van internet wordt dus wel degelijk beperkt.
Maar er staat niet onbeperkt 'internet', er staat onbeperkt 'ALLES'. Voor de klant is dat onbeperkt bellen, smssen en onbeperkt videobellen, youtube filmjes kijken, muziek streamen,..In principe heb je onbeperkt internet, minder snel, maar wel onbeperkt. Ik zou juist zeggen dat het per definitie klopt.
Die zaken zijn niet mogelijk als je snelheid beperkt word tot 64kbps en dus is het niet onbeperkt 'alles'.
Dat is het misleidende eraan. Terechte uitspraak.
Onbeperkt wil zeggen zonder beperkingen. Van welke soort dan ook: snelheid, omvang etc.
Per definitie wel. Snelheid wordt beperkt, er is dus een beperking. Niet onbeperkt. Je hebt wel eindeloos veel MB's, maar dat maakt het internet nog niet onbeperkt, zoals jouw stelling min of meer luidt.
Maar dus niet onbeperkt 3G internet, en DAT is misleidend.n principe heb je onbeperkt internet, minder snel, maar wel onbeperkt. Ik zou juist zeggen dat het per definitie klopt.
Als er staat "alles onbeperkt" dan zouden alle aangeboden diensten (bellen, smsen en 3G mobiel internet) onbeperkt moeten zijn.
Snel internet en tmobile gaan sowieso al niet samen, ik spreek helaas uit ervaring...
Daarnaast vraagt tmobile voor deze abonementsvorm een achterlijk hoog bedrag, ook nog iets wat ik persoonlijk slecht vermeld vind (op de site moet je hier aardig voor graven)
Daarnaast vraagt tmobile voor deze abonementsvorm een achterlijk hoog bedrag, ook nog iets wat ik persoonlijk slecht vermeld vind (op de site moet je hier aardig voor graven)
Raar dat je een beperking claimt bij onbeperkt
Carpento's defintie gaat uit van onbeperkt als in zonder beperkingen en niet oneindig. Je wordt na een bepaalde hoeveelheid wel degelijk beperkt. Dus het is naar zijn definitie niet onbeperkt.
Dat ligt eraan hoe je het interpreteert. Je kan elke dag, elk uur, elke minuut en elke seconde op internet zonder dat het je extra kost. Wat dat betreft is er helemaal geen limiet.
Ik vindt dat T-Mobile hier wel gelijk heeft, het sterretje geeft duidelijk aan dat er wel voorwaarden zijn en deze staan inderdaad duidelijk op de site. Als dit niet duidelijk genoeg is krijgen we straks net als in Amerika een reclame waarvan de helft van het scherm bestaat uit voorwaarden en waarschuwingen. Dat sommige dingen misleidend zijn en dat ze er een oogje op houden vind ik goed, maar dit gaat me net iets te ver.
Ik vindt dat T-Mobile hier wel gelijk heeft, het sterretje geeft duidelijk aan dat er wel voorwaarden zijn en deze staan inderdaad duidelijk op de site. Als dit niet duidelijk genoeg is krijgen we straks net als in Amerika een reclame waarvan de helft van het scherm bestaat uit voorwaarden en waarschuwingen. Dat sommige dingen misleidend zijn en dat ze er een oogje op houden vind ik goed, maar dit gaat me net iets te ver.
Als het dan nog op de poster zelf zou staan dan kon ik het misschien nog met je eens zijn, maar op de site? Zonder een vermelding "kijk op de site voor details"? Serieus, wijs mij aan waar op die poster het URL van de T-Mobile site staat.Ik vindt dat T-Mobile hier wel gelijk heeft, het sterretje geeft duidelijk aan dat er wel voorwaarden zijn en deze staan inderdaad duidelijk op de site.
Overigens, zelfs als het op de poster staat, dan wel minstens zo groot dat het leesbaar is; ik heb al een keer zo'n abri poster gezien waar de "kleine letters" zo klein waren dat ik ze met mijn neus erbovenop nog niet kon lezen, beetje jammer bij een poster die je normaal vanaf meerdere meters bekijkt.
[Reactie gewijzigd door robvanwijk op woensdag 19 december 2012 21:16]
Als je de door jou gewenste apps niet meer kunt gebruiken omdat je zo in je snelheid beperkt wordt dat ze niet meer of niet meer normaal werken, dan is dat wel degelijk een beperking. Daar is geen enkele discussie over mogelijk.
Wat T-Mobile wel kan doen is de zin anders formuleren om meer duidelijk te maken ZONDER verwijzingen naar de site of kleine lettertjes op een poster (die inderdaad zinloos zijn zoals iemand al zei) zodat in één keer voor de lezer van die poster/reclame duidelijk wordt wat hij redelijkerwijs mag verwachten.
Ik werk zelf voor een sales/reclame bureau en heb ook dagelijks met dit soort zaken te maken. Je kan het gewoon beter formuleren of duidelijker de nuance van je verhaal aan de consument voorleggen.
Iedereen weet dat gratis niet bestaat en toch wil de consument het maximale (dòh) en verwacht daar dan ook bepaalde dingen bij.
Allemaal zaken waarin de partij die de reclame maakt rekening met de perceptie van deze consument rekening dient te houden.
Kortom: prima uitspraak van de rechter en T-Mobile: back to the drawing board...
Wat T-Mobile wel kan doen is de zin anders formuleren om meer duidelijk te maken ZONDER verwijzingen naar de site of kleine lettertjes op een poster (die inderdaad zinloos zijn zoals iemand al zei) zodat in één keer voor de lezer van die poster/reclame duidelijk wordt wat hij redelijkerwijs mag verwachten.
Ik werk zelf voor een sales/reclame bureau en heb ook dagelijks met dit soort zaken te maken. Je kan het gewoon beter formuleren of duidelijker de nuance van je verhaal aan de consument voorleggen.
Iedereen weet dat gratis niet bestaat en toch wil de consument het maximale (dòh) en verwacht daar dan ook bepaalde dingen bij.
Allemaal zaken waarin de partij die de reclame maakt rekening met de perceptie van deze consument rekening dient te houden.
Kortom: prima uitspraak van de rechter en T-Mobile: back to the drawing board...
De reclame is bedoeld te misleiden, t-mobile weet dat ze mensen vanwege die misleiding binnenhalen die onvoldoende op de hoogte zijn van de functionele beperking die er (al snel) op dit product wordt gezet, als ik een luxe woning adverteer met "onbeperkt" wonen voor een X-bedrag en het blijkt dat na de eerste maand je verwacht wordt naar een onverwarmd schuurtje te verhuizen wat ook op het perceel aanwezig is dan is dat gewoon misleiding, ongeacht of je ergens kleine lettertjes verstopt hebt.
Dan vind ik de NORMALE 3,6 mbps ook een beperking! Dan zou het nl. ook onbeperkte snelheid moeten hebben!
Ik bedoel: als iedereen hier vindt dat 64kbs een beperking is, waarom zou 3,6 mbps dat dan niet zijn?
Hoe oud ben je? Met 3.6 Mbps (of zelfs met 1 mbit) kun je vrijwel alles online doen. Met 64k kun je niet youtuben, geen videobelletje plegen, niets streamen zelfs geen muziek, allerhande mediadingen werken gewoon niet meer.Ik bedoel: als iedereen hier vindt dat 64kbs een beperking is, waarom zou 3,6 mbps dat dan niet zijn?
64k is een grove beperking voor elke min of meer moderne internet aansluiting. Het is dus een beperking omdat dingen ophouden te functioneren.
Als ze terugschakelden op zeg 1024kbit dan was er een stuk minder aan de hand geweest - dan werkt alles nog gewoon en had je een punt. Maar 64k? Kom op man, dat was eind jaren 90 al niet voldoende.
WTF heeft leeftijd nu temaken met 1Mbit gebruik of 3,6Mbit, dit ontgaat bij een beetje.
Wanneer ik betaal voor een 3,6mbps verbinding en het word terug geschroeft naar 64kbps dan is dit een beperking.
Wanneer ik betaal voor een 7,2mbps verbinding en het word terug geschroeft naar 3,6mbps is dit ook een beperking.
Als ik onbeperkt gebruik kan maken van het internet met de snelheid waarvoor ik betaal en waarmee ook geadverteerd word, dan pas is het onbeperkt.
Wanneer ik betaal voor een 7,2mbps verbinding en het word terug geschroeft naar 3,6mbps is dit ook een beperking.
Als ik onbeperkt gebruik kan maken van het internet met de snelheid waarvoor ik betaal en waarmee ook geadverteerd word, dan pas is het onbeperkt.
Maar klaag je dan ook als je deze snelheid niet haalt omdat op de plek waar je bent de dekking niet optimaal is of omdat je in een snel bewegend voertuig zit?Wanneer ik betaal voor een 7,2mbps verbinding en het word terug geschroeft naar 3,6mbps is dit ook een beperking.
Dat is ook een beperking...
Kan de provider er wat aan doen? Ja. Maar is het redelijk dat te verlangen? Nee.
Maar de geadverteerde 3.6 staat ook in de kleine lettertjes! De meeste consumenten zullen niet eens weten voor welke snelheid ze nou eigenlijk betalen.
Moet je eens bij kpn kijken met hun onbeperkt bellen op de vaste lijn abonnementen.
Ik had vorige week (weer) een verkoper van ze aan de lijn welke gewoon de voordelen van 3 verschillende abonnementen onder 1 abonnement wist te scharen en onbeperkt bellen naar vast en mobiel is volgens hem 1000 minuten. Maar nergens op de gehele site was dat terug te vinden zelfs niet in de voorwaarden en via mail of post bevestigen konden ze ook al niet.
Ik had vorige week (weer) een verkoper van ze aan de lijn welke gewoon de voordelen van 3 verschillende abonnementen onder 1 abonnement wist te scharen en onbeperkt bellen naar vast en mobiel is volgens hem 1000 minuten. Maar nergens op de gehele site was dat terug te vinden zelfs niet in de voorwaarden en via mail of post bevestigen konden ze ook al niet.
1000 minuten is onzin. Is gewoon onbeperkt zolang je belt naar NL nummers.
Nee, het zou meer zijn dat je onbeperkt spareribs mag eten in een restaurant alleen dat na 2x een portie je nog maar per 1 rib onbeperkt bij kan bestellen. Dan ben je het zo beu en denk je: laat maar...
Totaal Offtopic, maar dat is toch niet echt een probleem, je krijgt nog steeds het product onbeperkt en waarschijnlijk kan je de volgende wel al bestellen voor er weer een op is.
En anders bestellen mensen het wel maar eten ze het niet op.
Iedereen wilt altijd alles hebben en het liefst voor niks (daar zijn we dan Nederlanders voor)
Maar iedereen weet van te voren dat het niet onbeperkt is er zit altijd wel ergens een grens, En nu moet ik eerlijk zeggen dat ik wel vind dat ze die duidelijker aan hadden mogen geven. Het zou ook veel handiger zijn i.p.v. te zeggen ja maar er staat een astrix bij, dan weet je als bedrijf fout als je met zo een **** reden komt.
En anders bestellen mensen het wel maar eten ze het niet op.
Iedereen wilt altijd alles hebben en het liefst voor niks (daar zijn we dan Nederlanders voor)
Maar iedereen weet van te voren dat het niet onbeperkt is er zit altijd wel ergens een grens, En nu moet ik eerlijk zeggen dat ik wel vind dat ze die duidelijker aan hadden mogen geven. Het zou ook veel handiger zijn i.p.v. te zeggen ja maar er staat een astrix bij, dan weet je als bedrijf fout als je met zo een **** reden komt.
Wat ik wel mooi vind is dat ze dit afgekeken hebben van de vaatwasmiddelen.
Eerst was het 2 in 1, daarna 3 in 1 daarna 4 in 1 en toen kwam het eerste vaatwasmiddelmerk met alles in 1.
onbeperkt alles
Dan mogen ze bij al die wokrestaurants ook stoppen met adverteren dat je onbeperkt mag eten, meestal moet je dan wel aftaaien binnen 2 uur.
Iedere consument ruikt toch dat ze de kleine lettertjes moeten lezen bij zo'n slogan. En zo moeilijk zijn die kleine letters niet te vinden en te lezen.
IF it's too good to be true, it mostly isn't true.
Eerst was het 2 in 1, daarna 3 in 1 daarna 4 in 1 en toen kwam het eerste vaatwasmiddelmerk met alles in 1.
onbeperkt alles
Dan mogen ze bij al die wokrestaurants ook stoppen met adverteren dat je onbeperkt mag eten, meestal moet je dan wel aftaaien binnen 2 uur.
Iedere consument ruikt toch dat ze de kleine lettertjes moeten lezen bij zo'n slogan. En zo moeilijk zijn die kleine letters niet te vinden en te lezen.
IF it's too good to be true, it mostly isn't true.
Doordat er niet zo heel lang geleden nog wel onbeperkte mobiele data abonnementen af te sluiten waren vind ik dat niet zo heel vanzelfsprekend. Daar had je dan weer te maken met een fair use policy, maar veel mensen zullen daar niets van gemerkt hebben.Iedere consument ruikt toch dat ze de kleine lettertjes moeten lezen bij zo'n slogan. En zo moeilijk zijn die kleine letters niet te vinden en te lezen.
Dan is het niet zo vreemd dat de consument geen vraagtekens zet wanneer een provider ze onbeperkt internet aanbied.
Deze reclame is m.i. dan ook juist gericht op de mensen die van zo'n abonnement afkomen en het ineens niet meer kunnen krijgen bij hun provider. Die vinden het niet "too good to be true"; in het verleden was het immers ook mogelijk.
Sorry hoor maar dat "wokrestaurant"-excuus is echt niet "de regel". Ik ga vaak naar verschillende woks in verschillende steden/landen en heb nooit gehad dat ze me "wegsturen" of zeggen dat ik teveel eet of wat dan ook.
Nooit problemen gehad en nooit gezien. Volgens mij is dit echt zo'n uit de grote duim gezogen excuus of iets heel extreems wat misschien toevallig bij jou voorkwam en dat je dan maar aanneemt dat dit altijd gebeurt.
Nooit problemen gehad en nooit gezien. Volgens mij is dit echt zo'n uit de grote duim gezogen excuus of iets heel extreems wat misschien toevallig bij jou voorkwam en dat je dan maar aanneemt dat dit altijd gebeurt.
Je wordt niet weggestuurd maart mag Extra betalen als je blijft zitten. Dat komt op hetzelfde neer.
Tja, zal allemaal wel naar redelijkheid zijn.
Ben wel een keer bij de wok in Apeldoorn (WokCentre?) geweest. Moest ik precies zeggen hoelang ik van plan was te blijven, aankomsttijd werd op de minuut nauwkeurig opgeschreven.
Was dus 1x en nooit weer. We zijn altijd ruim voor die tijd al weg, maar als ik uit eten ga wil ik NIET op de klok hoeven kijken. Daarnaast was de bediening een beetje klote, ik vroeg een drank die je blijkbaar zelf mocht pakket. Bediening zegt dan doodleuk mag je zelf pakken, doei.
Tegenwoordig zijn Wokstadion in Zwolle en Euroborg Groningen mijn favoriet. Af en toe rijden we vanuit Wezep (Zwolle) speciaal naar Groningen voor die wok
Ben wel een keer bij de wok in Apeldoorn (WokCentre?) geweest. Moest ik precies zeggen hoelang ik van plan was te blijven, aankomsttijd werd op de minuut nauwkeurig opgeschreven.
Was dus 1x en nooit weer. We zijn altijd ruim voor die tijd al weg, maar als ik uit eten ga wil ik NIET op de klok hoeven kijken. Daarnaast was de bediening een beetje klote, ik vroeg een drank die je blijkbaar zelf mocht pakket. Bediening zegt dan doodleuk mag je zelf pakken, doei.
Tegenwoordig zijn Wokstadion in Zwolle en Euroborg Groningen mijn favoriet. Af en toe rijden we vanuit Wezep (Zwolle) speciaal naar Groningen voor die wok
[Reactie gewijzigd door Fairy op donderdag 20 december 2012 07:56]
Staan er kleine lettertjes bij, dan? Als er alleen een sterretje bij staat met de melding dat de rest op de site staat, dan is dat wel degelijk misleidend, want je geeft maar een klein deel van de informatie over je product. Als iemand dus die abri leest, en dat gelijk bij belcompany of het telefoonhuis of weet ik welke toko binnenloopt, dan heeft die persoon dus niet de beperkingen gezien, want die worden op de website verstopt.
Hetzelfde geld voor 'alles' reiniger, Waarom dan nog zoveel andere 'reinigers'
ik eet vaak bij mister Wu (eat as much as you can) in London. En gelukkig als ik vol zat ...hoefde hij nooit mijn nek dicht te knijpen.
dat is al heel achterhaald wat voor snelheid je hebt het is nooit oneindig dus nooit onbeperkt ookal zit je op een 1Gbit verbinding nogsteeds een beperking.
Ik snap ook niet waarom ze het zo verdedigen bij t-mobile het netwerk kan het gewoon aan schroef de snelheid terug naar 512Kbit seconde en je hoort mij niet klagen.
Ik snap ook niet waarom ze het zo verdedigen bij t-mobile het netwerk kan het gewoon aan schroef de snelheid terug naar 512Kbit seconde en je hoort mij niet klagen.
Maar nu is de vraag wat gaan ze doen met de mensen die deze abonnementen hebben gekocht?
En ondertussen hebben ze nog steeds reclame kunnen maken op deze manier, althans zo lijkt het. Nu zou dat dan definitief afgelopen moeten zijn, maar de posters kunnen er dus nog steeds hangen.
Verplicht het geld terug betalen aan de gedupeerde klanten. Niet aan EU niet aan de overheid. Maar ons de klanten! Wat philips ook wel mag doen ivm prijsafspraken. Als klant eis ik het geld terug!
Dikke boeten opleggen, meteen klaar met die onzin. Oh nee het is een bedrijf die komen weg met dit soort dingen. Als je iets soortgelijks als burger flikt ben je de zak.
[Reactie gewijzigd door madmaxnl op woensdag 19 december 2012 19:23]
Hoezo? Wat heeft de overheid er mee te maken op welke manier T-Mobile adverteert ?
Zucht²
Serieus, er staat toch een sterretje achter?
En bovendien is de normale 3,6 ook al te weinig voor sommige toepassingen. 1080P video conferentie
64kbs is prima voor wat txt only spul
Ik zit trouwens bij *bliep (bliep.nl echt onbeperkt!)
Serieus, er staat toch een sterretje achter?
En bovendien is de normale 3,6 ook al te weinig voor sommige toepassingen. 1080P video conferentie
64kbs is prima voor wat txt only spul
Ik zit trouwens bij *bliep (bliep.nl echt onbeperkt!)
[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op woensdag 19 december 2012 19:25]
Kan je daarmee normaal internetten dan?
Uhm, waar reageer je nou op?
1. Of dat kan met 64 kbps
2. Met 3,6 mbps
3. Bij *bliep
Eigenlijk belachelijk, het is net zo snel zo'n krakend en piepend inbelmodem!
1. Of dat kan met 64 kbps
2. Met 3,6 mbps
3. Bij *bliep
Eigenlijk belachelijk, het is net zo snel zo'n krakend en piepend inbelmodem!
En onbeperkt 343 kbps. Genoeg om Youtube op LQ te kijken.
Beetje overdreven dat dit niet mag. Het sterretje is duidelijk zichtbaar. Bovendien is een telefoonabbo niet iets wat je even afrekent aan de kassa, je moet ook een contract tekenen, dus de consument heeft genoeg mogelijkheden om duidelijk de voorwaarden in te zien.
Beetje overdreven dat dit niet mag. Het sterretje is duidelijk zichtbaar. Bovendien is een telefoonabbo niet iets wat je even afrekent aan de kassa, je moet ook een contract tekenen, dus de consument heeft genoeg mogelijkheden om duidelijk de voorwaarden in te zien.
Onbeperkt is onbeperkt. Als het toch op een of andere manier beperkt is dan moeten ze het zeker niet 'onbeperkt ALLES' noemen. Misleiding vind ik dat en ben het dan ook volledig eens met deze uitspraak.
Leuk dat je er een sterretje bij kunt zetten om een bewust zo geformuleerde leugen elders in kleine lettertjes of verstopt in ellenlange algemene voorwaarden te herstellen maar het blijft misleiding in mijn optiek.
Leuk dat je er een sterretje bij kunt zetten om een bewust zo geformuleerde leugen elders in kleine lettertjes of verstopt in ellenlange algemene voorwaarden te herstellen maar het blijft misleiding in mijn optiek.
Bliep is niet onbeperkt. Als je op het ¤ 1 (per dag) tarief zit wordt je na 2 GB teruggezet naar 384 Kb/s, de snelheid van het 50 cent tarief. Dat is niet zo drastisch als bij T-Mobile hier maar wel hetzelfde idee.
*bliep is wel onbeperkt. De 50ct (die ze ook vermelden in de slogan) is het 'default tarief' waar je onbeperkt mee kan internetten en SMSen. Het ¤1 tarief is eigenlijk 'premium' voor als je een keer voor een dagje meer snelheid nodig hebt, niet om de hele maand door te gebruiken (wat wel kan natuurlijk, maar dan zijn volgensmij de concurrenten goedkoper)
Ik heb trouwens het afgelopen jaar ongeveer 500mb gebruikt over 3G (3GB Wifi, KPN is een held, ze hebben prachtige speedtouch routers geleverd!)
En toch gebruik ik elke dag mijn telefoon om mee te internetten.
Ik heb trouwens het afgelopen jaar ongeveer 500mb gebruikt over 3G
(3GB Wifi, KPN is een held, ze hebben prachtige speedtouch routers geleverd!)En toch gebruik ik elke dag mijn telefoon om mee te internetten.
[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op woensdag 19 december 2012 19:37]
3gb wifi over een heel jaar ?! Ik haal zonder moeite 8gb per week ...
Ja, maar ik gebruik dan ook Opera Mini met afbeeldingen uit, NU app zonder afbeeldingen, geen videobellen, geen YouTube (over 3G, 95% van mijn YT dataverkeer gaat via dekstop)
Als ik het me goed herinnerde is/was onbeperkt ook alleen het eerste jaar gratis. Daarna iets van 5 euro per maand. Dat vind ik nog erger eigenlijk.
Dat noemen ze een aanbieding.
Goed punt.
Iphone 5 voor 25euro per maand*
*Na 9maanden word het abbonements geld 50euro per maand.
Dat gebeurd bij bijna alle providers en daar word helemaal niks mee gedaan.
Iphone 5 voor 25euro per maand*
*Na 9maanden word het abbonements geld 50euro per maand.
Dat gebeurd bij bijna alle providers en daar word helemaal niks mee gedaan.
'Onbeperkt' roepen, en dan vervolgens wèl een datalimiet hanteren? Waar zou die beperking dan in kunnen zitten? Er is maar 1 mogelijkheid: in de hoeveelheid data die je verbruikt. Er is geen andere opvatting mogelijk dan dat je dit interpreteert als: cool, geen datalimiet. Later blijkt duidelijk dat er juist wel een datalimiet is, waardoor de kreet 'onbeperkt' zinloos is geworden. Dat is geen teasen meer. Je hoeft geen psychologie gestudeerd te hebben om te kunnen zien dat T-mobile hier bewust probeert een foutieve overtuiging bij zijn klanten achter te laten (nl: geen datalimiet). Dat heet misleiding.
Er is namelijk -wel- een beperking. Sterretjes en kleine lettertjes, prima, maar daar moet niet het tegenovergestelde staan van wat er in de hoofdboodschap staat.
Er is namelijk -wel- een beperking. Sterretjes en kleine lettertjes, prima, maar daar moet niet het tegenovergestelde staan van wat er in de hoofdboodschap staat.
Weet je wat ik als consupro graag zie: Dat de RCC verplichtingen oplegt op het gebied van kleine letters. Dat wil zeggen als $adverteerder de chocoladeletters uit de kast kan halen - al dan niet voorzien van een vreselijke CAPS - met een aanprijzing als "Onbeperkt alles", dan moeten zij verplicht worden de eventuele beperkende voorwaarden in eenzelfde lettertype en -grootte te vermelden. Menig dienstverlener zal zich dan wel 2x bedenken voor dergelijke misleidende uitingen gedaan worden.
Daarnaast snap ik niet waarom deze paarse broek voor "Onbeperkt" heeft gekozen. Nederlanders zijn sceptisch en weten dat "Onbeperkt" niet bestaat. Zij zullen eerder huiverig reageren dan aangespoord worden om tot een aankoop over te gaan.
Daarnaast snap ik niet waarom deze paarse broek voor "Onbeperkt" heeft gekozen. Nederlanders zijn sceptisch en weten dat "Onbeperkt" niet bestaat. Zij zullen eerder huiverig reageren dan aangespoord worden om tot een aankoop over te gaan.
Hehe 'teaser' als in: je krijgt een Mercedes Benz, maar het word een Fiat Panda!
Wat zit iedereen weer eens te zeiken, neem dan lekker KPN of Hi waar je flink bij moet betalen als je buiten de bundel bent, er stond bij die reclames erg duidelijk bij wat ze met onbeperkt noemen.
Daarom mogen ze het niet onbeperkt noemen. 
En jazeker, T mobile heeft zijn gratis reclame weer in de pocket!
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
